Если изложенное ниже является верным, то :
--- Темной материи нет.
--- Темной энергии нет.
--- в ВУЗах преподают средневековую физику, а РАН имеет реальный статус сравнимый с РАЕН.
Ну а поиски адекватного квантового сценария гравитации следует вести в совсем в другом направлении.

Чтобы для серьёзного обсуждения имелись мотивы
Я устанавливаю призовой фонд 5 000 евро, за аргументированное доказательство несостоятельности гравитационной теории по версии отталкивания.
Указанная сумма будет переведена на счёт лица осуществившего данное доказательство. Предложение действительно в течение 12 месяцев со дня опубликования (12 июля 2006 года).

Конечно не архимного, но все таки - повод поднапрячь мысли.

Про физический аспект – ну очень простыми словами:

Наблюдая за телом закрепленным в центре прозрачной сферы посредством множества пружин , мы не можем сделать однозначный вывод, работают пружины на сжатие или на растяжение, в полной мере это относится и к небесной механике.

Что нам дано по тяготению?
Дано :
F= GmM/(r ^2) отражающее наблюдаемую реальность и полученное бездоказательно методом подбора.
Дале, даны две теоретически возможных версии приложения сил (притяжение и отталкивание).
Доказано что одна из версий физически невозможна.
Вопрос : Какая версия является верной?
То есть
2-1=Х
Это даже проще чем 2х2=4.
Задача уровня : В руке зажата монетка. Одну из рук мы разжали.
Вопрос : если монетки нет в правой руке , то где она?. Проще – не куда.

Бамп!

Про доказанность:
То что версия притяжения несостоятельна – имеется несколько доказательств (хотя достаточно было и одного).
1. первым доказательством несостоятельности версии притяжения является:
- невозможность продолжительного существования объектов. По версии притяжения вселенная может существовать(грубо) только в форме макротела.

2. Вторым доказательством несостоятельности версии притяжения является:
- невозможность построения силового равновесия на силах притяжения . Без силового равновесия хотя бы кратковременного орбитальность невозможна ни в какой форме. Что однозначно подтверждается экспериментально - практикой всех видов силовых взаимодействий.

3. Третьим доказательством несостоятельности версии притяжения является:
наблюдаемые явления
-- приливы не вписываются в F= GmM/(r ^2) по версии притяжения (это даже РАН признаёт)
-- форма Луны не возможна при F= GmM/(r ^2) по версии притяжения,

Физические ограничения существования планетарных систем.

Ньютоном доказано математически, что стабильные орбиты могут существовать только если сила обратно пропорциональна квадрату расстояния. Данное условие является безусловной, но не единственной зависимостью определяющей возможность существования планетарных систем. Кроме условия доказанного Ньютоном, планетарная система изначально должна соответствовать Законам Сохранения Энергии в частности положению об устойчивом равновесии.
Если планетарная система не соответствует Законам Сохранения Энергии, значит такая планетарная система физически невозможна.
Рассмотрим условия, предъявляемые к планетарным системам со стороны Законов Сохранения Энергии.
Равновесие: состояние покоя тела (материальной точки) по отношению к другим телам. Равновесие имеет место, когда все действующие на тело силы взаимно уравновешены.
Устойчивое равновесие: когда после малого отклонения от положения тела, в системе возникают силы стремящиеся возвратить систему в состояние равновесия, равновесие не нарушается, тело возвращается в положение равновесия, а отклонение от равновесия не возрастает со временем.
Неустойчивое равновесие: когда после малого отклонения от положения тела, равновесие нарушается, тело не возвращается в положение равновесия, а отклонение от равновесия возрастает со временем.

Планетарное равновесие: состояние относительного покоя центра
масс тела (материальной точки) по отношению к центру масс другого тела. Планетарное равновесие имеет место, когда все действующие на тело силы взаимно уравновешены.
Планетарное устойчивое равновесие (физическое): когда после малого отклонения от положения тела, равновесие не нарушается, тело возвращается в положение равновесия, а отклонение от равновесия не возрастает со временем. Планетарное неустойчивое равновесие: когда после малого отклонения от положения тела, равновесие нарушается, тело не возвращается в положение равновесия, а отклонение от равновесия возрастает со временем.
относительный покой тела подразумевает возможное изменение геометрического расстояния между центрами масс обоих тел, связанное с продвижением тела по траектории орбиты.
Первый тип отклонения тела: когда отклонение тела связано с воздействием внешних сил.
Второй тип отклонения тела: когда отклонение тела связано с продвижением тела по траектории орбиты.
Применительно к обсуждаемой теме речь идет об устойчивом физическом планетарном равновесии, при котором отклонения тела (отклонения первого типа), не вызывают нарушение состояния планетарного равновесия.
Рассмотрим отклонения связанные с воздействием внешних сил. Любое единичное изменение расстояния между центрами масс (отклонение первого типа) приводит (согласно Закона Всемирного Тяготения) к приращению силы dF. Это приращение силы не компенсируется соответствующим противоположно направленным, уравновешивающим приращением других сил. Следовательно, данное приращение силы, вызванное отклонением первого типа направленно на вывод системы из равновесия.
Из чего следует однозначный вывод, что планетарные системы на силах притяжения не соответствуют Законам Сохранения Энергии. Следовательно, такие планетарные системы физически невозможны.
Следовательно, все наблюдаемые примеры небесной механики не могут быть обусловлены положительно направленными составляющими сил гравитации (составляющими притяжения).
Поскольку Закону Всемирного Тяготения изначально не противоречат два варианта направленности составляющих сил гравитации, а именно: составляющие притяжения и составляющие отталкивания, но в тоже время, версия о составляющих притяжения входит в противоречие с Законами Сохранения Энергии, безусловен вывод, что составляющие сил гравитации являются силами отталкивания (по версии отталкивания от комплекса удаленных объектов, при едином значении гравпотенциала).
Данный факт имеет наглядное практическое подтверждение: за все время развития человеческой цивилизации ни кому не удалось в земных условиях изготовить планетарную систему на силах притяжения.
Говоря о планетарных системах звездной механики, мы вынуждены признать факт, что не существует ни одного научного доказательства, что составляющие сил гравитации являются именно силами притяжения. В силу чего все наблюдаемые примеры звездной механики не свидетельствуют в пользу, какой либо из двух возможностей.

Вверх!

>>126317610 (OP)
>Посоветуйте
Попробуй присосаться к кому нибудь уже известному и авторитетному, тогда твои идеи легче найдут понимание.

Объемная задача по определению составляющих сил гравитации.
Определены составляющие сил гравитации как силы отталкивания от комплекса удаленных объектов.


Введем понятия:
Объект - существующее в пространстве материальное образование.
Вещество – существующее в пространстве содержание, обладающее свойствами и образующее объекты.
Выделенный объем (ВО) – некий объем, заключающий в себя количество вещества, достаточное для образования n - числа галактик.
Макрообъем (МО) –некий объем, заключающий в себя m –число выделенных объемов.
Плотность вещества (ПВ) – отношение количества вещества к объему, его содержащему.
Силы взаимодействия (F) –силы взаимодействия между образованными из вещества объектами.

Рассмотрим закономерности распределения вещества во вселенной. Для рассмотрения данных закономерностей необходимо выбрать некий эталон равномерности распределения вещества и критерий неравномерности распределения вещества.
Существует только два теоретически возможных состояния вещества соответствующих требованиям предъявляемым к эталону равномерности распределения вещества.
Вариант 1. Некий объем не заполненный материальными образованиями то есть не содержащий вещество, имеющий плотность содержания вещества равную нолю.
Вариант 2. Некий объем равномерно заполненный материальными образованиями, то есть содержащий равномерно распределенное вещество, имеющий плотность содержания вещества равную некому значению.
Кроме описанных вариантов не существует ни какого другого способа распределить вещество по объему более равномерно. Следовательно выбор эталона равномерности может быть осуществлен только из указанных выше вариантов.
Рассмотрим оба описанных варианта подробней.
Вариант 2. Некий объем равномерно заполненный материальными образованиями, однозначно представляет собой совокупность отдельно взятых неравномерностей. В тоже время Вариант 1. Некий объем не заполненный материальными образованиями, может быть рассмотрен как частный случай варианта 2 , имеющий плотность содержания вещества стремящуюся к нолю.
Исходя из чего принимаем за эталон равномерности вариант1, то есть некий объем не заполненный материальными образованиями, не содержащий вещество, имеющий плотность содержания вещества равную нолю.
Исходя из того что критерий неравномерности должен отражать состояние вещества противоположное равномерному, примем за критерий неравномерности распределения вещества - отношение количества вещества к объему, его содержащему.
Рассмотрим закономерности распределения вещества во вселенной.
Для любого из рассматриваемых объемов, при любом количестве вещества, показатель неравномерности (отношение количества вещества к объему его содержащему) всего объема будет меньше (или равен для частного случая) максимального из показателей неравномерности составляющих его объемов.
Данная зависимость действительна при любых цифровых значениях, и при всех теоретически возможных вариантах распределения вещества в объеме. Поскольку ни какого другого теоретически возможного решения данной зависимости не существует , утверждение:
показатель неравномерности (отношение количества вещества к объему его содержащему) всего объема будет меньше (или равен для частного случая) максимального из показателей неравномерности составляющих его объемов; принимаем как доказанное и единственно возможное.
Из описанной зависимости однозначно следует , что увеличивая объем заключающий в себя зону максимальной неравномерности (определенную согласно критерия) и соизмеряя показатель неравномерности увеличивающегося объема с показателем неравномерности первоначального объема, мы получаем повышение равномерности распределения вещества увеличивающегося объема. Данная ситуация жестко регламентируется ранее описанной зависимостью и не подразумевает ни каких других теоретически возможных вариантов решения, в силу чего является бесспорной, а ее единственное решение доказанным.
С увеличением рассматриваемого объема увеличивается равномерность распределения по нему вещества, следовательно для двух равных выделенных объемов ВО1 и ВО2 , при их достаточной (стремящейся к бесконечности) объемности, значения плотностей вещества ПВ1 и ПВ2 будут соответственно равны. Данный вывод является единственно возможным , прямым следствием выше доказанного утверждения.
Исходя из того что наука (физика и геометрия) предусматривает только два теоретически возможных варианта немеханического приложения сил к любым объектам, а именно посредством приложения сил отталкивания и приложения сил притяжения (следовательно приложение каких либо других сил невозможно и противоречит науке), мы имеем основание утверждать что доказав несостоятельность одного из описанных способов приложения сил, мы тем самым исключаем его из двух теоретически возможных способов приложения сил к объектам.

Разместим выделенный объем ВО в центре некого, гораздо большего, макро объема МО. Зададим выделенному объему плотность вещества, не равную единице. Зададим силы взаимодействия (из числа теоретически возможных). Смоделировав процессы, получаем следующее. Для описанной схемы, теоретически возможны только четыре ситуации обусловленные: двумя вариантами приложения сил к объектам и двумя вариантами задания плотности вещества. Каждая из описанных ситуаций имеет только одну теоретически возможную последовательность развития событий (то есть другие варианты не возможны).
Варианты с силами притяжения при плотности вещества ПВ>1 приводят к возникновению ускоряющегося процесса образования макротела, а при плотности вещества ПВ<1 соответственно разряженной области, следовательно имеют признаки неустойчивого равновесия и несовместимы с условием продолжительного существования объектов. Варианты с силами отталкивания в обоих случаях и при плотности ПВ<1 и при плотности вещества ПВ>1 приводят к выравниванию общего значения плотности вещества содержащегося в макро объеме, а следовательно соответствуют признакам устойчивого равновесия. По каждой из четырех описанных ситуаций при любом научно обоснованном подходе возможен только один сценарий развития событий, то есть другие сценарии невозможны. В силу того что мы рассмотрели все теоретически возможные варианты развития данного естественного вселенского процесса, а результаты этого рассмотрения однозначно говорят о невозможности какого либо длительного существования планетарных систем на силах притяжения , в то же время о возможности существования планетарных систем на силах отталкивания, делаем следующие выводы:



Вывод.

Гипотеза о том , что гравитация обусловлена силами притяжения – является не верной.
Возможны только два варианта существования гравитационных сил:
Вариант 1: составляющие сил гравитации являются силами отталкивания. При этом силы притяжения в привычном понимании отсутствуют.
Вариант 2: силы гравитации образуются в результате действия двух видов составляющих: составляющих отталкивания и составляющих притяжения, причем последние значительно меньше составляющих отталкивания, а результирующие силы обоих видов составляющих однозначно являются силами отталкивания, образующими в свою очередь в объемной схеме силы, притягивающие объекты друг к другу, т.е. силы гравитации.

Силы гравитации образуются за счет возможности близлежащего объекта ограничивать воздействие сил отталкивания от расположенного за ним комплекса удаленных объектов.

Из условия равности плотностей наличия выделенных объемов мы имеем в любом направлении от рассматриваемого объекта равное количество вещества и, как следствие, равное значение гравитационного потенциала. Следовательно, весь комплекс удаленных объектов, для удобства вычислений, может быть приведен к сфере, центр которой совпадает с центром рассматриваемого объекта, с направленными к тому же центру составляющими сил гравитации. (рис. 2) Любой другой рассматриваемый объект может быть приведен к подобной схеме, в которой комплекс удаленных объектов, по сути являющийся тем же, что и в предыдущем случае, будучи выраженный через сферу, имеет центр, не совпадающий с центром первой сферы.


Гравитационный потенциал в любых двух точках выделенного объема равен между собой и одновременно является максимальным значением гравитационного потенциала по всему ВО.

>>126317610 (OP)
!!!! че за хуйню ты принес !!!!???

>в качестве хобби лет 7 занимался проблематикой искусственного интеллекта.
>Пытался описать первичные свойства материи чтобы построить некое логическое дерево на которое можно бы было наложить физику.

ты понимаешь что ты поехавший ?

Слышь философ-хуесов давай как попроще, мне еще с пацанами идти шашлыки во дворе жарить.

Т.е. это не Земля меня притягивает, а весь ебанный космос отталкивает?

Оп, что ты хочешь от нас то?

Какое отношение это говно имеет к искусственному интеллекту?

Доказательство уровня b

да не, оп, хуйня это все, ты не прав, все по другому устроено.
тебе бы подход сменить.

Ученые щас подтянутся, по типу >>126318978

То есть по твоей теории тела не притягиваются, а отталкиваются? Почему тогда предметы падают на Землю, а не улетают от неё?

>>126319419
потому что космос толкает их сильнее, чем земля.
но это хуйня, конечно. сейчас найдуизъян в этой манятеории
не-оп

>>126319606
Почему космос толкает объекты возле Земли к Земле, а объекты возле Марса к Марсу?

>>126319692
путь меньшего несопротивления

еще один неоп

https://www.youtube.com/watch?v=MTY1Kje0yLg
Вот вам визуализированная гравитация, нечего тут. В космосе объекты имеют свой вес, и подминают под себя пространство, тем самым заставляя меньшие объекты притягиваться.

ОП, а как отталкивание объясняет приливы, чот не понял?

>>126317610 (OP)
>>Пытался описать первичные свойства материи
Дальше не читал, мимо физик-ядерщик-кун.

>>126319826
Но пространство ведь не двухмерное, как этот кусок материи.

>>126319751
Это не наименьшее сопротивление. Наоборот должны лететь по касательной к планете

>>126319997
Так трехмерную модель ты из тряпки не построишь. Так что бери двумерную. а трехмерную достраивай в голове.

>>126320108
а есть ли вообще изображение трехмерной модели?

>>126317610 (OP)
>решение задачи над которой безуспешно бьётся вся физическая элита.
Какой задачи то, ебана?
Проблема трех тел, или что, блжад?

>>126320436
Как срать, не снимая свитер.

>>126317672
>В руке зажата монетка. Одну из рук мы разжали.
Вопрос : если монетки нет в правой руке , то где она?
Спиздил еврей

>>126320475
натянуть заднюю часть свитера на голову и срать в слепую

>>126317610 (OP)
>Пытался описать первичные свойства материи
Сделал Онтологию Всего-Всего-Всего? Молодец, дай тогда abstract в этот тред.

>>126320722
Object object = new Object

>>126317672
>мы не можем сделать однозначный вывод, работают пружины на сжатие или на растяжение
Если длина пружины в сфере больше, чем ее длина в состоянии покоя, то она растянута.

>>126320917
что считать состоянием покоя? Гравитация то действует постоянно.

>>126317610 (OP)
Очередной хуй без профильного образования претендует на вселенские знания. Как думаешь, если даже такой как ты, без знаний, без нихуя придумал подобное. Неужели это не пришло в голову ни одному физику? Все твои теории разваливаются при минимальном изучении.

>>126320917
Сумма всех сил равна нулю. И вообще, не морочь голову, иди учебник почитай что ли.

бамп отсосу физиков старперов.
Я же говорил - моя теория не для вас.

>>126321208
Пруфани, кукарека.

>>126321582
Да хватит унижаться уже, иди на хуй давай.

>>126317610 (OP)
>подобострастно пытаться опубликоваться, то есть спалить тему ни за что
>не двигаться в сторону приложений, не летать соло на Луну
И это физики? Это новаторы, свежий ветер открытий? Что-то где-то сломалось в этом мире.

>>126321582
да ты просто наркоман. нахуя ты вобще в б пришел с такими теориями? ебанутый? тут помойка , на которой мамку твою ебут

>>126321671
Чем пруфануть? Тем что у опа нет физического образования? Так он сам это сказал.

Сажи дауну.

>>126317610 (OP)
Мы живем в компьютерной симуляции, какая физика, долбоеб? Расслабься и торчи ото всей этой хуеты, что происходит вокруг! Эта игра только для тебя! Смелее в окно!

>>126320108
>еще один воннабифизик соснул
Ты даже свою концепцию не в силах объяснить.

>>126321147
Пружину положили на стол ровно (ось параллельна столу), к ее концам не действуют никакие силы.

>>126321797
Чего тебе так бонбит, порватка?
>>126321799
Пруф?

>>126317610 (OP)
Реквестирую подход ОПа к решению гравитационной задачи.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B0_N_%D1%82%D0%B5%D0%BB

Не читал, но осуждаю.

>>126321582
Как же мерзко стало от твоего поста, повеяло рубашкой в клетку, пафосной прической и модной бородкой, маффинами и смуззи.

Забавно, как физики старой школы защищают свои теории и тупо не видят превосходства новой.

>Гипотеза о том , что гравитация обусловлена силами притяжения – является не верной.
Как все запущено.

>>126318028
>Исходя из того что наука (физика и геометрия) предусматривает только два теоретически возможных варианта немеханического приложения сил к любым объектам, а именно посредством приложения сил отталкивания и приложения сил притяжения (следовательно приложение каких либо других сил невозможно и противоречит науке), мы имеем основание утверждать что доказав несостоятельность одного из описанных способов приложения сил, мы тем самым исключаем его из двух теоретически возможных способов приложения сил к объектам.
Третий закон Ньютона, не?

>>126322541
Не.
Слишком уныл.

>>126322157
Ты даже ссылку не осилил вставить.

>>126322718
Это ты не осилил её скопировать. Ссылка рабочая.
другой анон

>>126317610 (OP)

>в качестве хобби лет 7 занимался проблематикой искусственного интеллекта.

Реально ли сейчас сделать искусственный интеллект?

>>126322618
>ящик мичуринской биологии
А что там не так?

>>126318056
>Силы гравитации образуются за счет возможности близлежащего объекта ограничивать воздействие сил отталкивания от расположенного за ним комплекса удаленных объектов.
Не совсем верно.
Время существует только для ячеек общей памяти и гравитация является частью механизма, где вещество образуется от соединения двух флуктуаций на любом расстоянии в любом пространстве.
Я бы использовал воссоздание памяти в общей модели. Все эти структурные изменения каждый миг - это процесс восстановления памяти наблюдателя. То есть, весь механизм разумного восприятия сопряжен с частицами где-то еще и Теми частицами создается или воссоздается нечто, что является прошлым или будущим, но в любом случае использованной памятью. Оттуда и все движение в этом большом и сложном механизме.

>>126317610 (OP)
Слишком много текста про то, какие все вокруг пидорасы и какой ты Д'Артаньян. Давай сюда найденное тобой противоречие в теории гравитации. Без эмоций и описаний того, как тебя не понимают.

>>126317610 (OP)
Ещё один хуй лезет со своей ньютоновской физикой в макро/микро-мир. Хотя для сосача это норма.

>>126322866

Двачую. Вот просто небольшой список (или большой), без развёртывания. Что заинтересует — спросим потом.

>>126317610 (OP)
Забухай, ёпт!

Кто-нибудь пробовал реализовывать метод Рунге-Кутты для гравитационной задачи на Javascript? Браузер повесится?

>>126322807
>кококо
Ясно. Понятно.

>>126322808
Ну тебя же папка с мамкой создали.

>>126322861
Хотелось бы формул.

http://mghow.ru/gipergamiya-i-zakon-briffolta/

Отличная статья про женщин, измены и секс, четко все объясняет и расставляет по полочкам.

>>126317610 (OP)
>Посоветуйте Что делать с моими наработками?
Опубликуй их итт.

Вы не сможете понять о чем я говорю пока не определитесь в терминах.
Термин – устойчивое равновесие. (баланс действующих на тело сил)
Термин – устойчивая орбита. (Траектория возможность существования которой определена неким физическим условием).
Это разные понятия? Да или нет?
Если разные то . Предлагаю первым этапом обсудить отдельно УСТОЙЧИВОЕ РАВНОВЕСИЕ ТЕЛА в системе проходящей через центры масс обоих тел. Рассматривая отдельно взятый частный момент силового равновесия.
Второй ВАЖНЫЙ момент в котором Вам необходимо определиться:
- Когда тело покидает круговую орбиту – у него имеется только сценарий перехода на другую (например эллиптическую орбиту) или возможны другие сценарии (например – потеря орбитальности). Определиться в этом вопросе Вам необходимо не в рамках наблюдаемой картины мира (не привязывайтесь мысленно к движению именно небесных тел) .
Определитесь пожалуйста в рамках теоретической модели пригодной для различных типов воздействий. В частности предлагается одновременно (хотя бы мысленно) отслеживать идеальную плоскость с /магнитом/ в центре и запущенным по плоскости стальным шаром .
Почему я это предлагаю : потому что у всех нас в процессе образования заложена только одна версия – тело неизменно должно перейти на другую орбиту, за тем ещё на другую и так далее.
А я пытаюсь донести мысль что это не единственно возможный сценарий развития событий.
И что этот (озвученный) сценарий может иметь место только в случае если имеется УСТОЙЧИВОЕ силовое равновесие. А если будет НЕУСТОЙЧИВОЕ силовое равновесие, то тело /пролетит/ одну орбиту, затем другую орбиту, и так далее пролетит все возможные орбиты.
И узнать действительно ли это так? Мы сможем если разложим сложное движение (подразумевающее множество версий круговых и эллиптических орбит) на простые движения . То есть начнем с простой круговой орбиты и сравним для неё возможные сценарии силового равновесия. То есть буквально перейдём в систему двух тел с линией отсчета проходящей через центра масс.

В этом вопросе можно заниматься болтологией а можно и «спуститься» к реальности:
По вертикали F по горизонтали R
Для центробежной график выглядит как 1/r а для тяготения как 1(r ^2),

R 1/4 1/2 1 2 4
Fт 16 4 1 1/4 1/16
Fц 4 2 1 1/2 1/4
Из графиков жестко следует что равновесие по версии притяжения - невозможно.
Кроме того :
При увеличении расстояния между объектами,
на одну линейную единицу приводит к возникновению силы F= GmM((1/r^2)- (1/(r+1)^2));

Уменьшение расстояния между объектами,
на одну линейную единицу приводит к приращению силы
F= GmM((1/(r-1)^2)-(1/r^2));
Из этого тоже жестко следует что равновесие по версии притяжение невозможно. А значит невозможна планетарность.
Я надеюсь это не детский форум .

>>126323268

Не надо паясничать. Мои мамка с папкой меня не искусственным путём создали.

>>126317672
>то где она?
Нашел где спрашивать! В анусе конечно же.

>>126323382
Я вышлю в ваш адрес доказательство за некоторую сумму.

Лол. Прочитал половину первого абзаца этой хуйни и заорал с этого нью-физика.
Нет, оп, ты неадекватен. У тебя понимание классической механики на уровне школьника и несешь ты полнейшую хуйню, особенно про планетарные системы и сохранение энергии.

В какой шараге ты учился? Если шараги нет в первой сотне лучших вузов планеты - ты автоматически не способен ни в какую серьезную физику, уровень вообще не тот.

>>126323478
Давай сюда определение искусственного пути.

>>126317610 (OP)
и че за задача, над которой илита бьется?

>>126323621

Если тебе надо объяснять, что такое искусственный интеллект, то что, блядь, за вола ты там эти семь лет ебал?

>>126323563

А что у него там? Не шарю в физике, но интересно.

>>126323716
В падик, быдло!

>>126323419
Устойчивое равновесие в пространстве=устойчивая траектория в пространстве-времени. Устойчивое равновесие тела=устойчивая орбита всех его частиц. Устойчивое равновесие атома=устойчивая орбита электрона. И где твои боги теперь?

>>126323729
Вот ты и слился, петух.

>>126323214
Я подумываю сделать безе из тараканьих яйцекладов, сойдёт?

>>126323818
Съеби из треда ньюфизики, верун обоссатый.

>>126317610 (OP)
> Проверил решение на адекватность - соответствие полное.
> Попытался опубликовать - выяснилось что попадаю в разряд ньюфизиков.
Это ВП, не находишь?
> Хоть в своей адекватности я уверен
Эээм, это не так работает...

>>126317610 (OP)
ОП, твоя проблема в том, что ты нахватавшись верхов ты считаешь себя умнее других. Но ты даже не понимаешь, насколько ты хуй. Всё равно что пытаться объяснить колебание струны вместо системы дифференциальных уравнений, арифметическими действиями.

>>126323797
Это нарочито было сказано, спец для опа, не влезай.

>>126323729
Ты что, ебанутый? Во-первых, я другой анон, а во-вторых – я знаю, что такое искусственный интеллект, но хочу от тебя определение искусственного пути чего бы то ни было.

>>126323886
Ты че не понял блядь? Пидрила ебаный, на бутылку садись!

>>126323563
У меня понимание классической механики на уровне школьника и я понимаю, что идеи ОПа ей противоречат.

>Я надеюсь это не детский форум
Это форум для анимешных девочек-отличниц.

>>126323968
Где же они ей противоречат?

>>126323761
Ну он вообще не может в составление диф. уравнений, понятия не имеет, что такое динамика тела в пространстве и как она описывается.
Полюбуйся - >>126323419

>>126323906

Ну блин, так не интересно.
Я хочу именно от ОП-а ответа.

Искуственный путь создания интеллекта — это когда люди создадут с нуля что-то, обладающее интеллектом, не пользуясь природными способами.

>>126324018
Что такое интеллект?

>>126323959
Ты либо жирный даун, либо просто даун, в любом случае не буду препятствовать твоим губам обсасывать хуйцы, иди своей дорогой.

>>126324018
Лел. А что такое природный способ?

>>126323999

Да, прекрасно.

Алсо:
> устойчивое равновесие (баланс действующих на тело сил)

Разве там не должно быть еще равенства моментов?

>>126324070
>не буду препятствовать твоим губам обсасывать хуйцы
Латентный не палится.

>>126324117
Ты о себе?

>>126323436
Все научные шизики так общаются. Большие простыни текста, ни одной формулы. Неверная терминология.

>>126322814
Лысенко

>>126323870
>пытаться объяснить колебание струны вместо системы дифференциальных уравнений, арифметическими действиями
В школе так и объясняли правда там походу дали формулы для частных случаев вакууме, но они и выводятся из дифференциальных уравнений

А Я ПРИДУМАЮ СВОЮ ФИЗИКУ С ОТТАЛКИВАНИЕМ И ГРАВИТАЦИЕЙ
@
НУ НЕ БЕЙТЕ, ЛУЧШЕ ОБОССЫТЕ

>>126324068

Дискуссионный вопрос. Но в плане ИИ считается, что у чего-то есть интеллект, если оно может в постановку произвольной задачи.

>>126324079

Природный, это когда хуец в пихорку суют.

>>126324079
Пиписьками тыкаться.

>>126324157
>жалкие попытки реверснуть
Отсоси уже у кого нибудь и успокойся.

>>126324219
>>126324253
А суррогатное материнство?

>>126324192
Ну не объяснять же школоте сразу М-теорию. Даже на элементарщине у школоты мозги плавятся, что уж говорить о сложных процессах.

>>126324258
>Отсоси уже у кого нибудь и успокойся.
>Латентный не палится.
Ты спалился, пидарок

Напишите на понятном, что там пытался вывезти оп-хуй.

>>126324328
А я и не скрывался, латентный.

ОП всё правильно делаешь. В манямирке твоя физика хорошо работает.

>>126324186
ок

>>126324391
Твою жирную мамашу пытался вывезти, но она схлопнулась сама на себя.

>>126324391
Думаешь, кто-то будет читать, что он там накатал?

>>126324469
Чот ты порвался.

>>126324392
>А я и не скрывался
>латентный
значит, не латентный

>>126324481
Но покукарекать то ты пришел?
Обосрать то, чего даже не прочел.

>>126324469
Петух, схлопывай отсюда.

>>126324481
Ну мало ли кому делать нехуй.

>>126324506
Аккурат там, где твоя попка.

>>126324305

В данном случае оно естественное.
Мне кажется, ты пытаешься до термина докопаться. Я не спорю, что можно обсосать каждую букву определения и объявить через три промежуточных осмысления что-то, что уже есть ИИ, так, собственно, каждые три года кто-нибудь делает, объявляя ИИ очередную экспертную систему или нейросеть.

Но меня интересует именно классический вопрос: создание сущности, способной думать, ставить задачи, выводить новые мысли из старых.

>>126324524
Ты сначала излагать научись, петух.

>>126324543
Схлопнул тебе за щеку.

>>126324593
>кококо

>>126324594
Он за твоей.

>>126324620
>кококо
Ну точно петух порванный.

>>126324524
>>126324159
Именно поэтому я и не читал. Есть хотя бы пдф-ка в техе оформленная? Или ты тоже как и большинство шизоидов держишь сайт на народе с простынями бреда?

Ну типичная школота. Только ОП поймал за щеку тугую струю урины, как сразу же начал кукарекать и размахивать обрывками жопы.

>>126324111
Ну это само собой, лол.
Вообще первое, что учат в статике.
А движение тела в пррстранстве описывается дохуя сложными уравнениями, с тензорами моментов сопротивления и угловых скоростей, выраженных с помощью подвижной системы координат, которая намертво прикреплена к телу, на и плюс линейные скорости.
А он блять как 7 классник, решил, что если Мила граитации убывает пропорционально квадрату расстояния, то вся физика хуйня, потому что он записал какие-то говноформулки для движения двух точек.

>>126321582
Почему Энштейн терпел и допиливал свою теорию, а хуесосли его тогда только не ленивый. Но при этом все эти люди служили ему инструментом совершенствования.

А хуесосы вроде опа сразу в отказ и под шконку лезут, что-то там кукарекая. Просто вроде бы логично, что спор должен помочь достигнуть истины и для этого ты выставил свою "теорию" на обозрение, чтобы мы в ней нашли дыры ? Дык почему сразу за свое ебланское чсв бомбить начинает, кукарекая как типпичная быдло молодёжь: "КОКООКО ВЫ ТУПЫЕ ВАМ НЕ ПОНЯТЬ".
Глупо как-то это. Приходят тешить свое ЧСВ, а их вместо этого говном пилили. Никто ж не будет читать этот высер, люди сначала будут испытывать тебя на компетентность(Все по Плотону), а потом уже посмотрят на твой высер.
мимо с дивана

>>126317672
>мы не можем сделать однозначный вывод, работают пружины на сжатие или на растяжение, в полной мере это относится и к небесной механике.
Сегодня я увидел, что красное - это не зеленое, следовательно, оп - хуй

>>126317610 (OP)
Шанс встретить на этой помойке ученого с мировым в будущем именем исчезающе мал в сравнении с шансом встретить очередного шизика.
Так что я даже читать твою муть не буду - просто сагану.

>>126323999
>>126324111
трипл триплу отвечал

>>126324916
>Плотону
хах, Платону*
Можете хуесосить, мне не жаль.

>>126325014
и ОПу за щеку кончал

http://dxdy.ru/topic3420.html
>Заблокирован
http://quantmag.ppole.ru/oldforum/topic.php?forum=1&topic=71
http://wasp.phys.msu.ru/forum/lofiversion/index.php?t5244.html
Тред можно закрывать. ОП принес тухлую копипасту аж 2006 года.

150 с хуем постов, а германа все нет.
И правда, вам любое говно кинь - вы жрать будете.

>>126325146
Ви хев э виннер.
Тред можно закрывать.

>>126325181

Ну хорошо что ты тролль, а то тут столько дебилов, что уже готов поверить, что нет.

>>126325181
погоди, погоди, дружок. Сначало ротик открой, я тебе кучку наложу прямо на язычок, а тогда можешь и закрывать

>>126325146
А Катющик-то куклоеб.
http://man.khakassia.ru/rus/dolls/

>>126317672
в левой даун

>>126325154
Сосач же.

>>126324391
Пытался доказать, что гравитационное взаимодействие невозможно. Также пытался доказать, что планетарное равновесие невозможно. ОП слился, а орбиты космических тел солнечной системы всё ещё стабильны.

>>126325181
Звиняй, что загубил такой толстый тред. Даже как-то стыдно стало.

>>126325285
В таких же манямечтах, в которых живет вышеозначенный персонаж, мань.

>>126317750
>форма Луны не возможна при F= GmM/(r ^2) по версии притяжения,
вот это с хуяли бы? учли все составляющие? да ваще хз мож луну притянуло из соседней системы, мож блядь мы наней прилетели....

>>126325414
Да ничего ты не загубил.
Еще и перекат создадут.

>>126325146
Прям сорвал все покровы. Там в 1ом или 2ом посте дата была с 2006 годом.

Публикуй, что ж ещё то? Ярлыки ярлыками, а решения решениями. Мухи отдельно, котлеты отдельно.

>>126325648
Одно время хотел освоить /sci/ Но как зашел, так и вышел. Там сборище таких же миниавторов твоей копипасты.

>>126325648
я вот нихуя не понимаю о чем тут можно рассуждать кроме как об том что оп даун хуй и говнаед

>>126325794
Там одно время даже катющиктреды были.
Я тут зашел в тред математики и охуел, рука сама вкладку закрыла.

>>126326060

> катющиктреды

Кто такой, чем знаменит?

>>126326060
Еще помню, один анон с радача взял школьную задачку уровня районной олимпиады и запостил в /ra/ и /sci/ В итоге в радаче где-то на 15 посте было дано правильное решение. А в /sci/ все переросло в флуд, обмен фотками Эммы Уотсон, обсирание ОПа. Ответ был высран около 200-го поста.

>>126326139
А вот и типичный сосачер, который даже гугл не осилил.
Поссал тебе на лицо, биомусор.

>>126326498

Нет, чувак, дело не в сосачерах.
А в том, что мне хочется описание в духе "такой-то чувак, придумавший такую-то поебень", а читать унылую шизоидную копипасту чот как-то не хочется.

>>126326359
я в радаче запилил задачку решения обычной шариковой мышки, радач высерает решение по сей день, а меня плотно так побанили.

>>126326853
Мне похуй, чего тебе хочется, хуесос.

>>126327036
залупку лизнеш?

>>126327036

Ну и соси хуй, няша.

>>126326937
шизик, ты?

>>126327330
Шизик, уебывай из радача. Тебя там не любят. Ты ж ебанутый.

>>126326937
>задачку решения обычной шариковой мышки
>задачку решения обычной шариковой мышки
>задачку решения обычной шариковой мышки
>задачку решения обычной шариковой мышки
>задачку решения обычной шариковой мышки
>задачку решения обычной шариковой мышки
>задачку решения обычной шариковой мышки
>задачку решения обычной шариковой мышки
>задачку решения обычной шариковой мышки
>задачку решения обычной шариковой мышки
>задачку решения обычной шариковой мышки
>задачку решения обычной шариковой мышки
>задачку решения обычной шариковой мышки
>задачку решения обычной шариковой мышки
>задачку решения обычной шариковой мышки
>задачку решения обычной шариковой мышки
>задачку решения обычной шариковой мышки
>задачку решения обычной шариковой мышки
>задачку решения обычной шариковой мышки
>задачку решения обычной шариковой мышки
>задачку решения обычной шариковой мышки
>задачку решения обычной шариковой мышки
>задачку решения обычной шариковой мышки
>задачку решения обычной шариковой мышки
>задачку решения обычной шариковой мышки
>задачку решения обычной шариковой мышки
>задачку решения обычной шариковой мышки
>задачку решения обычной шариковой мышки
>задачку решения обычной шариковой мышки
>задачку решения обычной шариковой мышки
>задачку решения обычной шариковой мышки
>задачку решения обычной шариковой мышки
>задачку решения обычной шариковой мышки
>задачку решения обычной шариковой мышки
>задачку решения обычной шариковой мышки

>>126326139
http://man.khakassia.ru/rus/science/

>>126327036
Не, ну ты реально зашкварок и сын сифозницы. Такой тухлейший траллинг, на него лишь дети членодевок могут повестись.
Тебя забавляет тралить их, сын сифозной бляди?

>>126327428
в этом полудохлом балоте я месяца три уже не ошиваюсь..,
а не не любят меня там не потомучто я ебанутый хотя не без этого сосач жи всетаки, а потомучто мой IQ на порядок выше школьников там обитающих, и проблемы решаемые мною им тупо не под силу.
так чта мне както похуй на ту помойку, а мачу обсерать за его тупасть уже надоело.

>>126327968
Перебрось часть своего IQ на формулирование мыслей.

Читаю вики о приливах:
>Хотя для земного шара величина силы тяготения Солнца почти в 200 раз больше, чем силы тяготения Луны, прили́вные силы, порождаемые Луной, почти вдвое больше порождаемых Солнцем. Это происходит из-за того, что приливные силы зависят не от величины гравитационного поля, а от степени его неоднородности. При увеличении расстояния от источника поля неоднородность уменьшается быстрее, чем величина самого поля. Поскольку Солнце почти в 400 раз дальше от Земли, чем Луна, то приливные силы, вызываемые солнечным притяжением, оказываются слабее.

>Также одной из причин возникновения приливов и отливов является суточное (собственное) вращение Земли. Массы воды мирового океана, имеющие форму эллипсоида, большая ось которого не совпадает с осью вращения Земли, участвуют в её вращении вокруг этой оси. Это ведёт к тому, что в системе отсчёта, связанной с земной поверхностью, по океану бегут по взаимно противоположным сторонам земного шара две волны, приводящие в каждой точке океанского побережья к периодическим, два раза в сутки повторяющимся явлениям отлива, чередующихся с приливами.

Получается, приливы имеют больше инерционную природу и возникают за счет изменения силы притяжения со стороны Луны, а не за счет модуля силы?

>>126328090
мне проще тебе в карман нассать

>>126328194
У тебя есть 5 минут на все про все, включая доказательство с супом.

>>126328194
Все гениальное просто.

>>126328384
вот мне делать больше нехуй как пилить супы школьнику из радиача который не может решить задачку про шариковую мышку, и уж темболее не может запилить интерполяцию синусоиды...
карочи лдяти нахуй

>>126317610 (OP)
Что за картинка для даунов? Даже из школьной программы понятно что к чему.

>>126328677
Твой слив защитан, петух.

>>126329849
съебись в радиачь вылизывать анус маче имбицил

>>126330055
ехидный_сыр.жпг

>>126330055
Шизик, в какой радиач, хули я там забыл.
Кароче ты только кукарекать можешь, тебя пиздить будут, а ты будешь вяло кудахтать.

>>126317610 (OP)
Катющик, ты?

>>126330149
>хули я там забыл
>вылизывать анус маче
и с этими долбаебами я на радиаче проаутировал около месяца
сам в шоке

>>126330452
Ну ну, не агонизируй в бессильной злобе, главное что ты последний запостил.

>>126330452
Мааам! Меня там забанили! Но мне и не надо! Они там все дураки все равно! Мааам!

>>126331168
Да мне наплевать! Я СКОЗАААЛ!

>>126331508
хуля тагда разнылся?

>>126331624
>кококо
Пиздец ебанашка, с радиача он свалил и сидит в б, в запомоенном треде про катющика.
Продолжай аутофеллировать.

>>126331761
мне похуй про кого этот тред я его даже не читал
а начал постить вот отсюда >>126325814

>>126331961
>петухооправдания

>>126331961
>мне похуй про кого этот тред я его даже не читал
Вся суть радачевского шизика.

>>126320036
Когда пролетаешь возле марса, те лучи которые светили на тебя с его стороны, им перекрыты, и следовательно противоположным лучам ничего не противостоит, и они толкают тебя на марс.

>>126317650
>Предложение действительно в течение 12 месяцев со дня опубликования (12 июля 2006 года).
XD

>>126332167
>>126332180
мам ани меня затролили накажи их анально страпоном