А кто будем бампать? Сам проебал волну в прошлом треде, все уже оттуда отписались и пошли дальше гулять по двощу.

>>127943903
ну вбросить надо

что-то про чайник какой-то было, про малафью

>>127943607 (OP)
>Что есть истина?
Ты пидор.

>>127943607 (OP)
На дваче нет верунов, тут только зеленые. Все двачеры - атеисты

>>127944131
в прошлом треде много зелени было, куда ж ушли они

https://www.youtube.com/watch?v=59aeb6oNzdk

>>127944131
Охуенно ты за меня решил, даун.

>>127943607 (OP)
>срач аутистов и аутистов

>>127944131

вбрасываю то что было в прошлом треде, хочу дискуссии
Итак. Не существует бога из Корана, Библии или любой другой священной книги. Однако, вера в бога может рассматриваться как учение. Религия довольно интересная штука, там много всего о чём можно думать и чего можно почитать и изучить. Если человек поститься, молиться и красит яйца, если это делает его счастливым-это охуенное учение, проблема в радикализме религии во многих странах, в том числе и в нашей, и в глупых стереотипах, ни один батюшка адекватный батюшка, а таких значительно больше чем неадекватных, не скажет вам что ебаться в жопу это против бога или что эволюция это создания дьявола etc/.Практически все философы так или иначе отталкивались от существования бога в своих теориях. Я практически уверен что существует бон. Бог это что-то что создало нашу вселенную или даже галактику. Он не вмешивается в нашу жизнь, максимум что он делает-следит за нами. Возможно мы существуем только пока он нас видит. Так же можно воспринимать бога как то что поспособствовало большому взрыву, например. Он не постижим, ему не нужны наши молитвы и всё в этом духе. Он просто каким либо образом создал нас и это факт. Мы не знаем вообще нихуя по факту, мы не иследовали и 0.000000001% всей нашей вселенной, быть может истина где-то там. Вот ещё что я хотел сказать, не нужно приставать к верующим, если они не трогают вас, наоборот, лучше сами почитайте книги о его религии чисто для саморазвития и просветите его. Хоть сама религия не имеет возможности развиваться, кроме разве что буддизма, наверное, но при этом она может восприниматься как учение, ещё раз говорю. И ещё. Религиозное учение было отражением желаний и потребностей человека, да оно так же управляло им и манипулировало, но разве плохо что у ещё того человека появились моральные рамки, теперь он считает плохим убивать и воровать, а также трахать жену соседа. Можно сказать что религия происходила из-за войны, а не война из-за религии. Люди были и будем честны, остались ебучими варварами и животными. У нас буквально в крови убивать и завоёвывать, что конечно грустно. Прежде всего нужно понимать что законы, конституция и прочее появилась позже религии. Религия была просто сводом законов что ещё раз повторяюсь, сдерживала людей, хотя и не всегда. Я закончил, спасибо за внимание.

>>127943607 (OP)
>какова моя цель?
Чья твоя-то?
>почему вселенная так упорядочена?
Законы физики, вот это вот все.
>почему вообще что-то существует?
А почему оно не должно существовать?
>насколько я сам ценен?
А кто тебе сказал, что ты ценен?
>существует ли абсолютная истина? Что есть истина?
Не существует. Истина - субъективизм.

>>127943607 (OP)
>какова моя цель?
>почему вселенная так упорядочена?
>почему вообще что-то существует?
>насколько я сам ценен?
>существует ли абсолютная истина? Что есть истина?
Что-то я не понял, а веруны что, могут ответить на эти вопросы и не обоссаться? Ответы в студию.

>>127944615
я сам это написал, не чужой пост
ну и бамп

>>127944651
да из библии там что-то отвечают
цель - служить богу, всё сделал бог, ценен насколько бог оценит, истина - бог.
в таком духе, я не шарю

>>127944744
Это ответы уровня "потому что".

>>127944615
Веруны большей частью и есть такие животные. А адекватные веруны не спорят обычно.
Больше всего доставляют споры между священниками и атеистами от мира науки. Те, в которых не солидно говорить "потому что бог".

https://arhivach.org/thread/175626/
предыдущий тред, если забыли что-то обоссать

>>127943607 (OP)
>какова моя цель?
Её нет.
>почему вселенная так упорядочена?
Потому что материя, энергия и пространство подчиняются законам физики.
>почему вообще что-то существует?
Потому что произошёл взрыв гигантской сингулярности, он же бигбэнг. Внутри сингулярности не существует в чётком выражении пространства и времени.
>насколько я сам ценен?
Настолько, сколько за тебя готовы заплатить. А в масштабах Вселенной нет вообще ничего ценного. Ценность определяется сознанием.
>существует ли абсолютная истина? Что есть истина?
Законы физики.

>>127945057
>Потому что материя, энергия и пространство подчиняются законам физики.
Скорее всего они имеют в виду не совсем это. Почему законы физики существуют именно в таком виде? Только на этот вопрос они ответят что их такими создал бог, да ещё и будут думать что это окончательный ответ.

https://www.youtube.com/watch?v=IZiV6bmPLfw

>>127945034
Атеисты ебанутые, кричат налево и направо что бога нет, а все веруны тупые. Они даже книженцию Докинза не осилили, не могут в философию, биологию или даже психологию, но при этом смотрят Ларина. Интеллектуалы же.

>>127945436
Ну с атеистами всё сложнее. Те, кто поумнее кричат так чтобы привлечь внимание к проблеме, иногда специально игнорируя некоторые моменты.

>>127945273
А кто тогда создал? Абу?

>>127945057
А почему существовала сингулярность?

Кто толще троллит в 2к16 - атеисты или веруны?

>>127945679
Те, кто вместо "2016" пишет "2к16".

>>127945629
Вначале было слово. И это слово было "сап".

>>127945586
Я немного неправильно написал пост, не все атеисты такие. Однако их 95% в России, серьёзно. Хороший пруф, такие треды, тут тоже сидят школьники смотрящие Ларина и Соколовского. Зайди в паблик "Атеист" вбыдлятне, найдёшь там информативный научный пост, а не смешные картиночки, пиши.

>>127945436
>Докинз
Пиндосский Ларин, не более.

>>127945034
>веруны большей частью и есть такие животные
Проиграл со стрелочника. Да, у животных, крыс там, обезьян, атеистов и т.д. религий не бывает. Само это понятие находится за пределами их понимания. Вот и приходится нет, ты!кать.

>>127945666
Вероятно, в неё сжалась вселенная предыдущего цикла, достигнув критической массы сингулярность сколлапсировала, рассеивая заново материю и энергию, порождая пространство и время. Точного ответа на этот вопрос мы не получим, пока не будет подверждена одна из "теорий всего", наиболее популярной из которых сейчас является теория суперструн. Уверяю, если учёные докопаются до дедушки на облаке, они сообщат об этом.

>>127945978
Лол. Не смотря на весь его не заслуженный форс, он действительно чем-то занимается и вроде как относительно умный чувак. Ларин же просто псевдоинтеллектуал.

>>127945814
У нас сложнее с этим. Я не совсем в теме, но судя по всему на более менее авторитетных учёных, которые должны бы в идеале возглавлять подобные движения, оказывается некоторое давление.
К счастью у нас есть интернет, так что одной страной не будем ограничиваться. Если атеисты наберут некоторую массу, то сложно будет задавить их социумом.

>>127946071
Вот видишь. Следовательно, нет пруфов того, почему все существует или откуда появилось.

>>127945978
Ну он имеет достижения помимо срачей. Да ещё, при просмотре его выступлений бросается в глаза то что он опускает некоторые вопросы. Медийная персона, такие дела.

>>127946058
Ну так атеисты тоже такие животные. И ты, судя по всему. Что сказать-то хотел?

Религия - это моральная поддержка. Не важно, насколько она обоснована, однако она работает.

>>127946116
А зачем это? Религия нужна и вполне не плоха, если рассматривать её как она задумывалась->>127944615 кун. Людям нужно избавиться от сексизма, гомофобии, ложного патриотизма и прочего. И это по факту вовсе не религия пораждает.

>>127946277
>Медийная персона
Этим все сказано.

>>127946373
Вот для меня не работает. Почему это должно хоть как-то влиять на жизнь?

Существует ли Бог у животных? Сколько лет первому человеку? Почему существуют расы?

>>127946609
Теория эволюции тебе на что, бастард?

>>127946462
Ну, каждому свое. Для кого-то работает, для кого-то нет. Что до влияния на жизнь - так ясно почему, когда тебе хуёво, вера, условно говоря, силу придаёт. Взгляни со своей атеистической точки зрения - разве это плохо? Эффект - есть. Ради его достижения не нужно ничего делать. Так норм же?

>>127946609
>Существует ли Бог у животных?
Нет. Высшую нервную деятельность не завезли же.
>Сколько лет первому человеку?
Дохуя )))000)))00))0
>Почему существуют расы?
Разное место проживания, очевидно же.

>>127946365
Т.е. сходства с животными ты видишь, а отличия в упор не замечаешь?

Слава Великому Императору, сто я не верю ни в каких богов!

>>127946209
Ты охуеешь, нет вообще никаких пруфов того, что это "всё" вообще существует не только у тебя в голове. Вполне может оказаться, что осознаваемая тобой вселенная - это один огромный двач, где пишешь только ты - один огромный семён.

>>127946401
Я вижу это так: известные воинствующие атеисты вроде Докинза привлекают внимание к проблеме, параллельно им другие активисты примерно обозначают проблемы конкретных религий и примерное их решение. В идеале на смену религиям должна прийти некоторая система убеждений, или верований, которая позволит человечеству более эффективно контроллировать свою скотскую природу. Но в современных реалиях я не вижу способов реализации.

>>127946878
>система убеждений, или верований, которая позволит человечеству более эффективно контроллировать свою скотскую природу
Это и называется религия. Я написал же.

>>127946835
Внезапно нет, не охуею. Я, так-то об этом уже слышал. Но видишь ли, в любом случае, хоть ЧТО-ТО должно существовать. Тот же "огромный двач". А следовательно, надо определить причину его существования. Или хотя бы, откуда он появился.

>>127946738
Да мне и не жалко. Я за плавную и достойную замену, а не революцию с расстрелами.

>>127946766
Не у всех эти отличия значительны.

Заходят как-то аморал, нигилист и атеист в бар, а бармен им:
- У нас спиртное только с 18.

>>127943607 (OP)
Атеисты и верующие не сруться. Вот случилось у верующего воспаление аппендицита. Он пошел помолился. И умер. А хирург ужинает дома с женой и детьми и тоже не спорит ни с кем.

>>127947103
Этим аморалом, нигилистом и атеистом был двачер.

>>127943607 (OP)
ответный ход аметистов:

веруны... вы задумывались что все, ну вот буквально все - создано из частиц, которые производят звезды. Все. И этот стальной холодильник и стеклянный стакан, и даже ты сам, верун, САМ - создан из атомов, которые произвели звезды. Все. Вся вселенная состоит из частиц из звезд.

Погоди, не крестись и не хватайся за иконы. Ты сможешь. Дочитай до конца (может дойдет)

Когда из НИЧЕГО произошло что-то (большой взрыв по-научному) - во всей вселенной был только водород и небольшое количество гелия.
Чтобы тебе, веруну, сейчас было так уютненько сидеть на жопе - нужно было произвести достаточное количество углерода. Он и производился. долго. Миллионы и миллиарды лет. В недрах звезд. Путем термоядерных реакций. Иначе тебе, веруну - Бог бы определил вечно быть водородным облачком.

Теперь представь. Углерод. Тебе, да и всем углеродным созданиям раньше, чем он появится во вселенной - не появиться. итого - сидишь ты в раю на облачке - и ждешь "когда же нахуй появится углерод, чтобы мне попасть на грешную Землю"

Так вооот. мало того, что все элементы (ВСЕ!!! КАРЛ!!) произведены в недрах звезд - процесс этот долгий.

А теперь расскажи нам о семи днях творения и всемогуществе бога...

>>127947027
Не совсем. В основе религии вера в некоторую сущность. Это добавляет авторитетность и закрывает некоторые вопросы. Я предлагаю заменить эту основу набором правил, а эти вопросы оставить открытыми.

>>127947038
Этим специальные ребята и занимаются. Но они ищут пруфы того, что это именно так, а не просто кукарекают. В то время, как бородатые дедушки в смешных шляпах уже давно решили, что всем правит дедушка на облаке и за это нужно платить дедушкам в смешных шляпах деньги. Доказательств, естественно, не завезли нихуя.

>>127947093
Конечно, но зачем звери-атависты тогда стрелочки переводят? Просто потому что им печет от осознания своей куда большей животности?

>>127947167
Разное течение времени в РАЮ и во вселенной все объясняет. Алсо, "день" - понятие относительное.

>>127943607 (OP)
А какая разница во что верить?

>>127947290
Слишком толсто. Никто никуда ничего не переводит. В спорах аутистов с аутистами мало аргументов обычно.

>>127946746
>у животных
>Высшую нервную деятельность не завезли же

>Вы́сшая не́рвная де́ятельность — это процессы, происходящие в высших отделах центральной нервной системы животных и человека.

>>127947043
Идея революции с расстрелами, в плане религии была в том, что мир познаваем. Но квантовая механика провела фанатическим материалистам по губам.

>>127947246
>Я предлагаю заменить эту основу набором правил, а эти вопросы оставить открытыми.
А это кажется называется "законы"?

>>127947248
Вот к этому я и веду. Просто нет смысла отвечать на подобные вопросы , осоденно на дваче.

>>127944301
толсто же

>>127947368
>Никто никуда ничего не переводит
>>127945034
>Веруны большей частью и есть такие животные

>>127943607 (OP)
>какова моя цель?
Точно такая же, как и у любого другого объекта во вселенной, просто существовать, участвовать во взаимодействиях, возможно не по своей воле.
>почему вселенная так упорядочена?
Потому что законы физики таковы, ими объяснена значительная часть происходящего. Например механика неплохо объясняет, почему солнечная система в данный момент находится именно в таком состоянии - планеты не улетают и не падают на солнце.
>почему вообще что-то существует?
На этот вопрос нельзя ответить. И в случае физического, и в случае религиозного подхода мы рано или поздно придем к объекту, возникновение которого невозможно (по крайней мере на данный момент) объяснить. В случае физики вообще есть законы сохранения, и согласно им, какой-то объект существует потому, что что-то существовало, взаимодействовало и породило этот объект.
>насколько я сам ценен?
Неизвестно. Существуй и взаимодействуй, может быть благодаря тебе произойдет что-то важное. Какой-нибудь средневековый крестьянин может не считаться ценным, но кто знает, может быть он является предком кого-то изменившего мир, ну или стал причиной того, что предки изменившего мир встретились и поебались.
>существует ли абсолютная истина? Что есть истина?
Абсолютная истина - логика и математика. Истина с определенной погрешностью - результаты экспериментов. Теория пока что не может считаться абсолютно истинной, разве что, если задать ограниченную область применения и возможную погрешность.

>>127947596
Я уже говорил про этом. Постарайтесь не скатить тред в говносрачи и смишные картиночки.

>>127947345

чё - умных седня нету? одни дегенераты спасаются, ставя заезженную пластину "разное течение времени" А вы не думали, что такая трактовка может анально ударить и по вам? Такое широкое "толкование" ветхого завета?

Ну да ладно. Не будем отвлекаться.

Вопрос то был - вот есть бог. Но вот чтобы создать тебя, дегенерата, он не может использовать своё "всемогущество". А вынужден ждать физический процесс...

МИЛЛИАРДЫ лет.

А теперь спой еще раз песенку про эдакую теорию относительности верунов от бога "у ниво времяразное"

>>127947660
>не скатить тред в говносрачи
>Имплаинг все срачи о религии не являются сорт оф говносрачами

>>127943607 (OP)
Начнём с того, что все веруны путают причину и следствия, сперва появилась вселенная, а потом уже понятия связанные с ней.
>какова моя цель?
Умереть. Цели нет.
>почему вселенная так упорядочена?
Понятие порядка подогнано под состояние вселенной.
>почему вообще что-то существует?
Ещё нет ответа на этот вопрос. Гугли "гипотезы возникновения вселенной"
>насколько я сам ценен?
На столько же на сколько лимон на моём подоконнике или камень в реке или глыба на марсе или кубометр газа на средней точке между мю лебедя и солнцем
>существует ли абсолютная истина? Что есть истина?
Нет не существует, понятие истины субъективно для человеческого сознания. Другой вид жизни будет иметь другое определение схожего понятия или вообще не будет его иметь. Сознание вообще штука очень узко но при том не точно определённая. ТЛ;ДР Есть универсальные закономерности природы, от них и катаем.

>>127947421
Да, сейчас несколько смазали атеизм. Превозносят простоту и логичность взглядов вроде как. Суть не отменяет, в основе религии лежит вера, а это устраивает не всех.
>>127947422
В современном мире несколько неудачно разделились сферы влияния. Церковь в своё время отхватила часть контроля над обществом. В итоге все моральные нормы, этика берут своё начало как раз там. В идеале надо отвязать всё это от верований и систематизировать.

>>127947246
Шариат без Аллаха?

>>127947558
А где перевод? Я вижу людей, которые не покрепляя ничем сво взгляды пытаются мне их навязать.

>>127943607 (OP)
>какова моя цель?
Твоя цель двойку на контроше по матише не получить, чтоб мамка шнур от комплюктерна не отобрала.

>>127947725
Я адекватен и стараюсь лишь делиться знаниями в подобных тредах, а не тупо спорить.

>>127947711
Чет ты злой какой-то. А какая богу разница, сколько ждать - секунду или миллиарды лет? Это ж бог, ему похуй. Вот ты срать захотел немного, так можешь сходить прямо сейас, а можешь и через 10 минут. Вот с богои та же история.

>>127943607 (OP)
>какова моя цель?
Лично моя цель - жить, получая удовольствие и по возможности способствовать тому, чтобы другие люди также получали удовольствие от жизни.
Дополнительные цели, выяснить:
>почему вселенная так упорядочена?
>почему вообще что-то существует?
К вопросу
>насколько я сам ценен?
Ответ: намного. Я сам себя очень высоко оценил и всех других людей.
>существует ли абсолютная истина? Что есть истина?
Ничто не истина, всё дозволено.
Мне можно всё. Однако, в соответствии с личными убеждениями, я не делаю абсолютно всё, что захочу.
мимо-атеист

>>127947421

Лол, чё вспомнил. Но да до смешного доходит. В квантовой физике на самом деле полно такой хуйни, как "ПОТОМУ ЧТО", "ПРОСТО ПОВЕРЬ" и так далее. Мир чудес ёпта.

>>127947851
Можно и так сказать. Правда омневаюсь что взлетит без кары за грехи.

>>127947951
> квантовой физике на самом деле полно такой хуйни, как "ПОТОМУ ЧТО", "ПРОСТО ПОВЕРЬ" и так далее
Так ведь пояснения просто не нашли еще. Но этому пояснение найти проще, чем найти пруфы существования бога.

>>127948034
Агностик всплыл. А ну на парашу, тварь.

>>127948034
>Объективных причин
Ясно, понятно.

>>127948097
А то что

>>127943607 (OP)
>мамкиных агностиков
А чем тебе агностики не угодили?
>>127943607 (OP)
> абсолютная истина?
Школьник готовится к егэ по обществу?

>>127947801
В целом, возможен даже отказ от религии. Уже есть страны где 50% страны атеисты, ну или вернее им просто поебать. Они живут, не мешают и не указывают другим как им жить. На это нужно достаточно много времени, а ещё пропаганда здравого смысла-у нас в стране её мало. Хотя достаточно просто сделать своё государство светским, по настоящему светским, а не как в России.

>>127948126
Ну назови мне любую причину в пользу одного из мнений, неосопоримую.

>>127943966
чайник рассела, ёпт

>>127948136
А то ПОЗНАНИЕМ уебу.

>>127943607 (OP)
>какова моя цель?
как можно дольше не сдохнуть и запилить людей, которые постараются как можно дольше не сдохнуть
>почему вселенная так упорядочена?
кто упорядочен? ты упорядочен, епт. даже в куске говна, в куче щебня можно увидеть структуру
>почему вообще что-то существует?
тебя ебет? ты лишь часть этой существующей материи
>насколько я сам ценен?
ценность - понятие общества. ты ценен ровно настолько, насколько всрался окружающим. а окружеющие нужны для успешного выполнения твоей цели, см. п. 1
>существует ли абсолютная истина? Что есть истина?
истина - отображение реального мира у тебя в голове. абсолютная истина = сепульки, дрочь ради дроча.

>>127947951
Почему в присутствии наблюдателя электрон ведёт себя как частица, а без наблюдателя - как волна?

>>127944131
нихуя, я верующий

>>127948228
Ты совсем бака? Я имею в виду то, что объективности не существует, как таковой.

>>127948075

В том и фишка, что объяснений - нет. Их не то чтобы не нашли, их нет чисто физически, т.е. найдено отсутствие объяснений. Более того некоторые вещи прямо завязаны на рандоме, и кот шрёдингера наглядно показывает каким именно образом, так то простые явления, понятные даже обывателю.

>>127944445
так про что угодно сказать можно например про футбол или музыкальных фанатов

Кантовский агностицизм единственная адекватная позиция
/тред

>>127948271
Горы силой мысли двигаешь? Нет? ТОГДА ПОШЕЛ НАХУЙ АТЕИСТ ЕБУЧИЙ БЛЯТЬ

Алсо, причин верить в бога нет никаких.
Либо он есть, тогда это факт, в который не нужно верить, его можно только знать или не знать.
Либо бога нет, тогда вера в то, что не существует - бессмысленна.
мимо-атеист

>>127948354
Мне поебать-единственная адекватная позиция

>>127948319
>найдено отсутствие объяснений
Вот об этом не слышал, спасибо.

>>127948309
Существует в ограниченных пределах, скажем у меня в морозилке мясо, я живу один, я его не ел, значит оно все еще там. Я может и обосрался сказав "объективные причины", я имел в виду что какие либо факты подтверждающие одно из мнений неоспоримые отсутствуют.

>>127948233
>>127948233
Уеби может мне жить легче станет. Что там познавать то. Кислоты что ли пожрать, я уже с ума схожу.

>>127948224
Если глубже копнуть, то эти атеисты в основе своей - верующие без веры в бога. Их воспитали на тех же принципах, на которых воспитывали многие поколения без атеизма. Проблема не в самой идее бога, это свобода каждого человека, проблема в вытекающих из слепой веры проблем.

>>127948449
Два чая

>>127948182
>абсолютная истина?
>Школьник готовится к егэ по обществу?
Вот с этого у меня пригорело, правда не на егэ, а просто на уроке.
Филосовы тысячелетиями спорили о познаваемости истины, а создатели учебников и лично выпускница мухосранского педа точно знает, что истина непознаваема.
1 + 1 = 2 - истина? Истина. Познаваема? Познаваема. Так же и со всеми остальными законами вселенной, рано или поздно их можно либо познать, либо окончательно заключить их непознаваемость, что тоже будет истиной.

>>127948429
В христианстве вера - нихуя не убежденность.

>>127944625
>Законы физики, вот это вот все.
откуда они взялись?

Свет несет только та церковь, которая горит

Атеизм - вера.
Вера - вера.

Вера не нужна.
да, соснули все

/тред

>>127944893
у тебя есть ответы получше?

>>127948478
Нет, объективности не существует В ПРИНЦИПЕ. Вот, допустим, ты говоришь. что у тебя в морозилке мясо. Т.е. это твое субъективное мнение. Но у тебя может быть шиза и ты положил в морозилку говно вместо мяса. Скомкано, но как-то так.

>>127948648
Я агностик я не соснул.

>>127948585
В основе математики лежат аксиомы, не стоит об этом забывать.

>>127945057
>Законы физики.
почему только физики, маня?

>>127947903
ну, просто тогда втанет ряд вопросов:

1. миллиард лет для бога - ничто. Ну, допустим.
Тогда - с чего ты взял, что он заинтересуется тобою, твоей душою СЕЙЧАС? Он вообще спросит о тебе только через 50 миллиардов лет. Когда даже атомы твоего тела будет юзать другая материя. То есть твои атомы прицепит какое то другое вещетсво. Камень. Стакан. микроб. или маньяк. Твои атомы вообще могут достаться атеисту, который будет крыть твоего бога.

Земли не будет. И Солнца. С чего ты ВООБЩЕ решил, что спустя миллиарды лет - когда не будет СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ и тебя неоткуда будет выковыривать (аки ради жизни вечной в раю после последней битвы) С чего ты взял, дурында, что это ВООБЩЕ произойдет на этой планете и в этой системе? Когда она перестанет существовать??

2. Для троглодите аргумент, что бог всемогущ, но нужно подождать несколько десятков миллиардов лет, чтобы хотя бы появился первый микроб (безгрешный, кстити??) - это не довод. Он скажет, что его бог - всемогущ и может ВЛИЯТЬ непосредственно на те процессы, в противовес твоему бессильному богу, который ВЫНУЖДЕН ждать 14 миллиардов лет, чтобы хоть с кем то поговорить.

и так далее...

>>127948544
Да, ты полностью прав, догма страшная штука. А ты не мог бы расписать свой "набор правил"? И в принципе всё что ты или другие учёные атеисты, предлагают.

>>127948620
Результат многовековых исследований. Аксиома - теорема -теорема - теорема.

>>127948585
>1 + 1 = 2 - истина? Истина.
Это все ебучие абстракции. Я могу сказать что 1+1=жопа и для меня это будет истина. И где твоя абсолютная истина теперь?

>>127945057
>>почему вселенная так упорядочена?
>Потому что материя, энергия и пространство подчиняются законам физики.
>>почему вообще что-то существует?
>Потому что произошёл взрыв гигантской сингулярности, он же бигбэнг. Внутри сингулярности не существует в чётком выражении пространства и времени.
ну и откуда взялись законы физики, откуда взялась сингулярность, почем произошёл большей взрыв?

>>127948620
Они были всегда, как общие принципы взаимодействия различных явлений. Которые по природе своей при взаимодействии приводят к конкретным результатам. Их не назначали, их только описали для того, что бы ты смог их в школе выучить и не быть долбоёбом.

>>127948800
Ловите Технократа!

>>127948705
Ты подставляла очка под ситуацию, а не агностик

>>127948705
Ты не соснул, ты проглотил.

>>127945436
Докинз ссыкло

>>127948585
>1 + 1 = 2 - истина?
Так математика - абстрактная модель, созданная человечеством. Никаких 1 и 2 в реальном мире не существует. Это все придумано для того, чтобы было проще ориентироваться в мире.

>>127948615
А что же, если не убеждённость, сомнение? Мы, христиане верим в то, что бог - это Иисус христос, который родился от Святого духа, который в конце концов воскресит всех умерших и они будут жить на земле вместе.

>>127948862
Я за индастриал-тоталитаризм

>>127948671
Ну тем не менее в большинстве случаев это работает применимо к психически здоровым стандартным людям

>>127947246
т.е. сделать буддизм единой верой?

>>127948865
Съеби мамкин максималист.

>>127948249

Как бы тебе объяснить. Электрон - это не волна и не частица, это ну - квантовый объект. Он не ведет себя ИЛИ как частица ИЛИ как волна, это и частица, и волна одновременно. Дело не в присутствии наблюдателя или отсутствии, а в природе электрона, который не имеет траектории. У него есть только импульс или положение. Но не то и другое вместе взятое. Пример с наблюдателем - для простоты восприятия.

>>127948450

Эээ...как об этом можно было не слышать, если интересуешься квантовой физикой, или уж тем более изучаешь оную? Ну тащемта пожалуйста.

>>127948973
А что есть психически здоровый человек? И да, даже у "психически здоровых" людей отличается восприятие мира.

>>127948792
В этом нет никакого смысла на данной стадии. Каждый будет что-то своё предлагать. В итоге скорее всего получится что-нибудь вроде "10 заповедей", но в более общем и современном виде.
Основная, на мой взгляд, задача - отвязать веру от морали. После этого можно верить во что угодно.

>>127948585
1+1=мультикультурализм.
Это, сука знать надо.

>>127949117
Мясо все воспринимают одинаково, приезжай дом колотушкина улица пушкина, я покажу тебе свою морозилку.

>>127948648
Атеизм не верят, они строят свои убеждения, опираясь на доказательства.
Те же религии были созданы для того, чтобы объяснить явления, которые нельзя было понять.

>>127948759
что молчите, веруны? sosnoooly?

>>127949128
проиграл

>>127949183
Нет, не все. Вот для тебя это мясо красное и вкусное. А для вегана, например, оно розовое и тошнотворное.

>>127949003
В буддизме хватает лишнего.

>>127949186
И какие же доказательства, на которых строится атеизм?

>>127949268
Мы о факте его наличия.

>>127949224
Так а что с тобой говорить? Ты рассматриваешь понятие бога только с христианской точки зрения.

>>127948956
Технократы - в смысле маги из мт, которые создали физику, химию, биологию, хуйню, малафью, захватили мир и унижают классических магов.

>>127949377
Ну археологи там обезьянок откапывают, физики опыты всякие ставят, биологи изучают в своих микроскопах клетки. ну и тыры-пыры

>>127949118
>отвязать веру от морали
Так я об этом в каждом своё посту намекаю. Тут конечно тоже не поспоришь, однако изначально, ещё для тех людей что жили не так давно, мораль не принималась просто так, нужно было устрашение. Ты уверен что общество достаточно эволюционировало? Мне кажется ещё рано.

>>127949409
Мы о
>даже у "психически здоровых" людей отличается восприятие мира
А восприятие проявляется не только в факте наличия.

>>127949377
Йоба, атеизм - это не система утверждений, а научная система построения моделей познания мира. т.е. - это не утверждение, что бога нет, а требование пруфов, что бог - есть.

т.е. - только дегенерат будет требовать доказательства о доказательствах

>>127949537
Как ты затрахал мне лень выучи за меня терапию

>>127948930
С убежденностью и тем более сомнением вера никак не связана. Вера - это достижение желаемого же. Высшее, но точное знание. А ты лицемер.

>>127949621
Если ты не видел чайник Рассела, то ты не можешь утверждать, что его нет. Доказывай давай

>>127949648
А ты за меня лабы сделай по анализу требований к программному обеспечению.

>>127943607 (OP)
Да мне вообще похуй, верьте во что хотите, только окружающих этим не доебывайте.

Вброшу определение отдельно.

Подавляющее большинство религий и форм духовности указывают на соответствие свойств природы неким абстракциями в разуме человека, не учитывая, что абстракция берёт своё начало в свойствах природы и подгоняется под них, а не наоборот.

Чеку мэйто да, веруны.

>>127949529
Оно никогда не эволюционирует до такого уровня - обезьяны не лучший материал для старта. Вечный проблема утопий, чем-нибудь в итоге придётся жертвовать.

>>127949416
хорошо. усугубим вопрос. с точки зрения веруна - одиноки ли мы во вселенной?

Если одиноки - то можно пруфы?
Если нет, то в какого бога верят иные миры, и кого бог любит больше - их или нас?

>>127949768
>>127949768
сюка ебаная жизнь(

>>127949621
Ммм, понятно. А вот например Ньютон или Планк были верующими, значит, они познавали мир ненаучно?

>>127948745
Математика не зависит от аксиом, она просто на них основывается. Потому что без входных данных вообще ничего не получилось бы, для естественных наук выходными данными служит опыт, для математики - предположения, причем то, о чем говорит математика, совсем не обязательно должно физически существовать где-то во вселенной. Решил вот кто-то посмотреть, что будет, если признать существование корня из -1 - и получилась теория комплексных чисел, так же с выбором разных аксиом мы получаем разные геометрии. Но тем не менее, ничего из этого не будет не истинным, все доказывается строго, а если выбрать противоречивые аксиомы, то рано или поздно это проявит себя и все само разрушится.
>>127948832
>>127948906
Потому что это язык, если ты понимаешь, о чем говоришь, то никаких проблем не будет. По сути всю арифметику можно базировать на языковых приемах уровня "условимся, что складывая единицу и единицу, будем получать двой" Да, можешь называть двойку жопой, ничего от этого не изменится.

>>127949823
>вечная
Хотя в современном мире государство хороший контроль имеет, можно пробовать на уровне образования что-то менять.

>>127949841
А зачем богу кого-то любить? Ты опять в христианство скатываешься. Алсо, с точки зрения религии мы одиноки. Но это все догмы.

>>127949722
>>127949722
МОДЕЛЕЙ, МОДЕЛЕЙ , Йоба. читай внимательнее. Моделей будет бесконечное количество и несчесть им числа...

>>127949071
https://www.youtube.com/watch?v=QGq2YNyVbGs
Я хуй, блядь. Я всё равно не могу понять. Наверное, я тупой.
Вот этот мультик - это пиздёшь, да? На самом деле всё нихера не так?

>>127949798
Любая абстракция имманентна по своей сути.

>>127949854
И не говори. :с

>>127949823
Мне хочется верить в общество, я всё таки Венерист. Мне кажется что эволюционирует, когда-то ведь 99.9% верили в бога, теперь вот ~70% по всем странам.

>>127949926
Мир - научно. Бога - нет.

>>127949966
А умножение и деление, по-твоему, тоже существуют?

>>127949966
>Математика не зависит от аксиом, она просто на них основывается.
Если они лежат в основе, значит она от них зависит. Такие дела.

>>127950065
Если до момента эволюции люди не повыпиливают друг друга, или не скатятся до развития первобытных людей.

>>127949984
врешь. Кришаиты, например, верят в существование инопланетян. Они, инопланетяне, очень даже вписываются в их картину бога.

А вот если взять Бога абсолютного (о нем, собственно и речь) - вот например - мы одиноки во вселенной. Тогда - можно пруфы??
Вдруг ты пиздишь???

И если не одиноки - там далее вопросы по списку

>>127950087
Вся суть атеистов. Бога нельзя познать научно.

Короче, как мы знаем, бог всемогущ. Т.е. он может сделать всё из ничего. Но т.к. получение чего-то из ничего противоречит закону сохранения энергии (а также Второму началу термодинамики, закону сохранения массы, импульса и электрического заряда), заключаем, что существование бога в нашей вселенной невозможно.

>>127950318
По-твоему, и существование Вселенной невозможно.

>>127950065
Вся суть нашей противоречивой природы в полярности мнений. Главное чтобы у власти были правильные люди, тогда и у остальных всё хорошо будет. У обезьян всё точно так же, но в этом нет ничего плохого.

>>127950252
>Бога нельзя познать научно
Вся суть верунов. Даже и добавить нечего.

>>127950246
> Кришаиты, например, верят в существование инопланетян
Ну, ты начал с христианства, я тебе с его точки зрения и говорил.
>>127950246
>А вот если взять Бога абсолютного (о нем, собственно и речь) - вот например - мы одиноки во вселенной
Нет. Ты неправильно понимаешь концепцию абсолютного бога.

>>127950184
В том то и дело. Поэтому Жак призывает уже сейчас задуматься, вангую что если ничего не изменить, все люди нахуй вымрут лет через 100-150. У нас итак уже ресурсы кончаются.

Атеисты и "верующие"сосут у агностиков !

>>127950430
Почему невозможно? Как ты к этому пришёл?

>>127950475
Потому что Вселенная появилась из ничего.

>>127950318
А кто отменял теорию мультивселенных?

>>127950099
Матиматика - наука самоизучайка. Технически говорить о "изучении математики" не правильно. Правильно говорить о "изобретении методик". Аксиомы математики - принятые условности языка, как в "Живых" языках приняты глаголы, существительные, прилагательные.

>>127950525
Ничто из ничего появиться не может.

>>127950472
Агностики сосут у апатеистов!

>>127950091
>то, о чем говорит математика, совсем не обязательно должно физически существовать где-то во вселенной.
И менее истинной математика от этого не станет.
>>127950099
Не совсем так выразился, истинность математики не зависит от истинности аксиом, потому что если аксиомы противоречивы, то на них ничего не построится, а то, что построилось - рано или поздно опровергнется, т.е. не будет математикой. А так - можно придумывать свои аксиомы, строить на них свои системы, доказывать в них что-то, математики по сути этим и занимаются.

>>127950543
Никто, существование бога невозможно только для нашей вселенной. Ддля других систем он вполне себе может быть.

>>127950525
Пруф, что из ничего

>>127950588
Получается, время бесконечно. А значит, мы писали итт бесконечное количество раз. Получается, линейного времени не существует.

>>127950458
повторим вопрос:

если мы одиноки во вселенной (ну с точки зрения ее божественного происхождения - именно с этой) - то можно пруфы?

А то может ты из дурдома пишешь, а всем нужно принимать твои слова за так просто...

пруфы плиз


И если не одиноки, тоооо....

>>127950642
А, все, я понял. Просто немного жопой пост прочитал.

>>127950692
Книга Бытия

>>127950252
Можно. Но для начала надо дать определение Бога. "Бог - это то, что нас создало" - ну пожалуйста, я признаю существование Бога. Бог - это Большой взрыв.

>>127950572
Слишком высоко смотришь. В основе всего этого лежат абстракции. Абстракция - суть упрощение. Мы рассматриваем некоторые аспекты мира в отрыве от других, так устроено наше восприятие. А чем мир является на самом деле тебе никто не ответит. Продолжать?

>>127950451
А если познаю, пиздабола обоссым?

>>127949995
Ахренеть разве такое возможно?
Квантовая физика - это магия какая-то

>>127950798
А когда твои учоные придумают более вероятный и простой способ объяснения происхождения Вселенной, ты вот так запросто отречешься от него?

>>127950465
>все люди нахуй вымрут
Как что-то плохое.

>>127950620
Всё это очередной раз доказывает субъективносттериеь истины. А без объективных критериев истины трудно говорить о познаваемости природы явлений.

>>127950788
Пруфы, что бог создал всё - Библия, верно?

>>127950451
Твои сциентические добавления никому нахуй не нужны.

>>127950719
Что-то я не понимаю, то ли лыжи не едут, то ли ты не читаешь мои посты. Еще раз повторяю, ты неправильно понимаешь концепцию абсолютного бога, которая заключается в том, что бог создал саму нашу вселенную, т.е. по сути, он - сингулярность с научной точки зрения. Он не должен кого-то там любить и т.д. И это не предполагает существования только нас, как живых существ.

>>127950837
Смотрю наоборот практически. Математика - язык и ОДНА БОЛЬШАЯ УСЛОВНОСТЬ. Можно нарисовать другие аксиомы и получить другую математику. Просто текущий вариант прижился.

>>127950957
Это не плохо, но я лично не против остаться в истории как один из предков что спасли наш народ от политики, вымирания и нищеты.

>>127950863
Другой уровень реальности просто.

>>127950927
Учёные - колдуны! Врачи - колдуны!
Прививки - выдумали массоны

>>127950852
Да. Того веруна, который это утверждал.
>>127950989
Добавил тебе за щеку, проверяй.

>>127951029
->
>>127950969

>>127950927
Я тогда не от Бога отрекусь, а от неправильного определения.

>>127950927
Конечно. Мнение может и должно меняться со временем.

>>127950600
И все они вместе дружно лижут члены у антиклерикалов

>>127951131
Брофист, ещё и на кадило посадим

>>127951198
Апатеистам похуй.

>>127951223
>>127951131
Сосите болт, козлы обрыганные))
Атеист=петух

>>127951009
такссс... читаем по-буквам. Вопрос. (там нет любви, кто создал вселенную, пидар ли ты или кто твоя мама) вопрос поставлен корректно, точно с предельной ясностью (для нормального человека)

Возмет вариант божественного происхождения вселенной (с применением чуда)

ВНИМАНИЕВОПРОС - Одиноки ли мы во вселенной, и если да, то почему? (ДОКАЗАТЕЛЬСТАВА)

Если не одиноки - то ... (ВОПРОСА НЕТ - ЕСТЬ НАМЕК НА ПОЯВЛЕНИЕ ДРУГИХ)

ИТАААК - ...

читаем, думаем...

>>127951223
А рядом поставим карлика-каратиста, который будет каждую минуту бить его по яичкам.

Если бог есть, наука его откроет.

>>127943607 (OP)
1

>>127950065
>>127950465
Так так что тут у нас Жак Фреско? Наканецта

>>127951029
>>127950969
Да, можно, и это тоже будет математикой, и тоже истиной.
>то, о чем говорит математика, совсем не обязательно должно физически существовать где-то во вселенной.
Грубо говоря, математика - это все, что логически возможно. Мы выбираем из бесконечного множества вариантов часть исходных аксиом, если они непротиворечивы, мы строим на них непротиворечивую систему, если противоречивы, система не строится и не является математикой.

>>127951310
Боговерчик, плез

>>127951462
Да.

>>127951254
Антиклерикалом настолько похуй и на апатеистов , что когда апатеисты срутся в интернетах антиклерикалы создают треды о вреде курения

>>127951552
>апатеисты срутся в интернетах

>>127951315
Хорошо, ракскрываем ветвь, возвращаемся к истокам.
>хорошо. усугубим вопрос. с точки зрения веруна - одиноки ли мы во вселенной?

С точки зрения веруна уровня христианства - да. С точки зрения веруна уровня кришнаитства, или кого ты там назвал, нет. С точки зрения веруна в абсолютного бога - нет доказательств не тому, ни другому.

>Если одиноки - то можно пруфы?

Выше.

>Если нет, то в какого бога верят иные миры, и кого бог любит больше - их или нас?

Если существуют другие миры, то они могут верить в бога, а могут и не верить. Могут в кучу разных богов верить, как у нас. И да, с их точки зрения бог больше любит их.

>>127951540
>кококо
пссссссс

>>127951481
Дай тогда определение истины. Оно у философов, математиков и верунов разное будет.

А мне похуй: вымрем или нет. Все равно все сдохнем когда-то. Однако после себя нужно что-то оставить этому миру.

>>127951723
Истина - достоверное правильное знание.
(др.анон)

>>127950969
А теперь въеби познаваемости природы ОПРЕДЕЛЕНИЙ. Ну чё соснул хуйца, аностический скам?
Понятие "позноваемости" определяется ебучей природой и явлениями которые ты познаёшь, а не твоим прогнившим котелком. Науки - способ приближения абстрактных моделей к фактическому положняку. Просто у долбоёбов типа тебя за века промывки мозгов религией, мистикой и прочей духовностью сложилось дискретное мышление. И вся эта ебала с "ИТА АССИМПТОТА БИСКАНЕЧНА ПРИБЛИЖИНА, НО НИПИРИСИКАИТ, ЗНАЧИТ НИТОЧНА!!!!!" нахуй не нужна, так как понятие точности является такой же условностью как и любое символ который ты читаешь на экране.
Можно специально для твоего брата перейти на новую систему определений исключающую конечность в приближении неких понятий, только ты ебанёшься, так как твой котелок не в состоянии содержать в себе подобные отклонения.

>>127951742
> Однако после себя нужно что-то оставить этому миру
Нахуя?

В общем, в этом ИТТ в дисциплине религиозного срача побеждают АТЕИСТЫ. Их команда получает первое и второе места. Третье место получают веруны за волю к победе. Агностопетухи дисквалифицированы на десять тредов.

>>127951742
Вот этот страх осознания своего места в мире и противостоит атеизму большей частью.

>>127951777
Не существует ее.
еще один анон

В тред ворвался агностик и нассал всем на ебало. Саганул. Скрыл.

>>127951810
Атеисты так и не смогли в опровержение существования абсолютного бога. А агностопетухи как обычно обоссаны, это да.

>>127951716
т.е верун в абсолютного бога - не может ответить на прямой вопрос - одиноки ли мы во вселенной и тупо ждет. что изыскают научными методами атеисты?
т.е. это такая философская проститутка, которая до поры боится вякнуть лишнее???

>>127951777
Ну давай как для школьника объяснять. Вот есть две истины. Обе достоверны шо пиздец. Обе основаны на некоторых аксиомах. Одна утверждает что бог есть. Другая утверждает то его нет. Какая истиннее?

>>127951723
У философов и математиков оно как раз примерно одинаково, и те и другие пытаются строить непротиворечивые системы, просто математики не занимаются этикой, метафизикой и прочей фигней. И истина в случае "теоретических" систем - это то, что логически непротиворечиво, в случае естественных - то, что с достаточной точностью совпадает с результатами эксперимента.

>>127951905
>опровержение существования
Но ты же клинический долбоёб. Это антинаучно.

>>127951742
А зачем оставлять и кому нужно? Может кое у кого зашкаливает чсв? Пришел на нулях, уходи на нулях. Лучше природы не построишь.

>>127951780
А тебе разве не обидно будет? Такая цивилизация и пух! Ничего. Совершенно ничего.
>>127951824
Поясни.

>>127951905
Независимое жюри решило, что атеисты привели достаточное количество фактов и логических рассуждений, доказывающих невозможность существование бога в нашей вселенной.

>>127951968
Наука может на это ответить однозначно? Так давай и науку философской проституткой назовем, что уж тут.

>>127952025
А как же ИИ? Это был бы огромный прорыв. Они бы точно не вымерли.
Великолепное наследие всего человечества.

>>127951974
Та, система аксиом который более приближена к законам природы, читай - работает лучше.

>>127952039
Да сколько цивилизаций так минуло и что? Змее может обидно за то, что она кожу сбрасывает?

>>127951974
Никакая. Мы ничего не можем познать достоверно, так как ограничены собственными органами чувств.

>>127951985
А то что вселенная существовала всегда - не антинаучно?
>>127952041
Но есть возможность существования бога в других вселенных.

>>127951779
Ебать ты УЧЁНЫЙ. Как мы можем утверждать истинность абстракции? Хуй ты опровергнешь что если пи до некоторого знака посчитать, там будет слово БОГ.

>>127952105
А ИИ может оказаться современной мифологией. Пытаемся создать сознание в машине, не удостоверившись в том, что оно есть у нас, и что это не иллюзия.

>>127952039
Чего тут пояснять. Атеизм утверждает - еловек ничто. Не все спообны это принять.

>>127952137
Вообще-то люди не вымирали. Пока что.
После других цивилизаций у нас остались тонны научных трудов, хотя многое пропало. И это не есть хорошо.

>>127951974
Во-первых, если у чего-то нет определения, то говорить об этом бессмысленно >>127950798
Во-вторых, вот тебе >>127951975
В Библии есть противоречия? Есть, она УЖЕ не может быть истиной. В утверждении о несуществовании Бога противоречий нет, но утверждение о существовании чего-то в реальном мире должно подтверждаться экспериментом.

>>127952238
Да не получится сознание в машине создать. Даже современное "сознание" ИИ - всего лишь набор правил.

>>127952184
Да, существование бога в других вселенных теоретически возможно. Причин утвержать обратное - нет.

>>127952238
>не удостоверившись в том, что оно есть у нас,
В этом согласен.
Никто так до сих пор и не узнал, что есть сознание. И, похоже, никогда не узнает.

>>127952386
Ну вот. Только атеизм подразумевает отрицание бога как такового.

>>127952123
>>127952123
ник тайсон?7

>>127946071
откуда взялась вселенная предыдущего цикла

>>127952386
А тут смотря по какому принципу существуют вселенные. Если нельзя без бога, он есть в каждой. Если можно - то почему нет.

>>127952041
>фактов, доказывающих невозможность существование бога в нашей вселенной
Охуеть. Никто не смог, а школьники в б смогли.

>>127952175
Ну если не хочешь срача, то лучше расскажи нам то-нибудь.
>>127952349
Тогда я как истинный верун начну рассматривать религию в общем случае, не цепляясь за священные тексты. Какие противоречия у самой идеи бога?
>>127952126
Да пускай работает. А истинна какая?

>>127952123
>а-евреи-правят-миром-ист
Жидорептилоид незаметен.

>>127952507
Ты подожди, школьники в бэ еще и не такое смогут.

>>127943607 (OP)
Нормальному атеисту нет дела до верунов пока они не пичкают его своими сказками, а значит он просто не будет сраться. Вывод - ИТТ одни семены, псевдо-атеисты, ПГМ и толстые тролли.

>>127952362
Самое максимальное - это научить робота имитировать человеческое поведение. Все. Это потолок.

Избитая тема. Все, кто пытаются что-то доказать в этом треде - аутисты, либо школьники. Нодискасс.

>>127952123
А я аонанист. Уже 5 день в новой вере.

>>127952195
Но любое определение абстрактно. Вот и получается "Это предложение - ложь".
Делаем Пи конечным, ёбана и ты сосёшь хуй. Делаем всю математику кратной ПИ, как сейчас она кратна единицам. И, блядь, ёбаный в рот, всё встаёт на свои места и ты сосёшь хуй со словом БОК в числе пи. Другое дело, что это не удобно и не прижилось.

>>127951975
Так веруны другую систему используют, срачи с использовавнием термина "истина" вообще некорректны.

>>127952635
А я онанист. Уже много лет в этой вере.

>>127952626
Блять, ну о чем-то попиздеть надо

>>127952445
>Ну вот. Только атеизм подразумевает отрицание бога как такового.
Это заблуждение. Атеисты существуют только в тех мирах, где бога нет. Там, где он есть - атеистов нет.

>>127947120
это дебил, а не верующий, Бог дал вам разум - пользуйтесь им

А как так сделано, что наукобляди и веруны не могут столетиями друг другу что то доказать? Божий промысел?

>>127952556
Та которая работает, же. Дискретно мыслишь, природа не компьютер - тут не так и много нолей и единиц.

>>127952666
Блин, а кто? Помню точно видел видос, где чувак подобное говорил.

>>127952641
Элементарно. Делаем математику кратной БОГ, шах и мат.

>>127952556
> Какие противоречия у самой идеи бога?
Зависит от определения же, в этом случае - никаких >>127950798
Я вот верю в Большой взрыв, в то, что он меня создал.

>>127952096
"поднимемся по ветке треда"

Наука строит модели. МОДЕЛИ, блядь. Модели, описывающие всю эту вселенную. и моделей было и будет бесконечное число.

Наука МОЖЕТ ответить однозначно. В данном случае - просто строятся модели, которые вмещают и то, и другое. НО ЭТО ЖЕ НАУКА, блядь.
Это же дятлу понятно. Вот - НАУКА. ВНУТРИ НАУКИ - каждый верун - строгий атеист. Атеист, блядь. (пиздуй к хирургу, который помолится и с закрытыми глазами будет делать тебе операцию бензопилой (под иконами)

ТАК ВОТ. Атеизм, наука - ОНА НЕ УТВЕРЖДАЕТ ничего о боге. Только пруфы требует.
Возмем веруна. ОН УТВЕРЖДАЕТ.
Возмем веруна в абсолютного бога. Он тоже утверждает, блядь.

Спрашиваем его - с точки зрения его веры - мы одиноки во вселенной или нет? и для подтверждения его правоты (с точки зрения его веры, его бога, а не дятла) - требуем ПРУФЫ.

На что дятел стучит башкой в дерево... долго молчит и...
отвечает...

А ЧТО ДУМАЕТ НАУКА НА ЭТОТ СЧЕТ


это... охуеть...

>>127952812
Так работают все, результат разный.

>>127947167
>итого - сидишь ты в раю на облачке - и ждешь "когда же нахуй появится углерод, чтобы мне попасть на грешную Землю"
ты долбоёб? нет серьёзно, ты вообще с авраамическими религиями знаком? ты бы хоть погуглил

>>127952685
ОНАНИСТ НЕ ЧЕЛОВЕК! ТЫ ОСКОРБЛЯЕШЬ МОИ ЧУВСТВА АОНАНИСТА!!1

>>127952857
О, прекрасно. Ты еще веришь в то, что большой взрыв состоялся без времени? А оно, время после него пошло, да? А как же он тогда состоялся?

>>127952821
О чём я и толкую, дрочь о понятия бесполезна и БЕСКОНЕЧНО ПРИБЛИЖЕНА к реальному положняку. Потому, тащемта, агностики и сосут.

>>127947248
>дедушка на облаке
АХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА
долбоёб не знакомый с теологией не палится, лол блять

>>127952857
Тогда, опять же, срач сводится к срау между религиями. Прав тот, у кого больше рыцарей очевидно, история доказала.

>>127947711
>он не может использовать своё "всемогущество". А вынужден ждать физический процесс...
который создал своим всемогуществом, какбе

>>127952895
Одна работает лучше. Другая хуже. Вот и делаем некий порог, ниже которого "плохо работает" становится "не работает". И вписываемся в твою систему дискретных понятий.

>какова моя цель?
Жить.
>почему вселенная так упорядочена?
Потому что это естественный ход вещей.
>почему вообще что-то существует?
Потому что оно существовало всегда, менялась только форма.
>насколько я сам ценен?
Зависит от масштабов.
>существует ли абсолютная истина? Что есть истина?
Нет. Ничто не истина.

>>127952997
нахуй нормальному здравомыслящему человеку разбираться в сказках? бога нет и все тут.

>>127953057
Ты не сделал, а догадался до того, что это возможно. А почему одно возможно, а другое нет?

>>127948075
>пруфы существования бога.
долбоёб не разделяет веру и науку, спешите видеть, пруфани мне что мы не в матрице или что ты жив

>>127953103
То есть я должен доверять мнению человека, убежденность которого ненужно доказывать? Какая прелесть.

Я вот для себя еще лет 5 назад решил, что бог как бы есть, но скорее всего он мертв, либо ему глубоко поебать на нас. С тех пор и не парюсь насчет всего этого.

>>127952960
По этой причине меня эти срачи и огорчают. Чтобы обоссать верунов нужны другие аргументы.
>>127953079
А зачем?

Я - Бог
Задавайте свои вопросы

>>127953174
То что бога нет не нужно доказывать, если у тебя есть мозг.

>>127953140
Так у науки табу - никто не занимается развитием умственных возможностей человека, а можно только то, что можно сделать руками. Вот и летаем в космос на горящем ведре, думая, что вселенную покорили.

>>127952954
Я не знаю, и я не смогу быть уверенным, пока достаточно хорошо не выучу физику. Но судя по всему, математика там сходится, а выводы более-менее соответствуют наблюдениям. А пока что Большой взрыв мне кажется более вероятным, чем какой-нибудь Аллах.

>>127953308
А ты когда глаза закрываешь, мира вокруг нет?

>>127953263
Кекус.
Да, я про автора высказывания говорил.

>>127943607 (OP)
>какова моя цель?
Каждый сам её определяет.
>почему вселенная так упорядочена?
Ты ищешь смысл в расположении песчинок на пляже?
>почему вообще что-то существует?
Кулоновская сила.
>насколько я сам ценен?
Грош цена.
>существует ли абсолютная истина? Что есть истина?
Да. Утверждение отражающее реальную действительность.

>>127953408
Сегу забыл.

>>127953375
То есть, ты просто верующий-фанатик, который решил, что его вера в науку самая правильная, а остальные - кафиры?

>>127953116
ты что несёшь? Бог создал вселенную и логично создавать систему с саморегуляцией, а не ту которую приходится постоянно подкручивать.
а твои дни, годы и прочее вообще пушка. время изменчиво, день это один оборот нашей планеты вокруг собственной оси, так что измерять время в днях в масштабах вселенной тупо

>>127953397
Есть. А вот деда на облаке никогда не было.

>>127953057
давай тебе сделаем шах и мат?

хорошо - законы природы создал бог. положим.
тогда - бог ВЫНУЖДЕН ждать физический процесс или он МОЖЕТ (И ДОЛЖЕН - ибо тогда он не бог - нарушить физические законы?)

Скажем 14 миллиардов лет. Углерод. положим (это неважно, похуй) - для бога 14 миллиардов - ничто. НО ЭТО НИЧТО ОН ВЫНУЖДЕН ЖДАТЬ?

т.е. он ограничен законами природы?

шах и мат.

>>127947796
>сперва появилась вселенная
откуда? большой взрыв? откуда взялась сингулярность? почем взрыв произошёл? предыдущая вселеленная сжалась? откуда взялась предыдущая? откуда взялись законы физики?

>>127953481
А у тебя есть список наблюдений за облаками за все времена, чтобы так уверенно утверждать?

>>127952912
расскажи, знаток, что думают такие теории о времени происхождения углерода. И чем занимался все это время бог?

>>127953250
>А зачем?
А чтоб верунам было понятнее. В мозга веруна/духовного всё очень условно и конечно. Нет, скажем, "градиентов", есть только набор жёстко заданных позиций на уровне "истина/ложь". А ИРЛ вариантов малость больше, примерно в бесконечность раз.
Вот и получается, что верун не может понять и считает ложью то, что не укладывается в его систему мышления. Если верун сможет в аргументы, он перестанет быть веруном.

Агностицизм - это от тупости или от ссыкливости?

>>127953498
Бог вне законов.
Шах и мат.

>>127947920
>Ничто не истина, всё дозволено.
полевитируй

>>127953339
>у науки табу - никто не занимается развитием умственных возможностей человека
Какого хуя блядь?

>>127953592
Аквинский, Кант, Коллинз не могли в аргументы?

Офигеть, люди всерьез спорят насчет того, что невозможно доказать.

>>127953533
Я так понял, что ты дочитал только до этой строчки, а может и увидел только её. А теперь дочитай мой псто до конца.

>>127953618
>от ссыкливости?
Агностики в ад все равно попадут.

>>127953658
Узко направленность это не развитие. Телекинез доказан, но почему-то его никто не развивает.

>>127953592
Выше по треду аргументы в пользу субъективности любых взглядов, этого достаточно любому веруну. И ты не опровергнешь их взгляды.

>>127953551
У меня есть здравый смысл.

>>127953742
Ахуеть, а почему я об этом не знаю? Пруфы в студию.

>>127953677
А у них вера условная как и система мышления, смотри мой пример с числом ПИ. Делаем все свои понятия кратными "вере" и вуаля, ты верун.

>>127953619
тогда какого хуя во вселенной после ее "сотворения" прошло 14 миллиардов лет?

А, дятел...?

>>127953832
Бог так захотел.

>>127953780
Который построен на современных представлениях о мире, которые в будущем еще сто раз изменяться. У тебя есть умение быть как все - сначала все верили, теперь все отрицают. Потом будешь атеизм отрицать, когда придет то, что его заменит.

>>127953883
врешь. он захотел чтобы все стали атеистами. и ненавидит верунов.

>>127953449
Так ведь у нас разделение труда, и я верю специалистам по теоретической физике, потому что их знания и выводы являются основной для технических наук, в которых я являюсь (почти) специалистом, и в истинности которых я многократно убеждался. Выводы из современной модели Вселенной как последствия Большого взрыва верны настолько, чтобы я мог использовать их - мне этого достаточно.
Да, если бы я сходил в церковь к священнику, а он научил бы меня воскрешать людей, то я верил бы в его бога.

>>127953949
Атеизм всегда считался болезнью.

>>127953884
Атеизм ничего не заменит, потому что он правильный

Есть ли тут знатоки? Поясните за митохондриальную еву

>>127953949
Бог создал атеистов для лулзов.

>>127953823
Гугли сам, а не знаешь ты, потому что наука занимается полетами в космос на ведре, а не твоими возможностями.

>>127952763
Если исохить из теории мультивселенных и подразумевать существование бога в одной из них, то нельзя отрицать наличие атеистов в одной вселенной с богом.

>>127954027
Он пришел на смену религии для многих, но и на его место рано или поздно придёт замена.

>>127954063
бог только что сказал, что тебя лично он считает говном. Ждет лично тебя в церкви. Так что - давай бегом. Пиздуй от компьютера. Не гневи своего бога

>>127952894
>Наука МОЖЕТ ответить однозначно
Не может. Кот Шредингера отличное тому подтверждение.

>>127953764
НЕЧТО НИИСТИНА, в курсе я. Порога они не видят, вот в чём проблема.

>>127953978
>Так ведь у нас разделение труда, и я верю Святым Отцам, потому что их знания и выводы являются основой для Православия, в котором я являюсь (почти) специалистом, и в истинности которого я многократно убеждался. Выводы из современной модели Вселенной как последствия Божьего замысла верны настолько, чтобы я мог использовать их - мне этого достаточно.
Да, если бы я подписался на блог к атеисту, а он научил бы меня запускаать людей в космос или лечить от рака, то я не верил бы в своего Бога.
Логика типичного веруна.

>>127947596

Заебали такие картиночки. Я наоборот атеистом стал, когда повзрослел. До этого в бога верил, и даже намеревался в монастырь уйти, как повзрослею.

>>127954202
Бог сказал что можно не бежать, он тебя наебал.

>>127953764
Докажи объективность какого-либо взгляда.