СРАЧ ВЕРУНОВ И АТЕИСТОВ 3СРАЧА ВЕРУНОВ И АТЕИСТОВ ТРЕДТакс такс такс, что тут у нас? Да это же срача верунов и аутистов тред. Ахах перекат.В тред призываются мамкины атеисты и бабкины веруны.В треде можно весело провести время, посраться на любые околорелигиозные темы и вместе обоссать мамкиных агностиков.https://2ch.hk/b/res/127931944.html https://2ch.hk/b/res/127943607.htmlПредыдущие тредыДля срача, пожалуй скопирую сообщения из предыдущего треда >мамкины аметисты, ответьте на пару вопросов, не ответили - обоссались.>какова моя цель?>почему вселенная так упорядочена?>почему вообще что-то существует?>насколько я сам ценен?>существует ли абсолютная истина? Что есть истина?
Не ссылались бы веруны лишь древний фольклор - можно было бы что обсуждать. Ну а так их все утверждения безосновательны, а значит не умеют веса. Посижу немного, подожду ответа.
>Религия как была для контроля массы так и осталасьПрошлый тредддддд
>>127960671 (OP)это фотошоп?
>>127960867Ждать умного ответа от веруна это бессмыслено
>>127960930Да это фошоп атвичаю
>>127960930Конечно
>>127960671 (OP)все эти вопросы - далеки от атеизма, даунучи философию по новой, или просто учи, если школьник
>>127960886И что в этом плохого? Что она для контроля массы. Без неё ходили бы обезьянами да ебали деревья
>>127961062Тоже верно
>>127960671 (OP)>какова моя цель?Твоя цель создать байт тред в рандоме.>почему вселенная так упорядочена?Если она так охуенно упорядочена хуле нам пиздец от андромеды?>почему вообще что-то существует?Что бы ты спросил азазаз.>существует ли абсолютная истина? Что есть истина?Истина в том чтобы оставить личинку, пить пиво и ебать шкур дабы создать еще лечинок.
>>127960950Дискуссия это бессмысленна, но почему бы и нет.
>>127961062путаешь религию и эволюцию?
Спойлер в док-ва против верунов Ведь за утверждение, что Земля была создана 5 или 6 тысяч лет назад можно даже получить “двойку” по биологии, ведь согласно научным фактам, подчеркиваем слово “фактам”, а не предположениям, наша планета сформировалась гораздо ранее того.
По пунктам:1.Бога нет."Докажи." А того, что земля круглая тебе мало?2.Вселенная так упорядочена, кудах.А где ты взял охуенные истории про упорядоченность?"Докажи, что бога нет пидор! Кококок!" Смотри на небо. Там по твоей священной книжке БОЖЕНЬКА. Так вот. Летал самолетом раз эдак восемь. Бога не видел. Косманафты тоже.Ах да. Ваши аргументы про вселенную инвалиды. Почему? Потому, что её открыли те, кого ваши ребята сжигали.3.Бога нет."Но где пруфы его отсутствия. Он непостижим же!" Это твой долбоебизм непостижим. Гугли чайник Рассела. Я под соусом непостижимости и прочих уловок могу подать тебе историю о том, что баночка с гелем для душа и есть БОЖЕНЬКА.4.Пачиму что-та существует?Большой взрыв. "Опять вы ваши взрывы, а до взрыва?" Хуй знает. Подожди еще лет 100 не сжигая и не убивая ради веры. Может мы и узнаем что там до взрыва было.5.Насколько я сам ценен?Религия, дружо. Дарит тебе ощущение значимости происходящего, а так же уничтожает твое желание развивать материальную сторону. Но вот в чем проблема. Кроме материальщины нету нихуя. По этому ваши главные Жрецы гняют на топ тачках и сидят по топ хатам.А ты по сути своей нужен просто для размножения. Остальное самокопания. Скажи спасибо эволюции.И не надо мне про то, что БОЖЕНЬКА ПОЛОЖИЛ КОСТОЧКИ ДИНОЗАВРИКОВ, ЧТО БЫ ГЛУПЫХ АРХЕОЛОГОВ ОБХИТРИТЬ.6.ИстинаО.Ребят. Тут мы впервые сошлись во мнении. Истины просто нет. Раньше истиной был эфир. От этого осталась фраза "В прямом эфире". Эфира уже нету и не было, а фраза осталась. И так со всем остальным. К слову. Ваш пророк Иисус тоже смолчал что же истина.Так что нехуй.
>>127960671 (OP)какие атеисты ? какие веруны ?ничего нетэтого ничего нетесть только пустотаесть только Славой Жижек, бредущий снова и снова по мятному лесу
>>127961320Ты отстал от жизни. Продвинутые веруны уже знают и о теории случайного зарождения жизни, и о белках с ДНК и прочем. Но случайное зарождение-таки отвергают, и считают, что без божественного вмешательства (создателя) тут не обошлось.
Теперь о Рае:Это просто вечный покой "одесную Отца". Т.е. ты будешь ни чем не лучше нарика, которы бахнулся в вену и ловит кайф. Ой. Это не тот Рай со шлюхами. Да да.Не тот. Но он как раз канонично-библейский.
>>127961549Какой-то виктимный солипсизм.
>>127961429>Там по твоей священной книжке БОЖЕНЬКАТы сам читал ее? Пруфы давай уж.Дальше не читал.
Теперь о немейнстримном видео Кадавра, где он грит, что наукой картины за 12 лимонов уровня б не объяснить.Смотрел, вник. Сейчас объясню где именно Костян подменил.В моменте про эстетику и наслаждение. Струны души, грит Костян. Ох калякималяки, грит Костян. Ох гуманитарное, грит Костян. Этим занимается психология. Там тебе и логика и ответ на вопрос о 12-ти лямах долларов и войне с миром.Сфера эта подчиняется биологии. Но увы! Билогия тоже наука. Там тоже логика. Из нее вытекают научные статьи о мышлении, работе мозга, восприятии, сумасшествии. Рисовать ВНИМАНИЕ учат. Писать книги тоже учат.Там тоже своя наука. Наука о грамотном выражении чувств и поднятии на эмоции. Как например делают драмы. Не надо мне тут про стихи и математику.Есть ли смысл жизни? Нету. Но некоторым надо, что бы был. Они не могут найти смысл сами. Вот тут костыль в виде религии появляется. Ой Костян Костян. Как же ты наподменял. Отвратительно.
>>127961661Какие именно тебе пруфы надо?
>>127961747Пиздишь посты с прош треда не хорошо!
Ну и на последок о агностицизме.Пари Паскаля.
>>127961784О том, что Бог на небе, и что мы должны его видеть.
>>127961801Я их писал. Имею право.
>>127961872Окей. Если Бог создал Только небо и землю. Космоса он не создавал. Таким образом он очевидно на небесах. Первые 10 страниц.Алсо. Там много несостыковок сразу же.К слову. Отошлю тебя к молитвам "ежи еси на небеси"Тебе мало?
>>127960671 (OP)>СРАЧ ВЕРУНОВ И АТЕИСТОВ>имплаинг атеисты не веруныСрач долбоёбов о религии. Вот так будет ближе к истине.
Парадокс всемогущества/thread
>>127962205Тут срача нету. Все разбежались.
>>127962022Про землю и небо там не в самом прямом смысле говорится, очевидно.>молитвам "ежи еси на небеси"Это уже конкретно в религии. В Библии нет таких диких противоречий с наукой.
>>127961149Нисколько. Религия как социальный институр нихуёво раньше способствовал развитию человека, который мозг заимел, а пользоваться им еще не научился
>>127961554Ниппонские демоны-учоные пару лет как поставили эксперимент по зарождению сортоф рнк в условиях, соответствующих молодой земле .
>>127962441Хм. Ты по ходу читал через строчку.Бог не создавал космос.Ты какой-то осверхманевренный.
>>127962441> Остановка солнца> нет противоречий
>>127962644>ученые поставилиЧто как бы подтверждает, что без создателя тут не обошлось.
>>127962826Толсто.Симуляция условий молодой земли привела к появлению прото-рнк.Где тут создатель? Или ты про создателя вселенной?
>>127962685Конечно, он создал саму Вселенную.
>>127962998Лол блять. Ты не осилил первые 3 страницы?
И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. >Адам стал как один из НасЧто я только что прочёл? Кого нас? Бох, что не один? Что за нахуй?
>>127962956Ученым пришлось запотеть, чтобы создать нужные условия для появления прото-рнк.Причем это еще даже не сама жизнь.
>>127962441Мань, эта молитва в Библии и записана:Matthew 6:9 After this manner therefore pray ye: Our Father which art in heaven
>>127963109Я-то осилил, но тебе следует повторить ее и осмыслить, если хочешь разбираться в вопросе.
>>127963324>>127963242Осилил, дядь.
>>127963228Тем не менее. Умножь сложность возникновения условий на число звезд и получи нормальную вероятность
>>127963179Из рептилоидов очевидноИудеи не долбоёбы и знали, что есть другие бгги в других племенах
>>127963242> в библии> на англицкомТащи оригинал. Или хотя бьгреческий первый перевод
>>127963242Так это из второй части-то.
>>127963479>звезд???Вероятность случайного зарождения жизни конкретно на Земле (в тех условиях, которые были тогда) сама по себе крайне мала. Причем тут звезды?
>>127963637Хватит маняврировать. Уже настрадалась земля Русская от вас. То кровью омыв берега рек всех вы насаждали христианскую всепрощающую религию покаяния. То по поводу праведности и правильности ритуалов срались. Церковный раскол. Его в виду имею.
Целуйте руку благодетелю всего человечества что спасает нас от греха.
>>127963811При том, что жизнь бы зародилась не на Земле, а на другой планете.Где-то бы возникли подходящие условия.Мы срёмся тут только потому, что условия возникли тут
>>127963950Католичество с его инквизицией, крестовыми походами и расколами намного лучше, ага
>>127964076Если завтра тебе кирпичь бошка упадет, то про тебя скажут, что тебя бох на небеси призвал.
>>127960671 (OP)Почему самолет не разорвало нахуй?
>>127964147Католичество, Православие - суть Христианство. Аутист ты эдакий.
1. долбоёбы не умеют в разделение науки и философии-религии2. долбобёы не знают основ авраамической религии и считаю что Бог это бородатый мужик на облаке или вообще Иисус3. долбоёбы не могут нормально обосновать откуда взялись законы природы и вселенная4. долбобёбы думают что если человек верующий он не пользуется мозгами, достижениями цивилизации и не умножает эти достиженияваши оправдания тупицы
>>127960671 (OP)>мамкины аметисты, ответьте на пару вопросов, не ответили - обоссались.>какова моя цель?Её нет>почему вселенная так упорядочена?Это тебе так кажется в рамках твоего (окей, нашего) узкого человеческого восприятия. >почему вообще что-то существует?Просто так, сириусли. >насколько я сам ценен?Ценность у нас отсутствует. Ну, объективная. Субъективная - кто во что горазд для других людей. >существует ли абсолютная истина? Что есть истина?Сначала хотел сказать "Нет", но поскольку понятие истины это человеческий социальный конструкт, можно сказать, что абсолютная истина подразумевает универсальный ответ, какую-то позицию, которая не зависит ни от чего. Что делает её существование невозможной, потому что у нас тут морально этический релятивизм, и даже такие базовые блага как жизнь весьма и весьма субъективны.
>>127964076>Мы срёмся тут только потому, что условия возникли тутНет. Вопрос о том, НАСКОЛЬКО СЛОЖНО СОЗДАТЬ ЖИЗНЬ. И о том,что случайное зарождение НА НАШЕЙ ЗЕМЛЕ С ЕЕ УСЛОВИЯМИ крайне маловероятно.
>>127964228Скажут "мудаки-ашоты, который кирпич клали"
>>127963637KJV вполне приличный перевод, лучше Вульгаты во всяком случае, и уже тем более лучше синодального.Вот тебе греческий текст:Οὕτως οὖν προσεύχεσθε ὑμεῖς· Πάτερ ἡμῶν ὁ ἐν τοῖς οὐρανοῖς· ἁγιασθήτω τὸ ὄνομά σου·Уранос сам увидишь, или выделить?
>>127964310Адекват в треде, я спокоен.
>>127960671 (OP)> >какова моя цель?Я ебу чтоли? Твоя же цель> >почему вселенная так упорядочена?Она не упорядочена. Хотя что ты подразумеваешь под словом "упорядочена"? > >почему вообще что-то существует?Инстинкты ставят сохранение тебя в живом состоянии превыше всего, поэтому и существуешь> >насколько я сам ценен?Насколько сам решишь> >существует ли абсолютная истина? Что есть истина?Свою истину ищи сам, хуле как маленький на какие-то заповеди ведешься
>>127963706Про части никто разговор не вёл.
>>127964433теорию хаоса изучи, а потом кукарекай про отсутствие порядка
>>127964303Хм. Ваши предложения? Молиться дилдака ?
>>127964037А зачем он нацепил чеченский флаг?
>>127961429>Летал самолетом раз эдак восемь. Бога не видел.ты тупой? какая связь между твоими полётами на самолёте и Богом, как ты, долбоёб, увидишь абстрактное вездесущее принципиально непозноваемое человеком существо?
>>1279643101.Кхм...религия конструкт деструктивный и отвратительный. Даже, как философское течение.2.Нет. Что ты. Иисус - это сын божий. А бох этот ваш вообще по идее триедин и хуйзнает где обитается. Непостижим же. Ой постойте у нас тут чайник в космосе.3.Ну ты погоди и не сжигай нас долбоебов. Мы тебе докажем, что земля не только круглая и в космосе, а еще что-нибудь по интереснее.4.Это уже как каждый хочет. Хочет верить и хуярить науку пускай.Но в названии треда спор указан. Так что мы тут спорим.Ваши оправдания, умник.
>>127961429>1.Бога нет.>"Докажи." А того, что земля круглая тебе мало?какая связь?
БОГА НЕТ ВЕРУНЫ ТУПЫЕ (с) Р. Докинз, "Бог как иллюзия"
>>127964627> принципиально непознаваемоеОткуда тогда вы знаете, что оно вездесущее?
>>127964396Отпевать тебя будут в ХРАМЕ. И там скажут, то что я тебе выше указал. Предварительно содрав за отпевание и свечи денег. И сказав приходите еще.
>>127964723>Мы тебе докажем, что земля не только круглая и в космоседоказывай мне что сингулярность перед большим взрывом появилась сама по себе
>>127964764А ЕЩЕ Я СОСУ ХУИ (с)Р. Докинз, "Бог как иллюзия"
>>127964310>Бог это бородатый мужик на облаке или вообще Иисус(вкрадчиво) А ты хочешь сказать, что Иисус -- не Б-г?
>>127964723> деструктивный и отвратительныйПо меркам европейской морали 21 века.
>>127964723>1.Кхм...религия конструкт деструктивный и отвратительный. Даже, как философское течение.обоснуй, может ты ещё ляпнешь что философия НИНУЖНА потому что ничего материального не производит?
> оппикЭто фотожоп?
>>127964872А ты яйца не сам на пасху крась, а жди пока их тебе БОЖЕНЬКА окрасит, как подтверждение воскресшего Иисуса.
>>127964772какая связь между знанием и верой?
>>127964891Будто что-то плохое.
>>127965021Никакой. Про то и тред.
>>127964903Иди в поле пахать и работать за еду на господина. Будет тебе мораль не 21-ого века.
>>127965020ты мне предлагаешь ждать чуда Господнего? Бог наделил меня разумом не для того чтобы я постоянно ждал чудес, а для того чтобы я им пользовался
Только отошел и сразу срач начался
>>127965127Богом?
>>127965111А что не так?Мимотракторист
>>127964894нет, он сын Божий умерший за грехи человечества
>>127965137Уходи.
>>127965163Ты же за деньги работешь, а не за еду? И тобой на рнке не торгуют. Так? Так.
>>127965104а чё сраться? это разные понятия которые с друг другом мало связаны
>>127965151разумом конечно
>>127965137У Бога та же хрень была.Стоило отлучиться на пять минут а люди уже хуи сосут и жертвы ваалу приносят
>>127965213лол, нет, на деньги ты покупаешь еду, ты сам собой торгуешь на рынке труда или платишь агенству по найму сиречь работорговцу
>>127965213Деньги лишь универсальный товар.А торгую собой я сам, разница только в этом.
>>127965275Лол. Ну вот тебе и очередная веронутая дичь. Устал и работать не можешь? Это тебя Сотона доебывает. Проблемы по серьезней? БОХ испытывает.И вообще. проблемы свои решай сам.Нахрена вы ему тогда поклоняетесь?
>>127965166Который есть часть триежиного бога
>>127965376Это не только. Это охуеть какое не только.
>>127965402На Бога надейся, а сам не плошай
>>127965225А что еще делать? Ясен хуй, что если подходить с т.з. разума - верующий и атеист думают разными категориями, и как следствие имеют несовместимые картины мира. И спор без выработки общей терминологии по сути выглядит как спор китайца и индейца на рынке в юар.
>>127964891ВЕРУНУ БОМБОНУЛО (с)Р. Докинз, "Бог как иллюзия"
>>127965549Начинается.Просто признай. Тебе не нужна вера в Бога, что бы не плошать. Ты пользуешь её для того, что бы быть немного уверенней и не бояться смерти. По сути от этого можно отказаться, найдя свои собственные причины жить и радоваться жизни.
>>127965402Поклоняются религиозники. Здесь вопрос о том, кто именно создал все вот это вот.
>>127965166>нетПоздравляю, вы еретик!
>>127965658какого хуя ты считаешь что человек пользующийся разумом обязательно атеист?
>>127965751> вопрос в том как это всё появилосьВот так вопрос задан более корректно. В твой постановке изначально предполагается наличие создателя
>>127965819Где это я такое сказал?
>>127965751Т.е. то, что книжка написана людьми для сохранения гос-ва и ответа на вопросы про молнии, воду и зачем же я родился - торт.А вот сама РПЦ и подобное - это гроб гроб кладбище пидор.Так?
>>127965726у меня есть причины жить и вера в них занимает не первое место, Бог даёт мне надежду что человечество не проебёт все полимеры и заполняет пробелы в картине мира
>>127965806пф, нет
>>127965418Не часть, а ипостась
>>127965938А при чем тут бог? Это от культуры зависит. Культура не только на боге зиждится.
>>127965887Была тортом 2000 лет назад.Но жрать торт который давно уже засох и запоесневел - не очень, верно?
>>127965887В общем на данный момент - да.
>>127966016Еще скажи имплементация, суть от этогь не изменится
>>127965877не правильно тебя понял, думал что ты утверждаешь что верующий не может пользоваться разумом, логикой и т.д.
>>127965983Ты отрицаешь б-жественность и Троицу. Это и есть ересь.
>>127966022не только от культуры, ещё от политики, науки и самоограничения
>>127966035Найдешь оригинал отпишись в тред, а пока наш спор зашел в тупик.К слову. Ты верно подметил. Нынешние религиозные книжецы - это сломанный телефон. Смысла в нем нет. А как оно было проще не гадать, а выяснять научным методом. Разве нет?
>>127966116Нет, я сказал, что если К РЕЛИГИОЗНОМУ СРАЧУ подходить с точки зрения разума... (не важно с какой стороны - веры илм атеизма)
>>127966109Изменится.Часть подразумевает делимость, которой на самом деле нет.
>>127966131божественность не отрицаю, а вот то что Иисус - Бог, отрицаю и утверждаю что он сын божий
>>127966185Воот. И нахуя нам книга в которой написано все тоже, что и в УК РФ?
>>127966231ок, хорошо
>>127966264В каком пункте ук рф даёт добро на забивание камнями?
>>127966264потому что вера даёт глубокое убеждение о добре и зле, как жить и т.д., а УК РФ только страх перед наказанием
>>127966247> что Иисус - Бог, отрицаю и утверждаю что он сын божийОтрицание Троицы тоже ересь.
>>127966297Господа, мне чувствуется, что бога нет. И весь этот балаган со свечами, суть бред кобылы сивой. Людей навроде Проньки, кучера моего дурачитъ надобный. У вас такого нету?
>>127960671 (OP)БОГОВ ПЕРЕБИТЬ. БОГИНЬ ВЫЕБАТЬ. PROFIT
>>127966374Ни в каком! Вот тут мы и не проебываем полимеры. Смекаешь?
>>127966395Но ведь все серое и нету абсолютного добра и зла.
>>127966395>потому что вера даёт глубокое убеждение о добре и зле, как жить и т.д., а УК РФ только страх перед наказаниемНе разводи демагогию. Мы не про веру, а про библию, которая суть - свод законов, только вместо турьмы - ад и муки вечные
>>127966501> проёбываем полимермир меняетсяЖить в 21 веке по законам 1 века - зашквар. Ровно как и наоборот
>>127966731Так стоп. Ты из какого лагеря? Аметистов даунов или верунов поехавших?
>>127966816Я должен быть из какого лагеря?
>>127966598где в треде написано что мы про библию, а не про веру?
>>127966554в человеском обществе можно ввести понятия зла и добра
>>127966874Ну смотри. Мы типа сарацины. Они нас пришли ебашить. Только у них нихуя не выходит. Вот такая вот аллюзия.
>>127966878Вот тут>>127966264>Воот. И нахуя нам книга в которой написано все тоже, что и в УК РФ?
>>127966452а мне чувствуется что Бог есть и разрешить сей спор мы не сможем, предлагаю поехать на бал
>>127966967Их же потом в итоге свои же и отпиздили?
>>127966987в шапке об этом не сказано, пошёл нахуй, я сейчас напишу что мы тут цветных коней обсуждаем и Аску
>>127960671 (OP)Пиздос, когда создашь тред срача верунов и атеистов?
>>127966930Пороть жену, продать сына за мешок картошки в рабство - когда то было хорошо. Смекаешь?
>>127967060сарацины, что с них взять, тупые они
>>127967121Ветку срача не читай - в обсуждение влезай
>>127967171>люди, что с них взять, тупые онификсед
>>127967157ну так общество развивается и религия вместе с ним, а христиане рабство не поддерживали никогда, а пороть жену и сейчас иногда хорошо
>>127967010Воистину. Поедемте. Говорят, граф Абу, спасибо ему. Дворец загородный отгрохал и пускает всех, кого не лень. Поедимте поглядим на уродцев, что мультики из Нипонии смотрят или еще чего интересное увидим. Главное напиться да барышень в койку уложить, а Бог простит. Карету нам!
>>127960671 (OP)>какова моя цель? Размножайся или умри>почему вселенная так упорядочена?Потому что математика!>почему вообще что-то существует?Потому что мы виртуальная машина>насколько я сам ценен?Нисколько>существует ли абсолютная истина? Что есть истина?Истины нет
>>127967204этот дебил каким-то хуем всё свёл к библии, а ты повёлся>>127966185откуда вообще про библию взялось не ясно
>>127967248Зато христиане поддерживали крепостной строй (читай мягкое рабство). Это по твоему добро?И алсо религия ОЧНЕ не любит менятся. Чем кардинальнее изменения общества, тем громче крики "БОХНАКАЖЕТ!"
>>127967392Не такой уж я и дебил, раз смог срач в библию уткнуть, м? Да еще и незаметно для народа.Я как РЕЛИГИЯ ))))
>>127967445>крики "БОХНАКАЖЕТ!"равнять всех верующих по фанатикам, охуеть
>>127967445не религия, а церковники
>>127967576Ровнять всех атеистов по школьника-даунам. Ахуеть.
>>127967566где ты смог, дебил? я как те втирал про веру, так и втираю, а ты бомбишь
>>127967623у тебя видать двойка по русскому, ты школьник-даун-атеист?
>>127967576Генеральная линия партии, уж извините. Патриарх ясен хуй скажет не БОХНАКАЖЕТ а что-то намного более политкореектное и мягкое, но общее направление мысли будет такое же
>>127967656Ты умный человек. Бог есть. Я поверил. Религиозный культ и поедаие тела христова- это лучшее, что случалось с миром со времен сотворения. Благослови тебя Боже, Ангела хранителя тебе в дорогу. Спасигоспади.
>>127967613Религия != церковь?
Почему вечное существование бога не требует доказательств, а вечное существование материи - нет?
>>127967800Нет конечно. Только это уже не религия, а философия.
>>127967804нет в смысле да
>>127967874Или да в смысле нет в смысле данет
>>127967857Чому нет? Церковь - реализация религии в конкретных реальных условиях.
Где мои понeчки?
>>127967949Хуйня это все. Каждый дрочит как он хочет. Лишь бы работал.
>>127967857>разделять религию и философию
>>127967949уже нет
>>127968029Допиши еще 2016. Будешь молодец.
Игтеист в треде. Побеждаю верунов в споре в 100% случаев. Кто-то хочет рискнуть и защитить свои религиозные убеждения? Задавайте вопросы.
>>127968018> каждый дрочит как хочетВронг. В мелочах да, но в общем - нужна единая линия, направление
>>127968099да не важно в каком году, всёравно что разделять солипсизм и нигилизм
>>127968139Если ДОКИНЗ такой могущественый, то сможет ли он создать теорию, которую сможет опровергнуть?
Зарепортил вас в ркн, содомитов.
>>127968139я верющий, верю что Бог есть, побеждай
>>127968221ГНК?
>>127968213Эйнштейн смог
>>127968268Вскн
Где мои поняшечки?
>>127960671 (OP)СРАЧ ХОХЛОВ И АУТИСТОВ 3СРАЧА ХОХЛОВ И АУТИСТОВ ТРЕДТакс такс такс, что тут у нас? Да это же срача хохлов и аутистов тред. Ахах перекат.В тред призываются мамкины аутисты и бабкины хохлы.В треде можно весело провести время, посраться на любые околополитические темы и вместе обоссать мамкиных аполитичных.https://2ch.hk/ukr/res/127931944.html https://2ch.hk/ukr/res/127943607.htmlПредыдущие тредыДля срача, пожалуй скопирую сообщения из предыдущего треда >мамкины аутисты, ответьте на пару вопросов, не ответили - обоссались.>какова моя цель?>почему вселенную создали украинцы?>почему вообще сало существует?>насколько хохол ценен?>существует ли абсолютная Украина? Что есть Украина?
>>127968268Иди на хуй, неверный.
>>127968213>такойКакой?
>>127968232Но его нет. Вера - всего-лишь убеждение. Убедить можно в чем угодно. Например мамку в том, что пк для учебы нужен.
>>127968338И тебя зарепортил, чмо.
>>127968232Ты даже сам не знаешь, во что ты веришь. У тебя даже элементарно не получится объяснить, что такое твой бог.
>>127968393Понiчка, зачем ты себя зарепортила?
>>127968139Православный. Попытайся.
>>127968461>>127968403
>>127968431Она просто верующая. Верит, что ты биомусор. Заблуждения они такие. А все вера. Ну хоть репортит, а не сжигает заживо.
>>127968505Бог - высшая сила, в которую я верю.
>>127968525П-поня?
>>127968388я убеждён что он есть, дальше что?
>>127968551Бесполезное объяснение, не дающее никакой информации. Под него даже Кхорн из вахи подпадет.
>>127960671 (OP)>какова моя цель?Развитие и прогресс, как и для остального человечества.>почему вселенная так упорядочена?Потому что, уёбок. Вот так получилось, представляешь? Вероятность мммаксимум упорядоченной вселенной настолько же велика, насколько вероятность мммаксимум неупорядоченной.>почему вообще что-то существует?Я мыслю, значит я существую.>насколько я сам ценен?Для кого/чего? В масштабе вселенной близко к абсолютному нулю.>существует ли абсолютная истина? Что есть истина?Элементарно и просто. Мысль называется истинной (или истиной), если она соответствует предмету.
>>127968551> бог - нёх, в которую я верюЧтд
Агностиккун поссал всем на лица итт :)
>>127968691Трусов в тред не звали
Под свастикой смерти православный поп поберается через бабушек бизнесменш а кпрф пиарится прямо возле церкви
>>127968691Бисексуалы хуже пидорасов
>>127968644Недостающие элементы в таблице тоже не существуют?
>>127968403всемогущее, всеведующее, вездесущее, приниципиально, непозноваемое, абстрактное существодальше
>>127962478Институт рабства тоже способствовал развитию человеческой мысли, давайте его вернём.
>>127968431Но я не понечка :3
>>127968388Ты отвечаешь мимоанону, ответ игтеиста тут>>127968403
>>127968778Если оно принципиально непознаваемое, с чего вы решили, что оно всемогущее и всеведующее и прочее?
>>127968774Зачем ты задаешь отвлеченный вопрос?
>>127968649>Вероятность мммаксимум упорядоченной вселенной настолько же велика, насколько вероятность мммаксимум неупорядоченной.ЩИТО?
>>127962441В самой первой главе они есть.
>>127968875Понечка-понечка!
>>127968800Я разве агитирую за возвращение религии в государство?
>какова моя цель?Цель жизни? Настоящей цели нет. Мы созданы законами природы, а не разумом, мы живём не "зачем?" а "как?"Можешь придумать что-нибудь себе, если так уж трудно смириться с бессмысленностью существования.>почему вселенная так упорядочена?По законам физики. Смешай песок и воду, дай отстояться – песок осядет на дно. Чудеса?>почему вообще что-то существует?Иди на хуй с такими вопросами. Правильный вопрос не "почему?", а "как?">насколько я сам ценен?Иди на хуй с такими вопросами. Ценен для кого или чего? Не может быть абсолютной ценности, без привязки к оценщику.>существует ли абсолютная истина? Что есть истина?Пиздос! Тебя ебёт чтоле? У нас во дворе за такие вопросы пизды дают.
>>127968938Для сравнения. В отличии от твоего вопроса.
>>127968778>непозноваемое>перечисляет свойства, будучи уверен, что у него верная о них информацияВот это пушка!
>>127968962Не, я ебырь твой) Можно вопрос?
>>127969014Что ты собрался сравнивать?
>>127969051Кокой йобырь? П-поняш, ты чего?!
>>127968902я в это верю, а не знаю это, чуешь разницу?у меня там запятая лишняя
>>127968953Чего непонятного?Таким образом всё сложилось, что я сейчас сижу и пишу эту хуйню на харкаче.
>>127969037эээ, ты разделяй знания и веру, долбоёбушка
>>127969069Науку и веру в данном случае.Ты сказал, что Бога нет, потому что его нельзя описать. Я выдал тебе ровно ту же ситуацию из науки.Это же очевидно.
>>127969127Т.е. ты веришь в изначально противоречивую изнутри систему утверждений?
>>127969161неупорядоченная = не подчиняющаяся законам вселенная, её и быть-то не может
Ответ на вопросы оп-поста:Смысла и цели нет ни у чего, как и абсолютной истины. Ну, разве что человек сам себе поставит цель и смысл,.А теперь я хочу услышать ваши аргументы по поводу чайника Рассела.
Зашел - обоссал всех верунов. Можете задавать любые вопросы.
>>127969126Такой, жеребец.
>>127960671 (OP)Теперь это "Я не могу в антропный принцип"/треад
>>127969011>законам физикиоткуда они взялись?
>>127969328Чайник-хуйяйник
>>127969335Н-но кобылочка!
>>127969173Ошибка. Недостающие элементы описать можно.Менделеев так описал люминь (если мне не изменяет память)Это называется предсказательная свойство теории
>>127969172Т.е., учитывая бесконечный набор возможных свойств у гипотетического существа, ты признаешь, что наебан с вероятностью 99,(9)% в объекте своей веры.
>>127969303Видно, я не так истолковал.
>>127969415Бог описан ровно также. Весьма приблизительно.
>>127969386Вот и первый верун слился. Несите следующего.
>>127969244не особо она противоречива, вера на то и вера, а не знание, знаю я поболе тебя скорее всего
>>127969371Они ниоткуда не взялись, они были всегда.
>>127968774Существуют. Если под существованием химического элемента понимать возможность объединения заданного количества протонов и (опционально) нейтронов.
>>127969399Разве бывают кобылочки с яйцами и хуем?
>>127969478Нет, не описан. Ты видимо не понимаешь о чем идет речь даже, просто соси хуй.
>>127969424нельзя наебать в вере, потому что это мои личные убеждения, кто меня в них наебёт?
>>127960671 (OP)Агностик в треде. Спрашивайте.
>>127969011Неверно, правильный ответ - 42.
>>127969443видимо да
>>127969478> описан> Бог> описано принципиально неописуемое/0
>>127960671 (OP)В общем слушай сюда, маняверун:>Цели у тебя как таковой нет, ты ебаная рандомная форма жизни, которая прогрессировала за миллиарды лет. Хотя нет, т.к. ты - живой организм, твоя цель - выжить, чтобы размножиться.>Вселенная нихуя не упорядочена. Где ты подобное видел? Посмотри фотки с Хаббла, сколько разных туманностей/звезд и т.д., все в хаосе, и в этом их красота. Даже с точки зрения физики/химии нихуя не упорядочено. Погугли "энтропия", все в этом мире стремится к беспорядку, если в результате реакции общий порядок уменьшится, то вероятность того, что она произойдет, оч мала. тот же самый пример с вазой: почему ты можешь дропнуть вазу и разбить ее, но не собрать куски обратно, чтобы было абсолютно так же, как до того, как ты ее разбил>Нет цели. Эта вселенная устроена так, что никто, блджад, не задавался вопросами, почему и как, просто так получилось.>Смотря в каких масштабах. В масштабах твоей сычевальни/мамки/тян если у тебя есть оная ты дохуя важен. В масштабах города ты - практически никто. В масштабах планеты/галактики/вселенной - ты просто ничто. Абсолютно. Ты даже не песчинка, даже не атом. Просто ничто. Погугли "космические масштабы">Я думаю, что существует, но она вне возможностей познания человеком. Наш мозг - просто оч эффективный квантовый компьютер хотя насчет эффективности, опять же, все относительно Мы просто слишком тупы, чтобы ее осознать
>>127969543Слив засчитан.Следующий.
>>127969512Они описывают существующую реальность и возможно меняются со временем. Не реальность подстраивается под них же.
>>127969173>Ты сказал, что Бога нет, потому что его нельзя описать.Нет, его нет по иной причине. То, что его нельзя описать - это просто повод подтереться идеей о нем.>ровно ту же ситуациюПринципиально неверно. О новосинтезируемых элементах заранее известно очень многое.
>>127969560Опиши себя
>>127969328чайник рассела это инструмент науки и познания, а не веры, он не валиден для опровержения убеждений человека
>>127969590Ты под меня слова другого анона не подстраивай.
>>127969512что значит были всегда?
>>127969582Первоисточник не читал, да? "42" – это ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого, а не на то, что ОП спрашивает.
>>127969485Тогда где она непротиворечива? Как непознаваемое может обладать известнымм свойствами?
>>127969590Зевс описуем и описан. Зевс бог. Ты сам поделил.
>>127969541Н-но у тебя нет яиц и члена! Только петелечка!
>>127969661Бывший атеист, студентота, пару раз ел психоту.
>>127969732Есть :3
>>127969560Хуи? Бочку?
>>127969702Что значит "что"?
>>127969685У тебя есть известные свойства Бога?
>>127969767Есть петелечка!
>>127969702Что значит "значит"?
>>127960671 (OP)Многие атеисты кивая на достижения науки пытаются разрушить так необходимую людям веру во всевышнего, однако, я сам как человек научный говорю, что в науки не только что-то доказывается, но и опровергается! Следовательно, доказательств того что, бога нет отсутствую, то мы не можем с точностью ответить на вопрос, кто же прав. Лично я, верю в бога, но не верю в креационизм.
>>127969744Да нахуй нам твой цвет волос. Опиши, почему ты считаешь, что Вселенная принципиально не познаваема. Причем не просто непознаваема в текущий момент, а именно принципиально.
>>127969702Что значит "были"?
>>127969715предположение же, философсике измышления, личные убеждения
>>127969551>кто меня в них наебёт?Ты сам/тот, кто тебе их передал. Вера - всего лишь набор информации о чем-то, отличие от знания - всего лишь принятие без доказательств. Соответственно, информация легко может быть неверна. Твоя неверна >с вероятностью 99,(9)%Просто ты предпочитаешь убегать от этого факта слепо.
>>127969702Что значит "всегда"?
>>127969799Вездесущ, всемогущ, всеведущ. Че как маленький-то?
>>127960671 (OP)С верунами умному человеку западло общаться. /тред
Какая разница кто нас создал? Сам факт существования нас, настолько удивителен, что глубоко похуй почему так произошло.
>>127969722Описан как литературный/мифологический персонаж. Или ты и в Зевса, и в Ктулху, и в Кхорна веришь.
>>127969799Конечно.Я создан по его образу и подобию.
>>127969809И член с яйцами.
>>127969917Н-нету!
>>127969671Лол. Как будто ты людей не знаешь. Для них бог есть и они это всячески пытаются доказать, но сосут хуй и орут докажи, что его нет.
>>127969898Чем ты от овцы отличаешься, удивительный ты наш?
>>127969834Потому что посредник между миром и его изучением - наше восприятие. Оно вносит неустранимые погрешности.
>>127961611А если просто то тоже вкчный покой
ННИИЕЕЕЗЗЭтот тред посетил Саламандр-мен. Завтра ты встретишь свою пусси, но только если напишешь Papa Franku в этом треде. Удачи.
>>127969173Ответ игтеиста тут >>127969650Не отвлекайся на мимокроков
>>127969768Бочку, пожалуйста.
>>127969907Я ни в кого не верю. Но есть и были лдюди, которые верят. К чему этот вопрос?
>>127969892Пруфы.>>127969910Пруфы.
>>127969822А ещё люди науки не верят в выдумки, пока не увидят нормальные доказательства. Кроме всяких мудаков, вроде тебя, которые и в гороскопы и в хиромантию верить готовы.
>>127969944Ничем. Существование овцы настолько же удивительно как и вообще само существование чего либо.
>>127969868а я считаю что твоя информация не верна и хер ты что-то докажешь, вера на то и вера, что она не нуждается в доказательствах, я очень чётко разделяю веру и знание
>>127969910Твой бог такой же жыыырный?
>>127969867Но ты даже не позволяешь предположить их возможную ошибочность?
>>127969941Есть :3
>>127970005Пруфы существования не открытых элементов таблицы?
>>127969944Сознаниеммимо
Вкачусь. Не принимая за истины переселения душ, избранность богом или чего то там еще- мы нихуя не ценные, особенно в нынешнее время, кто то рожден сыном миллионера, а кто то в таджикском ауле с генетической патологией и умрет в 14, кого то собьет машина, кто то умрет от инсульта и большинства ничего значимого не достигнет. Человеческая жизнь не ценна.
>>127970052Нет!
>>127970005>требовать пруфы в вопросах веры
>>127969892Я не с тобой спорю
>>127969956Смотри ка. И как это утверждение противоречит атеизму? Или христианству? Или джайнизму? Или сикхизму?
>>127970077Твое сознание - хуйня на постном масле. С чего ты взял, что овца им не обладает? Человек выросший в отрыве от общества будет таким же тупым как и любое другое животное.
>>127970055Пруфы постов, на которые я отвечал.
>>127969597>Наш мозг - просто оч эффективный квантовый компьютердебил, блядь
>>127970005Библию что ли не читал?
>>127969992Читай выше. Вопрос к существованию описания принципиально неописуемого
>>127970023Ну так это у тебя с психикой что-то, раз ты всему удивляешься. Вселенная-то тут причем?
>>127970024>а я считаю что твоя информация не вернаЯ пока никакой информации и не давал, так что ты сказал глупость.>и хер ты что-то докажешьДоказать я могу легко. А вот с тем, что ты убежишь от доказательств, да, ничего не поделать.>вера на то и вера, что она не нуждается в доказательствахЭтим и объясняется высокая недостоверность объектов веры. От факта твоей веры она не улучшится.
>>127970182Оно противоречит всему, что что-то утверждает. Даже самому себе. Правильнее было бы назвать это акаталепсией.
>>127970029Это что-то меняет?
>>127970133Это не вопрос веры. Аноны утверждают, что знают доподлинно факты.
>>127970223Обладает, но существенно более примитивным, на уровне инстинктов и рефлексов
>>127970223А животное, выросшее в обществе людей?
>>127970018Я верю только в себя, ведь я и есть бог.
>>127970077Отсутствием шерсти еще на боках.
>>127960930Его бы приложило к самолету на скорости
>>127970112Проверить хочешь ?
>>127969943я не ору, мне как-то надристать пока мне не начинают доказывать, что я не прав и что Бога нет, если ты уверен что Бога нет, не доёбывайся с этим до тех кто не доёбывается до тебя с воплями что Бог есть
>>127970170В вкудахте будешь личные треджы устраивать, ага
>>127970036это будет парадоксом веры
>>127970395Зачем проверять? Котик знает, что петелечка :3
>>127970277Ты просто дальше собственного носа не видишь. Вселенная удивительно самим фактом своего существования. Открой глаза.
>>127970055> существованияНе разводи демагогию. Речь шла об описании. Это разСинтез новых элементов. Это два
>>127970240Еще раз. Зевс описан. С чего вдруг ему быть "принципиально неописуемым". Это твои фантазии, наверное?
>>127970479Ты ошибаешься:3
>>127970223Ум=/=сознаниеНу и овца не развивается, как человек - она просто жует траву. Хотя тут может быть и вина человека, который её приручил и ей нет нужды развиваться.
>>127970315где?
>>127970510Н-нет!
>>127969822двачую бро, чем занимаешься?
>>127970477Т.е. вера (в смысле религии) подразумевает в себе парадоксы и несостыковки?
>>127970236Чем эта книжка лучше донцовой? В плане достоверности.
>>127970292Оно ничему не противоречит. А следовательно, оно не может быть в одной плоскости с дихотомией "религия / атеизм". ПОэтому твое определения себя как агностика в тредже о религии примерно так же информационно ценно, как определения тебя через то, что ты блондин или толстый.
>>127970594Да :3
>>127970621НЕТ!
>>127970611Она хуже. Но в ней описано то, что так требовательно взыскует анон.
>>127970538Утверждая, что бог обладает свойствами всемогущества и дальше по списку
>>127970338Это не делает ее сознание менее удивительным.>>127970340Ну, за примером далеко ходить не надо. Посмотри на собак и диких волков. Если волни не глупые, то собаки обученные целую инструкцию по применению имеют со списком команд.
>>127970608Биологией вроде как...но на работу химиком устроился
>>127970055Ты просто не очень понимаешь, что такое химический элемент. Лучше не затрагивай эту тему.
>>127970348У меня она есть.>>127970538В пизде, блядь, слепое уебище.
>>127970399Почему ты пишешь "бог" с большой буквы? Ты имеешь в виду какого-то конкретного (вероятно, древнееврейского?) бога?
>>127970617Если это не лежит в одной плоскости с атеизмом и религией - это не значит, что оно не может быть использовано для описания мира. Оно может лежать в одном пространстве с религией и атеизмом, например. Почему ты взял именно плоскость?
>>127970504Еще раз. Описан как литературный/мифический персонаж. А не как существующий объект
>>127970280>Я пока никакой информации и не давал, так что ты сказал глупость.>>ты признаешь, что наебан с вероятностью 99,(9)% в объекте своей веры.а это что?>Доказать я могу легко. А вот с тем, что ты убежишь от доказательств, да, ничего не поделать.что ты можешь мне доказать что мои личные убеждения не верны потому что ты так сказал? так это хуйня, а не доказательство>Этим и объясняется высокая недостоверность объектов веры. От факта твоей веры она не улучшится.факты в вере, просто пушка
>>127970483Да ты наркоман наверное?
>>127970771Блядь, он ещё и химик. Фу таким быть.
>>127969894ты сам-то умный?
>>127970756И кто из них умнее? Тот, кто работает на человека, или тот, кто живёт в своём родном обществе?
>>127970679На заборе тоже хуй написано, а там дрова лежат
>>127970863Конструктивный диалог, однако.
>>127969944более развитым неокортексом
>>127970884А что?
>>127970836Так и еврейский Яхве при таких раскладах — литературный персонаж. Чего ты высказать-то хочешь?
>>127970679Но я могу написать книжку, в которой скажу, что нас создал макаронный монстр и буду прав ровно настолько же. Ох, вейт...
>>127970824я имею в виду абстрактное существо
>>127970650Ну или сюда тогда:3
>>127970727Бог определяется через всемогущество. Если у него его нет — это не бог.
>>127970947Собственно эту мысль и пытаюсь выразить.
>>127969822Поссал на тебя из чайника Рассела.
>>127970897Собака, конечно.
>>127971038Зевс. Бог. Но не всемогущий
>>127970941Я тоже химик, но для меня было бы зашкваром верить в беспруфное фуфло. Если нет пруфоф, идею нужно как минимум откладывать в папку "ну хуй знает, может да, а может и нет".
>>127970831Ну тут соревнуются в спецолимпиаде аутисты и религиоблядки, и тут ты такой: а я огностек. Это очень информативно, но немного не в строку, не находишь?
>>127970897Для собак общество человека - родное
>>127970771найс, я биоинформатикой
>>127971038С чего бы?
>>127970929Ну если ты так себя ведешь?
>>127971133>"ну хуй знает, может да, а может и нет".это и есть вера
>>127970609как и философия
>мамкины аметисты, ответьте на пару вопросов, не ответили - обоссались.Собственно, вопрос один, если бога нет, то кто тогда я?
>>127970845>а это что?Это вывод из твоих слов, базирующийся на них исключительно.>мои личные убеждения не верны потому что ты так сказалНет, они бездоказательны, поэтому вопрос о том, что они (не)верны даже не рассматривается. На уровне бездоказательности они могут только случайно совпасть с верными, если ты невероятно везуч, и не более того.>факты в вереНе переиначивай, слово "факт" было вынесено за логические скобки принадлежности к вере.
>>127971040Нет, ты должен был придти к выводу, что любое божество — только лишь литературный персонаж. А ты начал рассказывать что-то умное про неописуемость, имплаинг, что бог есть, но невозможно его описать в силу каких-то причин.
>>127971133Агностик в треде! Ногами его, ребята, ногами!
>>127971037К-куда?
>>127970816слился, уносите
>>127970998Тогда стоит задуматься о правописании, а то вводишь нас тут всех в заблуждение.
>>127971146Это зависит от того, где они родились и выросли. Человек, выросший в изоляции от общества, который всю жизнь был наедине с собой - биологически точно такой же человек. То есть он может так же обучаться и абстрактно мыслить. Он не тупой.
>>127970234Семен плз. Как, по твоему, работает наш мозг? Магией? Боженьк на мысли верные направляет? Иллюминаты? Это блять огромная цепь миллионов электрохимических реакций, а имя "квантовый компьютер" ему дается, потому что ученые давно мечтали создать компьютер максимальной мощности, где все вычислительные действия проходят на уровне атомов прям как в нашем мозге, да? Поэтому многие и называют мозг мощным квантовым компьютером.Неуч ебаный
>>127971288Лол.
>>127971138Просто говорю, что вы все можете ошибаться.
>>127971087Монотеистической религии бог, разумеется.
>>127971351Для этого не стоило сообщать свой вес, рост, возраст, как бы?
>>127971260>они бездоказательны>применительно к убеждениямдокажи мне что убеждение что ебать 14ти летних тян плохо не верно
>>127971320Не сможет. Дети-маугли тебе в пример.
>>127971402Но если я вкатился бы сюда и такой: "Вы все ошибаетесь. Или нет. Сосите." - это было бы несколько неинформативно. Чтобы подкрепить свою позицию - уместно сообщить, почему я так считаю.
>>127971267Анус себе агностик. Я писал про то, что крайняя степень веронутости для того, кто называет себя человеком науки должен быть ангостицизм. Сам-то я атеист до мозга костей.
>>127971165Ну как с чего бы. Кастрюля — емкость, куда можно налить жидкость. С чего бы? Не знаю. Так сложилось.
>>127971487Ни разу их не видел. Есть какие-нибудь исследования?
>>127971197Ноуп. Вера - эта взять папку "хуй знает" и использовать её в работе.
>>127971228Мамкин аметист
>>127971274Ко мне :3 буду нашить тебя :3
>>127971306имена пишут с большой буквы
>>127971038Это для тебя он так определяется. А для меня он может определяться шоколадным батончиком. Почему бы и нет?
>>127971541Но я не аметист, я малахит
>>127971453Зачем мне заниматься доказательствами, которые не имеют отношения к теме? Не уходи от нее.
>>127970776Прекрасно понимаю.
>>127971501Но ты сообщил нам какую-то совершенно не относящуюся к обсуждаемому вопросу информацию. Что в принципе не сильно отличается от "сосите".
>>127971652Агностик - вполне себе относящаяся к этой теме информация.
>>127971263Зоебал, демагог диванный.Я изначально подвожу к идее, что любой бог создан человеком в виде описания на том или ином языке. И следовательно существует лишь как идея. А про неописуемость и прочее - изначальный посыл анона с которым я спорил.
>>127971502Ты не в курсе, что можно быть атеистом и агностиком? ЧТо можно быть истовым христианином и агностиком? Более того, большинство христиан агностиками и являются. А уж индуизм просто-таки из него и состоит. К чему эта излишняя инфа-то?
>>127971523Полно.
>>127971327Уёбищный канпуктер ничего не запоминает, выдает какую то хуиту, сбоит, просит водку.
>>127971636доказать верность или не верность убеждения (веры) другого человека невозможно, ведь они основаны не на знаниях и фактах, а на чувствах и эмоциях
>>127971575Я спрашивал про имя. Это оказалось не оно.
>>127971797Можно ссылку?
>>127971852Моё абстрактное существо зовут Бог. Почему это не оно?
>>127971588Это он так для современного состояния человечества определяется. Аутистов и наркоманов мы сейчас в расчет не берем.
>>127971877Можно.
Предлагаю обсудить вот что. Давно уже доказано, что многоклеточные организмы появились как результат симбиотического взаимодействия одноклеточных. Глаз - когда-то, миллиарды лет назад попавшая в этот бойз-бенд светочувствительная клетка. И сейчас, человеческое тело состоит из миллиарда организмоввзять тот же кишеник человека без которых нормальное функционирование организма не представляется возможным.Внимание вопрос: какой будет следующий шаг симбиотической эволюции?
>>127971919Человек-паук!
>>127971523Википедия:одичавшие детиБольшего с ходу найти не могу - сижу с ведра
>>127971057метод опровержения научных теорий применять к вере, пиздец даун
>>127971919твоя мамка
>>127971975Хуйня. Должен быть симбиоз между человеком и кем-то другим
>>127971588По правилам русского языка. Слово "Бог" имеет значение всемогучего сверхъестественного разумного высшего существа.
>>127971734Нисколько не относящаяся. Я уже не раз тебе на это указывал. То, что ты агностик не относит тебя ни к одному из лагерей. Более того, агностики есть и там и там. Все как в случае с блондинами, толстыми, женщинами.
>>127971919Не будет уже эволюции из за того, что прогресс слишком упростил жизнь, а из за медицины слабые и непригодные остаются в живых. Поэтому человек сам уже и не приспосабливается к среде.
>>127971537зачем её использовать в работе? просто читаешь и чувствуешь себя лучше, цель в жизни появляется и работается проще, но на работу оно не влияет
>>127971359Ну ясен хуй, что если бог один то и все силы ему
>>127972021А почему не паук?
>>127971737Ох, прости, мне показалось ты из ебанутых игтеистов, которые ссутся в Пиндостане совершить камингаут и признать свой атеизм.
>>127960671 (OP)>>мамкины аметисты, ответьте на пару вопросов, не ответили - обоссались.>>какова моя цель?Такова, какой ты её определяешь.>>почему вселенная так упорядочена?Очевидно, она упорядочена лишь с нашей точки зрения, мы игнорируем хаос и придаем порядок своим разумом всему, чему можно придать порядок.>>почему вообще что-то существует?Странный вопрос. Вещь и есть первопричина. Не принципиально, создал ли её Бог или они возникли сами по себе. Материя - лишь проекция любого существующего образа.>>насколько я сам ценен?Настолько, насколько ты сам себя оцениваешь.>>существует ли абсолютная истина? Что есть истина?Истина, может, и существует, но мы её воспринимать не способны. Мир - наложение наших иллюзий друг на друга, вместе они создают более менее достоверное отражение истины, но нам в любом случае её не достичь, так что можно считать, что истины нет и она индивидуально в пределах мирка каждого человека.мимо не атеист
>>127971810Ну дык это багованый Russian Эдишн. Алкоголь - по сути наркотика, привыкание, все дела. Ученые даже на половину пока еще не изучили работу мозга, настолько это сложно устроенный механизм.
>>127972024Какие такие правила? Давай их сюда, с источником.
>>127972054Видимо, у нас разные представления об агностиках.
>>127971910ну шизоиды называют в принципе вещи всегда не своими именами, но не вводи нас в заблуждение, пожалуйста.
>>127971833Я же уже сказал>они бездоказательны, поэтому вопрос о том, что они (не)верны даже не рассматривается>На уровне бездоказательности они могут только случайно совпасть с вернымиИ даже сделал вывод>наебан с вероятностью 99,(9)% в объекте своей верыНо, если такое положение дел устраивает верующего, или он предпочитает сбежать от этого факта, это уже вопрос его личной честности. Я могу переспорить, но не сделать лицемера честным человеком.
>>127971998Удобно отгородились.
>>127971645Прошу прощения. Не так понял вопрос.
Если Бога и Души нет, а всё, из чего состоит тело/ человек в целом, науке известно. то почему наука не может воссоздавать людей без их участия, а клоны живут считанные часы?Почему наука не может сделать так, чтобы два объекта поебались и родили третий, живой, объект?Да даже тупо траву, которая качается от ветра, или деревья?
>>127972070Ты не понял. Это эволюция не отдельно взятого вида, а всей системы. Бактерии в твоей кишке не знаю ни про какого хозяина, им просто там заебись и есть что похавать. Тоже самое будет и с людьми
>>127971327ой бля, нейробиологию подучи.1) в обычном пека вычисления происходят тоже на уровне атомов гугли электронно-дырочная проводимость2) квантовый компьютер основан на приниципе неопределённости и квантовой спутанности, а человеский мозг вполне себе нейросеть с развитуй системой функций регуляции, например нейромедиаторы меняют проводимость связей между неронами и меняют их свойства
>>127972024Слово "бог" пишется с большой буквы, когда подразумевается еврейский бог "Яхве", кототрый на русский переводится как "Бог". В случае с другими богами слово "бог" с большой буквы не пишется.
>>127972239У вещей нет своих имён.
>>127972346Спутал человек квантовую пеку и нейросеть, бывает
>>127972385Если я назову своего кота Бог, то с какой буквы мне его писать?
>>127972237ВИдимо у Докинза разные представления об агностиках с историей философии. Так будет точнее.
>>127972313бамп вопросуАметисты сделали вид что не заметили.
>>127972313Задай вопрос буддистам. Они про душу не знают и соответственно в нее не верят. Я хз как одни религиобляди будут других пиздить ссаными тряпками, я б на это посмотрел.
>>127972313> клоны живут считанные часыА вот и нет. Давай источник, откуда вычитал такое.
>>127972443Сука, ты что, котов не уважаешь?!
>>127972251я тебе пишу про то что вера не основывается на фактах и доказательствах, а ты продолжаешь мне тыкать в лицо фактами и доказательствами. где я утверждал что моя вера верна для всех? она верна для меня. нельзя быть наёбаным в своих верованиях, они не требуют доказательств и фактах, верования основаны на чувствах и эмоциях.ты совсем в философию не можешь, да?
>>127972443Пиши "мой кот Бог". До тех пор, разумеется, пока тебя христоблядки за разврат в сычевальню не упекут на двушечку стандартную.
>>127972573Буддизм - это учение, а не религия. У них же нет богов.
>>127972573Мы говорим не о буддизме.
>>127972642А если из контекста понятно, что речь идёт про кота, то можно же не уточнять?
>>127972613Тот момент. когда я, религиозный, знаю о науке больше, чем даун, считающий меня туповатым.
>>127972660Тхеравадический буддизм - да. Но не махаянический или буддизм ваджраяны. А отстутсвие души признают все.
>>127971919у человека один симбионт это митохондрия
>>127972660Хуёв там. Демоны у них точно есть
>>127972265понятия разделять надо, докажи мне с научной точки зрения что ебать 14ти летних тян плохо
>>127972683А чего это ты так "не о буддизме"? А о чем мы тут говорим? Или в силу ограниченности образования под словом "вера" ты понимаешь только христианство восточного извода?
>>127972731Пруфов не будет. Как всегда с верунами.
>>127972810Просто чтобы задать вопрос как буддист, достаточно вычеркнуть про душу.Вы не до того момента доебались, а ответить не можете.
>>127972740>одинНе один. Кищечные бактерии.
>>127972807В современных реалиях - психология тебе ответит чому нельзя.
>>127972418ещё и брызжа слюнями доказывает мне что я не прав, вместо того чтобы признать ошибку
>>127972385Я не тот, с кем ты спорил о высоте буквы. Я про шоколадный батончик.
>>127972703Тут скорее ситуация, когда ты назвал кота "Кот". И из контекста совсем не понятно, говоришь ли ты про своего кота Кота или про какого-то другого кота, который к твоему (к тому же вымышленному) коту Коту не имеет никакого отношения.
>>127972731В таком случае, я знаю о твоей маме больше, чем ты. Где доказательства?
>>127972740Мидихлориана, уеба
>>127972939> вымышленномуЯ попрошу! Кот существует!
>>127972939А если я дам понять, что считаю Богом моего кота, то как быть?
>>127972818Скажи волшебное "привет сири" или "ок гугл". Немой чтоли? Тогда печатай.
>>127972899не только кишечные ещё кожные, в носу, во рту, в пизде(хотя о чём я тян не человек), в желудке, но они могут меняться, а митохондрии с эукаритоами-животными с самого начала
>>127972886Так у буддистов и с "богами" напряженка. И у сикхов. А у индуистов они в множественном числе.
>>127972918а в другой стране ответит почему можно
>>127973044> пруфов не дам гуглите самиДа да. Любимая отмазка
>>127972977Ты правда думаешь, что верующий значит необразованный?Как ты вообще представляешь меня и мою жизнь? Даже блять интересно.
>>127973011Книгу Кота в студию!
>>127971919Вопрос не имеет смысла, ибо прошла эпоха, в которой биологическая эволюция человека имела большое значение.
>>127972992лол блять, джедай в треде все икс-винги
>>127973055Ну, в любом случае это позволило выйти на новый уровень, который позволил нам капчевать и дрочить член. Какие горизонты открает нам новый уровень?
>>127973019Не знаю. Это не вопрос веры и психиатрии, это вопрос лингвистики.
>>127973093Да. В условиях 1 века ебля девочек не травмировала им мозг.
>>127973180скорее жрать траву и не мыться
>>127972633>я тебе пишу про то что вера не основывается на фактах и доказательствахЭто и без тебя понятно.> а ты продолжаешь мне тыкать в лицо фактами и доказательствамиПотому что ты поднял вопрос о >доказать верность или не верностьИ я тебе объяснил положение дел в этом вопросе.>где я утверждал что моя вера верна для всех?Этого и не требуется. Пойми, даже если ты ее сам провозгласил истиной, это всего лишь твой способ оценить информацию, и твой способ аргументировать эту оценку. И не более того. У тебя нет никакой возможности сказать "все, я в домике, и моя вера тоже", и тем уберечь ее от критики. Ты можешь ее сколько угодно лелеять, но тут тебе следует понять, что разговор начался со слова "спор", когда я пришел в тред. И это слово подразумевает аргументацию. Если ты заранее отвергаешь аргументацию, ты заранее проиграл в споре. Так понятно?
>>127973222в условиях ОАЭ тоже, а у них уровень выше чем в рашке
>>127973171Так это будет не биологическая эволюция. Я хз как назвать этот качественный переход на новый уровень.
>>127973162Мы точно читаем один и тот же тред? Не помню, чтобы я называл тебя или кого-либо на этом сайте необразованным. Почему ты проецируешь свои ожидания на меня?
>>127972731два чаю
>>127973270итог ты пытаешься доказать вопрос эмоций, чувств и картины мира фактами не учитывая, что картина мира у каждого своя, так? просто потому что можешь?я провозгласил это истиной в своём манямирке в который ты не можешь влезть т.к. не можешь влезть в мою голову, это всё равно что спорить о цвете неба, я буду говорить что оно светлосинее, а ты что оно голубое
>>127973292Потому что так и есть.Атеисты пишут что "вы верите в недоказуемое" хотя сами ровно так же "не верите в недоказуемое".При этом сам факт "недоказуемости" далеко не факт, что я уже давно привёл примером, ссылаясь на не открытые элементы всем известной таблицы.Это либо патовая ситуация, либо аметисты начнут говорить хуйню или хамить. Как обычно впрочем.
>>127973274Тогда вот тебе ответ: будущее за мозгом, подключённым к компьютеру напрямую, а не через костыли "руки/клава" и "монитор/глаза" или за искусственным разумом, которого следует рассматривать, как дитя человеческое, а не врага.
Хоть тред уже ушёл в бамп лимит но всё равно напишу. Итак. Не существует бога из Корана, Библии или любой другой священной книги. Однако, вера в бога может рассматриваться как учение. Религия довольно интересная штука, там много всего о чём можно думать и чего можно почитать и изучить. Если человек поститься, молиться и красит яйца, если это делает его счастливым-это охуенное учение, проблема в радикализме религии во многих странах, в том числе и в нашей, и в глупых стереотипах, ни один адекватный батюшка, а таких значительно больше чем неадекватных, не скажет вам что ебаться в жопу это против бога или что эволюция это создания дьявола etc/.Практически все философы так или иначе отталкивались от существования бога в своих теориях. Я практически уверен что существует бон. Бог это что-то что создало нашу вселенную или даже галактику. Он не вмешивается в нашу жизнь, максимум что он делает-следит за нами. Возможно мы существуем только пока он нас видит. Так же можно воспринимать бога как то что поспособствовало большому взрыву, например. Он не постижим, ему не нужны наши молитвы и всё в этом духе. Он просто каким либо образом создал нас и это факт. Мы не знаем вообще нихуя по факту, мы не иследовали и 0.000000001% всей нашей вселенной, быть может истина где-то там. Вот ещё что я хотел сказать, не нужно приставать к верующим, если они не трогают вас, наоборот, лучше сами почитайте книги о его религии чисто для саморазвития и просветите его. Хоть сама религия не имеет возможности развиваться, кроме разве что буддизма, наверное, но при этом она может восприниматься как учение, ещё раз говорю. И ещё. Религиозное учение было отражением желаний и потребностей человека, да оно так же управляло им и манипулировало, но разве плохо что у ещё того человека появились моральные рамки, теперь он считает плохим убивать и воровать, а также трахать жену соседа. Можно сказать что религия происходила из-за войны, а не война из-за религии. Люди были и будем честны, остались ебучими варварами и животными. У нас буквально в крови убивать и завоёвывать, что конечно грустно. Прежде всего нужно понимать что законы, конституция и прочее появилась позже религии. Религия была просто сводом законов что ещё раз повторяюсь, сдерживала людей, хотя и не всегда. Я закончил, спасибо за внимание.
>>127973713Я не атеист. И ещё я не понимаю, от чего ты так рванул. Я спросил у тебя, откуда ты узнал про клонов, а в ответ ты начал писать, что я считаю тебя тупым и что я вообще плохой человек. В чём дело?
>>127973737У тебя 404.Перезагружайся.
>>127973737> будущее за мозгом, подключённым к компьютеру напрямуюПроснись, Нео. Это настоящее.
>>127973779>Я практически уверен что существует бон.Бон есть, а бога нет.
>>127973829Ну вообще я заканчиваю второе высшее и типа слежу за всяким.А ты нет.
>>127973910Не стоит так делать. Это просто опечатка.
>>127973915Ну давай ссылку, на которой ты проследил инфу про клонов. Неужели у тебя её нет?
>мамкины аметисты, ответьте на пару вопросов, не ответили - обоссались.>какова моя цель?Нахуй цель. Нет ее.>почему вселенная так упорядочена?Прост. Само сложилось. Объяснения нет, ни у нас, не у верунов>почему вообще что-то существует?Опыт - критерий истинности. Можно убедится на опыте, что что-то существует. >насколько я сам ценен?>существует ли абсолютная истина? Что есть истина?
>>127973910Бонг есть. А сейчас я пойду и дуну через него. Спасибо, что напомнил.
>>127973995Так делать можно. А вот так – нельзя:>Он просто каким либо образом создал нас и это факт.
>>127973910> бога нетКто это и почему его нет?
>>127974059>насколько я сам ценен?Я ненужен и не имею ценности>существует ли абсолютная истина? Что есть истина?Опыт. В определенных вопросах истины не существует.
>>127974078Перечитай и попробуй понять что я имел ввиду. Не вырывай фразы из контекста.
>>127974059> Объяснения нет, ни у нас, не у веруновИ у вас, и у верунов есть. Веруны думают, что Бог всё подстроил таким образом, чтобы появились люди. А у вас есть антропный принцип, который по-сути работает так же, но без Бога.
>>127974114Никто. Его нет и не было.
>>127974032Я не хочу это обсуждать с тем, кто даже поверхностно не в теме.Объясняю.Я тебе ссылки - ты мне новые вопросы. Из-за твоего незнания вопросов будет несколько, а чтобы ответить на них, придётся расписывать текст на пару тысяч символов. И делать это мне тупо не хочется. Да и бесмымленно.Давай я просто повторю вопрос для тебя не эрудированного. вычеркнув всё, что тебя смущает.Если Бога и Души нет, а всё, из чего состоит тело/ человек в целом, науке известно. то почему наука не может воссоздавать людей без их участия?Почему наука не может сделать так, чтобы два объекта поебались и родили третий, живой, объект?Да даже тупо траву, которая качается от ветра, или деревья?
>>127974207>А у вас есть антропный принципУ вас это у кого? У меня нет такого принципа.
>>127974259Никого действительно никогда не было. Но зачем давать ему имя "Бог"? Невидимых гномов в моём кармане тоже не было, но я называю их невидимыми гномами, а не Богом.
>>127974386Я думал софисты вымерли как подвид. Ан нет. Дебилы на двоще ещё способны рассмешить.
>>127973521>картина мираНе имеет значения в СПОРЕ. Только факты и аргументация. С этого и начинался диалог со мной. >>127968139> Побеждаю верунов в споре в 100% случаевИ ты можешь уходить в глубины солипсизма, и оттуда заявлять о своих картинах мира, верных для тебя одного. НО! Моей целью не является залезть тебе в голову и сменить твою парадигму. Я, как уже сказал, побеждаю в споре. Спор - вид деятельности с набором правил, не зависящем от твоих установок, внешняя относительно тебя вещь. Отказываясь следовать правилам, ты автоматически проигрываешь в этом виде деятельности, а уж твоя картина мира - это твое частное дело, со спором не связанное.
>>127974307>Если Бога и Души нет, а всё, из чего состоит тело/ человек в целом, науке известно. то почему наука не может воссоздавать людей без их участия?Может. Просто еще недостаточно развилась. Во всяком случае овцу клонировали, да и суррогатное материнство возможно. Скоро, очень скоро.>Почему наука не может сделать так, чтобы два объекта поебались и родили третий, живой, объект?Может. Берем 2 растения одного вида и СКРЕЩИВАЕМ их. Можем и разных видов. Можно и животных разных видов - скрестим стерлядь и белугу, и получится БЕСТЕР ( гугли, что это)
>>127974307У меня сложилось впечатление, что не в теме как раз ты. Ты же понимаешь, как это выглядит со стороны?> почему наука не может воссоздавать людей без их участия?Если ты говоришь про биологических людей - то это просто не финансируется. Она даже вентиляторы с йобой на лопостях не создаёт, потому что они никому не нужны. А если ты говоришь про сознание - то есть нейронные сети. Обладают они самосознанием или нет - это открытый вопрос. Такой же открытый, как и наличие самосознания у всех остальных людей.Насчёт второго пункта - люди могут поебаться и без науки. Зачем плодить сущности?Траву уже научились выращивать без почвы. Или я тебя не так понял?
перекатhttps://2ch.hk/b/res/127974432.html
>>127974546Ты даже не можешь объяснить, с чем ты споришь. Если ты не можешь дать определения Богу - то ты не можешь говорить, что его нет.
Идем дальше. Что наука сделала полезного? Было изобретено ядерное оружие, и таким образом был установлен относительный мир. А что в это время делела религия? Смотрела, как ее паству гонят на бойню, да еще и благославляла это.
>>127974609Бог есть. Просто пока наука его не обнаружила. Во всяком случае в книге его уже давно описали.Жа и в целом не катит. Наука не может создать растение. Она может лишь спиздить семя/клубень/ ветку у уже существуюшего. Равно как и с человеком или овцой.
ПЕРЕКАТhttps://2ch.hk/b/res/127974432.html
>>127974806Жили бы в пещерах - были бы такими же счастливыми, как и сейчас. Только не было бы ипотеки, высшего образования, денег и других оков общества.
>>127974825Можно запилить вирус. И правильно говорить - наука пока не может создать растение. Скоро - сможет.
>>127974725Ты какую-то хуйню расписал. Вопрос то банально простой. Почему наука не может САМОСТОЯТЕЛЬНО (не используя ткани мозг, клетки, зародыша и т.д.) воссоздать человека?Вот чтобы жил, трехался, продолжал род, раковал на двощах..В чём проблема?
>>127974912Бога пока нельзя доказать. Скоро будет можно.?
>>127975057Но ведь проверенный алгоритм уже есть. Находишь женщину, вливаешь в неё семя - через 9 месяцев из неё выходит человек.
>>127975179Как это работает с женщиной все знали ещё до появления науки.Я задал вполне конкретный вопрос. И жду ответа в перекате.
>>127975291Зачем это делать науке, если всё работает и без неё?
Ну кто у вас там победил?мимо считаю любую концепцию неверной, поскольку нет ничего, что полностью описывало бы реальность
>>127975677Меня никто переспорить так и не смог. Как обычно.Игтеист.
>>127975677Твоё утверждение тоже её не описывает. Получается, все ошибаются, даже ты.
>>127974604>Только факты и аргументацияв споре о вере, личных убеждения и эмоциональном восприятиилол
>>127976087ты ведёшь спор некорректно
>>127976087Тебе неоднократно и со смаком водили вялым по губам. Но в твоём манямирке ты так ничего и не заметил.
>>127977287Спор есть спор безотносительно его предмета.
>>127977333Забавное утверждение. Но абсолютно необоснованное.
>>127977866Фантазии такие фантазии.
>>127977991Уговаривай себя теперь.
>>127977970аргументируй
>>127977911лол, давай поспорим о сепульках
