Поясните за современную науку.В свете защит бакалавров и, особенно, магистров(энергетика), у меня начал дико гореть пердак, когда я посмотрел на темы, которые рассматриваются в "научных исследованиях".Одна работа доказывает, что с закрытыми жалюзями в комнате прохладней, потому что ВНЕЗАПНО солнце не светит.Другая использует счётчик, которому уже 20 лет и исследует, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ считать расход у каждого потребителя точней, чем общий.Третья утверждает, что закрытый застекленный балкон на солнечной стороне действительно нагревает квартиру.Какие-то там учёные доказали, что разговор по телефону с хендс-фри отвлекает от вождения потому что мозг отвлекается, на разговор.Все эти работы обсуждаются на конференциях, публикуются в научных журналах, являются основой для будущих исследований, а на деле - просто дымящаяся куча говна.Встречаются, конечно, и фундаментальные исследования в физике, биологии и пр., но большая часть научных исследований в заголовках - дикий, вырвиглазный пиздец, который констатирует и до того очевидные факты в следствии массивной работы человекочасов с выводами на сотни страниц А4.
Кабумп
Деградация, сэр.
>>129755856 (OP)Мамкин максималист порвался.
>>129755856 (OP)Потому что все в ебучем пост-совке делается ради бумажки. Те "фундаментальные исследования в физике, биологии..." это удел развитых/развивающихся стран, но не пост-совка. У нас тут свои терки и пацанские понятия
https://www.youtube.com/watch?v=FRxE0whvdpY
>>129755856 (OP)Потому что следует разделять науку и наукообразную деятельность: 90% учёных просто обязаны чем-то заниматься, чтобы получать гранты.В рашке всё ещё проще - написал/защитил ненужную кандидатскую - умножил на два свою нищую зарплату.
>>129755856 (OP)https://lenta.ru/articles/2015/06/06/lacour/Всё, что нужно знать про современную науку.(Если чо, название статьи завлекающее просто, сама статья более чем толковая)
>>129755856 (OP)>Какие-то там учёные доказали, что разговор по телефону с хендс-фри отвлекает от вождения потому что мозг отвлекается, на разговор.А могло выяснится, что не отвлекает, что это просто глупый стереотип, такое тоже бывает.А вообще>защита бакалавров и магистров>наукаГлупо было ожидать нобелевских открытий тут.
>>129755856 (OP)>Одна работа доказывает, что с закрытыми жалюзями в комнате прохладнейпруф или пиздаболКрасноказарменная 14?
>>129755856 (OP)>Одна работа доказывает, что с закрытыми жалюзями в комнате прохладнейпроиграл
Алсо, оп-даун, вычисления первых трех тем даже поотдельности важнее ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ исслведований.
>>129755856 (OP)А хули ты думал? Думаешь, так легко вообще придумать концепцию научной работы, которая, при удаче, имеет шансы стать кандидатом на нобелевку? Наука и должна примерно так двигаться. Вот один учёный провёл исследование и получил результат А, не слишком полезный. Вот другой учёный думал-думал, да придумал какой-нибудь ионизатор-дефрагментатор, который, в текущих условиях, может только превращать деньги в меньшее количество денег.А через пять лет ещё один учёный игрался с ионизатором-дефрагментатором, решил ради прикола откалибровать его так, чтобы настройки напоминали приведённые в статье А, и оказалось, что с помощью этой штуки можно провертеть на нефритовом жезле второй закон термодинамики. Громкие научные открытия уже давно базируются на других открытиях, не таких громких, которые должен кто-то сделать.
>>129755856 (OP)>большая часть научных исследований в заголовках - дикий, вырвиглазный пиздец, который констатирует и до того очевидные факты в следствии массивной работы человекочасов с выводами на сотни страниц А4Ты просто даун, не могущий понять, что именно на этом компосте и произрастают фундаментальные исследования.Вспомни ультрафиолетовую катастрофу. Знаешь сколько сил было положено на то, чтоб понять, почему нагретое тело светится вот таким светом, а не вот таким?В результате запили квантовую физику.Алсо, нахуя было доказывать, что тело, брошенное вверх, падает вниз?Вот нахуя, если это ВСЕМ ИЗВЕСТНЫЙ И ОЧЕВИДНЫЙ ФАКТ?
