И вообще типичные киномонстры уже давно герои постмодернистских шуток. Как в Зомбиленде том же.
А сильнее всего измельчание злодеев и монстров видно в ремейке "Кошмара". Фредди - педофил и просто очаровашка даже не убивает детей! Он их только лапает. Что это? Политкорекность? Трусость продюсеров?

Ап. Я серьезно. Объясните мне, глупому почему хорроры вымерли.

Сколько же я в детстве слышал о том, что Кошмар на Улице вязов - это жуткий фильм, и детям его ни в коем случае нельзя смотреть, а то случится нервный срыв, будет сильнейший удар по-психике и т д. И вот по НТВ решили показать эту самую киношку, а мне тогда было 11-12 лет. Ну я только одним глазком гляну что там, весь фильм смотреть будет страшно - я так - чуть чуть ..... и , сказать честно я был разочарован, вообщем-то ничего пугающего я там не увидел, да и ночнфые кошмары потом не мучали

>>130318431
Какая часть? Меня лично в детстве изрядно впечатлили моменты, когда Фредди вспорол чуваку руки-ноги и заставил ходить на сухожилиях как марионетку. И эпизод, когда он превратил бабу в таракана. То есть натурально лопалась плоть и из рук вырастали тараканьи лапки. Ненавижу, блять, тараканов.

>>130318699
по-моему первая

>>130318751
Ну первая как раз таки не особо страшная.

>>130318896
Как-то искал давно его не порнолабе, так и не нашел.

It follows — 2014

>>130316846 (OP)
По той же причине, почему не делают годных игр или аниме - пресыщение рынка.
Ужастики хороши только до тех пор, пока они не набили оскомину.

>>130318699
Это третья.
Они потом все бились с Фредди на манямирках, у все всосали.

>>130321039
Про таракана это шестая вроде. А про марионетку кажется вторая. Это был не вопрос. Я помню.

>>130319576
Хуита

>>130321551
Ну третья, ок. Вспомнил. Вторая не про это вообще. Сорь.

>>130321863
Да норм, бывает.

>>130321858
Да ладно тебе.
Если сейчас сесть и пересмотреть ламповые фильмы детства, поймешь какие же они большей частью убогие.

>>130322327
У Фредди просто закон протухания сериала.
Тащем-то как и у пилы.

>>130322540
и у резидента

>>130321858
Ой, блять, так говорят чуть ли не со времен братьев Люмьер. Но режиссеры же хорошие есть. И есть творческий поиск. Вот, скажем, фильм Rec испанский 2007 года по мне так весьма не плох. Или Последний экзорцизм 2010. Оба сняты субъективной камерой. Оба сняты за копейки. Оба жутко интересные. Но прошли почти незамеченными. Особенно у нас.

>>130317293
>>130317293
>И в результате мы имеем Сумерки, блять.
И гатари :3

>>130322679
У резидента он наступил сразу со второй части.
А ведь в первой были помимо йолокунгфу годные отсылки - Эллис (Алиса) путешествует глубоко под землю через огромную яму, попадают в невероятное место, управляемое Красной Королевой, да и Белый Кролик тоже присутствует.

>>130322835
Хижина в лесу был очень хорош.
Только как по мне его можно было сделать раза в два короче и плюс это не совсем ужастик.

>>130322540
Вот. Как я пилу-то забыл. Единственный хоррор франчайз нулевых успешный. И тот быстро скатился.

>>130322838
Арарарарарарараги, залогинся.

>>130322953
в томто и дело что это не совсем ужастик все же

>>130322967
У пилы изначально был огромный потенциал к скатыванию - вычурные зрелищные казни.
Хотя первая часть была не про это и там пытки были средством, а не целью, мне сразу стало понятно что путь в говно для нее открыт широкой магистралью.

>>130322967
уже наверное после третьей части, хотя и она уже была слабовата

>>130323164
примерно тоже самое с Хэллуином случилось в свое время

А заклятие как?

>>130323037
Просто ужастики перекочевали в из фильмов в сериалы.

>>130323250
хуйня. Сразу понятно было, не будеь долбаёбом

>>130322873
Ты про фильмы? Он-то про игры, наверное. Серия игр держалась молодцом долго. Собственно потому что периодически звали Миками поправить там все. Первую делал он сам и ее вот уже второй раз переиздали. За второй он только наблюдал и она... ну культовая, но не как первая. Код вероника и третья на хуй никому не нужны сейчас, Миками не позвали. Но позвали делать 4 и она обратно культовая. Собственно 5 и 6 - это пережевывание идей 4 части. Вывод? Ну типа талант не пропьешь.

>>130322537
Да я смотрю все говорю же и Ведьму видел, на фоне остального говна годнота конечно, но я не в восторге.

>>130323407
Да, про фильмы.
Про игры с тобой согласен.
Тащем-то напоминает историю с Сайлентхилом.

>>130323407
да нет, он тоже про фильмы

>>130323521
мне то кажется Ведьма вообще на высоте, не просто на фоне остальных фильмов сегодняшних, а как произведение искусства вообще

>>130323376
Лучшее из последнего.

>>130323931
из последнего говна чтоли?

>>130323524
Совсем не напоминает. Вот ни разу. Сайлент всегда был более азиатским. Первая игра была успешной, но не шедевром. SH 2 стал культом. Третий снизил планку. Потом был Room. Который к серии вообще не имел отношения. Ему приписку Silent Hill дали чтобы продавался получше. Потом руководству Konami в голову ударила моча и они отдали сериал западным разработчикам. Собственно в их "талантливых" руках он и загнулся.

мне в Cry of Fear было страшно
это из игр

Но обиднее всего за Fatal frame. На западе его как-то не полюбили. А серия по жути и безумию легко обходит тот же сайлент. По сайленту и резиденту сделали кино, а по фрейму нет.

Ап Лидочкой.

>>130325352
Ну... вообще да, но как-то парит дрочить на азиаток. Иногда можно, но... они ж на одно лицо.Будто во всей порнухе у них одна баба снимается.

>>130316846 (OP)
Современного человека сложно уже напугать
Расчлененку уже и в новостях показывают, так что жанр себя изжил, было возрождение в виде ужастиков "трясущаяся камера" но и оно прошло

>>130326535
Отчасти соглашусь. Но тот же хичкок умел пугать и без тонны кровищи и мяса. В том же Сайлент Хилле пугают не монстры, а ощущение того, что ты спускаешься в темное метро и приемник истошно трещит - то есть монстры рядом, но ты точно не знаешь где- а у тебя всего 4 патрона. Неужели режиссеры разучились нагнетать напряжение без тонны мяса и кишок?

>>130325352
Cоус фильмы?
Гугл выдаёт иероглифы, а единственное слово, которое я могу понять - это ROCKET! ROCKET! ROCKET!, dvd-video и 120 minutes.

>>130327316
RCT-337

>>130326944
Ужасы всегда были специфическим жанром
У них был период расцвета и он прошел. Все циклично, когда всем надоест кино про супергероев возможно он возродится.
Помню мы с тянкой пытались отыскать лучший фильм в жанре, что бы напугал до усрачки, неделю каждый вечер смотрели по два фильма, в итоге японская классика смотрится просто смешно, даже по меркам, кошмара на улице вязов первого. Всякие астралы, тоже такое себе удовольствие. Вообще самые мрачные атмосферные как по мне, изгоняющий дьявола, ребенок розмари. А бабу больше всего напугал 4 вид, хотя это трешак еще тот.
Но мы вместе решили что сайлент хил отличный фильм, определенно недооцененный

>>130327561
Благодарю!

>>130316846 (OP)
Не могут в тонкоту. Графон позволяет показать все, но ведь страшнее то, чего не видно, что сам домысливаешь. Потому и снимают либо скримеры, либо гурослэшеры. Есть исключения вроде того же Дель Торо, но его фильмы, имхо, не страшные, не смотря на уровень. И еще один момент - старые хорроры ты смотрел мелким и пугался больше. Меня в свое время два фильма ("Волчица" и "Оргия живых мертвецов") напугали так, что я пол-года с ночником спал. А теперь смотрю и норм, хотя в паре моментов мурашки бегают, по старой памяти.

Все со временем приходит, я помню в школе до усрачки боялся фильма знаки, сейчас пересмотрел и с недоумением выключил телевизор, бред какой-то и шьямалан вообще поехавший

>>130322967
Я гуро к хоррорам вообще не отношу. Они не на страхе играют, а на отвращении.

>>130327646
>когда всем надоест кино про супергероев возможно он возродится.
Але, чувак, уже вышел Дедпул, который хорошенько прошелся по всей этой геройской тематике.
Но да, после сборов темного рыцаря и мстителей нас ждет еще куча говна про мышцастых парней в облегающих костюмах.
Хотя казалось бы есть много годных комиксов для экраницации... Но нет, какой планетарий? Какой трасметрополитен? Будем снимать про супергея!

>>130328206
Первый фильм не совсем об этом. И крови-то там по меркам современных сиквелов не особо много. Там при желании можно даже найти идею и смысл. Он не о мясе и кровище, а о грехе и искуплении. Но все последующие бездарные фильмы смысл начисто убили.

>>130328214
Вообще я заметил, сейчас модно делать вид, что кино в упадке. НА самом деле нет, как я уже говорил все циклично, а если проследить за развитием кинематографа, то и ремейки всегда были(высасывали серию до 8 части включительно) и полнейшая коммерция и пропаганда. Так что особенно ничего не поменялось. Просто тренды сменяются раз в несколько лет и все

>>130328474
Кстати, ремейк на the Thing получился вполне достойный.

>>130328543
Ну не знаю, я не запомнил его совсем, хотя смотрел в кино.
а вот оригинал помню практически весь.
Вот думаю странно что не переснимают дрожь земли, годный фильм был в свое время

>>130328697
На днях посмотрел какой-то новый ужастик с Бейконом. Даже название не запомнил, не то что содержание.

>>130328881
Из последних запомнился только it follow
Как глоток воздуха

>>130328697
Там все скатилось в кучу сиквелов direct to dvd. Но вообще да, я бы посмотрел ремейк если бы там был специфический восьмидесятнеческий юмор.

>>130328989
А мне Мама. Но я в общем любитель Гильермо Дель Торо. Мне визуальная сторона у него доставляет.

>>130328543
Это про алиена, который поглощал биомассу, и его вычисляли по бурлению крови от нагрева? Новое кинцо какое-то не очень. Алиен тупо орёт и тупо бросается на всех. В старом фильме он прятался, шифровался, нагнетал напряжение, а тут хуита.

>>130330032
Мне обе версии нравятся. Хотя, не мой любимый подвид. Меня всегда больше пугали не кишки и пришельцы, а гробы, кружева и викторианская эпоха.

>>130318896
Да нормально всё с проном, просто надо знать где искать.

>>130318431
Тебе надо было Иди и смотри посмотреть в 12 лет, как я.

>>130330445
И где искать?

>>130330664
По жанрам, щас разнообразие в этом заключается.
Открывай для себя новые студии, а не на одним Браззерс фапай. Мне вот Горячий Токио доставляет, да и просто бурятки.

>>130330744
> одним Браззерс фапай
Эй, чувак, я дрочу на трапов и русское порно начала нулевых. Браззерс вообще не вставляет.

>>130333105
>Ведьма из Блэр
> Непревзойденный шедевр
Ты што, паря, таки совсем дурачок, или таки прикидываешься?

>>130333105
Не тем у нас дают 40-миллионные бюджеты. Вот тебе бы я дал и посмотрел что из этого выйдет.

>>130333534

Спасибо :3

>>130333606
Не, ты снимешь говно 100%. Но всяко лучше обитаемого острова и утомленных михалковым.

>>130333105
Это та поебота где Группа студентов отправляется в ебени искать себе на ебало говна, и с ними внезапно начинают происходит странные вещи снятая на трясущуюся камеру? ЭТО ТВОЙ ШИТДЕВР?
давай кукарекни что я быдло и не понял, любимая отмаза говноедов

>>130333936
А я по такому соскучался. Если бы еще и снято было талантливо, то я бы посмотрел. Если уж на то пошло большинство ужастиков про это.

>>130333757

Знаешь, я об этом думал иногда, как и что бы я снял, если бы мой американский дядюшка оставил мне в наследство свою межгалактическую империю по производству чипсов и газировки.
Уж я бы нашел применение этим средствам! И нет, это была бы не постройка дворца на тропическом острове и не позолоченный гелендваген с бриллиантовыми фарами.
Хотя конечно, одного желания для съемки киношки маловато, даже если деньги есть. Но зато понятно, как и что снимать. В общем и целом. Например: берем роман Стивена Кинга "Кладбище домашних животных", открываем первую страницу и начинаем снимать. Сценарий уже не нужен - Кинг пишет так, что фильм в голове возникает сам собой. Так же, как японская манга рисуется как уже готовая раскадровка для аниме.
Что? Этот роман уже экранизирован?
Боюсь, что нет. Этот роман никогда не был экранизирован. Во всяком случае, не для меня...
И вообще, берем любую книгу и снимаем. Или аниме - тоже берем и кааак переносим на большой экран с точностью ДО КАДРА, БЛЯТЬ!
Начать можно с NGE :3

Как жаль, что все это только мечты. И даже величайший человек нашей с вами современности, Джеймс Кэмерон, замахнувшись на ремейк Gunnm, почему-то растерял весь запал и спихнул ее Родригесу, который, хоть и тоже прекрасный режиссер, но немного не из того лагеря, и снимет ли он ее, и когда, и как? Остается загадкой.

>>130333936

А ты пост-то прочел? Как вот вообще можно отвечать на пост, если ты его не читал?
А если читал, то зачем пересказываешь? В любом случае, спасибо, что иллюстрируешь мой тезис.

А по делу - пугать всякими нехами, маньяками, проклятиями - уже моветон, а снять интересный фильм, пусть даже короткометражку по пасте вряд-ли кто-то сможет. Вот крипотная паста.

Вообще-то я готовил для своей газеты интервью с успешным предпринимателем. Однако мой собеседник, Владимир, вскользь упомянул о том, что в середине 90-х он подрабатывал «охотой на привидений». Разумеется, это было чистым шарлатанством, но мне стало так любопытно, что я уговорил Владимира рассказать об этом поподробней.
Предприниматель, которому было около сорока пяти лет, смущался, пытаясь вспомнить грешную молодость, но было заметно, что ему и самому хочется поболтать о своей мошеннической подработке.
— Расскажите, как вы охотились на привидений? — наконец спросил я.
— Дурью маялись, — смеясь, ответил он. — Разместили объявление в трёх газетах и номер телефона указали.
— Что, так и написали: «Ловим привидений»?
— Смешнее. «Охотники за привидениями». Взяли из фильма. Ниже мелким шрифтом перечислили виды услуг, вроде очистки квартир, офисов от отрицательной энергии и прочую ерунду.
— И вам звонили?
— Ха! После перестройки газеты по швам трещали от мистических историй. Народ их с удовольствием читал и многие тогда и вправду решили, что в их квартирах поселился полтергейст.
— А сколько вас «охотников» было в команде?
— Двое, вроде как… — не совсем уверенно сказал Владимир. — Я и мой друг детства — Мишка. Забавный такой толстяк-неумёха. Помню, как он стол директора какого-то издательского дома перевернул, когда полез под него искать барабашку…
Я улыбнулся.
— Так вы приходили на дом к тем, кто вас вызывал и опрыскивали углы святой водой или?..
— Нет! Всё «по науке»! Подражали героям всё того же фильма. У нас было «антипривиденческое» оборудование — всякие шипящие устройства с кучей проводов. Некоторые из них мы сделали сами. Мишка больше всех любил паять схемы…
— Ну, а клиенты? Неужели это были не только простофили? Вы упомянули директора издательского дома.
— Думаешь, среди директоров дураков нет? Полным-полно! Но в основном — да, обращались либо очень странные, либо очень мнительные люди. Бывало, что и просто одинокие. Вот однажды нас с Мишкой вызвонила пожилая художница, утверждая, что портрет её матери, написанный ей самой, следит за ней глазами. Когда мы пришли, то про этот портрет художница сказала два слова. В остальное время показывала нам другие картины и поила чаем. Заплатила щедро и поблагодарила за компанию. Но стоит сказать, что несколько раз мы сталкивались с настоящим полтергейстом… или как его назвать? Короче, с чем-то необъяснимым. Правда, тут мы ничем не могли помочь.
— Что? Серьёзно? Видели, как вещи по дому летают? — дразнил я Владимира наигранным скептицизмом.
— Поверь мне, да. Сам никогда в эту чушь не верил, но когда своими глазами видишь… Короче, было дело.
— А подробнее? Расскажите самый интересный случай!
— Ну-у-у, — протянул Владимир. — Самый интересный случай я лучше приберегу на потом. А вот впервые у меня волосы на голове зашевелились, когда мы побывали в гостях у одного мужичка. Он утверждал, что в его квартире телевизор и радиоприёмник живут своей жизнью. На телевизоре сами собой переключались каналы, делался громче и тише звук, а иногда экран мелькал разными цветами, совсем не похожими на обычные помехи. Радио и вовсе являло странные голоса, особенно мужичка напугал грубый мужской бас, который запретил ему крутить ручку настройки волны. Причем дядька был адекватный, впечатление психа не производил, но нам доверял, как специалистам.
— Радио и с вами заговорило? — спросил я.
— Нет. Необычные помехи на экране телевизора были, но помехи и есть помехи. Меня напугало другое… У меня была такая штука, что-то вроде рации, только она предназначалась для передачи азбуки Морзе. Я её всю перемотал изолентой и выдавал за индикатор аномальных явлений. Если нажать на круглую красную кнопку — раздавался пищащий звук, если на прямоугольную сбоку — отрывистый шипящий. На некоторых людей это производило впечатление. Так вот в квартире того дядьки мой «индикатор» сошёл с ума. Когда я направил антенну на экран мерцающего телевизора и нажал на круглую кнопку, из динамика послышался не привычный писклявый звук, а вырвался ураган писка! Сначала прибор просто запищал, только в несколько раз громче, но с каждой секундой звук нарастал и превратился в такой рёв, что стало больно ушам. Даже Мишка с мужиком схватились за головы. А самое главное, кнопку-то я отпустил, но прибор орал, как турбина самолёта. Серьёзно тебе говорю! Такой маленький динамик никак не мог издать такой оглушительный звук… Я потом раскрутил, любопытства ради, там стоял динамик с пятирублёвую монету… Короче, «индикатор» орал, пока я не вытряхнул из него батарейку.
— Занятно.

>>130335147
— Было и лучше. Правда, это видел только я. Нас пригласили к себе домой немолодые супруги… Ну как немолодые? Тогда они мне такими стариками казались, а сейчас мне и самому без пяти пятьдесят. В их двухкомнатной квартире творилось как раз то, что принято называть полтергейстом. Качалась, а иногда и крутилась вешалка в прихожей со скоростью центрифуги, билась посуда посреди ночи, открывались и закрывались двери… Это всё из рассказов, но они оба — жена и муж — убеждали нас в этом. Не могли же они спятить на пару? И не стали бы супруги платить деньги для того, чтобы разыграть молодежь? Так вот, показывали нам квартиру, я остался в одной из комнат, а Мишку повели куда-то ещё. Чтобы не терять времени даром, я вытряхнул свои безделушки на пол и начал распутывать провода. Сижу, ковыряюсь и вдруг слышу — что-то ёрзает прямо передо мной, будто кто-то скребет палкой по полу. Сначала я не обращал внимания, но вспомнив, что в комнате один, поднял глаза и увидел деревянный стул. Он перемещался чуть влево и чуть вправо, сам по себе, будто скрепка под воздействием магнита. Я выпрямился, думаю: «Ну его нафиг!» — и двинулся к выходу, но тут стул резко сорвался с места и поехал по полу за мной. Вот я перепугался! Выбежал с выпученными глазами.
— Вот это да! — не выдержал я. Меня не столько сама история удивила, сколько то, что умный, образованный мужчина при галстуке сидит и травит байки. — А дальше что было?
— Да ничего. «Просканировали» всю квартиру своими приборами и ушли восвояси. Это, естественно, людям не помогло, — подмигнул мне Владимир.
— Ну а что там с этим… самым интересным? — не терпелось мне.
Владимир выдержал паузу, будто собираясь с мыслями. Я дал ему время. Мы сходили покурить. Вернулись, снова уселись напротив друг друга, и он продолжил, но уже без улыбки:
— Этот случай вряд ли можно назвать затейливым. Лично меня он несколько печалит... Обычно нашу подработку мы находили весёлым занятием, но не в этот день. Погода стояла пасмурная. Поздняя осень была. Всё уныло, грязно. Я сидел за рулем. Мишка, как всегда, расположился на задних сидениях. Как правило, в дороге он всегда шутил и смеялся, но тогда он спал на ходу. Приехали мы по записанному адресу, ориентируясь по указателям. Я припарковал машину во дворе старого четырёхэтажного дома. Там жила молодая женщина, которая нас и вызвала. По телефону она разговаривала так плаксиво и отчаянно, что мне сразу подумалось, что у неё с головой не всё в порядке. Наш клиент, что сказать…
Растолкал спящего Мишку, выгрузили мы из багажника сумки с «оборудованием» и потащились на четвёртый этаж.
Дверь нам открыл пожилой человек интеллигентного вида, который сразу же сказал, что мы приехали зря. Мы оторопели и не решались входить, потому что старик-профессор — это я окрестил его «профессором» — нас не приглашал.
«Не надо, ребята. Идите. Давайте я вам заплачу за ложный вызов, и идите себе», — говорит. Причём так мягко и тактично, что мне стало неудобно.
Я на Мишку оглянулся. Тот пожал плечами. Пусть мы были своего рода мошенниками, но я был слишком совестливым человеком, чтобы навязываться, когда нас не хотят.
Но вдруг вмешалась та самая женщина со словами: «Пап, пожалуйста, дай мне с ними поговорить!» — и оттащила «профессора» в сторону.
Вид у женщины был довольно жалкий: волосы растрёпанные, опухшие заплаканные глаза.
«Понимаете, мой сын пропал! Был со мной рядом и исчез! Я вам уже говорила по телефону… Вот там, в кладовке», — она всё указывала дрожащим пальцем на фанерную дверь.
«Ребята, послушайте, нет у неё сына и не было никогда!» — воскликнул «профессор», после чего я окончательно убедился, что мы связались с шизофреничкой.
«Вы уж посмотрите. Пожалуйста. Умоляю! Я уже не знаю, что мне делать! Кого просить!» — женщина заплакала, а старик ушёл в комнату, мол, ладно, делайте, что хотите.
По словам женщины, в эту квартиру они переехали недавно — она и её шестилетний сын Виталька, который якобы пропал.
Спустя несколько дней после переезда «мать» и её сын наводили порядок в кладовке. Старые хозяева скопили много хлама.
И вдруг мигнула лампочка под потолком, после чего её сына не стало. Хозяйка была уверена, что Виталька стоял рядом, копошился в барахле, а потом всего пара секунд без света — и он просто исчез!
Мишка начал задавать какие-то дурацкие вопросы, будто не слышал замечание «профессора» на счёт того, что не было никакого мальчика. Когда хозяйка в десятый раз повторила про то, как исчез её сын, я попросил разрешения осмотреть ту самую кладовку. Думал, посмотрим, скажем какую-нибудь чепуху и уберёмся отсюда к чёрту. Не люблю женских слёз.
Женщина угомонилась, щелкнула выключателем, который был снаружи, и распахнула перед нами фанерную дверь. Сама она туда даже смотреть боялась, однако кладовка была всего лишь кладовкой: площадь — четыре квадрата, на полу картонные коробки, несколько рулонов обоев и ящик с инструментами.
Я попросил оставить нас ненадолго. Женщина послушно ушла, и мы для вида забурились в тесную комнатушку.
Лампочка действительно была плохая, светила то ярко, то тускло, при этом трещала. Туда бы электрика, а не нас... Я стоял и думал, что сказать людям, когда мы выйдем, а Мишка с любопытством озирался, будто и вправду искал уголок, куда мог бы спрятаться ребёнок. Честно бы заржал над его тупой физиономией, но боялся, что хозяева услышат.
Так вот, только я засобирался скомандовать «на выход», лампочка особо шумно затрещала и погасла. Мы оказались в полной темноте.
Тут на меня наплыл такой ужас, что я вскрикнул, как девчонка. Не знаю, что тогда на меня нашло, но я чуть не обмочился от страха. Рванулся к двери, но врезался в пузо Мишки. Он схватил меня за плечи и всё повторял: «Ты чего? Ты чего?»
Свет снова загорелся. Передо мной стоял мой друг, бледный, как простыня, лупал глазами. Ничего не произошло. Мне даже стало неловко, но по-прежнему хотелось поскорее покинуть кладовку и больше никогда туда не заходить.
Владимир замолчал.
— На этом и кончилось? — спросил я, будучи слегка разочарованным. Ожидал большего...
— Ну да, — кивнул мой собеседник.
— А с той женщиной что?
— Ничего. Ушли. Денег, естественно, не взяли.
— Так значит, просто ненормальная была? Жаль её, — сказал я, но больше мне было жаль, что история, которую мужчина приберёг на потом, оказалась настолько сухой; и я признался:
— Про стул мне больше понравилось.
— Ну вот, знаешь ли, после того как мы побывали в кладовке, я стал сомневаться в том, что женщина просто была больна.
— Серьезно? Так вы в темноте увидели ребёнка?
— Нет, ничего я там не видел. Просто, понимаешь, до сих пор, когда вспоминаю, не могу отделаться от смутного ощущения… В тот день мы с Мишкой сели в машину. Мой друг сел рядом со мной, а не на заднее сидение, как обычно. Мне это было как-то в новинку, но при этом я задумался: почему до этого он всегда предпочитал сидеть позади? С тех пор в машине он всегда сидел рядом. А мне до сих пор думается, что на его месте должен сидеть кто-то другой. Да и сам Мишка чувствовал, будто что-то не так…
— Что вы хотите этим сказать? — не понял я.
— Даже не знаю, как объяснить это, чтобы было понятно… Мне кажется, что до этого дня на переднем сидении и вправду кто-то сидел, а Мишка садился сзади, потому что оба передних сидения были заняты — мной и ещё кем-то.
— Кем?
— Похоже, раньше нас было трое. Всегда! Был кто-то третий, которого мы с Михаилом не можем вспомнить до сих пор… Я не могу точно сказать, так ли это или не так, но есть ощущение, что был ещё человек… Ещё один друг из нашей команды «охотников». Быть может, он исчез, как сынишка той дамы, когда моргнула лампа в кладовке. Понимаешь? Совсем исчез, даже из памяти. Но был! Кстати, однажды, уже после того случая, когда мы ехали по делам, я будто по старой привычке назвал Мишку — Андрюхой. Хотя никакого Андрюху не знал. А Мишка выкатил глаза, когда я его так назвал. Тоже вспомнил что-то…

>>130335203
Ещё как-то я спросил Мишку, кто вообще из нас выдумал эту затею с «охотниками за привидениями», он задумался и ответил: «Ты!». Да, ему бы точно не пришла в голову такая идея, но и я не помню, когда выдумал эту дурь. Кажется, будто был с нами парень, может быть, это его звали Андрюхой. Он-то и придумал «ловить привидений» и ездил он с нами по каждому звонку. Был с нами в гостях у одинокой художницы, ходил к мужику, у которого был телевизор с помехами, ему первому я рассказал про то, что видел, как за мной поехал стул. Но я этого парня не помню, потому что его вроде как никогда и не существовало. Он зашёл с нами в кладовку и исчез. Как тут ещё объяснить?
Владимир рассказывал всё это так эмоционально, что я неосторожно проникся и тоже приуныл.
— А почему тогда та женщина своего сына хорошо помнила? — ляпнул я.
— Ну, может, на то она и мать? — задумчиво предположил Владимир.

>>130334513
Хижина в лесу над этим шаблоном стебется.

>>130335065
Да, я прочел, там субъективные кудахты без аргументов и конкретики, о том, что фильм 10\10 а быдло не может понять, ну впрочем как обычный фанат артхауса.

>>130316846 (OP)
Снимают. Просто редко. It Follows охуенный например, саундтрек от Disasterpeace вообще отвал бошки.
https://www.youtube.com/watch?v=XxfQEZXRPNQ
Låt den rätte komma in был неплох.
Хижина в лесу мне тоже понравилась.
Мгла охуенная, тоже не так давно вышла.

>>130335493

А объективные-то ты откуда возьмешь? Из заключения авторитетного жюри под председательством Никиты Михалкова?
Какие могут быть критерии, например? Это все-таки не математика, это искусство, сфера эмоционального восприятия.

>>130336336
Например, ты бы мог описать, на какие страхи людей воздействует фильм. Так например скримеры просто пугают внезапным громким звуком-страшной рожей, из-за чего привыкшие к стабильной картинке чувства испытывают встряску. Всякие пауки и жуки, ползущие людям в рот вызывают отвращение, из-за представлении себя жертвой. Что в твоем кине?

Ап

Правильно говорить УЖАСНИК.

>>130316846 (OP)
Потому что у годного ужастика есть формула. Для каждого поджанра своя. Особенно у слешеров. Последовательность ходов, которая производит нужный эффект на зрителя. Есть два стула - на одном следуют формуле, на другом - нет. На один сядешь, скажут "ну это мы уже видели. в каждом ужастике так". Сядешь на второй, скажут "хуита какая-то мутная", потому что без правил не работает. А новую формулу придумывают раз в тыщу лет. И то, если повезёт. Потому что жанр "ужастика" мог просто издохнуть, как, например, водевиль в своё время.

>>130338017
Так про любой жанр фундаментальный можно сказать. Комедии смешат, драмы трогают. И приемы те же, что и пару веков назад. Но драмы и комедии не вымерли.

>>130316846 (OP)
лично моё мнение виновата цензура(забота о нравственности),любому годному ужастику сразу присвоют рейтинг +18, отсекая большую часть аудитории

намного проще снять дебильнеёшие фильмы типа "Звездных воин" или "Дня независимости" побольше спецэфектов на сюжет и логику плевать главное рейтинг был +2 годика

>>130338723
В комедиях фабула разная, если говорить о всём жанре в общем. Если же брать более узко, то там тоже свои законы и они быстро выходят из моды из-за истощения. Например, сотни подражателей "американского пирога" в начале 2000, про подростков, которые хотят потрахаться, а им не дают.
В поджанрах ужасов фабула всегда одна и та же. Любой из самых успешных слешеров подойдёт под описание - группа подростков попадает в ограниченное пространство, где их начинает методично убивать убийца. Но его толком не показывают до конца фильма. В конце остаётся тёлочка, которая, прибив злодея, но не слишком сильно, чтобы мог очухаться во второй части, спасается

>>130324007
Да

>>130339075
Дык эта система с 68 года в амурике введена

>>130339075
Этот гомосексуалист отчасти прав.

>>130339264
Это субжанр слешеров. Он еще техасской резней был задан. А теперь умести в жанровые стандарты Оно кинга, его же Сияние или Thing? Не слешером единым жив жанр.

>>130338536
Ну хз, Лавкрафт меня "попугивал" только Сиянием Извне и Случаем Чарльза Декстера Варда. В первом произведении очень хорошо и живо описано развитие НЕХа и как оно подминает под себя окружающую действительность, во втором - то, что главный замес разворачивается не на глазах у читателя, а через каких-то сторонних наблюдателей, ну и как быстро там переходит настрой с "тут подозрительно" к "НЕХ планирует страшный план, я должен ее остановить".
А что, Брэдберри писал ужастики?
Насчет Кинга - ужасы не его сильная сторона, рассказы получаются у него лучше. Как и фильмы - все снятые по нему известные картины сняты не им, а он снимает всякий трешак, типа как зло вселилось в машины и т.д. Рассказ 1408 не читал. Да и Кинг уж точно не тот писатель, который напугает. Насчет кошмаров я тебя не понимаю, наверно и правда слишком субъективно. Но что ты кинулся на Кинга, я же просил пояснить именно в чем ужасы в проекте блэр.

>>130340234
"Оно" - не помню. Смотрел в 7 лет последний раз.
"Сияние" - тянка бегает от маньяка в закрытом пространстве. В конце спасается, оставив его предположительно мёртвым.
"Нечто" - стандартный alienподобный фильм.

>>130340616
>Сиянием Извне и Случаем Чарльза Декстера Варда
Последние прочитанные мною книги. пару дней назад дочитал

>>130339581
так то в америке,повсеместно в мире начали с 2000-х

>>130340657
Ты так Карпентера мимоходом обкакал и даже не заметил. Карпентер точно ничего не воровал. Он слишком увлеченный человек для этого.

>>130341198
Американцам похуй на мир. Они в америке собирают в два раза больше, чем во всём остальном мире вместе. Они же и производят основную массу продукта, ориентируясь только на себя.

>>130341265
Зачем еще что-то воровать, когда снимаешь ремейк фильма, снятого по книге?

>>130341292
Ну да, американские продюсеры откажутся от бокс офиса. Что им какие-то несколько сотен миллионов. Хуйня. Им не интересно.

>>130341473
Таки верно. Но Карпентер снял годно.

>>130341616
А я и не говорю, что не годно. Я говорю, что схема та же самая, что и в Чужом.

>>130341829
Ну... Ладно, да. Пугает он так же по сути как Скотт. Но все равно интересною

>>130341939
Годные спецэфекты там, кстати. За исключением сцен, где монстрам нужно бегать-прыгать во весь рост, выглядят натурально. Раздражает, когда в современных ужасах всё рисуют на кампуктире, вплоть до брызг крови, и всё это выглядит мультяшно. Идеальным вариантом было бы снимать общие планы с графикой, а мелкие по старинке с кукурузным сиропом и свиными кишками и макетами.

>>130326535

двачую

остался только один способ пугать на все времена - "выскакивание из-за угла"

но помоему это не пугание, а кхуета

>>130342422
Я "паранормальное явление" смотрел в два захода. Я в таком напряжении находился, что мне просто не хватило сил досмотреть

>>130342498
но ведь по сути ты боялся, что какая-нибудь хрень выпрыгнет в поле зрения камеры?

>>130343077
Только в последней сцене, где это было очевидно. Просто страшно. Выключил, кажется, на сцене, где НЕХ с бабы одеяло стаскивает медленно. Мб, представлял, что такое происходит со мной. А я полтергейста и одержимости боюсь больше всего. Даже в устной форме, когда какие-нибудь свидетели рассказывают по РЕН-ТВ

>>130343215
ну чувак, ну нельзя же так
ну тем более рен-тв
не расшатывай себе нервы

вся, хуета про сверхестественное не имеет никакого отношения к реальности

>>130343391
Как знать. Пруфов-то нет.

>>130343215
Да кстати гнилое хорорйо пошло, я последние 5 лет нечего нe смотрел так как одни jumpscare и етo не нa мои нервы.

>>130343391
Кстати, бабка говорит, что у какой-то родственницы ( то ли сестра деда, то хуй знает кто, не помню) было что-то типа рентгеновского зрения. Как бы видела людей насквозь и могла задэтектить камни в почках, опухоль какую-то и тд. Но целительством никаким не занималась, ибо совок.

>>130343628

ну о том и речь
раз нет пруфов, то по умолчанию, нет никакой сверхестественной хуиты

>>130343885
Существование чего-либо считается вероятным пока не доказано обратное

>>130343708
но ведь сплетня не может быть пруфом
или нет?

>>130343956
Не, ну я ж не утверждаю. Просто все в семье это знали. Тут или бабка пиздит или все в семье были такие тупые, что не смогли проверить, способности это или галлюцинации

>>130343941
ам
в обще то нет
бремя доказательства лежит на утверждающем наличие чего-либо

поэтому нормальной считается ситуация, когда:
"у меня есть мячик"
"круто! покажи"
"вот он"

а не
"у меня есть мячик"
"круто! покажи"
"а как ты докажешь, что у меня его нет?!"

>>130316846 (OP)
Таки сложно придумать нечто страшнее Фредди.
Инфернальный страх, злодей, который достанет тебя в самом потаенном месте - во сне. От него скрыться и убежать, он тебя настигнет и воплотит все твои страхи в жизнь.
Не создали ещё более страшной нех.

>>130344108
Хоспади. Откуда тогда столько теорий в математике и физике? Потому что кто-то говорит "может оно вона как работает". И теория существует, пока её либо опровергнут, либо докажут.

>>130344101
дело не в тупости кого-то

а в том, что человек редко использует критическое мышление

>>130344109
Сам Фредди не страшный. Какой-то петросян-садист. Напоминает бога-неудачника из "новейшего завета"

>>130344277
Тащемта в 1 фильме он мало шутил и петросянил.
А потом уже пошёл конвеер.

>>130344342
В первом фильме его вообще не показывают почти. Всё по канону.

>>130344199
не надо путать теории с гипотезами

если гипотезу докажут - она становится теорией, которая в свою очередь способна давать верные предсказания в своей области

ни одна теория со времён существования физики не была опровергнута

некоторые лалки думают, что теория относительности опровергает Ньютоновскую механику

нет не опровергает, а даёт более точные вычисления при прогнозировании

но Ньютоновскую механику можно использовать до сих пор, просто точность будет хуже чем у ТО, но вычисления проще

>>130344379
Однохуйственно.
Если я утверждаю, что у меня есть мяч, то мне нужно доказать, что он у меня есть.
А если я ДЕЛАЮ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ "Я хуй знает, есть ли у меня мяч. Дом большой. Может где и завалялся. Найти нереально" А ты мне отвечаешь "Да нет у тебя никакого мяча. Хуйня это всё", то обосновывать своё УТВЕРЖДЕНИЕ должен ты.

>>130316846 (OP)
два столпа сайлент резидент
два слова - узколобый дегенерат

>>130344506
чувак, обосновывают только положительные утверждения, а не отрицательные

утверждения о наличии чего либо, а не об отсутствии

почему?

по причине невозможности обосновать отрицательное утверждение в принципе

например

для того чтобы сделать отрицательное о том, что в мире не бывает "7-листных клеверов" истинным, нужно перевернуть весь мир, и каждый клевер проверить

а для того чтобы сделать положительное утверждение, о том, что в мире бывают "7-листные клеверы" истинным, нужно предоставить один или два таких клевера

чувствуешь разницу в ресурсоёмкости этих процессов?

Именно поэтому в науке, считается, что бремя доказательства несёт чувак, сделавший положительное утверждение.

>>130344870
Я не делаю положительное утверждение. Я делаю предположение.

>>130345036
на каком основании, ты делаешь это предположение?

это ведь не желание левой пятки?

хоть на чём-то ты своё предположение основываешь?

>>130345124
На том, что человечество не обладает средствами чтобы как-то исследовать наличие души, параллельных миров, каких-то внетелесных форм жизни и тд. Это всё равно, что в 17 веке глянуть на луну в подзорную трубу и сказать - дальше нихуя не видно, значит, нихуя там нет.

>>130345302
но чувак, предположение о том, что бывают какие-то души и внетелесные формы жизни, тоже требуют основания, разве нет?

а то получается, что какой-то шаман или древний авторитетный чел сказал "душа есть" и всё, а где собственно его доказательства?
с какого перепугу он решил, что она есть?

и потом

ты ведь сам себе противоречишь

если у человечества нет средств, чтобы как-то исследовать наличие души, параллельных миров, каких-то внетелесных форм жизни

то каким образом, это твоё человечество вообще решило, что всё это существует?

>>130345474
Я себе не противоречу, потому что сразу сказал, что можно предполагать что угодно, пока не доказано обратное. Кто-то предположил внеземную жизнь. Просто так. Никаких доказательств нет. В официальной науке считается, что она "статистически возможна". Потому что у нас нет средств чтобы пойти и везде посмотреть, убедится, что её нет. Значит, и нет оснований утверждать, что её нет. Что мешает сделать предположение о существовании какой-то иной "жизни", которую мы никак не может зафиксировать, в силу своего развития на данный момент или вообще в принципе в силу своей природы? Никто, я думаю, не берётся утверждать, что 7-листного клевера не существует.

>>130345736
Скажут "науке 7-листный клевер неизвестен"

Хуясе. 4 утра, а тред еще жив.

>>130345736
о нет, чувак нет, никто не запрещает тебе делать гипотезы/предположения любого характера

но если ты хочешь чтобы твои гипотезы воспринимали всерьёз

тебе надо прочесать их с помощью бритвы Оккама и критерия Поппера

без них, гипотеза не может претендовать на научность

и кстати, нет такого понятия как "официальная наука", есть понятия наука и не наука

сверхъествественное находится вне науки по многим причинам

1. На сегодняшний день не существует практичного определения сверхъестественного. Согласно большинству определений, влияние чего-либо на природу делает это что-то частью самой природы. Так что любые объяснения чего-либо в природе могут быть по определению естественными.

2. Мы не можем наблюдать сверхъестественное; таким образом, единственный путь, по которому мы можем прийти к сверхъестественному объяснению,— это исключить все естественные объяснения. Но мы никогда не сможем знать исключили ли мы все возможности.

>>130345736
> Кто-то предположил внеземную жизнь. Просто так. Никаких доказательств нет. В официальной науке считается, что она "статистически возможна"

кстати тут ты тоже противоречишь себе

предположение имеет основание - статистическую возможность
наличие миллионов планет, где гипотетически возможна жизнь

так что основания вполне себе легитимны

а доказательства, что данная гипотеза верна, можно получить, найдя цивилизацию, на другой планете например

гипотеза о сверхъестественном, о душах и прочем, не имеет таких оснований

>>130346014
Пусть эти предположения будут ненаучными. Зачем мне признание науки для предположений о том, что могут существовать явления, недоступные для какого-либо изучения, проверки и тд, следовательно, не имеющими возможность попадать в поле зрения каких-то наук ?

>>130346504

за тем чувак, за тем, что всё, что существует в реальности - может исследовать наука

наука не может исследовать только то, чего не существует

например какие-нибудь выдумки о душах и прочем

Вот ты говоришь
"могут существовать явления, недоступные для какого-либо изучения, проверки и тд,"
но каким образом у тебя появилась инфа, что такие явления действительно существуют?

И не просто существуют, а ещё и имеют свойство "недоступности для изучения"?

Это всё равно что сказать, что "на Плутоне живёт невидимый фиолетовый морж, который может жонглировать бутылками из под кетчупа"

Тебя спрашивают: "Лолшто, откуда ты это узнал?"

А ты говоришь: "Я только предполагаю. Пусть мои предположения ненаучны. Так как наука не в силах проверить, что он действительно существует."

Знаешь.

У меня такое чувство.

Что всё твои высказывания могут называться одним простым словом.

И это слово - вера.

Если ты веришь в наличие души, и прочих сверхъестественных явлений, то тогда кончено, к тебе никаких вопросов нет.

Верить можно во всё. И вера не требует оснований.

Но если речь идёт не о вере, предоставь основания для своих гипотез.

>>130346780
Дык а в чем разница между верой во что и просто предположением, кроме того, что первое это твердое убеждение в существовании, а второе "может да, а может нет"? Я не верю в их существование. Я верю, что они могут существовать, и мне от этого жутко. Допускаю возможность, что Боженька создал всё сущее и специально задал параметр вселенной, который фиксирует абсолютную невозможность как либо узнать о его существовании или существовании всяких НЕХ.

>>130346780
Для меня всё таки "нет оснований полагать, что они есть" и "их точно нет" это две большие разницы, как говорится

>>130316846 (OP)
Ничего, сейчас VR подгонят и как минимум в играх хорроры обретут второе дыхание.

>>130346959
разница фундаментальная чувак

вера - не требует ни оснований ни доказательств

в то время как предположение - требует наличие оснований, и может быть доказано

проще говоря
вера - это стагнация
предположение - движение, исследование, поиск

>>130346988

вот тут как раз

"нет оснований полагать, что они есть" - предположение, основанное на отсутствии подтверждений

"их точно нет" - вера

>>130347099
Ну ладно. Пусть называется верой - для меня не принципиально. Мне это видится неким агностицизмом. Scio me nescire

>>130347274
как я и говорил выше - у меня вопросов к вере нет.

>>130316846 (OP)
Компьютерная графика не пугает как дешевый костюм, да и сейчас на атмосферу переживания делают ставку

>>130327914
А репортаж и городские легенды это 10-е что ли? К тому же ещё из триллеров пункт назначения

СХОДИЛ НА ЗАКЛЯТИЕ ДВА И ПОВЕРИЛ В ВОЗРОЖДЕНИЕ ЖАНРА
смотрю по два ужастика в день , знаю толк

>>130330558
Партизанчую этого калеку. Правда я посмотрел сабж лет, эдак, в 8.

>>130351683
Как это допустил кровавый брежнев?

>>130328214
Стражи Галактики ещё норм зашли. Хоть они и анти-герои. Жду продолжения.