Бамп.

Бамп.

Учусь на математика

>>130453902 (OP)
фихтенгольц, зорич, кудрявцев, шварц или рудин?

У меня экзамен в понедельник по функану. Я даже не видел список билетов. Такие дела.

>>130456904
>фихтенгольц

>>130457024
лолшто?

>>130453902 (OP)
Хуй соси анимепидор.

>>130456904
шварц пиздец блять, годам к 30 наверно смогу его осилить.

>>130456904
Зорич как основа, Львовский и Шварц как доп. чтиво. Это только если одномерный анализ, дальше вообще нужно сет учебников менять кардинально.

>>130456904
Фихтенгольца и Кудрявцева выкинуть нахуй.

>>130457313
Серьезно, кто вообще в 2016 году в здравом уме будет брать Фихтенгольца?

>>130453902 (OP)
сага

Что если я скажу что т.к матан это закнутая система, т.е замкнута на свою аксиоматику, а аксиоматика завязана на самоочевидные истины, то все сводиться к манямирку человека, в то время как физика в этом отношении не замкнута, от сюда сделует что матан это наука по ковырянии в своём собственном манямирке что есть зашквар.
Напридумывают своих аксиом а потом ябуться в жёпы.
парируй.

>>130457408
Тут же от целей зависит, может каким-нибудь инженерам и закатывает.

>>130457408
Ну если ты не дохуя теоретик то очень годная книга.

>>130457408
У меня вон Пискунов лежит, никак не могу начать.

>>130457586
Скорее наоборот.
>>130457487
Всё так и есть.

>>130457487
Все сводиться к тому, что под нужную задачу ты строишь нужный тебе математический аппарат. Обычная, широко известная математика хорошо согласуется с такой же широко известной физикой. А вот захочешь ты угореть по какой-нибудь квантовой теории поля - уже все, нужен иной матапарат.

>>130457800
Теперь ты зашкварен.

>>130457830
В любом случае, математика занимается обслуживанием, примерно как русский язык обслуживает русскую литературу.

>>130457408
Кому вообще в 2016 нужен действительный анализ?

Нахуй все так пиарят зорича? Кудрявцев гораздо более обширно пишет и доступно, при этом теряя пищинку аксиоматики.

>>130457487
Чистая математика это лютейшая наркомания, чистое безумие.

>>130458025
Как база для обобщения и примеров.

>>130458089
Поэтому они все головой и едут, а самое интересно - гордятся этим, думаю что это они познают суть, а на самом деле они лишь ковыряются в своём манямирке, имеющего с реальностью весьма малое сходство.

>>130458192
И тем не менее на этом манямирке строится куча современной технологии типа жпса, мобильной связи и кучи чего еще.

>>130458073
Кудрявцев не даёт нужный для математика ракурс на анализ. А Зорич - даёт (хотя к нему тоже некоторые претензии).

>>130458313
Зачем читать пидарах когда есть илитный Харди?

>>130458386
Вот доиграешь ты со своей русофобией.

>>130458295
Ничего подобного, это просто механизм передачи, как пакет для продуктов, изначально все равно все знания и идеи приходят интуитивно, а их облачают в формулы что бы потом передать и сохранить.
манямирок на манямирке и манямирком подгоняет, вот как они тогда охуели с аксиомы параллельности, таже хуйня пронизывает вообще всё.

>>130457487
В физике есть время, в математике его нет. Но математика красивая, как 2д тян.в то время как физика реальная тёплая психованная но родная 3д жируха.

>>130458386
Не читал, скинь полное название. Вообще с учебниками по анализу какая-то проблема дикая, по алгебре - куча годноты есть, а по анализу кажется будто учебники прямиком из 19 века, очень сложно найти учебник, отходящий от стандартной схемы "пределы - производные - интегралы Римана".

>>130458539
>В физике есть время, в математике его нет
В математике у тебя есть ПАРАМЕТР.

>>130458576
В математике лучший = красивый. В физике лучший=быстрый. Да и вообще я слесарь, идите нахуй.

>>130453902 (OP)
вкидиваю трейдж из доброчана
http://dobrochan.com/u/res/124265.xhtml#i124265

>>130458565
Ну на самом деле, а что там еще делать? Можно конечно начать с пространств в общем, но студент-первокурс от такого охуеет в большинстве своем.
Тем более что пределы-производные-интеграл Римана это вообще как бы школьная программа и то, что должен знать каждый.

>>130458565
>а по анализу кажется будто учебники прямиком из 19 века
Ну тот же Фихтельнголь получил образование ещё при царе, так что есть у него такой душок из 19 века.

Математики, объясните мне:
>Любое множество менее мощно, чем множество всех его подмножеств.
Теорема Кантора
>Ка́нторово мно́жество (канторов дисконтинуум, канторова пыль) — один из простейших фракталов, подмножество единичного отрезка вещественной прямой, которое является классическим примером дисконтинуума в математическом анализе.
Канторово множество
Бля, но ведь если это фрактал,то есть самоподобная хуета, то любая его точка равномощна ему самому? иил чеее аыыыыыыыыыыггрррх кашка пипикака

>>130458802
Насколько я помню, трехтомник Фихтенгольца написан на основе работы Коши.

>>130458642
Красота слишком субъективная вещь.

>>130458846
>если это фрактал,то есть самоподобная хуета, то любая его точка равномощна ему самому?
пруфы?

>>130458902
да да, именно поэтому красивыми кажутся прирорции золотого сечения и отношение высоты нот в музыке... субъективно...

>>130458942
А разве нет? Откуда я тебе пруфы достану, я ж вас спрашиваю.

>>130458846
Канторово множество - это множество. К теореме Кантора имеет очень опосредствованное отношение.

>>130458579
>2016
2+0+1+6=9=0

>>130459004
>Канторово множество - это множество
>Любое множество менее мощно, чем множество всех его подмножеств.
Ну хууй знает.

>>130458991
Википедию открой, например, и прочитай определение фрактала.

>>130459061
С тем же успехом ты можешь спросить о множестве точек разрыва функции Дирихле, тоже ведь множество!

>>130458990
Ну блядь, покажи быдлану золотое сечение или тождество Эйлера. Думаешь от тебе скажет, что это охуеть как красиво?

>>130458542
бамп вопросу, решение есть, в том году доказывали быстро и решительно, чтож вы нюфаги такие тупые-то стали?

>>130458709
Ну вот мне очень нравится как программа анализа реализована у Львовского. Вообще, конечно, анализ нужно убрать и сделать несколько предметов: топология, микролокальный анализ, D-модули, гладкие многообразия. Переработка программы анализа - нетривиальная задача, но обязательно должны предприниматься попытки её решения.

>>130459145
Если ты покажешь их образ на картине, а не формулой на бумажке - то да.

С чего начать изучать прикладную математику?

>>130459252
Сразу вычитай 5 лет из жизни.

>>130459329
имплаинг что это что-то ценное

>>130459252
С того, что никакой прикладной математики нет и это наёб, есть просто математика. Ну так один профессор у нас говорит на факультете прикладной математики информатики и механики, лол.

>>130459205
Стоп-стоп, ну вот куда это все? Приходит студент на первый курс, у него еще, вполне вероятно, не очень хорошо работают мозги вообще, а ты ему сразу кучу абстрактной фигни высыпаешь на голову. И при этом - никакого даже примера не привести - ведь все базовые примеры идут как раз на основе того, что дается в одномерном анализе.

Нет, программу обновить конечно надо, но от предела-производной-интеграла в первом разделе мы никуда не денемся.

>>130459078
Ну треугольник паскаля тот же. Это множество элементов, так? Каждый элемент является им же самим. Не посылай меня в википедию, я тоже так умею, я там был и читал, и ничего не понял. Лучше объясни мне, почему мощность фрактала менее мощна чем мощность любой его точки. Это важно для меня.

>>130458565
Гугли сам, хуесос. Название ему скидывай, ахуели вообще.

>>130459394
Да не абстрактная, а вполне конкретная фигня. Ну быть может ты и прав, но в том же Львовском, например, вместо Римана зафигарили конструкцию "интеграла Коши" - гораздо более элегантная, ну и вообще топологический ракурс довольно интересный, и для первого курса. Ещё можно рассказать, что интегрируемость функций связана с родом римановой поверхности да есть же огромная куча няшных сюжетов, которые в обычный курс не входят, но про то, чтобы задрачить студентов универсальной триг. подстановкой никто не забывает почему-то.

>>130459474
Мощность фрактала равна мощностям некоторых его подмножеств. У точки как элемента множества нет понятия мощности.

>>130458846
Разве множество не есть сумма всех его подмножеств?

>>130459595
Ну да, техники интегрирования давно пора пидорнуть, никому оно не надо.

>>130459619
>Мощность фрактала равна мощностям некоторых его подмножеств
>Любое множество менее мощно, чем множество всех его подмножеств.
Всё, я понял, спасибо!

>>130459205
программу в студию то, у него один какой то маленький учебник же, я даже внимания не обращал.

>>130459629
То есть мощность фрактала много-много меньше мощности суммы всех его подмножеств или типа того?

>>130459822
Сумму частных не может быть больше суммы по определению.

>>130458542
последний бамп вопросу и я съебываю с треда тупоголовых шкальникав

>>130459800
Так учебник - и есть программа. Воспринимай это как план лекций, а название параграфов - как темы лекций.

>>130459929
Уебывай, унылый школотроль.

>>130459822
Или равна, блядь? Аа, я запутаолся.

>>130460063
Мощность фрактала континуум?

>>130459938
Это альтернатива стандартному началу курса матана или что?

>>130453902 (OP)
Матеша - тупая наука

>>130460096
Или че или бля аа моя голова идитре нахуй корчое пойду в дотан катать

>>130460099
Ну, вроде того, правда рассчитано на очень сильный поток - выпускников мат. школ минимум.

>>130460063
Какого еще нахуй фрактала, наркоман? Иди нахуй протеины вычисляй, долбоебина.

>>130460132
t.scholar

>>130460063
Есть множество. Оно состоит из элементов.
Есть его части - подмножества. Они состоят из некоторых элементов.
Есть булеан - множество всех подмножеств некоторого множества.
Есть мощность - мера "размера" множества.
Теорема Кантора говорит о том, что булан любого множества имеет мощность большую, чем само множество.

>>130460195
ну единичный отрезок например

>>130460021
Просто ты тупой и без воображения. Решение есть, это диалектическая математика, тупорез.

>>130460296
Вот тут мощность маленького отрезка равна мощности большого?

>>130458386
ссылку ан книгу то

>>130460291
>считает что писать хуйню это смешно
Ебаные дети, какие же вы тупые.

>>130460228
>Они состоят из некоторых элементов
А не вернее ли сказать что они тоже состоят из множества элементов?

>>130460173
Ну вот в этом и проблема. Не наберешь ты поток из выпускников матшкол. Если только спецкурсом читать.

>>130460296
Множество всех подмножеств чему равно тут?

>>130460330
Один хуй каким бы маленьким не был отрезок он всё равно будет иметь мощность континуума. Мощность множества не стоит воспринимать как меру.

>>130460421
я вообще не представляю шкальников которые осидят что то хотя бы из начала, пиздец конечно.

>>130460384
Нет. Подмножество содержит элементы того же типа, что и множество. Твоя конструкция состоит из множеств над этим типом.

>>130460369
Ну ты и мудак, свисни в хуй, короче. Я съебал, двачи проебаны.

>>130460510
Не, я просто хотел сказать что если множество не пустое то оно тоже содержит МНОЖЕСТВО элементов вдеь? Сам то я в школе матешу прогуливал, прост кукарекаю с дивана

>>130460482
Его булеан континуум? И мощность множества континуум? Они равны или че? Но они не могут быть равны же по т. Кантора. Какого хуя моя головааааа взорвётся сейчас

>>130460421
В топовых СНГшных ВУЗах - запросто. Но только в них тоже читают старые пидоры из dxdy всякое устаревшее говно. Да и программу можно чуть подкорректировать, чтобы была пригодна для всех. Вон няша Вавилов в своём СпбГУ программу алгебры охуенно так осовременнил, энтузиаст с горящими глазами, потому что, а среди аналитиков таких мало. Что не аналитик - то старый пердун который математику хуже матшкольников знает, сириусли.

>>130460632
Сейчас читаю доказательство и пытаюсь осознать, ёпт. А лучше бы к экзамену готовился.

>>130458009
Ну хуй знает. Есть разделы математики, которые пока не юзают никто, кроме этих самых математиков. Я могу сейчас обосоатьсч, но кто юзает гомологии групп применительно к какой-то реальной теории или прикладной задаче?

>>130460728
Спасибо, друг, что ты решил подумать, а не нахуй послал.

>>130460839
Их и в математике никто не юзает, кроме кучки маргиналов. То, что Рома Михайлов ими занимается, ещё не значит, что это маст хэв математика.

>>130460899
Ну мне просто теперь самому интересно. Но ничего не обещаю, я же обычный быдлосутдетпохрамист.

>>130456904
Очевидный Яковлев

>>130460945
У тебя пытливый ум, а значит из тебя не выйдет дутого академика с РАЕНА, который переводит чужие статьи и пилит гранты. Ты красавчик! Надеюсь, что ты поможешь мне понять, где тут собака зарыта.

>>130460610
Нет, оно содержит элементы, а не множества элементов.

>>130461192
сдасюь

>>130461073
>Множества — слишком абстрактные объекты для того, чтобы
вопрос «а что на самом деле?» имел смысл. Например, в ра-
боте Кантора 1878 года была сформулирована континуум-ги-
потеза: всякое подмножество отрезка либо конечно, либо счёт-
но, либо равномощно всему отрезку. (Другими словами, между
счётными множествами и множествами мощности континуум
нет промежуточных мощностей). Кантор написал, что это мо-
жет быть доказано «с помощью некоторого метода индукции, в
изложение которого мы не будем входить здесь подробнее», но
на самом деле доказать это ему не удалось. Более того, посте-
пенно стало ясно, что утверждение континуум-гипотезы можно
считать истинным или ложным, — при этом получаются раз-
ные теории множеств, но в общем-то ни одна из этих теорий не
лучше другой.

>>130460680
Да даже в СНГ не набрать. Сколько матшкол приличных? В Украине их, например, штук пять, из которых действительно матподготовка - это один или два класса из потока. Это максимум 150 студентов. А 150 студентов даже один поток на факультете не заполнят.

>>130461323
Почему-то мне кажется, что он просто приянл это как данность. И в то же время ввёл канторово множество или компакт для другой математики. Хз, как объяснить, ну как обычная физика и квантовая физика, где чутка другие законы.

>>130461354
Значит нужно сделать какой-то предмет типа "математическая грамотность" и натаскивать параллельно посонов там. В матмехе практикуют вроде.

>>130458846
Нет, точка не может быть самоподобна множеству, если это множество не есть точка. Подмножество множества подобно множеству. В канторовом множестве имеется ввиду, что если ты будешь его строить, то на любой итерации ты будешь получать все то же канторово множество.

>>130459394
С помощью пределов-производных-интеграла Римана строится курс физики, диффуров, частично простого теорвера и прочих предметов. Этому нужно за семестр научить чтобы студенты могли не только матаном заниматься

>>130461803
Ну в дифурах еще и алгебра понадобится так-то.
Теорвер вообще в сторону функана больше.

А физики - это особые, отбитые ребята. Не советую с ними связываться.

как 25 лвл+ лбам начинать учить матан?

>>130460920
То, что их изучает полтора Росы Михайлова достаточно для их существования. Собственно, что я и хотел сказать

>>130461471
Короче, весь мир фрактал. Как и наше сознание. По образу и подобию. Теория хаоса. Нужно построить нейросеть по этим математическим моделям. Получится ИИ.

>>130462040
Так, этому больше не давать книжек.

>>130462040
ебанутый

>>130461950
>>еще линейная алгебра
Я не говорю, что этого курса достаточно, я говорю, что он полезен для других предметов

>>130462009
На дифурах ещё и производные категории понадобятся. Если вы математики, а не хуесосы и мрази, конечно.

>>130462040
>Компания Google активно использует математику фракталов в построении искусственного интеллекта.
Лол, загуглил фрактальная нейросеть., ахаххаа.

>>130462314
https://www.google.ch/patents/US7469237

>>130461955
Выше я ссылку на треды кидал, пиздуй читать.

>>130462304
Уж лучше буду дальше хуи сосать и теорфиз дрочить, чем математикой заниматься.

>>130462713
Каждому свое же

Никаких границ. Вечность. Слияние. Отказ от органики. Вечное сознание. Интересно, эта статья всегда была, или появилась после этого треда. Где грань между воображаемым и реальным? Какова сила сознания? Кто превращает энергию в материю? Ты? Я? Сергей Брин? А есть разница? Синеергия. Точка бифуркации.

>>130461073
Короче разобрался я короче в доказательстве кое-как. Это охуенно нужно быть мудрым человеком, чтобы придти к такому самостоятельно. Кто-то там выше говорил про красоту в математики? Это доказательство довольно красивое, хоть и и короткое и простое.

>>130462787
Слабовато.

Математика. Когда-нибудь мы избавимся от гнёта времени и всё станет абсолютно красивым. Убьём время, станем вечностью. Физики соснут.

>>130462787
всем постам, тут у нас в секторе b/13043902 ментальные блуждание второй степени, вызываю наряд стерилизации

О, посоны. Я школьник, хочу заниматься аналитической философией, но мне сказали, что философский фак - это смерть и зашквар, поэтому думаю поступать на мат. фак и специализироваться в мат. логике, а затем перекатиться в философию. Что думаете?

>>130463132
Норм, сто раз так делал.

>>130463132
СТАРШИЙ БРАТИК НАУЧИТ ТЕБЯ ВСЕМУ-ВСЕМУ

>>130463132
Поздравляю, ты охуеешь.

>>130463195
Витгенштейн?

У меня тут теперь другая проблема назрела. Чё блядь пожрать приготовить. Я же криворукий блядь. Зато разобрался в доказательстве теоремы Кантора.

>>130463665
Ты крутой, а я вот только только осиливаю что-такое-математику. Приготовь кашки.

>>130462834
Ну тип если принадлежит, то не принадлежит, и наоборот. Как парадокс Лжеца или чета типа того. Проблема в бинарности, хз. Либо да, либо нет. Фраза "Ты пидор". Для кого-то правда, для кого-то ложь. Эффект наблюдателя типа. Квантовая хуета короче. Только математика принципиально рассматривает окружающий мир, направлена вовне, сознание, мысль она не рассматривает. Типа как разделилась в древности наука: одни пошли познавать себя, философия психология и тдрелигия та же, другие мир. В итоге сейчас мб всё объединить бы и было бы збс. Есть же всякая нечёткая логика там и тд.

>>130463808
> нечёткая логика
Хотя не, это вероятность тупо, не то нихуя.

>>130463878
ну вот это мб.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BA%D0%B0

>>130463761
Кашка же это скорее на завтрак нужно. Ладно, пойду полуфабрикатами питаться. Всё равно мне лень что-то готовить.

>>130463940
Логика без закона исключенного третьего. Только что это за пиздец невнятный,хз.

>>130464066
Логику без закона исключённого третьего используют интуиционизм и конструктивная математика (есть и другие отличия от классической логики).

Логик в треде, спрашивайте ответы.

>>130464164
В пизду сложна.аааа пойду дотан катать

>>130464236
Хуйцы сосёшь? Бочку делаешь?

>>130464236
Есть два стула. На одном мамка на другом ты сидите. На какой стул поставишь хуи, а на какой пики? Собака сидит чуть левее от вас, ближе к телевизору

>>130464312
Лол.

>>130464312
Проиграю с собаки, сам деду в коляску сяду, мать на колени.

>>130464312
Эта задача тянет на диссертацию.

>>130464236
Определить логическое значение "это предложение ложно".

>>130464855
постоянно на геометрии так делал. правда, приходилось спорить об оценках много

>>130464719
Ему нельзя придать истиностного значения.

>математики тред
>жуют ежедневную жевачку
>зорич шморич газиорович
>кантор хуянтор
>0.99999999=1
какие же математики убогие и скудоумные

>>130465249
Предложишь Арнольда?

>>130456906
>У меня экзамен в понедельник по функану.
Функан горит?

>>130465249
А мы не математики. Математики на двачах не сидят.

>>130465249
>0.99999999=1.00000000

>>130465249
>определить N

>>130465249
Так рабавил бы пропорцию, хуле пиздеть. Тут, почему-то, никто даже банальных реквестов типа "расскажите про свою область исследования" не сделал, не говоря уже о вопросах по Л-теории.

>>130465414
Ну расскажи про свою Л-область исследования, хвастун ебаный.

>>130465414
Пушто никто про это не знает. Как спросить о красном банане, Если не знаешь, что такой существует?

>>130465073
Доказать.

>>130465519
Btw, это не может даже являтся утверждением в некоторой непротиворечивой формальной теории, поэтому реквест доказать это бессмысленен.

>>130465414
>расскажите про свою область исследования
мешу говно на двоще

>>130465467
Да я просто говорю, что не математики виноваты, а народ одни и те же вопросы задаёт. Что неплохо совсем.

>>130465519
Предположим, что можно. Тогда это утверждение либо истинно, либо ложно. Если истинно то, "это предложение ложно" ложно, и наоборот. Следовательно, ему нельзя придать истинностного значения.
мимошизиксфракталами

>>130465626
доказать что он бессмысленный.
Определить непротиворечивость высказывания "Есть ничто".

>>130465681
>истинностного
истностного, щизик.

>>130465718
>Определить непротиворечивость высказывания "Есть ничто".
Шиза какая-то.

>>130465808
Гугл говорит две н. Я верю гуглу и вера моя сильна.

>>130456906
И у меня экзамен в понедельник по функану... Не вместе ли мы учимся?

>>130465934
ты и собаке поверишь.

>>130466034
Я специализируюсь в функане, можете задавать ответы в прямом эфире.

>>130465681
Короче типа если А, то не А. Что противоречит закону исключенного третьего. и тд и тп.

>>130466034
Здарова, Костян.

>>130466098
Че это ваще? Чем от матана отличается?
шизиксфракталами

>>130466034
И у тебя тоже функан горит?

>>130466174
>бесконечномерные топологические векторные пространства
Вопрос снят, лол. Звучит как пиздец.

Астрологи обьявили месяц функана

>>130466174
Короче, это когда ты ебёшься в баноховы пространства и всякие функционалы и операторы применяешь пиздатые.

>>130466174
Можно воспринимать, как анализ функций бесконечного числа переменных, например. А вообще в статьях на какой-нибудь энвики лучше написано.

>>130466145
Мимо, братан.
Фамилия Костяна начинается на К?

>>130466221
На самом не так страшен чёрт, как его малюют. Да и функан довольно много приложений практических имеет для решения реальных задач.

>>130466319
дифференциал то посчитать сможешь? аналист

>>130466098
У меня в конспекте есть охуительное определение.
Мощность множества А - то общее, что есть у всех множеств, эквивалентных А.
Что это блять такое - то общее? В математике так вообще говорят?

Что нужно читать и изучать, чтобы понять лекции Романа Михайлова?

>>130466258
>анализ функций бесконечного числа переменных
Хм, или неизвестного числа переменных? Типа как следующий уровень, когда и кол-во переменных переменная?

>>130466438
Абеленизировать резольвенту нужно. Ну или марки жрать килограммами. Я вот так делал и фрактаалыфрактаалыканторканторпротеиныгробпидор.

>>130466240
Часы должны висеть в жилом помещении на востоке, а цветы на западе по функану.

>>130466419
Это неграмотный, негодный конспект. Мощность множества A - это класс всех множеств по отношению "равномощно".
А равномощно В, если между А и В существует биекция.
>>130466447
Ну да. Чаще всего функцию неизвестного числа переменных можно свести к функции бесконечного числа переменных при помощи кое-каких трюков.

>>130466438
0 лвл - Лекции вилдберга по алгебраической топологии на ютубе.

1 лвл - Основы гомологической алгебры по Гельфанду Манину (?)
1 лвл - Алгебраическая топология по Хэтчеру.
этого с головой хватит.

>>130466567
Стоп-стоп-стоп, а какое вообще формальное определение у функции неизвестного числа аргументов?

>>130466567
Не, а по другому как нибудь? Биекция это скучно. А как охарактеризовать, назвать эту хуйню? Типа скорость дробления на части или хз. типа в одном условном объеме одной хуйни например действительных чисел содержится больше чем целых. Как плотность что ли. Только плотность чего? Но с плотностью ассоциации возникают.

>>130466785
Господи, да ты можешь определять что угодно, как угодно и где угодно. Только всем будет насрать в большинстве случаев, если ты конечно не гений, раскрывший новую область математики.

>>130466567
Клёво, мб угореть по функану? Всегда интересно было. а что если кол-во переменных переменно. А оказывается давно уже всё придумали, целая область знаааний.

>>130466767
Могу обмануть, но единого формального определения нету. В разных разделах математики выходят из этой ситуации по-разному.
В квантовой механике, например, чтобы описать систему неизвестного числа частиц строят так называемое "пространство Фока". Функциональный анализ даёт достаточно богатый набор техник, чтобы в каждой конкретной ситуации описать функцию переменного числа аргументов.
>>130466785
Мне кажется, это очень плохие интуитивные образы для такого понятия как "мощность".
>>130466858
Клёво, правда сейчас в исследованиях застой. Ну и я занимаюсь всё-таки не "анализом функции бесконечного числа переменных", а некоторыми более алгебраическими аспектами функционального анализа. Опосредственно оно всё связано, конечно.

Пацаны, чё почитать абитуриенту летом? Хочу не вылететь в первом семе из-за линала или матана.

И ещё, че почитать для общей мат. культуры? Кроме "Что такое математика"

>>130466758
не читает ничего

>>130467108
Библию почитай, правила русского языка почитай.

>>130466857
Ну просто биекция это типа как признак что ли. Необходимо и достаточно или хз как там у вас. Есть биекция равномощны, Сурьекция без инъекции первое больше, наоборот второе больше, ну мощность больше в смысле, а он спросил про нечто общее что есть у них, ну тип плотность или хз как сказать. ну мне показалось так. Эток ак в ванной разлить корчое воду масло растительное и воздух. Воздух тип как комплексные или хз, действительные масло например вода с мочой это целые с натуральными примерно будут на одном уровне плавать типа как плотность общаа. Или нет. Хуй с ним короче. Хотя хз,, по идее тот же воздух заполняет один хуй пространство между тяжёлыми натуральными и целыми но все они одна большая ванна. или нет.

>>130467065
Оп, а ты кем будешь вообще? Препод? К. ф.-м. н.?
Алсо, можешь помочь с примером множества, которое является полукольцом и не является кольцом?

>>130467223
отрежь от кольца полкольца, тупарь

>>130467223
Вангую студента.

>>130467223
Мб множество целых без нуля?

>>130467223
Полукольцом в каком из смыслов?
>>130467335
Эм, ноль там обязан быть.

>>130467472
Где?

>>130467108
Мат. анализ в 58 школе.
Лекции Вавилова по алгебре на ютубе.
Винберга ещё навернуть попробуй.

Можешь ещё понаворачивать НМУшных листочков, должно помочь.

>>130467223
Да я вообще студент воннаби. Надеюсь поступить в следующем уч. году на graduate в хороше место. Потом получить PhD и потом получить postdoc-позицию. Это в идеале.
Таки присоединяюсь к вопросу: в каком из смыслов полукольцом?

>>130467511
В полукольце. Нейтральный элемент обязан входить в полукольцо.

Слышьте мля, мотематики, живва доказали мне что 4=5))

>>130467511
типа А=Z\0 или как там.

>>130467573
А нейтральный не 1 разве?

>>130467573
Ну, в смысле алгебраического полукольца.

>>130467663
Мы ж множества не перемножаем. Нейтральный по сложению 0.

>>130467663
Нейтральный по аддитивной операции.

>>130466277
Нет.

>>130467745
А там написано типа чтобы не существовало противоположного по сложению элемента. Ну тогда целые без -5. Верно?

>>130467517
Ты же про 57 школу, да?
http://www.mccme.ru/free-books/57/davidovich.pdf

Смотрел НМУшные лекции и листочки по алгебре, это пиздос, мне надо попроще, какой-нибудь энтри-левел, т.к. я не учился ни в какой мат. школе.

>>130466379
Самое забавное, что функан таки имеет приложение в дифурах. Взгляни хоть на интегральные операторы Вальтера и Фредгольма.

>>130467827
Неотрицательные.
С целыми без -5 будет нарушаться замкнутость операций.

>>130467838
Да. Смотри лекции Вавилова на ютубе и его конспекты, они хорошо очень пойти должны. Наверное.

>>130466419
Хуёвое определение. Вообще сначала даётся определения равномощных мощностей, а потом даётся уже определения мощностей.

>>130467517
Oh you! Куда?

Why don't you read in english? Are you stupid pidorahi?

>>130467961
Вот у меня сначала написано определение эквивалентности множеств, и потом сразу идет дословно это говно.

>>130467108
Вам начнут всю хуйню с нуля читать, как будто вы дауны деревенские. И литературу всю скажут.

А у тебя есть "Не совсем наивная линейная алгебра" Вавилова кроме 1-й части?

>>130467996
Куда возьмут. Рассчитываю на Беркли, тащемта.

Хороший, годный тред.

>>130469438
И конкурсы интересные.

>>130468467
Нет, ты и первую часть вряд ли осилишь, книжки Вавилова лучше читать как доп. чтение.

>>130469797
Я и читал. Так-то нам вообще не по книжкам преподают

Есть кто живой? Скажите, что такое дополнения множества?

>>130471806
Дополнение множество берётся относительно некоторого унивёрсума U в котором мы работаем. И это просто разность U \ X

В какие области математики желательно вкатываться? В топологии есть что ловить или всё открыто до нас?

>>130472725
В те, которые вставят. Очень сложно сказать. По ощущениям - есть что, по крайней мере основную задачу алгебраической топологии - вычисление гом. групп сферы так и не решили, но я не специалист.

>>130472818
А в теории групп как? О чём большая часть научных работ выходит?

>>130472908
Я и чистым алгебраистам не являюсь. По ощущениям - структурная (=общая) теория групп уже построена, и ловить там особенно нечего. Есть модное направление - геометрическая теория групп и теория гиперболических групп, которая идёт от работ Громова, о чём она и кому она нужна - в какой-нибудь википедии будет написано явно лучше, чем скажу я.

>>130473100
Спасибо. Ты тот анон, что функаном занимается? Интересно хоть?

>>130473335
Да, я и чистым функанщиком не являюсь. :3 Интересно, но постоянные попытки и провалы накапливают некоторое раздражение - которое, однако, после некоторого отдыха пропадает.

В любом случае, всю жизнь сидеть в той области, в которой сижу сейчас я, я точно не хочу. Но просижу в ней весь четвёртый курс, по крайней мере.

>>130473594
А у тебя есть какая-то теорема или проблема или хз, которой ты готов посвятить всю жизнь?

>>130473739
Нету. Я мечтаю о ровно противоположной судьбе - стать универсалом, прочувствовав как можно более широкий спектр идей. Решать тридцать лет одну задачу - это не то, за чем я иду в математику. С другой же стороны, если в ходе решения какой-то задачи я буду открывать всё новые и новые конструкции, и видеть её со всё более новых точек зрения - то можно и посидеть над ней достаточно долго.

>>130474030
Нихуя у тебя не выйдет, время впустую тратишь.

>>130474030
Универсал, блядь.

>>130474654
Ты про что?

>>130474734
Про всё, проебёшь тридцать лет просто так. Бессмысленно. Я бы понял, если бы ты ради чего-то, ради призрачного шанса, что твоя идея сработает мозги себе ебал, а так онанизм это. Хотя, если по кайфу, то ок, наверное.

>>130474958
Я не понимаю что ты мне хочешь сказать. Я говорил ровно то, что 30 лет над одной задачей сидеть не хочу, а хочу - наоборот, "пощупать" как можно больше идей и концепций.

>>130475069
> 30 лет над одной задачей сидеть не хочу
>проебёшь тридцать лет просто так

>>130475321
То есть твоя точка зрения состоит в том, что если 30 лет сидеть над одной задачей, то не проебёшь 30 лет просто так? Или что?

>>130475446
>Я бы понял, если бы ты ради чего-то, ради призрачного шанса, что твоя идея сработает мозги себе ебал
В этом хотя бы смысл есть.

>>130475541
Тоньше, всё таки функан знает.

>>130475593
Зато наверняка не сделал ни одного открытия. Бесполезный зубрилка-ботаник, раздувшийся как индюк от того, что выучил оторванную от жизни херню.

>>130475528
Снова же не понял. Какие-то результаты и продвижения в задаче всё равно так или иначе чаще всего бывают (вот у меня есть, например, мой науч. рук уже публиковать предлагает, но я пока отказываюсь), по-моему задачу нужно бросать тогда, когда ты честно сам себе сможешь признаться, что у тебя исчерпались идеи - дальше над ней сидеть - аутизм полный.
Да, кстати, если ты думаешь, что решение хоть какой-то задачи сделает тебя моментально известным на весь мир - ты глубоко ошибаешься. Большинство математических гипотез интересны узкому кругу специалистов и максимум на что ты можешь рассчитывать в случае их решения - на уважение этих специалистов.
>>130475825
>>130475541
Всё ровно так и есть.

Вот кто мне объяснит почему сумма ряда 1 -1 1 -1 1 -1 1 -1 равна 1/2. Вернее как это получается я понял, но схуяли это так?

>>130476026
Она неравна. Равна "обобщённая по Абелю сумма ряда" - что является совершенно другим объектом, чем "сумма ряда".

>>130475854
Ну окей, тебе серьёзно нравится копаться в этом задротстве? И ты при этом до сих пор не свалил работать куда-нибудь за бугор и хорошие доллары?

>>130475854
Задачу надо бросать, когда есть результат: положительный или отрицательный. Известность это вообще не по части науки. Полное самопожертвование, безвестность в обмен на призрачный ебаный шанс того, что через 30 ебаных лет ты не придёшь к тому, что задача не имеет решения и всё было зря. Что может заставить человека идти по такому пути, я хз, наверное какая то идея, настолько ебущая ему мозг, что он просто не может не попробовать. Короче, путь математика это как путь монаха и он явно не для тебя. Нахуй я тебе всё это пишу,хз. Забей. Голова болит, не уснуть ещё, всё против меня сегодня.

>>130476259
Ну это действительно вставляет, чувствуется какой-то мистический трепет перед почти что эзотерическим знанием.
>И ты при этом до сих пор не свалил работать куда-нибудь за бугор и хорошие доллары?
Ну я студент ещё. В следующем году поступлю на grad, если меня посчитают достаточно умным.
>>130476361
У меня другая точка зрения. Я воспринимаю математику как ангелологию - созерцание идеальных сущностей и глубоких узоров, а не как компендиум прикальный головоломок, которые неприменно нужно решить или пиздос.

Теорему Ферми доказали?

>>130476735
А погуглить - не?

>>130476562
Ладно, удачи.
>чувствуется какой-то мистический трепет перед почти что эзотерическим знанием.
Я тоже нечто подобное чувствую, когда читаю рассуждения о бесконечностях, всяких золотых сечениях, числах эйлера и прочих математических понятиях, лежащих на поверхности. Только нихрена в этом не разбираюсь лол, даже страшно представить себя в роли математика.

>>130476562
А, я понял, просто ты другой. Ангельский покой. Демоническая одержимость. Гы.

>>130476768
Анус себе погугли, пес.
Я слишком ленив и туп для такой хуйни.

бамп

bump

>>130466758
Спасибо, хоть я и поздно. Я принял.

>>130482306
np

>>130467925
А где конспекты откопать?

Книги для первокурсоты уже проскакивали? Ебал весь тред листать.

>>130482910
http://math.nsc.ru/~vasand/algebra_small.pdf

А мы ещё и не умерли. И хорошо.

bump

>>130476026
Представь себе данный ряд как переменную х, а ряд 1-2+3-4+5... представь как переменную y. Так вот, попробуй понять, что произойдёт при y-x и y+x, какие ряды ты в итоге получишь. Из этих двух примеров можно составить систему линейных уравнений. Так вот, в ней по итогу окажется, что ряд из единичек равен 1/2, а знакопеременный натуральный 1/4. То есть, если мы хотим по каким-то причинам присвоить этим рядам какое-либо число, лучше этих не найти.

>>130488912
Я выспаться лично успел, а мы ещё живы.
>>130490509
Куда сложнее, как мне кажется, понять сумму натурального ряда (не помню уже, какими он способами там суммируется), при взгляде на него последнее, что тебе придёт в голову - это -1/12

АВА

>>130490569
ААА
СЛОЖНАА

>>130490579
Что сложна

>>130453902 (OP)
Практическая польза от вашей хуйни?

>>130490809
Никакая. Просто орды математиков наёбывают людей ради лулзов и денег. А сами играют в хуй пойми какую бесполезную игру в бисер, в которой сами запутались.

Всё?

Алоо

>>130492145
Йоба, это ты?

>>130476735
Доказали, но она говно без задачи, как и вся теория чисел.

Бамп. Ну что же вы математики диванные?

О, тред еще не утонул.

>>130497679
Задавай свои вопросы, а то я сам тебе задам вопросы.

>>130497930
Что есть интересного по function fitting'у?

>>130498309
Слова то какие заморские. Ну ладно, соси.

Буду бампать, хуле мне ещё делать?

>>130491118
Заебок.

Бумп