ТРЕД О МОЗГЕ! УТРЕННИЙ! СЕРЫЙ! ТВОЙ!Аноны, давайте все же придем к мнению сколько процентов от нашего серого вещества мы используем повседневно.10%, 20% или все 100%?Знаю, что есть среди нас те, кто по дефолту использует всего 5-10%, т.к. по уровню развития не отошел от обезьяны привет Абу.Ну что ребят, поехали!бампать буду мозгами
бамп
>>131059138Эта пикча меня смущает.
>>131059023 (OP)Человек использует мозг по полной. Другое дело, что в разных ситуациях задействованы разные участки мозга. Но он всегда используется на 100%.
>>131059241ТИ ШТО ШКОЛОТО НИ СМАТРЕЛ ОБЛАСТИ ТЬМЫ И ЛЮСИ!? ТАМ ВСЕ ОБЪЯСНИНО!
>>131059023 (OP)>посмотри фильм Области Тьмыоткуда этот умник выполз?
Когда смотрю Камеди Клаб использую свою черепушку на 250%
это БАБУИН тред?
>>131059417пока еще нет
>>131059023 (OP)Ты че, тролешь? Нахуй ты эту хуйню сюда принес?
>УтреннийЕщё и вечерний есть?
Дмитрий Мозырь, а ты точно внимательно смотрел фильм Области тьмы?
>>131059241Нихуя не всегда. Пиковые нагрузки достигаются только во время принятия жизненноважных решений, по типу куда поступить, жениться или нет, ну и другие комплексные задачи.
>>131059677Пхахахахахахахахахах
>>131059023 (OP)>10%, 20%Под подобными утверждениями обычно понимается высшая нервная деятельность, то бишь мыслительные процессы, кои протекают в коре головного мозга. И эта самая кора составляет примерно 10% от общего объема головного мозга, а весь остальной фарш сосредоточен на поддержании твоей тушки в рабочем состоянии - контролируя все внутренние процессы организма, получая и систематизируя информацию, формируя картинку окружающего мира.
>>131059677Ох, лол.
Использую на 99% свой мозг,умею летать,ходить сквозь стены и многое другое(пруфов не будет).
>>131060111Использую на 99,3% свой мозг. Умею телепортировать свой анус на хуй таким как ты, неполноценным использователям своих мозгов.
>>131060330*Конечно же телепортировать хуй в анус.самофикс
>>131059023 (OP)Человек использует мозг именно так, как нужно.Стопроцентное задействование всех нейронов - это эпилептический припадок.
>>131059023 (OP)Ой мудак. Иди Моцарта включи эмбриону, быдло.(10 % используемых возможностей мозга) — миф, городская легенда, утверждающая, что большинство людей используют не более 10 % мозга (в других вариантах легенды — 15 %, 7 %, 5 % и так далее). Утверждение «люди используют только 10 % их мозга» используется в науке как пример «неправильного представления о психологии»[1] или «нейромифа»[2]. Организация экономического сотрудничества и развития также оценивает данное утверждение как «нейромиф»[3]. Приписывается различным людям, в частности Альберту Эйнштейну[4]. Также заявляется, что люди могут увеличить свою мозговую активность за счёт задействования «неиспользуемой» части мозга, что составляет сюжет многочисленных фантастических произведений. Под «неиспользуемой» частью мозга может пониматься также «(potential) brain power» («(потенциальные) возможности мозга»), однако и в такой версии утверждение о том, что «люди используют 10 % (потенциальных) возможностей мозга», не поддерживается научным сообществом и описывается в научных работах как миф (myth) или заблуждение (misconception)[5][6][7].Интеллект действительно можно развивать при помощи упражнений[8], но сама мысль о том, что люди используют только часть мозга, неверна. По современным данным, каждая часть мозга имеет определённую функцию. В процессе исследований не были найдены области мозга, которые не были бы задействованы.ПроисхождениеОдной из версий происхождения мифа могут являться результаты работы Уильяма Джеймса и Бориса Сидиса. В 1890 году они тестировали свою теорию ускоренного развития ребёнка на примере Уильяма Сидиса, уровень IQ которого достиг рекордной величины 250—300. Сам Уильям Сидис сообщал, что люди не используют свой мозг полностью. В 1936 году в предисловии к книге Дэйла Карнеги «Как завоёвывать друзей и оказывать влияние на людей» американский писатель Лоуэлл Томас написал «Профессор Уильям Джеймс говорит, что люди используют лишь 10 процентов своих умственных способностей».[9]Согласно другой теории, миф появился из-за недопонимания (или неправильной интерпретации) нейробиологических исследований конца XIX — начала XX века. К примеру, функции многих отделов мозга (особенно в коре головного мозга) настолько сложны, что следствия повреждений имеют неочевидный характер, что затрудняло понимание назначения отделов первыми нейробиологами.[10] Доктор Джеймс Калат заметил, что уже в 1930-х годах нейробиологи знали о множестве «локальных» нейронов, непонимание функций которых могло привести к мифу о десяти процентах.[11] В самом деле, легко представить, что миф появился просто из-за усечения утверждения о том, что «в каждый момент времени человек использует только 10 % своего мозга».ОпровержениеНейробиолог Барри Гордон характеризует миф как «смехотворно ошибочный», добавляя: «Мы используем практически все части мозга, и они активны практически постоянно»[13]. Барри Бейерштейн (англ.)русск. приводит шесть (ниже представлены пять из шести) аргументов, опровергающих миф о десяти процентах[14]:Согласно современным научным данным, эволюция обычно устраняет лишнее, а мозг обходится телу довольно дорого в плане потребления кислорода и питательных веществ. Он может требовать до 20 % всей энергии тела, при этом составляя лишь 2 % массы[15][16]. Если бы 90 % были не нужны, люди с меньшим, более эффективным мозгом имели бы эволюционное преимущество — остальным сложнее было бы проходить естественный отбор. Отсюда также очевидно, что такой большой мозг не мог бы даже появиться, если бы в нём не было потребности. Кроме того увеличенный череп повышает риск смерти при рождении[17]. Такое давление обязательно избавило бы популяцию от лишнего мозга.Сканирование: технологии вроде позитронно-эмиссионной томографии и функциональной магнитно-резонансной томографии позволяют наблюдать работу живого мозга. Они показали, что даже во время сна в мозге имеется некая активность. «Глухие» зоны появляются лишь в случае сильных повреждений.Локализация функций: вместо того чтобы быть единой массой, мозг делится на отделы, которые выполняют различные функции. На определение функций каждого отдела были потрачены многие годы, и отделений, не выполняющих никаких функций, обнаружено не было.Микроструктурный анализ: при регистрации деятельности отдельных нейронов учёные наблюдают за жизнедеятельностью отдельно взятой клетки.Нейронные заболевания: клетки мозга, которые не используются, имеют тенденцию вырождаться. Следовательно, если 90 % мозга были бы неактивны, то вскрытие мозга взрослого человека показало бы масштабное вырождение.
>>131060330>телепортировать свой анус на хуйБля, как же я проорал с этой опечатки
Всегда 100%, просто мозги разные, и разные центры отвечают за решение разных задач. Например твои 100% могут в 50 раз быть ниже чем 100% Перельмана и ты хоть усрись никогда не достигнешь того чего достиг он.Вся суть молодости, это найти те отделы мозга, те задачи, которые ты решаешь ЛУЧШЕ чем другие, и на этом построить жизнь, ибо только там у тебя будет РЕЗУЛЬТАТ.
>>131060816Нахуя ты споришь с ебанутым троллем?
>>131059417>>131059510ДА!
>>131061084Церебральный сортинг в треде, все в томограф.
>>131059023 (OP)В течении большого промежутка времени я успеваю использовать все 100% моего мозга (ну минимум 95%). А так, активно единовременно 5-15%.
>>131059677>комплексные задачи>куда поступить, жениться или нетЧет в голос.
>>131061282Просто тебе нет 23 даже.
>>131061282Выпить ли три топора, поебаться ли с дурой.
>>131061340Мне есть 23 и я тоже проигрываю.
>>131059832>>131059885>>131061282А вы думали, что сложные задачи бывают только на уроках по матеше?
>>131061282Для мозга с орех это комплексная задача.
>>131061555>>131061282>>131061346>>131061458Семён совсем не палится и не бомбит.
>>131061539Да. Задачи требующие максимума восприятия, фантазии и составления причинно-следственных связей загружают. А твоя хуита решается за вечер перед сном.
>>131061590Манька не могла не обосраться ещё больше.
>>131061590Чини детектор, лузер.Мозг работает всегда. Все твои Особо Важные Жизненные Решения для него - небольшие спайки на электроэнцефалограмме.
>>131061590>чувствуешь что аноний тебя обоссал>назови всех СеменомЭто решение тебе далось под активностью 100% мозга?
>>131061674>>131061716>>131061725Ты ещё и пиздун. Прекращай. Не бомби.
Ну какие нахуй проценты? Что значит "использовать"? В мозгах нет участков, где нет активности. Или речь об интеллектуальных возможностях человека? Ну тогда да - большинство не использует мозг и на половину, возьмите хотя бы IQ тесты. Хотя они и не являются показателями интеллекта, но они хорошо показывают на что способен человек. Еще ни один долбоеб не прошел IQ тест на 120+.
>>131061746Все, кто с тобой не согласен - семёны. Найс manyamiroque.
>>131061716Он просто не правильно Савельева слушал. Посмотри, у него ж почти что полное цитирование одного его рассказа А говорил Савельев следующее, пиковые нагрузки, когда мозг потребляет при работе 30% от общей энергии тела случаются очень редко, что и логично. И привел шуточный пример тянки которая решает выходить ли замуж, конечно же это пример шуточный, но маленький дурачок не понял этого и теперь у него пиковые нагрузки от выбора места учебы.
>>131061645Твой мозг так не считает.
>>131061725>11:52:48>11:52:58>ТЫ СЕМЁН))) 00))0))
>>131061921То-то у многих расстройство памяти/мышления от размышления о женитьбе.
>>131061755IQ тесты именно для выявления долбоёбов и нужны, а не для точного измерения уровня интеллекта.
>>131061990Ты заебал уже, для тебя нет, но для какой-то селёдки это миссия всей жизни и во время решения этого вопроса её мозг будет загружен гораздо больше, чем у тебя при проектировании телепорта блядь.
IQ 125 в треде. Сдавал разумеется на проф тестировании, а не говне в интернете.>Высокого IQ достаточно для успеха в интеллектуальной деятельности !!!Неправильно.Многие, множества людей с высоким IQ не преуспели и даже не пытались преуспеть в интеллектуальной деятельности. >Высокий IQ является одним из важных факторов, влияющих на успешность интеллектуальной деятельностиПравда.Большинство людей, которые добились успеха в интеллектуальной деятельности также имеют высокий IQ. см табл.>У МИНЯ АСИКЮ 9000 ПОЧЕМУ Я НА ДВАЧЕСамо представление о том, что интеллект ( даже принимаемый в самом широком смысле) является универсальной причиной жизненного успеха в современных условиях, не имеет каких то бы не было прямых и однозначных обоснований. Представление о том, что интеллект(ту его составляющую которую удаётся измерить в тестах IQ) положительно коррелирует с успешностью, выражающейся в занимаемом положении в иерархии профессий, подтверждается тестами IQ. см Таблицы.> корреляция не означает причинно-следственной связи Да. Но изначально мы имеем в виду, что люди, которые добились успеха в интеллектуальной деятельности(ну в идеале и в жизни) имеют более высокий интеллект чем те кто нет, то есть в данном случае корреляция на прямую свидетельствует в пользу корректности измерения. - см. таблицы.>тест IQ показывает способность проходить конкретный тест IQ в данный момент времени, а не интеллект. Не понятно , что подразумевается. Любой тест Например тесты направленные на выявление уровня физической подготовки показываю способность пробежать 100 метров, залезть по канату, пробежать марафон, присесть некое кол-во раз и т. д, в данный момент времени и в данных условиях. На основании оценок прохождения этих подтестов выводится общий уровень физ подготовки который так же является «выдуманной характеристикой», имеющий некую "плавучесть" во времени. Подразумевается, что в "боевых условиях" перед тестируемым будут стоять задачи схожие с предлагаемыми в тесте и на основании результатов проверки можно сделать соответствующие выводы. Подразумевается, проверяется и подтверждается верность выводов.Американская психологическая ассоциация в докладе «Интеллект: известное и неизвестное» (Intelligence: Knowns and Unknowns, 1995) отмечает, что согласно всем исследованиям(в том числе и за приделами США), дети с бОльшими баллами на IQ тестах обычно усваивают больше школьного материала, чем их сверстники с более низкими баллами. Корреляция между баллами IQ и оценками составляет около 0,5-0.6, что соответствует среднему вкладу в ~ 30%("от ~ 50% в математике до ~ 10% в науках о человеке () (гуманитурные по нашему)"). Тесты IQ являются одним из способов отбора одаренных детей и составления для них индивидуальных (ускоренных) планов обучения, выборки детей отобранные с включением показателя IQ успешнее справляются с программой, нежели дети отобранные без учёта оценки IQ. Разумеется достижение хороших оценок в значительной мере зависит и от многих других факторов, не имеющих заметной корреляции с уровнем IQ, таких как «настойчивость, интерес к школе, и желание изучать». >Тесты IQ определяют то насколько мышление испытуемого схоже с мышлением создателя теста, чем выше бал - тем более похож на создателя теста, а это не значит что у тебя высокий интеллект.Не совсем верно. Но смысла опровергать нет, т.к даже будучи верным, данный аргумент не катит. Тест проверяет насколько мышление испытуемого схоже с мышлением создателя теста, по результатам теста люди преуспевшие в интеллектуальной деятельности набирают больше балов чем те кто не преуспел, следовательно люди преуспевшие в интеллектуальной деятельности думают как создатель теста - думать как эти люди считается признаком высокого интеллекта. Аргумент доказывает , что создатель теста iq имеет высокий интеллект. >Тесты IQ разрабатываются так, чтобы результаты описывались нормальным распределением со средним значением IQ, равным 100, и таким разбросом, чтобы 50 % людей имели IQ между 90 и 110 и по 25 % — ниже 90 и выше 110. А ОРИЕНТИРОВАТЬСЯ НА НОРМАЛЬНОСТЬ ЭТО ЗАШКВАР ДЛЯ ЛЮБОГО ИНТЕЛЕКТУАЛА У НАС ВО ДВОРЕ ТАК ПРИНЯТО. Значение 100(результат нормального человека)определяется из усреднённого результата выборки людей, в выборку допустим входят, 100 академиков, 100 грузчиков с рынка, 100 офисных работников. Они решают тест, средний результат принимают за 100, потом смотрят и видят, что среди академиков,в среднем, результаты 120-130, среди офисных от 95-110, среди грузчиков от 70-80. Разумеется существуют перекрытия, но они являются исключениями из общего правила. Повторять в течении 70 лет получая один и тот же результат. Ото и оно. >Да чё это за распределение такое - НОРМАЛЬНОЕ. Открыл вики а там формулы дохуя формул. ХУИТА!Приведу более понятный для ребят примерРассмотрим распределение роста среди всех мужчин на планете . У мужчин шкала роста такова: от карликов (ниже 180 шучу, ниже 140 см) до гигантов (свыше 200 см), а средний рост мужчины на планете - 174 см (это рост среднестатистического мужчины; то есть рост, близкий к этому, встретится чаще всего). Если эту шкалу роста (от 140 до 200 см) условно разделить, допустим, на 100 равных частей, то каждой из частей (которые мы пронумеруем: Х = 1, 2, 3, 4, ..., 99, 100) будет соответствовать своё количество мужчин Y (сто разных чисел-количеств). На бумаге (или на компьютере) можно нарисовать график Y = f(X), на котором каждому значению Х (по горизонтальной оси графика) мы откладываем соответствующее значение Y (по вертикальной оси графика), то есть Y является некой функцией (f) от Х. Так вот, построенный таким образом график Y = f(X) будет иметь вид симметричного колокола Вершину колокола формирует пара чисел X-Y, соответствующая наиболее распространенному росту (около 174 см) она и будет принята за 100; левая нисходящая линия 'колокола' уходят в область карликового роста, а правая - в область гигантского роста (поскольку и карликов, и гигантов исчезающее мало в общей массе всех мужчин). Хотя с IQ посложнее.
Все участки мозга работают постоянно, то есть используется 100%. Другое дело, с какой эффективностью и интенсивностью эти участки работают
>>131062080>приводит в пример тян>обсуждаем человеческий мозгОх лол. Пойми, что принятие такого решения для тян не будет загружать мозг, она опирается на любовь и прочие гормоны, а не на логику и фантазию.
>2016>верить в легенды про 5% используемых возможностей мозга
>>131059023 (OP)https://www.youtube.com/watch?v=Pq8bHWKP_Jchttps://www.youtube.com/watch?v=Pq8bHWKP_Jc
>>131062207>тнн мам шлюха не челавекОтличные аргумент. Ясно, иди нахуй.
>>131062221Но это правда. Ты же мышцы тоже не на 100 используешь. Говорится же не про то что у тебя 90 проц отключино, а про то что их активность снижена.
>>131059023 (OP)мозг задействован на 100%, если иначе то человек овощ
>>131062301Вот так же хуево ты читаешь науч-поп литературу, как и мой пост.
>>131061845Но ты же Батт Хёрли, значит ты долбоёб как минимум. Ведешься на провокацию - жри говно.
>>131062431Любовь и прочие гормоны заставляют мозг работать, вся его работа на этом и построена, ты совсем тупой блядь.
>>131062431Нахуй ты этой селедке что-то объясняешь? Нахуй вообще селедкам что-то объяснять?
>>131062538Хуёвый детектор.
>>131062515Соси хуй, не человек.
>>131062538Чет и впрямь тупанул. Не заметил, что это ебанутая селедь.
>>131061927В чем прикол "Ты семен₩0))"
Мимомедик
>>131062338Да нихуя подобногоМозг всегда задействован, прямо сейчас он отдаёт приказы твоей парасимпатической НС, принимает сигналы от рецепторов, контролирует твой метаболизм и так далее.Другое дело, что под сознательные действия и мыслительные процессы выделены свои участки мозга, которые занимают 10-20% от всего мозга. Так что актически твой мозг всегда работает на 100%. Даже если ты ничего не делаешь и валяешься на кровати, Он всегда работает на 100%. Меня поражают эти дети, которые думают, что 10% это предел обычных людей в мыслительных процессах, на 50% они смогут быть телепатами, на 90% выебать мамку опа и прСмешные вы
>>131062338Вообще если бы мозг работал у всех на 100 то это же пиздец бы был. В эпилептиков так же во время приступа. и то даже у них не весь. Даунов полог тред.
>>131059023 (OP)А люди после инсульта и не знают, что у них ненужные ткани мозга повреждены.
>>131062626настоящий мозг?
>>131062456Баттхёртишь в этом треде только ты один.
>>131062601Время между постами 10 секунд. Писать пост можно лишь раз в 16 секунд. Учи мемы, нюфаня, что бы не быть пруфом.
>>131059023 (OP)100%. Про 1%/10% - это миф, выдуманный лоховодами, чтобы впаривать быдлу книжки и курсы по "раскрыванию потенциала мозга на 100%" втридорога.
>>131062678Двачую. У меня после инсульта тадыщ буду говорю, а они ни в какую. И как это полимеров?
>>131062645>Так что актически твой мозг всегда работает на 100%.И то и другое хуйня. Очевидная хуйня что мозг используется на 10%, но и твоё утверждение тоже никакое, если мозг используется на 100% значит он будет не способен к обучению, потому что обучение это повышение энергозатрат, а где он возьмёт этот расход если всё работает на максимуме? Будет работать на 120%?
>>131062734ОТРИЦАНИЕ, НЕПРИЯТИЕ.Ссу тебе в горло.
>>131062700Да, фото уж 8 летней давности.
>>131062645>Так что актически твой мозг всегда работает на 100%. Даже если ты ничего не делаешь и валяешься на кровати, Он всегда работает на 100%. Ой пиздец. Как проигрываю со школьников-разрушителей легенд. Ни один миф не устоит против их сурового взора.
>>131062831Т.е. тебе уже 17? Почти доктор.
>>131062843>>131062843Сельдь, плс.
>>131062864Вообще-то уже 19 сто лет как.
>>131062515Корабли космические тоже сила любви двигает? Любовь и подобные чувства помогают не задумываясь принимать решения, решения на уровне подсознания. Или ты, селедка, уже сверхчеловек способный мыслью влюбляться, чувствовать радость и получать удовольствие?
>>131062864
>>131062952И как давно тебе 19?
>>131059023 (OP)Тред не читал. Тебя уже обоссали, зеленый? Если да, лови еще одну струю урины.
>>131062515>любовь заставляет мозг работать>любовь и прочие гормоныНахуя я это прочитал? Как в душу насрали.
>>131063067Спасибо.
>>131062456>жри говно>Ссу тебе в горло.Расскажи поподробнее, как ты тонко всех затроллил.
>>131063022Давно уже не школьник. в конце мая др
>>131063067>>131063084>>131062864>>131062567Итт все используют мозг на 0%
>>131060330> Умею телепортировать свой анус на хуй таким как тыСуперспособность уровня /б/
>>131063147Ты ещё тут? Когда съебешь?
>>131063215Когда твоя мамаша очко прочистит.
Если люди используют свой мозг на 100% то почему они такие тупые? Шах и мат, аметисты.
>>131063215в сентябре, очевидно.
Долбоёбы. Какие нахуй 100 проц всегда. Как же вы тогда учитесь(вопрос риторический, понятно что вы необучаемые)?
>>131063254Потому что мозг сделан из навоза. Не знал? Т.е. мозг и есть говно.
Потенциально человек одновременно может использовать весь свой ганглий на 100%. По факту, работающих в данный момент нейронов лишь часть, зонально. В зависимости от ситуации, что человек делает и т.п. Если говорить об интеллектуальном потенциале - то ан все 100. Проблема лишь в том, насколько развита кластерная структура и межнейрональные связи в целом (паутина аксонов\дендритов). Ну вот, как-то так.
Если вы хотите посмотреть на человека у которого работает 100% мозга, найдите эпилептика в припадке.
>>131063273Люди знают все на свете, просто забыли. Это не учёба, это воспоминания.Понятно тебе, усатый девственник?
>>131062803Да ладно обучение, это ещё херня, можно предположить, что сохраняет где-то инфу и использует. Но 100% работа не возможно, ибо не все мозговые функции обязательно пригодны для использования в конкретный момент, а переучить участки мозга, чтобы они могли исполнять не положенные им задачи возможности нет. Как-то так в общем.
>>131063335И чё. Тут у всего треде он на 100 работает прямо сейчас и не чё. Щас еще какой нибудь миф разрушат.
>>131063305я когда уши чищу, серу ем, чтобы мозг восстанавливался. правильно делаю?
Мозг нашиста-ольгинца работает на +15%
>>131063439Да, продолжай. Только надо еще соплями закусывать, а то засохнет.
>>131063363>Согласно современным научным данным, эволюция обычно устраняет лишнее, а мозг обходится телу довольно дорого в плане потребления кислорода и питательных веществ. Он может требовать до 20 % всей энергии тела, при этом составляя лишь 2 % массы[15][16]. Если бы 90 % были не нужны, люди с меньшим, более эффективным мозгом имели бы эволюционное преимущество — остальным сложнее было бы проходить естественный отбор. Отсюда также очевидно, что такой большой мозг не мог бы даже появиться, если бы в нём не было потребности. Кроме того увеличенный череп повышает риск смерти при рождении[17]. Такое давление обязательно избавило бы популяцию от лишнего мозга.
>>131063463А мозг бухгалтера на 18℅.
А когда я не двигаюсь моторные области мозга тож на 100 проц пашут?
>>131063494Не пизди. Сопли - это выделения слизистой, к мозгу отношения имеют только косвенные. Как и говно. Ты же не жрешь говно?
>>131062645Мне такое в 9м классе училка-завуч по биологии втирала. На мой аргумент, что практически любое физическое повреждение мозга приводит к серьёзным последствиям она игнорила.
>>131063496Все верно, за последние 120 тысяч лет у рода homo содержимое черепушки уменьшилось на 200-300 грамм, смотря кто считает.
>>131063611Выше уже доказали что мозг сделан из говна. Почему бы его и не поесть для восстановления массы?
>>131063622Но ведь мы сейчас вспоминаем больше чем раньше. как так.
>>131063400Электрическая и медиаторная активность все равно есть, потому что иначе клетка мертвая.
>>131059023 (OP)Человек использует мозг на 100 процентов при любом мыслительном процессе, задействуются только разные области ассоциативной коры. А в процессах обучения и мышления участвуют NMDA-рецепторы и точность аксонального наведения. Наведение реализуется во внутриутробном этапе развития мозга, а NMDA-рецепторы поддерживают синаптическую пластичность на любом этапе развития. А это генетически детерминировано, соответсвенно, у каждого свои 100% разные.
А тем временем в рашке, мозг среднего россиянина работает на 146%
>>131062831Откуда намед факе берут настоящий человеческий мозг?
>>131063660Аргументировано! Только говно не обязательно. Лучше втирать в кожу. И подрочить, чтобы материал усвоился.
>>131063676Ты сейчас не вспоминаешь, а сразу в википедию идёшь смотреть, фантазёр. Поэтому у тебя мозги меньше. Ну и плюс двигательные центры поистощились, тк гоняться по степи за мамонтом или съебывать от гепарда теперь необязательно.
>>131063766>говно есть не обязательно
>>131063273Долбаёб. Каким хуем очоба вообще относится к использованию? Типа если ты используешь на 100%, то не можешь обучится ничему новому? Ты что, даун? Ты сейчас мозг с цп сравнил? Типа на 100% занят, значит не может в сохранение информации? А если она 100% занят сохранением и обработкой информации? Тогда что? Обыватели заметили удивительную хуйню, те, кто жрут во время чтения оче хуево воспринимают прочтеное, а те, кто делают уроки, школьник, под телевизор, либо запоминают урок, либо, как в твоей случае, имена поней. А теперь пошел нахуй отсюда.
>>131063825А можно тихо посидеть?
>>131063721У студентов забирают. Все равно они его не используют.А тем кто закончил - возвращают.
>>131063813ЧТо бы вспомнить. Как еще то. Люди с отшибленнгой памятью так и вспоминают, идут в места как им сказали они когда то был и т.д. Я вот прочитаю введение и оглавление и уже всё помню.
>>131062803Лол, процесс обучения - это просто регулировка возбудимости синапсов (или как там их "входы" обзываются). Нейрон может просто быть пассивным проводником сигнала, а может стать активным элементом, реализующим какую-то абстракцию.
>>131063825Во время запоминания синаптогенез происходит достаточно случайным образом, поэтому запоминание при обучении может произойти, а может и нет применительно к долговременной памяти. Но это никак не отменяет активности мозга, потому рассудочная деятельность это небольшая часть его работы.
>>131063965Ебло. Ты ведь даже статью на вики не осилил.
>2016>использовать мозгкек
>>131064024Родителям это втирать будешь, когда не сможешь стихотворение наизусть выучить.
>>131059023 (OP)может мозг используется на 100%, а тактовая частота не максимальная
>>131064114ВСегда проигрывал с этого цырка пидорашек. Нахуя мне стихи учить на изусть блять. Причём говёные стихи.
>>131059270фу бля как будто какой то паразит
села муха на воренье вот и все стехотворенье
Короткствол может принести женщине только 50 проц от максимального уровня вагинального удовольствия который она в принципе способна испытать.
>>131064097>2016>писать 2016 с гринтекстом
>>131064063По нейросетям осилил, а какие твои аргументы?
>>131064172Развивает чувство ритма, правильность речи, обогащает образный и словарный запас. И если три последних так себе по полезности, то чувство ритма имеет архиважное значение, сопоставимое со значением речи. Именно поэтому маленьких детей учат стишкам, а подростков-долбоебов приучают к Пушкину. Это особенности функционирования мозга.
>>131064340>Нейросетям.
>>131064351>Развивает чувство ритмаПОчему тогда реп не учим?>правильность речиСтихи? >обогащает образный и словарный запасПочему не учить слова и их значения?Негритосы из африк про пушкина и не слышали, а по чвству ритма дают пососать просветвлённым европеййцам.
>>131064172Это да, литература вообще параша, а не предмет. Лучше бы, вместо этого говна разрешали читать, что нравится, а потом просто писать сочинени/изложение по прочтенной книге, возможно даже пытаться формировать свои мысли, а не:ЧТО ПО ВАШЕМУ ХОТЕЛ СКАЗАТЬ АВТОР?@НУ ТО СЕ, ХУЙНЯ-МАЛАФЬЯ ЗАНАВЕСКИ СИНИЕ, ТИПА ГЕРОЮ НРАВИТСЯ СИНИЙ ЦВЕТ, НАВЕРНОЕ@НИХУЯ! НЕПРАВИЛЬНО! СЛУШАЙ ВНИМАТЕЛЬНО, ЧТО ОН ТЕБЕ ПЫТАЛСЯ ДОНЕСТИ!
>>131062645>под сознательныеЗ начение?
>>131064509У тебя понимание на уровне первоклассника "мам ну ритм это же тыц пыц ну скажи им мам". Ты скучный и тупой.
>>131064660Этот батхерт мамкиного стихоплёта.
Мозг работает весь. Сказки что 90% мозга нихуя не делают - сказки. Мозг устроен на решение текущих задач вместе с фоновыми процессами (терморегуляция, дыхание, гормональный фон и тд.). Для решения текущих задач мозг использует нейроассоциативные связи. Если опыт в новинку - мозг создаёт в себе новые связи. Так что нет такого понятия 100 или не 100%. Он всегда работает на полную. Другое дело, что сознание не совсем часть мозга..
>>131064660Идите и самих себя ебите и тот и та кто и желает и встретится и назначайте и друг друга и снова будите ебать и в рот и в жопы
>>131064351> Развивает чувство ритма, правильность речиИ как это происходит, если ты даже не слышал, как их надо "правильно читать"?
>>131064782Так препод же зачитывает как надо.
>>131059023 (OP)Мозг это не компьютерная железяка, его работу нельзя выразить в процентном соотношении, мозг недостаточно изучен. Там множество процессов и задач выполняется постоянно, даже если просто лежать и ничего не делать.
>>131064810Схуяли? Да и как я должен за одно прочтение успеть запомнить "как надо"? Во времена моей очобы диктофоны были на бабинах только.
НАпоминаю. Обучение в принципе нихуя не развивает. А просто реализует заложенный генами и внутреутробным развитием потенциал.
>>131064925Сельдь, плес.
>>131064723Да мне вообще поэзия похую, и в школе я наизусть мало что учил. Тем не менее я вырос, получил биологическое образование, и начал понимать, что там к чему со второй сигнальной системой и формированием мозга в раннем возрасте.
Если взять отдельно ваш мозг и отдельно вашу осознанность - ваш мозг без сознания будет даже умнее многих из вас
>>131064985>ваш мозг без сознанияОбычно когда мой мозг без сознания то он вообще нихуя не может.
>>131064782С помощью фонетики, блядь. Ты же не иностранные стихи учишь хотя и их тоже должен на соответствующих занятиях. Простейшие такты и рифмы запоминаются в бессознательном возрасте, когда тебе их мама на ночь рассказывает, а более сложные ты в состоянии достроить сам.
>>131064976ВОн оно чё. Типичный диванный эксперт.
>>131065095Ага. Моя мамка алконафтка с пту образованием размется правильно всё расскажет. как надо))) такой то манямирок теоретика.
>>131065068Если бы это было так, то твоё состояния оценивалось бы как смерть. Но без сознания ты дышишь, терморегулируешься, вырабатывешь гормоны, даже срешь.
>>131065068Все может. У некоторых даже ходить тело может без участия личности. А твоя перманентная саморефлексия к существованию тела и мозга, который это тело обслуживает, вообще мало относится.
>>131065095Чет ты хуйню несешь, ни разу ни с кого не спрашивали за "неправильное" прочтнение стихов, типа НЕ ПО ФОНЕТИКЕ ЧИТАЕШЬ, ФРАЕР!. Так что, делаю вывод, что ты обосрался.
>>131065197> дышишь, терморегулируешься, вырабатывешь гормоны, даже срешь.Блять. А я и забыл с кем я общаюсь. Извини, но я не учел что для тебя >дышишь, терморегулируешься, вырабатывешь гормоны, даже срешь. Это выскокоинтелектуальная деятельность.
>>131065239> У некоторых даже ходить тело может без участия личностиЕще один интеллектуал.>У некоторыхСук))))
>>131065299Интересно, твоё сознание в курсе, сколько и каких необходимо телу гормонов для поддержания жизнедеятельности? Мне кажется ты давно бы сдох, если регулировал хотябы гормональный фон сознательно
>>131065268Так я и говорю дебилам, что авторское прочтение стиха вообще не важно, твой мозг сам строит рифму, как ему удобнее, потому что он оперирует с конкретным языком и конкретными устоявшимися фонемами. Или ты тоже дебил и простых вещей не понимаешь?
>>131059023 (OP)некоторые его вообще не используют и начинают создавать такие треды
>>131065299А какой высокоинтеллектуальной деятельностью занимаешься лично ты?
>>131065469>твой мозг сам строит рифмуну и нахуя мне тогда учить говно стихи?
Ваша оболочка порой умнее многих из вас. Это напоминает дибила, посаженного в интеллектуальный саморегулируемый скафандр.
>>131065560Пишу стихи.
Мозг и сознание не одно и то же, запомните, хуи тупые.
>>131065602проиграл чет, тело не имеет разума, скорее интеллектуальное высшее существо посажено в хуевое тело и в хуевые условия для жизни
>>131065593Не знаю. А зачем ты их учил? Чтобы пятерку получить? Значит, смысл в этом. Я же тебя не заставляю осваивать школьную программу по литературе, это дело минобразования.
>>131065698Нет, какраз таки тело очень умно в плане своего автономного жизнеобеспечения.
>>131065656Это очень условная интеллектуальная деятельность. Комбинаторика, не art.
>>131065454>сколько и каких необходимо телу гормонов для поддержания жизнедеятельностиА с чего ты взял что мозг это знает?))) я думал что гормоны генами вырабатываются.>Мне кажется ты давно бы сдох, если регулировал хотябы гормональный фон сознательноКаждый день вполне осознано принимаю различные вещества регулирующие гормональный фон и мне от этого только лучше.
Хуже людей, которые говорят: "Рррря, на все сто процентов используется!! У вас городская легенда, я-то паблики умные читаю" нет никого.
>>131065799Завидуешь? Тянки тякут кстати.
>>131065814Ага.. Петянами вырабатывается.
>>131065779ты не знаешь что такое ум, дефективный, тело без души умирают и его начинают есть опарыши
>>131065816У нас есть прохвессор Савельев.
>Терморегуляция. >МозгАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА
>>131065882Люди в коме лежат годами, чето нихуя не происходит
>>131065845Чему завидовать? Каждый дрочит как хочет.
>>131065925А как по-твоему она происходит?
>>131065939Школьники настолько привыкли к технологиям и медицине, что воспринимают это как явление неразумной природы. А что если я скажу тебе что если ты упадёшь в кому и никто о тбе ен позаботится то ты загнёшься через 3-5 дней?
>>131059023 (OP)Те кто верит в эти байки про 10%, тем навсегда запрещено называть себя атеистами. Боже это ж так тупо и смешно. Я не понимаю как человек с элитной анонимной борды может в такое верить...
>>131066073Вот ты вот, как раз. >>131065816
Ебланы тупые, мозг всегда задействован на 100%, от рождения до смерти.Другое дело, что при сложной интеллектуальной деятельности он может использовать до 20% энергии от общей массы тела. Смотрите или читайте Савельева.
>>131065939по твоему те кто в коме - мертвые? Ты тупой как валенок прежде чем что то писать подумай, если еще не разучился.
>>131066066Если это глубокая кома - да. Без аппарата дыхания пздц.
>>131066193А если не глубокая то пох))) ага.
>>131066135Тащемта Савельев маргинал от науки и его мнение в академических кругах не авторитет. Но факта высоких энергозатрат на мозговую деятельность это не отменяет.
>>131066144В коме лежат без сознания. Я говорю о том, что сознание не генерируется мозгом, а мозг выступает проводником сознания.
>>131066135Т.е. ты всегда способен размышлять на одном и том же уровне? Айкью тест спросонья и выспавшимся под спидами одинаково пройдешь,
>>131066233https://ru.wikipedia.org/wiki/Летаргияуёбывай
>>131066273ДВачую. А то что повреждение и отключение отделов мозга приводит к потере ряда функций сознания это так нихуя не значит)))
>>131066284Айкью тест с мозгом вообще никак не связан. Ну просто вообще никак.
>>131066368>Высокого IQ достаточно для успеха в интеллектуальной деятельности !!!Неправильно.Многие, множества людей с высоким IQ не преуспели и даже не пытались преуспеть в интеллектуальной деятельности. >Высокий IQ является одним из важных факторов, влияющих на успешность интеллектуальной деятельностиПравда.Большинство людей, которые добились успеха в интеллектуальной деятельности также имеют высокий IQ. см табл.>У МИНЯ АСИКЮ 9000 ПОЧЕМУ Я НА ДВАЧЕСамо представление о том, что интеллект ( даже принимаемый в самом широком смысле) является универсальной причиной жизненного успеха в современных условиях, не имеет каких то бы не было прямых и однозначных обоснований. Представление о том, что интеллект(ту его составляющую которую удаётся измерить в тестах IQ) положительно коррелирует с успешностью, выражающейся в занимаемом положении в иерархии профессий, подтверждается тестами IQ. см Таблицы.> корреляция не означает причинно-следственной связи Да. Но изначально мы имеем в виду, что люди, которые добились успеха в интеллектуальной деятельности(ну в идеале и в жизни) имеют более высокий интеллект чем те кто нет, то есть в данном случае корреляция на прямую свидетельствует в пользу корректности измерения. - см. таблицы.>тест IQ показывает способность проходить конкретный тест IQ в данный момент времени, а не интеллект. Не понятно , что подразумевается. Любой тест Например тесты направленные на выявление уровня физической подготовки показываю способность пробежать 100 метров, залезть по канату, пробежать марафон, присесть некое кол-во раз и т. д, в данный момент времени и в данных условиях. На основании оценок прохождения этих подтестов выводится общий уровень физ подготовки который так же является «выдуманной характеристикой», имеющий некую "плавучесть" во времени. Подразумевается, что в "боевых условиях" перед тестируемым будут стоять задачи схожие с предлагаемыми в тесте и на основании результатов проверки можно сделать соответствующие выводы. Подразумевается, проверяется и подтверждается верность выводов.Американская психологическая ассоциация в докладе «Интеллект: известное и неизвестное» (Intelligence: Knowns and Unknowns, 1995) отмечает, что согласно всем исследованиям(в том числе и за приделами США), дети с бОльшими баллами на IQ тестах обычно усваивают больше школьного материала, чем их сверстники с более низкими баллами. Корреляция между баллами IQ и оценками составляет около 0,5-0.6, что соответствует среднему вкладу в ~ 30%("от ~ 50% в математике до ~ 10% в науках о человеке () (гуманитурные по нашему)"). Тесты IQ являются одним из способов отбора одаренных детей и составления для них индивидуальных (ускоренных) планов обучения, выборки детей отобранные с включением показателя IQ успешнее справляются с программой, нежели дети отобранные без учёта оценки IQ. Разумеется достижение хороших оценок в значительной мере зависит и от многих других факторов, не имеющих заметной корреляции с уровнем IQ, таких как «настойчивость, интерес к школе, и желание изучать». >Тесты IQ определяют то насколько мышление испытуемого схоже с мышлением создателя теста, чем выше бал - тем более похож на создателя теста, а это не значит что у тебя высокий интеллект.Не совсем верно. Но смысла опровергать нет, т.к даже будучи верным, данный аргумент не катит. Тест проверяет насколько мышление испытуемого схоже с мышлением создателя теста, по результатам теста люди преуспевшие в интеллектуальной деятельности набирают больше балов чем те кто не преуспел, следовательно люди преуспевшие в интеллектуальной деятельности думают как создатель теста - думать как эти люди считается признаком высокого интеллекта. Аргумент доказывает , что создатель теста iq имеет высокий интеллект. >Тесты IQ разрабатываются так, чтобы результаты описывались нормальным распределением со средним значением IQ, равным 100, и таким разбросом, чтобы 50 % людей имели IQ между 90 и 110 и по 25 % — ниже 90 и выше 110. А ОРИЕНТИРОВАТЬСЯ НА НОРМАЛЬНОСТЬ ЭТО ЗАШКВАР ДЛЯ ЛЮБОГО ИНТЕЛЕКТУАЛА У НАС ВО ДВОРЕ ТАК ПРИНЯТО. Значение 100(результат нормального человека)определяется из усреднённого результата выборки людей, в выборку допустим входят, 100 академиков, 100 грузчиков с рынка, 100 офисных работников. Они решают тест, средний результат принимают за 100, потом смотрят и видят, что среди академиков,в среднем, результаты 120-130, среди офисных от 95-110, среди грузчиков от 70-80. Разумеется существуют перекрытия, но они являются исключениями из общего правила. Повторять в течении 70 лет получая один и тот же результат. Ото и оно. >Да чё это за распределение такое - НОРМАЛЬНОЕ. Открыл вики а там формулы дохуя формул. ХУИТА!Приведу более понятный для ребят примерРассмотрим распределение роста среди всех мужчин на планете . У мужчин шкала роста такова: от карликов (ниже 180 шучу, ниже 140 см) до гигантов (свыше 200 см), а средний рост мужчины на планете - 174 см (это рост среднестатистического мужчины; то есть рост, близкий к этому, встретится чаще всего). Если эту шкалу роста (от 140 до 200 см) условно разделить, допустим, на 100 равных частей, то каждой из частей (которые мы пронумеруем: Х = 1, 2, 3, 4, ..., 99, 100) будет соответствовать своё количество мужчин Y (сто разных чисел-количеств). На бумаге (или на компьютере) можно нарисовать график Y = f(X), на котором каждому значению Х (по горизонтальной оси графика) мы откладываем соответствующее значение Y (по вертикальной оси графика), то есть Y является некой функцией (f) от Х. Так вот, построенный таким образом график Y = f(X) будет иметь вид симметричного колокола Вершину колокола формирует пара чисел X-Y, соответствующая наиболее распространенному росту (около 174 см) она и будет принята за 100; левая нисходящая линия 'колокола' уходят в область карликового роста, а правая - в область гигантского роста (поскольку и карликов, и гигантов исчезающее мало в общей массе всех мужчин). Хотя с IQ посложнее.
>>131066368Так и интелектуальная деятельность с мозгом не связанна никак. Это всё сердце регулирует.
>>131066273мозг это орган в который собираются все сигналы из внешнего мира
>>131065814>я думал что гормоны генами вырабатываются.Ловите генонаркомана!Пиздец нахуй, еще скажи что подорожник лечит спид.
>>131066350Это значит, что теряется связь между структурами мозга.
>>131066488да. но с сознанием это общего ничего не имеет
>>131066284Нет, долбоебик. Задействован на 100% означает что мозг всегда функционирует полностью, т.е все его отделы всегда активны. Но результаты интеллектуальной деятельности могут разниться в зависимости от того, какой процент энергии массы тела использует человек.Спиды, например, активизируют ЦНС и заставляют потреблять больше энергии массы мозга до 20.
>>131066567Когда ты осознаешь что то, ты работаешь с информация которую транслирует мозг, так что не пизди хуйню
>>131066517Ну да. А чё? когда радио молоком долбишь это только радио ущерб наносит. СИгнал как был так и остался. Так же мозгу. Если уебать кувалдой по голове, то на сознании это никак не сказывается.
>>131062645Компьютерный процессор тоже работает постоянно, только загружен он на сто процентов обычно процессом IDLE. Не думаю что это можно назвать работой.
>>131066430И тут ты доблестно перепутал образование, социальный и культурный контекст с собственно физиологией. Да ещё и паста несвежая. Сразу видна рука мастера.
>>131066833Ты сам то понял, что сказал? >паста несвежаяКакая еще паста)))
>>131066686Это только так кажется, что ебанул кувалдой и ничего не произошло.
>>131066616Мозг нихуя сознание не генерирует. Сигналы он конечно транслирует и интерпретирует.
>>131066613>Спиды, например, активизируют ЦНС и заставляют мозг обрабатывать больше сигналов, если на камплюктере запустить йобу, заставляя его считать много операций, то он будет греться подтормаживать, ловить глюки, с мозгом то же самое, только в мозгу могут синапсы рваться к хуям от высоких нагрузок.
>>131066701Ну так и процессор с мозгом сравнивать некорректно.
ВНИМАНИЕ! Я ПОКАКОЛ!
>>131066947Куда транслирует?
>>131059023 (OP)Про 10% хуйня, не помню где видел исследования, то что у нас есть резерв в МАКСИСМУМвсё равно, что процессор наа 100% загрузить 20%, а хуйня про 10% была опровергнута, т.к. помимо всего у мозга есть, так сказать, фоновые процессы, контроль органов и т.д.
>>131066919ПРоизошло. С мозгом. А со мной нет. Я же сигнал, а мозг это не проигрыватель это приёмник. Мой личный опыт никак не связан с состояние приёмника.
>>131066947Ничего он не интерпретирует, это делает сознание, мозг только транслирует, в коре мозга происходит обработка информации с дальшейним принятием решений
>>131066990Ну аналогии очень даже похожи.
>>131067038В сознание. Но сознание не является производным мозга. Так-же как анон не является производным пекарни.
>>131067074Блядь саганул
>>131067084Почитай про разнообразие последствий инсультов, много нового откроешь.
>>131059677проигрываю с таких даунов каждый день, напрягая свой мозг за 148%
>>131063363Платон, залогинься.
>>131067127Почему тогда у меня под анестезией отсутствует субъективный опыт?
>>131066978Это не противоречит моим словам.
Test
>>131067119Нет. Мозг это открытая биологическая система, процессор - закрытая электронная. Вычислительные мощности напрямую сравнить просто невозможно.
>>131067127ДВачую. Если одеть на голову шапку из фольги то мозг экранируется.
>>131067127А где расположено сознание? Что является его физическим носителем, сигналы которого принимает мозг?
>>131067127>Так-же как анон не является производным пекарнипруф.
>>131067198тоже самое, что и во сне. чувство времени теряется.
>>131059677> по типу куда поступить, жениться или нетНет это моменты, когда типичный пидорахен, отрывается от телевизора дотки или быдлофилда и включает свой мозг в штатном режиме
Ты на 100% долго не протянешь. Получишь нервное истощение. После чего заебешься восстанавливаться.
>>131067303Кстати, а где сознание располагается во время сна?
>>131067303Так я вообще теряю ощущения Я. почему?
>>131067225Напрямую нельзя, но общие принципы работы, в целом похожи.
>>131067343во время сна его нет
>>131067391Приведи эти принципы и мы их наглядно сравним.
>>131067393Как так. Сознание же не является производной мозга....
>>131067393Почему нет? Мозг перестаёт его принимать или оно перестаёт транслироваться в мозг?
>>131066073> говорит, что атеисты не верят в 10%> сам не верит, получается атеист> Боже Мда, хех.
>>131059023 (OP)Так если тогда я сейчас использую 100% то мне не суждено быть по жизни медленным тормознутым сычом?Я хочу эрудитом быть..
>>131067371>>131067343Кто-то теряет, кто-то нет. Почитай об ощущениях во время клинической смерти.
>>131067481сознание это результат работы мозга, долбоеб
>>131067535непроебся
>>131067447Например, когда мозг интенсивно работает, потребляет много энергии - тоже самое у современных процов.
>>131067535Книжки читай, эрудит хуев. Эрудиция в первую очередь - сумма фактологических знаний, что коренным образом отличает её от интеллигентности и интеллектуальности.
>>131067565Так получается, что у кого то транслируется, а кого то нет? Читал. 99.9 процентов опрошенных теряют ощущение Я. И причём тут клиническая смерть? Это сложное состояние и слабоизученное. Есть уда более контролируемые типа анастезиии или кислородного голодания.
>>131067628Это общий физический закон, больше работы -больше затрат. Это не принцип. Давай ещё.
>>131067675Хорошо. Как они осознают что потеряли его?
>>131067637Да ебал я в рот дохуя книг ненужных читать щас все гуглится.>интеллигентности и интеллектуальности. Вот это хочу.
>>131067675А почему те кто однажды заявлял про какие то та переживания, и если он потом опять оказывался в схожем состоянии то ничего подобного не испытывал?
>>131067721Достигается это примерно общей компоновкой. Какие-то блоки процессора не используются, какие-то разделы мозга не активированы.
>>131067756Суть именно в том, что атомарные факты выстраиваются у тебя в голове в систему. И эта система становится базой для рефлексии. Так получается интеллигентность. Если ты при этом добиваешься определённых умственных успехов и начинаешь разбираться в конкретных областях знаний системно -начинается интеллектуальность. Так что иди читай книжки, эрудит хуев.
> Ну что ребят, поехали!
>>131067728Спроси их. Я то что тебе скажу? Я вот имею некое субъективное предстваление, что сейчас нахожусь в сознании. А когда мне по ебалу влитает хук от 90кг ашота и я потом резко оказываюсь на полу в окружении медиков и не помню никаких переживаний между двумя этими моvентами, то прихожу к выводу что меня как субъект опыта не было в это время.
>>131067928Ты тут один поехал
>>131059023 (OP)А ЧТО БУДЕТ, ЕСЛИ ИЗ ТРУПА ИЗВЛЕЧЬ МОЗГ, ИЗВЛЕЧЬ С МОЗГА ЭТО СЕРОЕ ВЕЩЕСТВО, ПЕРЕЛИТЬ В СТАКАН И ВЫПИТЬ ЖИВОМУ ЧЕЛОВЕКУ? ТИПА ТАКОЙ КОКТЕЙЛЬ
>>131067802Не может быть у неравновесной системы общей компоновки с равновесной. Это, блядь, абсурд. Просто признай, что для тебя механистическая трактовка мозга проще и понятнее, и закончим с этим.
>>131067979У меня брат так умер.
>>131067979Ничего не будет, это будет просто питательный, очень жирный коктейль.
>>131067979Его и так есть можно. Ложкой. Как кетайцы обезьян. А ещё от мозга можно получить прионные и откинуться нахуй.
>>131059023 (OP)ОП, почитай британских ученых и посмотри фильм "облость тьмы", тебе же сказано.
>>131067948Видимо сознание понимает, что еще не совсем пздц и остается "в теле".Если бы ещё сильнее уебал, то были бы и воспоминания
>>131068024Я прекрасно понимаю разницу между мозгом и процессором, я говорю о каких-то общих принципах. Или по-вашему уже нельзя атом представлять по модели Резерфорда?
>>131068112СЛУШАЙ, А ДОСТАВЬ ФОТО ЭТОГО СЕРОГО ВЕЩЕСТВА, пРЯМ ЗАИНТЕРЕСОВАЛСЯ. МОЖЕТ МНЕ ПОМОЖЕТ УМНЕЙ СТАТЬ И СДАТЬ НАКОНЕЦ-ТО ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС
>>131068167>Если бы ещё сильнее уебал, то были бы и воспоминанияПроведи опыт. Расскажешь потом. Я в /moba сижу если чё. >сознание понимаетДа пусть чё хочет делает. Мне главное что моего Я нет. А что там делает в это время сознание мозг или еще кто то это похуй.
Ща бы пикрелейтед посадить в клетку вместе с петухами из этого треда и посмотреть как он их разорвет нахуй.
>>131068420Отклеилось.
>>131068381ТО что сознание после смерти мозга оделится и куда то там уйдёт в космос это конечно интересно но никак на судьбе моего Я это не сказывается. Моё Я совершенно точно производное активности мозга и как только она критически спадает оно исчезает как исчезает огонь по истечению запасов топлива.
>>131068502Но я с ним общался. Достаточно попросить его привести пруфы или определить понятия которыми он оперирует и всё.
>>131068584Ты книги его прочел?
>>131059023 (OP)Мозг разделен на части, каждая из которых отвечает за определенную функцию. Если тебе нужны все функции в данный момент времени, то он будет использовать 100%. Постоянно мозг работает на 100%, но в конкретные моменты времени этого не требуется (т.е. используется 10-20%).школьники охуели/thread
>>131068645Да и ему на почту вопросы посылал.
>>131062645Даунята, лол.Суть в том, что лично ТЫ, хуй и говно, состоящее из воспоминаний и тупорылой пидорахоличности можешь осознанно использовать только эти 10-20% мозга.Всё остальное занято автоматизированными процессами и удалено от ручного контроля, чтобы обезьяна не испортила чего.В этом и есть разгадка 10-20%.Бабуин, блядь.
>>131068235Лолшто 19й век на дворе что ли? Или ты первоклассник, чтобы такие простые модели использовать?
>>131059023 (OP)очевидно 100%
>>131068697Его кто только не пытался разъебать, но все притензии были только по неточностям в книгах, а что касательно биологии все верно.
>>131060330телепортируй свой анус мне на хуй, если ты няшный
>>131067756Если хочешь интеллигентности и интеллектуальности, то сначала дай определение этим словам.
Блядь лолирую с тупых ученых и долбоебов из треда. Пишут "миф - мозг используется ОДНОВРЕМЕННО на 10%"Потом опровержение "если бы это было так, то можно было бы сделать мозг меньше, что эволюционно выгодно"Бля ну реально ебанутые. Никто и не спорит что мозг используется весь. Но это не значит что весь ОДНОВРЕМЕННО. В том-то и прикол, что одновременно 10-20%. А представляете если бы можно было оптимизировать задачи и задействовать все одновременно? Если бы бы экспоненциальный рост вычислительной производительности.Как можно с этим спорить?? Вы реально дауны?
>>131069060МИФ КОКОКОКОК ОПРОВЕРГНУТ КОКОКОКОК МИФ НЕ ПРАВДА А Я УМНЫЙ ПААБЛИК ВКОНТАКТЕ АТЕИЗМУ ДА КОКОКОК
>>131067637интеллигентность это про этику, а не про знания, можно быть дохуя умным и много знать оставаясь при этом знатным быдлом с точки зрения этики. можно быть тупым как пробка и думать что земля плоская при этом вести себя как интеллигент
мой мозг не работает, ведь я сижу на сосачах
>>131059023 (OP)>кто-то в школе плохо учился
>>131069060>Но это не значит что весь ОДНОВРЕМЕННО. В том-то и прикол, что одновременно 10-20%.Поссал тебе на лицо. Назови зоны мозга которые не работают в какой либо момент времени.
>>131069247КУДАХ Я ТРОЛЬ ШКОЛЬНИКИ КУДАААХ ПОКПОООК ЕБАЛ МАМОК ШКОЛОТА ВСЕХ ЗАТРОЛЮ ПОТОМУ ЧТО МЕНЯ МАМКА УНИЖАЕТ И МНЕ НУЖНО ВЫЛИВАТЬ ЗЛОСТЬ НА ДВАЧЕ ВЕДЬ Я НИЧТОЖЕСТВО ПОК ПОООК
>>131069060Мозг всегда работает на 100%, а вопрос лишь в количестве на него нагрузки, и количестве пожераемой им энергии.
>>131069525Можно же наблюдать за зонами активности мозга через специальные аппараты. Куча снимков где разные зоны используются даже просто при показе разных картинок. Но никогда не и пользуется весь мозг сразу
>>131069060>если бы это было так, то можно было бы сделать мозг меньше, что эволюционно выгодноу современного человека мозг меньше чем у кроманьонцаhttp://iscience.ru/2010/03/15/mozg-kromanoncev-byl-na-15-20-bolshe-mozga-sovermennogo-cheloveka/
>>131069602> Мозг всегда работает на 100%, а вопрос лишь в количестве на него нагрузкиAyyyy lmao.
с точки зрения биологии мыслительный процесс это не есть хорошо, т.к. тратит много энергии отсюда кстати берётся лень, но мозг работает всегда, древние отделы ясно почему, а неокортекс обрабатывает поступающую извне информацию и регулирует поведение, плюс пытается манипулировать инстинктами несмотря на то что сознание омега из омег и отрубается всегда первым оставляя работать инстинкты и условные рефлексы
>>131069525>>131069602
>>131069643Используются все зоны мозга всегда. То про что ты говоришь показывает зоны в которых повышенная активность. >>131069670Может я не так сформулировал, но смысл в том, что все зоны мозга, а тоесть все 100%, всегда задействованы.
>>131069854Невыделенные зоны тоже работают. Выделены те, в которых на момент съемки была повышена активность.
>>131069826>с точки зрения биологии мыслительный процесс это не есть хорошоНемного подправлю.>с точки зрения биологии излишний мыслительный процесс это не есть хорошо
>>131069859В том то и прикол что они не задействованы, просто это живые клетки. Ты включил пк но используешь его на 50%. Остальные 50 как бы доступны но в данный момент не используются. А вообще понимай как хочешь, пидор. Понимай тогда как "у человека одновременно только 10-20% мозга имеют повышенную активность, а могли бы 100%" Как будто это что-то меняет, пидрила хипстерская.
В определениях то разобрались хоть, нейроученые?
>>131064529зн аю
>>131059023 (OP)Вопрос сформирован крайне некорректно.Кто использует?Человек как индивид, биологическая единица?Сознание, как когнитивная система?Личность человека?
>>131070000да, ты прав, спасибо
>>131070037Мозг не компьютер, аналогия плохая. Зона мозга отвечающая например за зрение, не может быть колличественна представлена, как например в видеокарта. Видеокарта например на 1000 мб, и мы нагружаем её на 500, следовательно она работает на 50%, с мозгом такая аналогия не работает.
>>131070407вбыстрофикс
>>131070407>А вообще понимай как хочешь, пидор. Понимай тогда как "у человека одновременно только 10-20% мозга имеют повышенную активность, а могли бы 100%" >Как будто это что-то меняет, пидрила хипстерская.А на это что скажешь, пидор?
>>131070519Скажу следующее: я принимаю твою точку зрения, гандон.
>>131059023 (OP)>сколько процентов от нашего серого вещества мы используем повседневноНа все сто, если не больше, в современном информационном мире загрузка мозга человека превышает его возможности, а про 10, 20 и т.д. это все манявскукареки вероблядей, уж больно боятся эти индивиды близости с животным миром, согласно теории эволюции, вот и придумали типа они не обезьянки и мозг у них на 10 % задействован и вообще они сверхсущества. А какие то исследования "ученых" можешь не смотреть. Всю историю человечества были, есть и будут лжеученые, которые делают исследования на заказ, просто посмотри прецеденты. Достаточно здравого смысла и осознания себя, чтобы понять, что человек в 21-го века на действует на абсолютном максимуме.
>>131070407Почему с мозгом такая аналогия не работает?Ты знаешь, как работает мозг?
>>131070751Ты совершенно прав.
>>131067303А как фиксируется мозгом время? Как оно воспринимается как совмещенное с реальностью (а не сном)?
>>131070788>Почему с мозгом такая аналогия не работает?Потому что мозг не материнская плата.>Ты знаешь, как работает мозг? На уровне интересующегося.
>>131059023 (OP)>2к16>10%-20%
>>131070903>фиксируется мозгом времяЧто?
>>131070903Чё то там с ритмами альфа бета чёт такое.
>>131070674СЛИВ ЗОЩИТОНСПЕШИТЕ ВИДЕТЬ Я ПЕРЕСПОРИЛ ДВОЩЕРАШИНШИНШИН СКРИНЬТЕ Я РАЗРЕШАЮ
>>131070926>На уровне интересующегося. Очень хорошо.Какие аналогии тогда работают с мозгом?Что мы вообще знаем о нем?
>>131070944Сажка прилепилась
>>131071002Ты поменял свою точку зрения, под давлением моих аргументов, и я её принял. И это значит что я слился?
>>131070978Если ты, не имея измерительных приборов, смотришь в недвижимую даль (или просто в темноте) - как ты осознаешь, что прошло энное кол-во времени?
>>131071086>Какие аналогии тогда работают с мозгом?Когда идёт разговор о мозге, то надо говорить о мозге. Аналогии неуместны и не нужны.>Что мы вообще знаем о нем? Google -> Основы нейрофизиологии учебник.
Тут два мнения в треде осталось:1. Всегда на 100%2. Не всегда на 100%Спор бесполезен если нет ответа на вопросик что за проценты такие мы тут считаем? Ответ на этот вопрос автоматом ответит и по теме треда.100% это все области мозга одновременно, даже если какая то область сохраняет ничтожную активность?Или 100% это все области мозга, при пиковой нагрузке?>100% это все области мозга одновременно?Первое скорее всего более разумно, но при фоновой активности во всех областях разве можно говорить что используются все возможности мозга? Ведь фоновая активность сохраняется и при просмотре киселева. Так, видимо, следует в треде разделять возможности мозга и его количественную активность а то получается спор о совершенно разном и выражение "использует 20% от возможностей мозга" может не иметь никакого отношения к физиологии.>Или 100% это все области мозга, при пиковой нагрузке?А это уже припадок какой то, может эпилептичекий.
Вообще, на вопрос "на сколько процентов Вася использует мозг?" есть только один правильный ответ.Вася вообще не использует мозг. Мозг использует Васю. Вася, это абстракция для просчитывания социального контакта.
>>131071145Я ничего не менял. Я как говорил что мозг задействован на 10-20%, так и говорю что он АКТИВНО задействован на 10-20%. Тупейшая придирка к формулировке, но суть та же. А тебе ничего не остается кроме как принять, ведь логики чтобы оспорить тебе не хватит. Ты вообще возможно тян подпищица ларина. Угадал?
>>131071371Адекватный человек в треде.
мой моск использует меня на 100%
>>131069951То что они работают, не означает, что активны. Мозг должен работать просто, чтобы не терять связи, это, наверное, как энергозависимая память в компе.
>>131071387Примитивненько. Веке в 19 может кого такой хуйней бы и удивил.
>>131071308Говорить о мозге, можно только как о мертвом органе.Разговор о мозге - источнике сознания нам не доступен.Не в рамках прямого разговора, не в рамках аналогии.Об этом можно подумать в уголке и помолчать.Все что написано в веселых книжках - прямой аналог греческих пособий по анатомии.
>>131071429>Понимай тогда как "у человека одновременно только 10-20% мозга имеют повышенную активность, а могли бы 100%">Я ничего не менял.>Ты вообще возможно тян подпищица ларина. Угадал? Бля, иди нахуй, верун тупой.
>>131071545А сложнее не получится.Попробуй, удиви.
>>131071518>это, наверное, как энергозависимая память в компе. Нет, аналогии с компьютером здесь неуместны.
>>131071583>верун тупойСэйм ту ю, жируха
>>131071565Либо то что ты написал, слишном сложно для меня, либо это какая-то шизофазия. В любом случае, я не понял.
>>131071621Не. А тебе надо быть честным и развивать мысль до конца. До эгоизма генов, который используют мозг, который использует Васю.
>>131071733Я написал вольную интерпретацию трудной проблемы сознания.Попробуй академический текст.
>>131071634Любые аналогии уместны, пока не доказана принципиальная разница. Пример: Вопрос: за что любить Россию?Ответ: за то что это родина, Русь-матушка. А за что ты любишь своих родителей? Потому что это твои родители. За то же и родину любят. ___Соответственно неуместность аналогии - страна не человек, и тем более не родственник. Страну можно выбрать, а родителей нет. Страну можно изменить, родителей нет. Родители тебе что-то дают, территория нет. Короче сравнение совершенно неуместное, разные объекты и способы взаимодействия с ними. Это как сказать - за что любить айфон или эппл? За то что это братишка стив джобс/айфонушка, покушать нам принес. Этож брат наш, кровинушка. Айфончик брат наш.
>>131071776Эта мысль развита мной до пределов моего логического восприятия.Я - не источник моих мыслей, я их результат.Дальнейшее развитие не имеет значение, марионетке не важно, кто ее кукловод.
Ананас, расскажи мне, что такое память и как она выглядит в мозге? Ну, то есть уже записанная память, которая при необходимости чем-то достается в активное сознание. Алсо, как выглядит это активное сознание и мысли?
>>131071086аналогия с нейросетью уместна
>>131071962Пиздос. Ну ты и зануда.
>>131071986ЛОЛ
>>131071986как цепи из нейронов которые вызывают определённую реакцию системы
>>131072003И с кувалдой тоже.В сознании есть идея нейросети и идея кувалды.Уместность прет из всех щелей.
у современного человека мозг меньше чем у кроманьонца всё потому что ОП-хуй
>>131072094мозг это нейросеть, контраргументы?
>>131071870>Я написал вольную интерпретацию трудной проблемы сознания.Проблемой сознания, равно как и любой другой проблемой определения, пусть занимаются философы. Мне эта тема не очень интересна.
>>131072057Просто потому, что там больше ничего нет?А если сознание - виртуальная машина? А если сознание - вложенная виртуальная машина?Этому, кстати, есть ряд пруфовФизическое исследование тогда не приведет к успеху...
>>131072143ты мне кажешься, контраргументы?
>>131072214сознание очень новая система и наименее приоритетная, ну если притянуть за уши то да виртуальная машина
>>131072303солипсист в треде, все в Декарта
>>131071986Память есть репрезентация прошлого субъекта.
>>131071903По-моему очевидна разница между компьютером и мозгом.Это настолько очевидно, что мне сложно найти различия. С вашего позволения я не буду этого делать.
>>131071903> Любые аналогии уместны, пока не доказана принципиальная разница. Охуенно мыслишь.
>>131071903>2к16>Любить страну за то, что в ней родился
>>131072634Что-то не так?
>>131061205обсренькался
>>131070751Бляяяядь, что такого ужасного в том, что мы -- тоже животные? Что такого постыдного???
>>131072634>2к16>Любить
>>131072695ну хоть не прокариоты и не археи и то хлеб
>>131072695Ничего ужасного, только человек - не животное. Насчет двачеров я конечно сомневаюсь, но они скорее всего люди.
>>131072679Да не, продолжай любить страну за столь весомый аргумент.
>>131072943Я указал на несостоятельность твоего гринтекста и не заявлял своё отношение к родной стране.
>>131059023 (OP)Мозг всегда загружен полностью, просто не всеми частями человек управляет. Мозг на автопилоте руководит сосудами, органами и мышцами например. Мнение с дивана.
>>131072860Ну и кто тогда человек, по-твоему?
>>131073024Творение божье))))))
>>131072943Маня снова путает страну и государство.
>>131073024Человек - субъект, вписанный в язык. Устроит такое определение?
>>131072022Что смешного?
>>131073008>Что-то не так?>выражение несостоятельностиЯсно
>>131059023 (OP)Твой мозг не нужен в России. 1% вполне достаточно дляф того, чтобы жить, работать и умирать в нищете. https://2ch.hk/b/res/131072311.html
>>131073095Ну давай, объясни, просвяти.
>>131073191Мне кажется, что тебе не ясно.
>>131072860ладно, ты эукариот
>>131073272ладно, ты пидор
>>131073226Страна - совокупность народов проживающих на одной территории и имеющие свои национальные особенности и традиции. Государство - юридически, те кто руководят некой площадью. Если государство проиграло войну и на его месте стало марионеточное правительство - правительство не стало страной, Вьетнам например тому хороший показатель.
>>131059023 (OP)Посмотри фильм Области Тьмы, долбоеб
>>131073113>>131073113Хуйню какую-то написал. Нормально свое мнение выразить можешь?
>>131073461Я нормально выразил. Человек - это субъект языковой среды, в которой он и может существовать, какое слово тебе непонятно?
>>131073302ну я хотя бы многоклеточный, в отличии от тебя
>>131073535>ну я хотя бы многоклеточныйМамина многоклеточная гордость.
>>131073261Фраза "Что-то не так?" по смысловой нагрузке означает вопрос, которым ты интересуешься, что не совмещается с твоим пониманием.Ты вдруг вспомнил и приписал несостоятельность.Ясно.
>>131073599у тебя и мамки-то нет
>>131073419Толково.Но если ты тот, кому не нравится ни воровское и лживое правительство, ни народ, что радостно их поддерживает?
>>131073707Вас всех мы и с кантуженными мордами и отправим и навсегда и никто больше убивать и выкачивать и вкалывать сыворотку и для выкачивания стволовых клеток или вы случаем сами у себя или у того кто вы
>>131073529Что такое языковая среда в твоём понимании?
>>131073663>которым ты интересуешьсяОчень интересуюсь случайными критическими высказываниями про патриотизм. И коль уж ты выражаешь несогласие с патриотизмом на основе рождения в определенной стране - разверни свою позицию, а не пиши иронические сообщения гринтекстом.
>>131073911И ты и вы со школьной скамьи и желаете и снова и ты и многое вы с черепов и да это так и было но вы уходя и приносите и клетку но свои и приносите а если вы будите со шприцами гулять и добавлять и в стаканы и в посуду и это сразу фиксируется
>>131073861знатная шизофазия, давай ещё
>>131073911Я выражу значение языка. Язык - это способ коммуникации, в котором в то же время присутствует акт высказывания и он (язык) не редуцируется до обмена сообщениями. Значение языковой среды выразишь сам, полагаю.
>>131073929Ты серьёзно считаешь, что на дваче есть смысл полностью разворачивать свою мысль?Незаависимо от текста, тебя обоссут, обосрут и назовут мамкиным копротивленцем/хохлов/ватником/порашкойю
>>131074092Поэтому я и не захожу в /b.
>>131074034И это значится и это вас мы к столам вы и шли и людей вы и расчленяли и конец вам с цхинвала и в гульрипше и там и тем кто ехали и вы и обработками и занимался и в Столыпина и вы уроды и сваны и хуй вы и целовали и вы с Карелии и по архаре в целом масштабе и мы каждому и вы в чеченоингушских тюрьмах и у вас на Магаданской и в варкуте и по полюсам мы нанесли удары и ваши мозги будут опущенными и концовка и нету и вы многое и сделали но вы все будите находится и мы вас и в свиней пересаживали и это вам всем и ждать и с тусклой внешностью и исчезните и вы с пакистана
>>131074109И тем не менее, ты можешь попробовать начать изменение дискурса с себя.
>>131074034Если ты ведешь к тому, что человек отличается от животных тем, что у него есть язык, то ты явно заблуждаешься. Дельфины и др. млекопитающие могут научиться общаться определенным образом.
>>131074370>и он (язык) не редуцируется до обмена сообщениямиТы дочитал до конца? Про прагматику слышал?
>>131074370шимпанзе вообще с людьми на языке жестов общаются
>>131074414Или у дельфинов уже существует в речи акт высказывания?
>>131074109Но если тебе интересно, то я не вижу смысла в гордости за место рождения. Ты лично нихуя не сделал для страны, а гордиться точно так же я могу и достижениями любой другой страны.А любить страну (государство, поебать) за её необъятные широты и красоту природы можно не связывая себя с ней, как с родиной. Я просто уже не говорю про менталитет, который ты, когда-то воспитываемый в идеалах совсем другого, не можешь принять.
>>131074448Любовь к родине - это в первую очередь способ идентификации, если подходить к этому с точки зрения психики.
>>131074414Ты бы объяснил нормально, а то "выразишь сам". Не знаешь о чем говоришь, тогда зачем это делаешь?
>>131074767Языковая среда - это то языковое окружение (включая отношения означающих), в которых субъект пребывает.>зачем это делаешьМне скучно.
>>131074551Можно обойтись и без этого, ибо твоя жизнь кардинально не поменяется.
>>131074445у шимпанзе существует
>>131074884По такой логике без многих аспектов жизни можно обойтись.>>131074890Акт высказывания у животных? Ты точно ничего не путаешь?
>>131074829Ну так и чем это отличается от других животных, осуществляющих общение?
>>131075033Актом высказывания.
>>131059023 (OP)ты долбоеб? то что в фильме люси сказали что мозг работает на 10% это не правда. СЪЕБАЛ С МОИХ ДВАЧЕЙ, УЕБАН.https://www.youtube.com/watch?v=zU3uot95VjU
>>131075098А разве само наличие общения не обуславливает этот акт? То есть, мы что-то говорим и осуществляем акт высказывания, а у дельфинов тогда как? Если они общаются криками, а не словами, то это уже принципиальная разница?
>>131075324Я напишу коротко и не вдаваясь в особенности. Общение у людей - обуславливает, поскольку один и тот же message может быть: прочитан по разному, его значение зависит от времени и места.Дело даже не в разнице крика и слова - определенный крик всегда имеет одно означающее.
>>131075560и одно означаемое, соответственно (это не так очевидно)
>>131074961не путаю, осмысленная фраза уровня 5ти летнего ребёнка
>>131075098определения давай, не все здесь филологи
>>131075560А откуда информация, что крик нельзя интерпретировать по-разному?
>>131074961>>131074961Ну, если подобное брать, то почему нет?Можно обойтись без патриотизма (или чего-либо оппозиционного или наоброт, можно прожить без ненависти к чему либо политическому).Мы действительно всё усложняем.
>>131075715У нас нет оснований полагать, что одной звуковой волне (крику/означающему?) соответствуют разные означаемые или даже означающие>>131075662Я подразумеваю обычное определение, можешь загуглить. Я тоже не филолог, однако.>>131075633Примеры иллокутивных высказываний у животных?
>>131075715Вас всех и по адресатам и были и вы и вся что вами и написанное и от нашего и до нашего и вашего прохода нету и вообще весь светопроводник и вообще электричество и сила тока и мощь ресурсов и это мы и это конец и вам с мэил ру и мы и приставили сабаку
>>131075860Если бы всё было так просто.>>131076069>Примеры иллокутивных высказываний у животных?Не точно выразил контраргумент. Приведи мне пример акта высказывания у животного, который выражался бы не в речи.
>>131076069можешь загуглить сам, раз кидаешься специфичными терминами. не одна научная статья и исследование этому посвященны
>>131076255>Можешь загуглить самКонечно, я могу загуглить любые твои аргументы, но я общаюсь не с поисковой системой.
>>131076069>У нас нет оснований полагать, что одной звуковой волне (крику/означающему?) соответствуют разные означаемые или даже означающиеА почему тогда есть основания полагать, что это не так? Если в сочетании с другими, они могли бы означать разные вещи.
>>131076372Ну нет, ты что не понял? Он умный, а ты дурак. Все, заебал.
>>131076372я тоже, потому не используй специфичную терминологию
>>131076069Рычание собаки я могу трактовать как "Я предупреждаю, что если ты подойдёшь ближе, то тебе пиздец".Иллокутивное высказывание, которое я объяснил нашим языком.
>>131076412Твое второе предложение верно для человеческого общения. Я немного разбираюсь (ну, в той мере, в которой это мне нужно) в этом вопросе, и для животных это не подтверждается. Хотя бы по той причине, что мы не можем (или никто не пытался?я не смотрел) связать определенную звуковую волну с означаемым у животного.>>131076423Пиздец, а как ты мне предлагаешь обозначить языковые понятия без соответствующей терминологии? Ты можешь предложить раскладывать эти термины на "базовые", но теряется смысл.
>>131076674Я пофиксил своё возражение.>Не точно выразил контраргумент. Приведи мне пример акта высказывания у животного, который выражался бы _не_ в речи.
>>131076731>я разбираюсь>значит так и естьЛогично.
>>131076731ну например ты можешь давать определния, не теряется смысл, любой термин можно обьяснить простыми словами если ты чётко знаешь что это
>>131076419Как не зайду в /б - вокруг фап/вебм/рулетки/еот треды, а тупой я, ну ладно
>>131076731Ну так, получается, люди просто не нашли этому подтверждение, пока что? А так все возможно? Для тех же обезьян.
>>131076731У меня на балконе живут ласточки. Я хоть и не ученый, но связал "звуковую волну" с "означаемым". Крик "опасность". Догадаться было легко, т.к. когда его издавала одна из ласточек, все остальные съебывали, а птенцы прятали ебальники в гнездо. Ты весь тред несешь лютую хуету, которая по сути основывается на догмате, что никто не занимается речью в животных и понять в ней ниче не может, а поэтому в ней нет сложных языков конструкций присущих человеку. Мало того, что первая часть этого бездоказательна и глупа, так еще и противоречит второй. Ты полнейший долбоеб.
>>131059320Охуенно, вот он, весь внутренний мир, всё человечество - какая-то отвратительная на вид поебень в тазике.
>>131076944>Я хоть и не ученый, но связал "звуковую волну" с "означаемым". Крик "опасность".Ты связал это на основе своего предположения/Воображаемого. Тот крик мог означать что угодно, от "опять ебучие люди идут" до "все улетаем". Или ты научился понимать животных и на основе своих догадок расшифровываешь их "речь"? Я понимаю, что знание и понимание лежат в разных регистрах - я говорю о регистре знания, символического, обмена означающими.
>>131077108Мне нечего добавить к сказанному и я не собираюсь с тобой спорить, отвечая на нелепую шизофазию, которой ты срешь.
>>131076927На самом деле даже не так важно, есть ли акт высказывания у животных или нет. Человек принципиально отличается от животного в том числе языком, но не только им.>>131077237>ты шизикАргументированно.
>>131077293Ты весь тред говорил, что акт высказывания очень важен, а теперь отрицаешь.Так в чем тогда принципиальное отличие? И какие ты нашел еще?
>>131076773Эх, как завихлял.То, что кот обоссал твои ботинки - акт высказывания, что это его вещь. Не в речи. Нет?И вообще, речь, если воспринимать как уникально изобретение человеком, нельзя считать биологическим поводом НЕ называть его животным.Точно так же я могу твердить, что курица - не птица.
>>131076731ну так я дождусь определний используемых тобой терминов или ты школяр который выучил пару умных слов не понимая их смысла?
>>131077375Очень важен для человека, не отрицаю этого.>И какие ты нашел еще?Культура, Цивилизация, Государство. Пока хватит?>>131077489>То, что кот обоссал твои ботинки - акт высказывания, что это его вещьВ голос с этого эксперта в прагматике. Акт высказывания - то, что несет в себе высказывание помимо самого содержания и зависит от места/времени/позиции в дискурсе самого говорящего. Пойду поссу в твои ботинки, ВЫСКАЖУСЬ.
>>131077609Бля, я ведь только сейчас понял, что анон, с которым мы с тобой спорим, реально владеет всем материалом посредственно, путая определения, но на основе знания небольшого материала с такой легкостью выдает желаемое за действительное.
>>131077609Ну, если тебя забанили в гугле, прикладываю ссылку, хоть я и не очень согласен. - http://postmodernism.academic.ru/17/%D0%B2%D1%8B%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%2C_%D0%B0%D0%BA%D1%82_%D0%B2%D1%8B%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8FПредыдущим анонам: https://vk.com/topic-46295010_29724014
>>131077858Так, какое определение я дал неверно?
>>131077892я не с поисковой системой общаюсь, так что примеры понимания и применения осмысленных фраз карликовыми шимпанзе загуглишь сам
>>131077805>Очень важен для человека, не отрицаю этого.Ну так он может быть и у животных.Животные тоже объединяются в группы, популяции, etc. Где царит определенная иерархия.Культура - это все, что создано человеком? Так можно и гнезда, норы считать проявлением культуры животных.
>>131077805Пиздец ты даун, путающий постоянно определения тогда.ВЫСКАЗЫВАНИЕ НЕСЕТ В СЕБЕ СМЫСЛ, БЛЯТЬ. И ЗАВИСИМОСТЬ ОТ СИТУАЦИИ ЕСТЬ И У ЖИВОТНЫХ.
>>131077985Я тебе дал ссылку на понятие "акт высказывания", и я подразумеваю то, что там написано - какие ещё манёвры? Ты отказываешься гуглить базовые определения, я отказываюсь гуглить твои аргументы - в этом разница.
http://files.school-collection.edu.ru/dlrstore/854268ae-fab5-c2f2-9ca9-3bfca876af3e/48-53_12_2006.pdf
>>131078034>Животные тоже объединяются в группы, популяции, etc. Где царит определенная иерархия.Каким образом определенная иерархия и понятия цивилизации и гос-ва связаны?>Культура - это все, что создано человеком?Нет.>>131078129Сейчас прочитаю.
>>131078218>Нет.Почему нет, если да?>Каким образом определенная иерархия и понятия цивилизации и гос-ва связаны?Что ты понимаешь под этими терминами тогда?
>>131078037Означающее несет в себе смысл, А.В. способен проявляться в местах помимо самой речи. Я бы давал точные определения каждому термину, но не успеваю обдуывать ответ всем ~троим-четвертым.
>>131078403Духовная сфера общества, "пещера идей" - нематериальная культура. Кстати, термин нематериальная культура хорошо показывает, что не только рукотворное есть культура. Понятия гос-ва, цивилизации - есть пластичные формы и они являются историчными. Относительно гос-ва я придерживаюсь идей Фуко(с необходимыми оговрками), если тебе так интересно.
>>131078129Насколько я понял из трёх страниц - шимпанзе способны устанавливать связь между означающим и означаемым. Что дальше?
>>131078625Животные тоже могут обучаться и передавать знания потомкам. Своеобразная нематериальная культура.То есть, у животных нет ничего историчного и все постоянно?
>>131079016Процесс обучения неким физиологическим/необходимым навыкам не является нематериальной культурой, тут даже бесполезная культурология тебе возразит.>То есть, у животных нет ничего историчного и все постоянно?Понятие "историчности понятия" - это философский концепт, и его не надо переносить на биологическую сферу, он для это не предназначен. Я это написал к тому, что наше знание и представление о цивилизации/гос-ве если и не предопределено, то зависит от эпохи.>>131078908Насколько я понял из пяти страниц - шимпанзе способны устанавливать связь между означающим и означаемым. Пока никаких новых откровений.
>>131079376Скорее даже между словом и означаемым.
Я вообще не очень понимаю, зачем эти споры около лингвистики. Надо было ответить на вопрос про различие человека/животного бессознательным.
Ладно, я пошёл.
Да это на уроке общества самым первым затрагивают.Но у меня все равно остается другая точка зрения, уот так уот.И почему из-за таких различий нужно сразу отрицать приверженность человека к животным? Они друг от друга тоже сильно отличаются, но говорить, что человек - не животное, хотя он также размножается, питается и т.д.>>131079770
>>131079909Я биологического аспекта не касался и меня он не интересует. Тот факт, что человек также дышит, размножается (а это очень интересная тема, и тут не все так просто) - не означает, что человек=животное. Когда я вижу высказывания, что человек и животное не отличается - я не понимаю, то ли человек тупой, то ли он материалист из 18 века.
>>131080051Я не говорил, что не отличается. Я просто не отрицаю, что он тоже принадлежит к животному миру.
>>131080125Максимум построением из тех же органов и клеток, что и животное.
>>131067127>Но сознание не является производным мозгаПоссал тебе за щечку.
>>131080197 По-моему, человек - животное, познавшее тленность своего существования.
>>131080427Сойдёт, отдает таким экзистенционализмом.
>>131080427Человек - просто животное. Нихуя оно не познало. Человек - это так же и просто камень. Человек умрет - в мире глобально нихуя не измениться.
>>131080658Хуйню написал и рад.
>>131080752Ух блять, кусок мяса возмущен.
>>131080863Заметь - камень бы не возмущался.
>>131080890Ты состоишь из материалов из которых состоит камень - значит ты камень.
>>131080976Как там в 18 веке, мамин материалист?
>>131080976Хуйню написал и рад. x2
>>131081081Материализм опровергли, я что-то пропустил?
>>131078908https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D1%88%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B7%D0%B5
>>131081235Определение материи плизз
>>131081274> их генетическая база совпадает с человеческой на 98,7 %.Ахуенно.
>>131081274Каким образом интеллект и язык связаны? Я не уловил.
>>131080051Тип: ХордовыеКласс: МлекопитающиеОтряд: ПриматыСемейство: ГоминидыРод: ЛюдиВид: Человек разумный
>>131081493Ты понимаешь, что мы сейчас говорим не о биологических классификациях?
>>131081339Набор клеток
>>131080051ты тупой или дурак? как можно рассматривать что-то только с одной точки зрения. если человек не животное то кто? расетние? гриб? архей? эукариот? кто?
>>131080197а так же набор инстинктов, базовыми паттернами поведения, генетикой, способом питания, размножения, эволюции, болезнями
>>131081552Если пользоваться таким определением, то камень не материален. Камень не материален?
>>131081461так мы тут про способность общаться обсуждали, мань, вот те пруф что карликовые шимпанзе умеют строить осмысленные фразы
>>131081547как можно говорить об одном в отрыве от другого?
>>131081552ебать дебил, а клетки не материя?
>>131081602_не_ животное. >>131081659Жаль, что у человека нет инстинктов (нет, я не буду обосновывать, на эту тему мне уже лень спорить в /б)>>131081740Ой, блять. Способ коммуникации у них есть конечно есть, но они _не вписаны_ в язык как и люди.>>131081769даже не знаю
>>131081679>>131081805Ладно, тогда все, что состоит из атомов - материя
>>131082089Кварки и другие мелкие частицы - не материя?
>>131082089Электроны не материя?
>>131082089конденсат бозе-эйнштейна не материя?
>>131082089Мой член не материя?
>>131082089Ну тогда это уже атомизм. А как известно атомизм ложен, так как атом делимая частица.
>>131082125>>131082144>>131082202Ладно, все что состоит из атомов и из чего состоят сами атомы
>>131082302Мой абсолютный дух уже проник за твою щеку
Кстати, зачем я спорю с битардами в том, в чём они не разбираются?
А когда у человека зуб болит. Он не может думать ни о чем, кроме этой боли. И вы считаете, что сознание не материально??????
>>131082302Определение через жопу.
>>131082025>_не_ животное. жаль тебя расстраивать, но животное т.к. в таксономии нет такого понятия _не_животное_>Жаль, что у человека нет инстинктов (нет, я не буду обосновывать, на эту тему мне уже лень спорить в /б)жаль, что ты такой тупой или ты когда руку от горячего отдёргиваешь ты сначала думаешь - "оно горячее надо быстро убрать руку" или когда пугаешься, когда хочешь трахаться или избегаешь угрозы твоей жизни? сознание это самый омежный механизм и отключается при первой возможности уступая управление инстинктам>Ой, блять. Способ коммуникации у них есть конечно есть, но они _не вписаны_ в язык как и люди.что значит не вписаны в язык? они его используют для достижения цели и для того чтобы донести своё состояние до других.>даже не знаювот и завали ебло, поехавший, вместо того чтобы однобоко рассматривать явления и объекты иди матешу учи, а то в первой четверти опять двойку получишь
>>131082302т.е. электронная волна это материя?
>>131082536Просто он гуманитарий и больше ни о чем слышать не желает.
>>131082536> нет такого понятияА, если не существует понятия, значит не существует самого факта. Ок.>руку от горячего отдёргиваешьАХАХАХАХХА. Это называется РЕФЛЕКС. Иди биологию учи, а то опять двойку получишь)))>для достижения целиКекус максимус x2. Язык у людей используется не только для достижения цели, пример - истерический дискурс.
>>131082591Короче вот тебе с википедии Объективная реальность, существующая вне и независимо от человеческого сознания.
>>131082760Ну и еще слово "омежный" выдаёт в тебе любителя либо Протожопова, либо говна - суть одна и та же.
>>131082760Врождённая способность совершать целесообразные действия по непосредственному, безотчётному побуждению.
>>131082760>истерический дискурсда у тебя он отчётливо виден, ты истеришьа исторический диску может быть и у обезьян когда они рассказывают о том что с ними произошло в прошлом
>>131082883Может ты хотя бы из википедии будешь копировать, а не с плашки из гугла?>Инсти́нкт — совокупность врождённых тенденций и стремлений, выражающихся в форме сложного автоматического поведения. В узком смысле, совокупность сложных наследственно обусловленных актов поведения, характерных для особей данного вида при определённых условиях[1]. Инстинкты составляют основу поведения животных (если не единственным, что это поведение формирует). У высших животных инстинкты подвергаются модификации под влиянием индивидуального опыта.
>>131082950Простой вопрос - Лакана читал?
>>131082760какого факта поехавший? ты выдумал понятие _не_животное_ ок, давай определение у каждого понятия должно быть однозначное логичное непротиворечивое определение
>>131082974> говорит специфичными терминами> читает всякую специфичную хуету по теме> нет што вы))) я не филалолаг)))0
>>131082974нет, кто это? Парменида читал?
>>131083021Мне больно это читать, правда.
>>131083069Не, Лакан - это про психоанализ, а не лингвистику, так что "не по теме" лингвистики.>>131083081Парменида - нет, я обошелся более современными и интересными мыслителями.
>>131083083а мне больно читать твою демагогию высосаную из пальца не имеющую ничего общего с гносеологией
>>131083194>Парменида - нет, я обошелся более современными и интересными мыслителями.ясно понятно, начинать изучение предмета с середины и считать что это заебись. может ты дифуры начал учить пропустив арифметику?
>>131083194>>Не, Лакан - это про психоанализ, а не лингвистику, так что "не по теме" лингвистики.Какая разница, хрень гуманитарная какая-то. Очевидно ты из подобной сферы.
Кто перекат сделает? Тонем
https://2ch.hk/b/res/131083461.htmlвот сюда переезжайте
>>131083210> гносеологиейА причина одна - истина у каждого своя.>Вот шестой из этих вопросов, подкупающе наивный - В чем истина и знание - всем известно, что я давно пытаюсь показать, как эти две добродетели между собою сплетаются - несовместимы друг с другом?>И вот что я ему на это ответил: С истиной, скажу без околичностей, совместимо все, в нее непрерывно плюют и гадят. Для знания, как и для всего прочего, это проходной двор, а то и просто уборная. Но в ней можно пребывать постоянно и далее быть от этого места в восторге.>>131083210Аряря, демагогия)))>>131083282Я тебе больше скажу - я изучаю философию ровно в той мере, в которой она имеет отношение к субъекту и к современности, а метафизику пусть дрочат другие.
>>131083502ты не изучаешь, а зубришь понятия, без общих знаний истории философии ты не сможешь увидеть картину в целоммы не про истину говорим, а про знание, я тебе привёл примеры того что обезьяны разговаривают с пруфами, ты вскукарекнул о том что человек _не_животное_ и всё никак не дашь мне определения этого термина
>>131059023 (OP)80%
>>131073010>Мозг на автопилоте руководит сосудами, органами и мышцами например. Таки да. Мне вот интересно другое - например известно, что в мозгу есть нейромедиаторы - например серотонин. Он влияет на много параметров, те же расширенные зрачки при приеме мдма - это от избытка оного. Теперь вопрос такой - как именно происходит процесс выделения серотонина в мозгу? Мозг на основе информации от органов чувств дает сигнал железам гормонов, и они их выделяют?
>>131084059вещество (например МДМА) прикрепляется к рецептору клетки, происходит выброс белка энхансера который садиться на сайт трансляции, притягивает РНК-полимеразу, которая начианет клепать туеву хучу мРНК, сплайсома вырезает из неё интроны, это дело отправляется в рибосому, где на основе мРНК строится серотонин и выбрасывается в кровь
