СОВРЕМЕННАЯ ПСИХОЛОГИЯ О ЛИЧНОСТНЫХ ОСОБЕННОСТЯХ ХУДОЖНИКА
Описанные выше концепции природы художественной деятельности хотя и сохранили свою актуальность, тем не менее, не могут считаться вполне современными: после публикации работы Юнга «Психология и поэтическое творчество» прошло уже более 60 лет.

Современная психология, развивающаяся в тесном союзе с эстетикой и философией, нейрофизиологией и социологией искусства, обогатила традиционные взгляды на рассматриваемые проблемы рядом новаций. Если обобщить их, то можно составить следующий перечень особенностей личности художника:

1. Умение сочетать рациональное и иррациональное в творческой деятельности. «Художник - подчеркивает О.А. Кривцун, - предстает перед нами одновременно как «безумец, захваченный иррациональным порывом, и ремесленник, самым изощренным образом упражняющий свой исполнительский разум»[35].Многие выдающиеся деятели искусства отмечали, что вдохновение как некий иррациональный порыв, выводящий из бездны подсознания нужные образы, сюжеты, мелодии и т.п., хотя и необходим творцу, но обязательно должен сочетаться с кропотливой работой по созданию произведения, с трудом и профессионализмом. В этом отношении показательно мнение композитора И.Ф. Стравинского: «Профан воображает, что для творчества надо ждать вдохновения. Это глубокое заблуждение. Я далек от того, чтобы совсем отрицать вдохновение. Напротив, вдохновение - движущая сила, которая присутствует в любой человеческой деятельности... Но эта сила приводится в действие усилием, а усилие - это и есть труд»[36].

2. Развитая способность к эмпатии, проявляющаяся не только в умении понимать другого человека, глубоко проникать в его внутренний мир, но и «в способности и потребности жить в вымышленных ролях», сопровождаемая «самоидентификацией то с одним, то с другим персонажем»[37]. Однако проживание сразу нескольких жизней, как подчеркивают сами художники, вносит в жизнь творца заметную дисгармонию, поэтому Г. Гейне называл такое «переселение душ» болезненным состоянием. Самоидентификация художника со своим персонажем может заходить настолько далеко, что может вызвать у него различные психические и психофизиологические реакции. «Когда я описывал отравление Эммы Бовари, - отмечал Г. Флобер, - то на самом деле ощутил во рту вкус мышьяка, чувствовал, что отравился, дважды мне становилось не на шутку плохо, так плохо, что меня даже вырвало»[38].

>>131721629 (OP)
Нитше тупой графоман и шизофреник с манией величия.

>>131722427
> Так говорил Заратустра.
> Нитше
> Нитше

ГИПОТЕЗА ИНФОРМАЦИОННОГО ПОЛЯ ВСЕЛЕННОЙ И ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ТВОРЧЕСТВО
Истоки идеи Информационного Поля Вселенной (в дальнейшем - ИПВ) коренятся в далеком прошлом человечества - в эпохе Древнего мира. Как у античных, так и у восточных мыслителей без труда можно отыскать «зародыши» представлений о Вселенском Сознании, будь то слова Фалеса, что «Вселенная одушевлена и одновременно полна божеств»[73], или платоновский мир «занебесных идей», или китайские представления о Дао как законе бытия космоса, или древнеиндийский Брахман как то, откуда приходят и куда возвращаются все вещи.

Однако здесь нас интересует не история вопроса, а современные представления об ИПВ и значение этой гипотезы для понимания природы художественной деятельности.

Как уже отмечалось выше, ИПВ аналогично гравитационному и электромагнитному полям. Носителями информационного взаимодействия выступают частицы, называемые либо сапионами, либо психионами. Эти частицы способны проникать сквозь все препятствия (как нейтрино), распространяться и перемещаться с огромной скоростью (возможно, близкой к бесконечной, т.е. как гравитоны), лишены массы покоя (как фотоны).

Исследователи отмечают, что ИПВ обладает голографической природой, а потому «в любой точке Мироздания содержится информация обо всех событиях и сущностях Вселенной»[74]. Таким образом, потенциально каждый человек имеет возможность получить любую нужную информацию, находясь в любом месте Вселенной.

Однако, хотя и все люди подключены к ИПВ, но большинство не способны черпать информацию из него, поскольку между их сознанием и подсознанием стоит так называемая «заглушка», препятствующая получению информации из подсознания, а, значит, и из ИПВ. Однако если «заглушка» не идеально перекрывает информационный канал между сознанием и подсознанием, то «в сознание человека может поступать информация из подсознания человека, а значит,из информационного поля Вселенной. Такой человек является ясновидящим…»[75].

>>131722716
Ох, а ведь этот тред подавал надежды.

>>131722847
это не ОП постил

ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СВЕТЕ РАЗЛИЧНЫХ ПСИХОЛОГО-ЭСТЕТИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЙ (В.С. СОЛОВЬЕВ, З. ФРЕЙД, К.-Г. ЮНГ)
Художественная деятельность всегда рассматривалась как одна из высших (наряду с научной, философской) форм духовного освоения мира. Её важнейшей отличительной особенностью, по сравнению с научным и философским творчеством, является чувственно-образный (а не понятийный) характер: чувства и образы составляют основной материал, с которым работает художник, а потому и адресатом воздействия искусства выступает не столько разум, сколько эмоции и чувства человека. Открытие в середине XX века функциональной асимметрии мозга поставило в связь с художественным творчеством, прежде всего, правополушарные мозговые процессы, тогда как левое полушарие оказалось «ответственным» за логическое, понятийное мышление.

Правое полушарие мозга отвечает не только за образное мышление и мир наших чувств, но также за интуицию и сферу бессознательного. Отсюда можно сделать вывод, что художественное творчество в наибольшей мере (по сравнению с иными формами творчества) носит интуитивный, бессознательный характер, а также отличается наивысшей степеньюсвободы: по существу, деятельность художника - это свободная игра воображения с разнообразным материалом (чувствами, образами, словами, звуками, красками и пр.); игра, цель которой - воздействие на эмоции и чувства человека.

Конечно, свобода художественного творчества не есть вседозволенность или произвол, художник ограничен (хотя не в такой степени, как учёный или богослов) определёнными законами. Однако законыхудожественной деятельности с огромным трудом поддаются расшифровке, поскольку сфера художественного творчества, равно как и художественного восприятия - это сфера ответственности преимущественно бессознательных сил. Поэтому о произведении искусства мы обычно говорим сначала, что оно нам «нравится» или «не нравится», но далеко не всегда пытаемся понять, почему оно нам понравилось или не понравилось. Но даже если мы и найдём ответ на этот вопрос, то никто не даст гарантии его истинности, поскольку наши чувства локализованы именно в правом полушарии, а объясняем мы их с помощью левого, а такие объяснения, как доказал психоанализ, часто грешат ошибками, обусловленными действием защитных механизмов (рационализации, проекции, замещения, вытеснения и др.). Именно поэтому в современной эстетике по существу нет ни одного закона художественного творчества, который считался бы твёрдо установленным и достоверность которого никем не оспаривалась бы.

>>131722568
Гринтекстю гринтекст, лол
> Так говорил Заратустра.
От имени Заратустры мысли самого автора. Что не так, дебик?
> Нитше
> Нитше
Мудак не понимает иронию, найс.
Типичный ницшеанский обдристыш.

>>131723135
Нахуй со своими детскими обзывалками.
>>131721629 (OP)
Хорошо что Ницше не популярен.
И не форси его на психаче, антон. Если у него будут еще и туповатые фанаты это будет пиздец зашквар. Тем БОЛЕЕ на дваче.

>>131721629 (OP)
Забери этого идеалиста обратно, петух

10 СТРАХОВ ХУДОЖНИКА И ЧТО С НИМИ ДЕЛАТЬ

СТРАХИ ОКРУЖЕНИЯ
- из детства, страх богатым;
- чувство, не достоинства (я гопник, тупое быдло и тд, или хуже чем кто-то, )
- завалиться делами, и впасть в депрессию - требование помощи, мотивация на привлечение внимания, любви;

СТРАХ ЧТО ВЫ НЕ КРЕАТИВНАЯ ЛИЧНОСТЬ
не верие, что креативность на первом месте. Самоопределяется, как могущий быть креативным. Иногда видят самих себя слишком рациональными, скучными, чтобы быть креативными. Типа во мне нет креативности.
Часто забывают, что они демонстрируют креативность каждый день.
что делать:
расширение определения креативности. Вам не нужно быть Ван Гогом. Обращайте внимание, как вы преодоляете трудности и наблюдайте, на сколько вы креативны. Существуют техники, которым можно научиться.

СТРАХ ЗАФЕЙЛИТЬ
перфекционизм. Нас критикуют если мы делаем что-то неверно, поэтому нужно понимать, кто критикует и за что. Деконструировать и осознать. Последствия фейла выглядят огромными. Величайшие предприниматели и инноваторы фейлили часто. Они воспитывали гибкость для обработки фейлов, потому что это единственный способ делать что-то новое.
что делать:
называть вещи, которые вы делаете "экспериментами", чем неудачами. Вы что-то тестируете и учитесь на этом. Определяя успех как процесс изучения и обучения, а не результат, поможет культивировать любопытство.
Пытайтесь творить еду, играть с красками и сохранить резалт для себя.

СТРАХ НЕИЗВЕСТНОСТИ
Точная форма произведения не ясна. При создании картины, программы, бизнеса новый проект часто принимает непредвиденную форму. Удивительные творения часто очень далеки от их начальной точки. Готовность пройти творческое путишествие требует отхода от предубеждений и готовность идти не в неизвестные места. Это сложно, оставаясь в режими контроля, как мы обычно проживаем наши занятые жизни и делаем рутинные вещи.
что делать:
акклиматизироваться делать вещи без плана. Рисовать пальцами. Пойти на прогулку в неизвестное место без карты. Посетить места, магазины, музеи в которые по-нормальному бы не пошел. Включи в свою жизнь с разными точками зрения. И дай им открыть глаза на разные возможности. Находи удовольствие в новой активности, затем отпускай контроль из наиболее упровляемых частей вашей жизни. "Если желать превосходного, никогда ничего не сделаешь"

СТРАХ БЫТЬ НЕСТРУКТУРИРОВАННЫМ И НЕЛОГИЧНЫМ
Рациональность высоко цениться в западной культуре. Левое полушарие делает логические коннекшены, это есть правое полушарие что по-настоящему позволяет нашей креативности течь (флоу). "Интуитивный разум - сакральный дар, рациональный разум есть верный слуга. Мы имеем созданное общество что провозглашает слугу и имеет забытый дар"
что делать:
"Не старайтесь творить и анализировать в одно время. Они есть разные процессы." Помните что оба правое и левое мышление имеет место в вашей жизни. Используйте неструктурированную сторону для генерации идей, даже глупых. Левый брейн пусть отберет и решит.

>>131722427
Два чаю

>>131723576
CG увлекаешься или традишкой?

>>131723532
Материалист закукарекал.

>>131723848
CG

>>131723956
Скилл?

>>131724027
в двух месячном тупике.

Уже в античности, особенно у Платона и Аристотеля, обосновывается концепция мимезиса, остававшаяся наиболее влиятельной в эстетике вплоть до середины XVIII века. С точки зрения Платона, подражание - основа всякого творчества. Художник может подражать не только природе, но также истине и благу (например, в поэзии). Однако уже Аристотель понимал, что к одному подражанию художественную деятельность свести нельзя, художник также активно использует фантазию и воображение, с помощью которых он либо идеализирует, возвышает действительность и своих героев (например, как это сегодня делает художник Александр Шилов на своих портретах, делая людей более прекрасными, чем они есть; по сути, то же самое делают профессиональные фотографы с живыми моделями), либо изображает мир в более неприглядном свете, чем он есть (например, такова цель искусства карикатуры). Таким образом, искусство не просто зеркально отражает действительность, а либо идеализирует её, либо, наоборот, её унижает (уродует, опошляет и пр.). Получается, что художественное творчество связано с оценкой, положительной или отрицательной, действительности, т.е. носит заинтересованный, ценностный характер, и тем отличается от творчества научного, которое стремится быть объективным, нейтральным, безоценочным.

Теория подражания составила основу эстетики реализма, хотя сам термин «подражание» был заменён «воссозданием» и «воспроизведением» (В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский). Таким образом, в эстетике реализма (как критического, так и социалистического) художественное творчество - это воссоздание, удвоение мира реального, но не прямое, зеркальное его копирование, а копирование ценностно окрашенное, связанное в выпячиванием или затушёвыванием (в соответствии с замыслом и убеждениями художника) тех или иных сторон реальности.

Эстетические воззрения выдающегося русского философа-идеалиста Владимира Сергеевича Соловьёва (1853-1900) продолжают на русской почве лучшие традиции античной, прежде всего, неоплатонической эстетики. Соловьёв исходит из того, что задача искусства состоит не в копировании природы, а в продолжении её дела, обожении мира, созидании новой реальности. «Совершенное искусство - пишет он в работе «Общий смысл искусства», - в своей окончательной задаче должно воплотить абсолютный идеал не в одном воображении, а и в самом деле, - должно одухотворить, пресуществить нашу действительную жизнь»[1].

В статьях, посвящённых творчеству Пушкина («Судьба Пушкина», «Значение поэзии в стихотворениях Пушкина»), Соловьёв обращает особое внимание на проблему источников и механизмов поэтического творчества. Соловьёв справедливо исходит из традиционного мнения, что художник не властен в своём творчестве, он пишет не от себя, а от имени чего-то более высокого, мощного, властного, что захватывает его, дарует вдохновение и им руководит. Это для Соловьёва есть первая эстетическая аксиома[2]. Этим высшим может быть либо нечто божественное, либо, напротив, демоническое (Соловьёв почему-то не осмеливается назвать прямо Бога и Дьявола источниками вдохновения), иными словами, вдохновение может приходить либо сверху, из мира «свободной и светлой, недвижимой и вечной красоты», либо откуда-то снизу, «из расщелины, где серные, удушающие пары»[3].

Соловьёв противопоставляет ум и вдохновение («Перед вдохновением ум молчит»[4]), то, что «делается от ума», тому, что создаётся «под высшим наитием». Стихотворцев от ума, одним из которых был, по Соловьеву, Вольтер, нельзя считать поэтами; истинный поэт творит только благодаря вдохновению. Поэтому важнейшим условием художественного творчества является «пассивность ума и воли»[5], задача поэта - отдаться во власть надсознательных сил, стать им послушным: «…поэт …ничего не ищет: всё - и звуки и образы - приходит к нему само собой»[6].

>>131724169
нет, что это?

>>131721629 (OP)
Мамкин сверхчеловек создал тредик на раковой борде? Сажа.

СОСТОЯНИЕ ПОТОКА

«Поток» — это пиковое состояние человека, когда он сфокусирован на одном деле и полностью в него погружен. Некоторые люди называют это состояние состоянием пиковой производительности.

Наверняка вы уже были в состоянии потока, играя в любимую игру, программируя, просматривая веб-страницы, играя на музыкальном инструменте или обсуждая любимую тему.

Ниже представлены методы, которые помогают попасть в состояние потока. Я их не раз применяла, когда чувствовала, что работаю непродуктивно.
Преимущества

Состояние потока имеет несколько преимуществ и вот они:

Вы становитесь очень продуктивны и делаете больше за меньшее время.
Вы сконцентрированны на выполнении одной задачи (что не так-то просто в наши дни).
Вы чувствуете себя великолепно — счастливо, спокойно и уверенно.
Стимуляция

Секрет попадания в состояние потока — получение необходимого количества стимулов для выбранной задачи. Стимулы могут быть внутренними либо внешними. Количество необходимых стимулов зависит от человека и от выбранной им задачи.

При низком количестве стимулов вы чувствуете апатию, усталость, скуку, отсутствие мотивации. Когда количество стимулов слишком большое, вы становитесь нетерпеливым, нервным, раздражительным и возбужденным. В любом случае, вы не покажете лучшие результаты и, вероятно, потеряете фокус.

Когда вы находитесь в состоянии потока, вы чувствуете себя спокойно, уверенно и мотивированно. Вы работаете максимально продуктивно и делаете это без особых усилий.

К сожалению, большинство людей колеблются между крайними состояниями (отсутствием стимулов и их чрезмерным количеством) в течение дня.

Необходимо быть внимательным к своему телу, мыслям и чувствам, чтобы увидеть, в каком состоянии вы находитесь и действовать в соответствие с обстановкой.

Следующее руководство поможет вам вернуться в состояние потока.

Как попасть в состояние потока, если вы нервничаете (чрезмерное количество стимулов)

Признаки гиперстимуляции:

Вас легко раздражают люди, прерывания, шумы и неудачи (например, когда я нахожусь в таком состоянии, то часто сержусь на веб-сайты и компьютерные программы)
Вы чувствуете себя разбитым и не знаете, как справиться с ситуацией.
Через вашу голову проходит огромное количество мыслей.
Ваше сердце бьется быстрее и сильнее, чем обычно (это адреналин).
Вы делаете быстрые и неглубокие вдохи.
При такой ситуации можно использовать любой из шагов ниже, чтобы уменьшить беспокойство и попасть в состояние потока:

Сделайте короткий перерыв: порой 10 минут сна или прогулки на свежем воздухе достаточно, чтобы «перезагрузить» ваше состояние и снизить стресс.
Начните медленно, глубоко дышать: вдох на несколько секунд, затем медленный выдох, при котором нужно прижать язык к зубам, производя шипящий звук (как шипит змея). Повторите несколько раз.
Разделите задачу на подзадачи: вы можете бессознательно беспокоиться из-за задачи. Разделите её на несколько подзадач или последовательность шагов, чтобы уменьшить беспокойство.
Очистите голову от лишней информации: ваш мозг наверняка загружен большим количеством проблем и мыслей о работе, семье, покупках, финансах и так далее. Возьмите ручку и выгрузите всё на лист бумаги, чтобы ваш мозг сосредоточился на одной задаче.
Примите душ: хороший душ расслабит мышцы тела и ваш разум.
Подумайте о том, что вас расслабляет: берег моря, воспоминания о любимом человеке или отпуске.
Как попасть в состояние потока, если у вас апатия (низкое количество стимулов)

Признаки нехватки стимулов:

Вы чувствуете скуку, несмотря на то, что у вас есть дела, которые необходимо выполнить.
Вы чувствуете сонливость и усталость.
Вы равнодушны, у вас низкая мотивация и вы чувствуете себя подавленно.
Вас тянет на сладкое или соленое.
Если вы в таком положении, то попасть в состояние потока вам помогут следующие шаги:

Усложните себе задачу: если задача слишком простая и скучная, вы попросту можете потерять к ней интерес.
Подвигайтесь: погуляйте, побегайте, попрыгайте, потанцуйте, заставьте свое тело двигаться.
Перекусите или выпейте (в данном случае не имеется в виду алкоголь): при этом будьте уверены, что не употребляете большое количество сахара.
Правильное соотношение боли и удовольствия: спросите себя, что вы почувствуете, если не справитесь с выполнением задачи, и как вам будет приятно, если выполните её.
Включите музыку громко: всё, что зарядит вас оптимизмом и даст мотивации. Для большего эффекта используйте наушники.
Включите режим многозадачности на короткое время: конечно, многозадачность не является эффективной, но это лучше, чем отсутствие выполнения задач. Включите режим многозадачности на 5 — 15 минут, пока снова не почувствуете себя замотивированным. Пообщайтесь в чате с друзьями, включите телевизор и сделайте звонок. Вы немного взбодритесь. Но ни в коем случае не делайте это привычкой.
Резюме

Надеюсь, что руководство вам понравилось и пригодится в жизни. Вот как следует его применять:

В следующий раз, когда вы почувствуете, что работаете не продуктивно, используйте руководство выше, чтобы определить в каком состоянии вы находитесь: гиперстимуляция или нехватка стимулов.
Затем примените один из методов выше, чтобы вернуться в состояние потока.
Используйте приведенные выше методы в меру, иначе они приведут вас к крайним состояниям. Имейте в виду, что вам нужно получить нужное количество стимулов, не слишком много и не слишком мало.
Если вы научитесь быстро возвращаться в состояние потока и сделаете это своего рода привычкой, то это определенно сделает вас более счастливым, более продуктивным и более уверенным человеком.

>>131724210
Онлайн рисовалка, заглядывай.
flockmod.com/2chrisovach

>>131724471
о, спасибо!

Прочитал оп- пост как реп, можно бит запилить и норм репчина будет, со смыслом и прочими анусами.

>>131721840
>Юнг
Смысла читать дальше нет, я понял.

>>131723413
>Ницше не популярен
Кулстори, бро.

>>131723413
>не форси на психаче
Точно, надо форсить в б - тут экспертов явно больше.

>>131724710
А чем Юнг плохо пахнет?

>>131724839
Он пахнет шизотерикой и мистикой.

Исследует В.С. Соловьёв также и проблему личности художника, рассматривая её как в психологическом, так и морально-этическом плане. Опять-таки на примере А.С. Пушкина Соловьёв, пытаясь объяснить и оправдать гибель художника на дуэли, показывает, что личность поэта была лишена единства: «В Пушкине, по его собственному свидетельству, были два различные и несвязные между собой существа: вдохновенный жрец Аполлона и ничтожнейший из ничтожных детей мира»[9]. С одной стороны, в стихотворении «Я помню чудное мгновенье» Пушкин воспевает Анну Керн как «гения чистой красоты», и в то же самое время в частном письме (к А.Н. Вульфу) называет её «нашей вавилонской блудницей». Соловьёв не может принять такую жизнь в двух измерениях: творческом и житейском. По его мнению, творец должен быть именно и прежде всего творцом, должен осознавать своё призвание и своё творчество как миссию, и не должен опускаться до уровня житейских дрязг, ссор и страстей. Художник должен быть цельной личностью и жить цельной жизнью, нарушение же этого правила мстит за себя трагедией и даже гибелью, что и случилось с Пушкиным. В целом же, деятельность художника должна быть направлена к тому, чтобы «помогать сохранению, росту и торжеству… добрых начал и через то всё более и более сближать действительность с идеалом»[10].

К числу важнейших личностных качеств художника Соловьёв относит силу и тонкость чувств[11], развитое воображение и ум[12], духовное томление, умение становиться пассивным и восприимчивым к высшим голосам.

Соловьёв не обсуждает в явном виде вопрос о различении гения и таланта, однако из его работ можно вычленить те характеристики, которые он адресует именно гению, считая наличие их если и не необходимым, то очень важным и желательным. Что же можно сказать о гении?

Во-первых, гениальность обязывает, гений не может «всю жизнь оставаться в болоте низменных страстей», гений есть «высшая степень благородства»[13]. Иными словами, гениальный художник должен быть образцом нравственной чистоты если и не в течение всей жизни, то хотя бы в её конце, он должен служить высшим ценностям, т.е. Добру.

Во-вторых, «высшее проявление гения требует не всегдашнего бесстрастия, а окончательного преодоления могучей страстности, торжества над нею в решительные моменты». Иными словами, гений должен уметь возвышаться над своими страстями (чувствами, эмоциями), т.е. быть сильной личностью, способной к самообладанию в трудные минуты.

В-третьих, гений всегда одинок, ибо стоит выше других, опережает свою эпоху[14].

В целом же гений должен обладать космическим тайнозрением, нравственной мудростью и властью пронзать сердца людей образом совершенства[15].

В XX веке наиболее интересные идеи о природе, формах и механизмах художественного творчества, о душевном облике творца были выдвинуты и обоснованы собственно в рамках психологии. Наиболее оригинальные художественно-эстетические концепции в рамках психологии создали З. Фрейд, К.Г. Юнг, Л.С. Выготский.

В психоанализе Зигмунда Фрейда (1856 - 1939) эстетико-психологические вопросы решаются на основе признания фундаментальной роли бессознательного и сексуальности в человеческой жизни. Особенное внимание Фрейда привлекал вопрос о личности художника, её развитии, начиная с детских лет, а также о взаимосвязи между психическим миром художника и его произведениями. Фрейд посвятил специальные исследования творчеству Ибсена, Леонардо да Винчи, Достоевского, и тем самым заложил достаточно влиятельное сегодня направление на стыке эстетики и психологии - психоанализ искусства.

Художник, по Фрейду, имеет много общего с невротиком: как первый, так и последний отворачиваются от реального мира, часто жестокого и неподвластного, в пользу мира собственных грёз и фантазий, в котором они чувствуют себя всемогущими, способными удовлетворить все свои желания, особенно эротические и честолюбивые. Однако в отличие от невротика, который в этом фантазийном мире застревает, художник находит обратный путь из мира грёз в реальность, находит благодаря претворению вымышленных образов в произведения искусства. Если большинство взрослых людей стыдятся и скрывают свои фантазии, то художник выставляет их напоказ, хотя и в переработанном, эстетически оформленном виде. По мнению Фрейда, литературное творчество эгоцентрично, т.е. в центре внимания писателя всегда стоит он сам: как правило, в главном герое автор видит именно себя, и именно этого героя он изображает с наибольшим сочувствием и старанием. Однако читатель, напротив, видит обычно в главном герое не писателя, а самого себя, иными словами, «художник приводит нас в состояние наслаждения нашими собственными фантазиями»[16].

Сложно представить сферу человеческой деятельности более омерзительную, чем Литература. Удивительно, но даже взрослые люди, уже успевшие обзавестись хоть каким-то литературным багажом и опытом публичного обсуждения, считают, что чтение это интересно, приятно и "полезно для души". Это можно было бы понять и простить, если бы на дворе стоял 19 или хотя бы 20 век, но нет, дело происходит в 21 веке, когда уже и с фильмами не совсем понятно, приятно их смотреть или нет (чаще всего нет, а ясно, что смотреть на двигающиеся картинки гораздо проще, чем читать). Очевидно, что подобное отношение к Литературе является абсолютно школьным и до идиотизма филологическим, поскольку филолог это и есть тот, кто делает из словесности объект фетиша и относится к текстам с невыносимой серьезностью, все время пытаясь чему-либо научиться. При этом непонятно, действительно ли школьник (тот, кого филолог учит духовности) возвышается до сказочных вершин самопознания читая тот или иной литературный шлак, но это отлично воспитывает в нем то, что немецкие бюрократы эпохи Романтизма называли "духом нации" — а именно готовность умереть за все Большое и Хорошее по первому приказу рейхкомиссара.

>>131724893
однако на его архетипах держиться современный маркетинг. И там все очень алгоритмично and works

>>131724993
Его архитипы и все теории - результат неверного прочтения Фрейда и попытки добавить эзотерику, если что. И если уж на то пошло, то в маркетинге используются открытия не юнга.

>>131725114
можно подробнее, если анон так сведущ за Юнга. В чем его зашкварность?

>>131725175
Я сведущ за Фрейда скорее. Его архетипы и коллективное бессознательное исходят из прямо противоположных идей Фрейда, и они не подтверждаются на практике. Архетипов нет, есть только 3 структуры психики - а это совсем другая вещь.

>>131725419
Ну и да, уход в поле мистики сильно снижает его ценность как научной теории. Я бы мог рассказать подробнее про коллективное бессознательное и синхроничность, если тебе интересно.

>>131725419
сейчас тебе кажеться, что услышав отрывисто о трудах Юнга ты принял наивернейшую позицию. Но по структуре твоего ответа понятно, что ты не в силах провести структурный анализ и причинно-следсвтвенно показать, в чем именно критическая область Юнга.

>>131725532
было бы очень здорово!

>>131725644
Я с планшета писал тогда, поэтому коротко описал. Сейчас разверну подробнее.

>>131725693
У меня как раз есть текст на эту тему, не буду пересказывать.
Юнг в своей практике встретился с тем моментом, где пациент рассказывая о своих фантазиях описал символ, который - как по мнению самого пациента, так по мнению Юнга - тот видеть/знать никак не мог. Отсюда (и, конечно, из других таких фактов, всё-таки Юнг был психиатром, значит не мог по одному случаю сделай такой вывод, но вот интерпретировать ошибочно - вполне, об этом чуть далее) и был вывод о том, что бессознательному присуща некая коллективная составляющая.

На самом деле про последнее - тут противоречия с Фрейдом пока ещё нет. Бессознательное и правда коллективно в том смысле, что вбирает в себя/реагирует на язык, традиции и правила, образы культуры, а не индивидуального человека. Помимо прочего, раз бессознательное структурировано как язык (но им не является), то, как уже отмечали ранее, ему присущи в том числе на уровне представлений смещения и сгущения, что само по себе рождает новое, как бы - невиданное (это к вопросу о том, что Юнг как-то поторопился с выводами). В этом с точки зрения сновидения дедон писал в Толковании сновидений.

Но Юнг предположил иное - вложенности в бессознательного таких структур, которые действуют вне индивидуального опыта. Мол, архетип (что и есть вложенность), как сосуд, обогащается этим опытом, но не структурируется, потому что структура уже задана. То есть индивидуальный опыт важен постольку, поскольку, но темп, динамику и всё-всё остальное дело рук к.б или его архетипам. Подобно тому, как аналитики поставили во главу угла бессознательное, юнгиацны сделали тоже самое с к.б: в этом моменте идёт принципиальное отличие, анализ за уникальность, юнгианцы за подобие.

Справедливо возражение, мол, ведь и у анализа есть общее для всех - Эдипов комплекс. Да, но это - не вложенная структура, как архитип, а структурообразующая фаза (с точки зрения сцепки слов, а не даже психической устроенности, как невротичность, психотичность, перверсивность) с уникальным ответом для каждого о нехватке Другого ("почему Другой куда-то уходить, если есть я? Чего ему не хватает? Что он желает помимо меня"). Этот уникальный ответ простраивает желание, отражённое в речи, в означающих. Для примера возьму случай, - он самый показательный, - невроз навязчивости Человека-Крысы: "RATenj" (взносы), "verheiRATTEN" (жениться), SpielRATTe (картёжник) и т.д. Истеричный невроз не такой "показательный" в этом плане, но очень схож.

Итого выходит, что строя практику на уровне подобий, югианцы, как первопроходцы на этом пути, пошли по пути знания: приписывания субъекту черт тех или иных архитипов. Работа пошла с архитипами, а не с субъектом (в том же анализе работа идёт не с бессознательным, а с субъектом бессознательного!).

Синхроничность. Не знаю, насколько это точная ссылка, но приведу её:
>Сегодня пятница. На завтрак у нас рыба. Кто-то в разговоре со мной упомянул об обычае делать из кого-то "апрельскую рыбу". В то же самое утро я занес в свой блокнот надпись, которая гласила: "Est homo totus medius piscis ab imo (Человек целостный есть рыба извлеченная из глубины-лат.).

>Днем одна из моих бывших пациенток, которую я не видел уже несколько месяцев, продемонстрировала мне несколько впечатляющих картин с изображениями рыб, которые она нарисовала за то время, что мы не виделись.

>Вечером мне показали кусок гобелена с изображенными на нем рыбоподобными чудовищами. Утром 2-го апреля другая пациентка, с которой я не виделся уже несколько лет, рассказала мне сон, в котором она стояла на берегу озера и увидела большую рыбу, которая поплыла прямо к ней и выбросилась из воды к ее ногам. В это время я занимался изучением истории символа рыбы. Только одно из упомянутых мною здесь лиц знало об этом.
Как можно понять, то, что Фрейд бы назвал бы случайностями (или чуть иначе - об этом ниже, чем и можно было швейцарцу обойтись, но нет, “надосвоё”), то Юнг сводит к взаимосвязанному, которое должно на что-то указывать. Если на что это и указывает, то на то, что это значит конкретно для Юнга, это самое означающее "рыба". И не потому, что она его преследует в реальности, а потому, что он сам её обнаруживает на постоянной основе по какой-то причине.

Есть вещи, о которых мы думаем и видим часто в течении дня, но сводить это к какому-то значимому нам почему не приходит в голову. Или, - не знаю, было ли такое у вас или нет, - в школе/университете/на работе начинает гулять какой-то мем, например, Ленинград - ЗОЖ. До этого момента вы увидели дома этот клип, пришли на работу, а там то насвистывают, то напевают. И вы такие - синхроничность!

Конечно, если вас тронула эта песня, что вы с лёгкостью угадываете мотив, то дело не в мистике, что отчего-то все её поют, а в том, что в этой песне что-то для вас есть и поэтому вы мигом улавливаете знакомое. Конечно, если говорить о термине, то он остаётся за Юнгом. Но так ли он нужен, когда есть объяснение без термина у Фрейда, при этом без налёта мистики: мол, всё это не случайно! Реальность (а нынче - Вселенная) что-то там вещает нам.

>>131725644
Ну и да, ты прав, я не знаком детально с его трудами - мне это не интересно по причине неверности теории.

>>131725895
В то время когда Юнг работал еще не было сформировано понятие строгой научности. Он ведь работал в совершенно новой области, то что он не точен в чем-то сейчас - абсолютно нормально. Поппер отвечает.

Так то все их "вдохновения", одаренность, и проч. Сейчас могут быть достигнуты НЛП практиками, Флоу, ноотропами. Хуйнул амфетоса - вот тебе и вдохновение епта.

>>131726199
Я говорю даже не про строгую научность - его понятие К.Б. исходит из неверного прочтения оригинальных текстов. У меня нет претензий, когда в тексте говорится с точки зрения этического/эстетического - но проблема Юнга в том, что его выводы неверны.

>>131726327
Платон тоже кстати допускал существование ИНОГО. Транцидентального. Однако считается ебатейшим Батей.

>>131726444
Причем тут трансцендентальное? Я говорю совсем о другом?

>>131726789
Это не вопрос, конечно.

>>131726809
увлекся не надолго статьями о Юнге. Вот часто так. Творческий процесс познания отличается от научного. Если в научном логичное мышление, то в творческом больше ассоциативности. Если ты строгий детерминист, то нам будет сложно общаться.

>>131726789
вот смотри, может ты мне и посоветуешь. Допустим, я чего-то важного не знаю, но не знаю чего. Как быстрее всего узнать, чего важного я не знаю?

>>131726994
Сфера чувственного (творчество) является продуктом психического аппарата, или, как сказали бы романтики - божьим даром, вдохновением, музой etc. Я не детерминист, но рассуждения о роли бога в творчестве мне не импонируют как теория.
>>131727082
Не очень понимаю, к чему этот вопрос, но отвечу. В первую очередь спросить себя, чем может быть вызвано это незнание и свои предположения, ну а дальше раскручивать нить.

>>131724739
Пиздец он еблан.
Обзмеился от его не популярности

Да что вы тут несёте, я не понимаю?

>>131727325
Уважаемый, webm треды находятся ниже, проходите, вам туда.

>>131727233
Вопрос, потому что можно зацепиться за разные ответы с неожиданной точки зрения. Как в свое время, неожиданно посоветовали труд про регулировку графика сна-брейн-физ-нагрузок и питания - очень помогло. С тех пор, не перестаю задавать вопросы, пусть даже тупые. Ведь бывает.

Вот такая ситуация: два месяца не могу взяться за одно дело, притом отлично знаю как и что делать. Вот прям воротит, как только берусь. Но стоит заняться чем-то другим и так сразу охота делать то дело. Но как только приступаю. Так и отступаю. И не могу выяснить причину.

Может не мучиться и затариться аптекой?

>>131727649
Понимаешь, в чем проблема: советовать бесполезно, ведь наш жизненный опыт может кардинально отличаться и уж тем более с такой "общей" проблемой.
Я могу предложить тебе 2 варианта - либо заняться самоанализом (есть различия от простой рефлексии), либо сходить к психоаналитику, который поможет разобраться в себе (если ты в большом городе). Я не сторонник фармы и подхода заглушения проблем - лучше разобраться с причиной, чем бороться с симптомами.

>>131721690
А что за пикрил? Например, что за утренние страницы? Где почитать? Сам страдаю от отсутствия распорядка, нужно разобраться с этим

>>131727944
Советовать не бесполезно. Ты ведь не единственный анон, с которым я обсуждаю такие проблемы. И кстати, при годном аноне получается годная нарративная терапия.

Если пойду к психоаналитику, настойчиво посоветуют стационар. Моим букетом можно украсить не один учебник =) Так что неподталивые отклонения, видимо, проще костылить, если никакая терапия не помогает.

Вот смотри, на что это похоже:
встаешь такой без будильника, в положеное время, делаешь кофеек, садишься за комп, думаешь: "Ох, как я щас классно все буду делать, да и как легко это делать, да и вообще приятно так, без натуг идет, кайф!" - такие мысли.. И тут вот предел, открываешь проект и тут же стояк уходит. Вроде ничего такого неожиданного непроизошло, все так, как ты представлял, но прикосаться вообще не тянет. Начинаешь прокрастенировать, заниматься другими вещами или просто отдыхать.

Было такое раньше 2 месяца, после которых на 2 месяца появлялось дикое рвение. А щас вот уже 3ий пошел, а рвение не появляется. И от того что проебываю проект, самому становиться зашкварно, чувство вины и прочие обвески.

Тут какой-то иррациональный подход нужен помоему попробовать.

>>131728569
>Если пойду к психоаналитику, настойчиво посоветуют стационар
Нет, ты ошибаешься, аналитик - не психиатр. Его задача помочь разобраться в своих желаниях в первую очередь (ну и попутно решая запрос), он работает не на психиатрию и фармокологию. Если очень грубо - то это как сеанс у психолога, только аналитик придерживается другой позиции по отношению к пациентам.
Ну а если говорить про твою проблему - как ты думаешь, какова причина? Что конкретно тебе мешает, чем вызвано чувство вины.

>>131729128
ну щас вот страхи прорабатываю.

Но подозрения такие, что это как-то связано с простотой. То есть есть часть проекта которую не автоматизировать и она очень нудная и полностью алгоритмична понятная. Но до такой степени утомительная. А если масштабировать, то весь проект (весьма большой) состоит из понятных и простых вещей. Вот когда он был огромный и неясный, тогда и стояк был по 14 часов в день, а щас просто чистая последовательность действий.

И кстати, вот щас обратил внимание, что единстванная небольшая непроработаная часть проекта дала небольшой приток и сладкое предвкушение.

>>131729128
Как ты думаешь, привлекательны ли сложные задачи?
>что единстванная небольшая непроработаная часть проекта дала небольшой приток и сладкое предвкушение.
С чем связано это предвкушение?

>>131729441
промахнулся, --- >>131729731

>>131722568
>Лёлик и Болик, Вупсень и Пупсень, Джей и Молчаливый Боб, Иисус и Христос, Заратустра и Нитше...
>>131723413
Ты не осознаёшь что ты и есть тот самый туповатый фанат? И нахуй вообще тебе это, раз ты так думаешь? Нахуя тебе эта ИЛИТАРНОСТЬ? Ты пидорас и хуесос, сидишь и не можешь дождаться как бы выебнуться своей илитарностью, с чувством гордости насрать в комментариях "О! А я слушал эту группу до того, как она стала популярной", шёпотом хвастаться как бы между прочим делом своими интересами, вкусом, мнением-хуением. ХУЙ

>>131729731
сложные задачи - это самый кайф вообще. Ну представь, ты берешь в руки черный ящик и начинаешь его изучать, откуда и куда что идет. Как знаешь, вот в дизассемблерах - залипалово клевое. Такое расследование проводишь чтоли, на предмет кто убийца и где тут тумблер выключающий бомбу. Кстати, любимый герой с детства Шерлок Холмс. Перечитал его книжки овер 100500 раз.

>>131729865
Проекции, плиз.

>>131729865
анон, спасибо, Прогирал всей семьей тульп

>>131729935
Ты получаешь удовольствие от решенной задачи или самого процесса? Ну и ещё в прошлом посте у меня был второй вопрос, ответь, пожалуйста - сладкое предвкушение от части проекта вызвано сложностью этой части?

>>131723870
>кокоок
Че сказать-то хотел?

>>131730368
Это сложно назвать полноценным решением. Скорее разбор на состовляющие и это конечно процесс. Решение задачи в моем случае - это разбор на состовляющие большого проекта, это и звук, это и сценарий, это и программирование, это и рисование и др.

Потом следует понять, как делать эту часть. Потом собственно создание по составленному алгоритму. Так вод, пока нужно составлять алгоритмы создания этих частей - у меня эйфория. Очень приятно окунуться в непознанное, разобрать из чего оно состоит, как взаимодействует. Тут я кстати не стесняюсь дойти до порой излишней глубины.

Но вот когда нужно уже делать, создавать эти части, по этим алгоритмам, тут мне просто не интересно до отвращения. Оно так легко, думать не надо, сиди и как машина пили. Пиздец, аж прям щас передернуло.

>>131730368
Увы, мне надо уходить, а тред уже смоет. Если хочешь - можем перекатиться на почту, я отвечу когда смогу.

>>131731040
Опять промазал, ну да ладно. - >>131730878

>>131731040
го на почту,

>>131731108
kaleim@rambler.ru

>>131731136
Ок, чуть позже (сегодня) отвечу.

>>131731174
спасибо анон!

>>131721629 (OP)
Ницше - поехавший говноед-анархист, его философия нравится только школьникам, инфантилам-борцунам-с-системой и поехавшим.

прочитал "Как говорил Заратустра" в 20 лет и выкинул нахуй на помойку

Знаешь ОП, я читал Шопенгауэра, и он принес мне не мало пользы и размышлений. После него, я пробовал читать и Ницше, именно Заратустру, но стиль повествования меня как то не зацепил. А вот сейчас, я прочел этот отрывок из ОП поста, и полностью понял его. В принципе, идея не глубока, только вот следовать своему одиночеству, очень сложно!

>>131731384
>прочитал "Как говорил Заратустра" в 20 лет
Т.е. не понял и выкинул? Браво. Ницше писал не о борьбе с системой, как наивно полагают.

>>131731384
Каковы твои ценности в жизни?

>>131731515
Да-да, он писал о том, что человек сам возвел себя в ограничения, что он ограничивает свою силу и возможности ненужной моралью, что человечество нерационально, потому что поддерживает слабых на плаву за счет сильных и всякая такая хуйня, я уже всего не помню. Если это не анархизм, то я не знаю, что тогда анархизм.

Но знаю, что хочу жить в цивилизованным мире и надеяться, что если вдруг со мной что-то случится, меня не бросят, фигурально выражаясь, подыхать в пустыне, чтобы я превозмог и стал сильнее, а помогут.
>>131731526
А тебе зачем? Чтобы разжечь срач? Нет, иди нахуй.

>>131731909
Ну философия не нужна нормальному человеку с типичными потребностями и целями, вот я о чем!

>>131731909
Ок, можно уточнить - какой у тебя опыт знакомства с философией?

>>131731979
Ницше не имеет никакого отношения к философия

>>131732158
*философии

>>131732158
Ещё один эксперт подъехал, Хайдеггер почему-то с с тобой не согласился.

>>131732206
Кьеркегора еще вспомни

>>131732158
Как твоя мамка к твоему рождению

>>131732325
Че сказать-то хотел, порванный?

>>131732380
По два раза вам все растолковывай, уебки тупоголовые!

>>131732284
Спасибо, что напомнил - Ницше и Кьеркегор оставили множество пометок и просьб не читать их текст буквально, ну а в итоге имеем >>131731909 . Это что-то на уровне Ницше "анархист и фашист", а Кьеркегор "экзистенциалист".

>>131732664
плес, для меня там все доходчиво написано, как еще небуквальнее писать я хз

>>131731979
Философией я интересовался в период с 20-22 лет. Честно скажу, интересовался неглубоко, поверхностно и читал только ярких представителей некоторых направлений. Ничего полезного для себя не почерпнул, разве что повысил уровень никому нахуй не нужной эрудированности, ну и "некоторое дерьмо" было действительно интересным. Но что я понял за этот период - что сколько бы кто ни пытался подстроить окружающую действительность под какую-то систему или объяснить ее, окружающая действительность от этого нихуя не меняется. Бабушки будут сидеть на лавочках, Васяны пить пиво после работы, бедные будут жить хуево, богатые будут жить хорошо, интеллигенция будет ругать правительство, старики будут ругать молодежь, а школьники будут крутить рулетки.
А выбрать какую-то одну философию и следовать ей - значит сузить бесконечность вариантов осмысления вселенной до одного, смотреть на мир через узкую щелочку.
Поэтому я перестал забивать себе голову этими высокоинтеллектуальными вещами и спустился обратно на свой уровень смехуечек, крипоты и сериалов.

Да и вообще, идите вы нахуй, я так с вами скоро о высоких материях и смысле жизни заговорю, чертовы пидоры. Пойду-ка лучше перекачусь в какую-нибудь рулетку.

>>131732896
Ницше критикует христианство и способ мышления его окружения, и понимать его как фашиста или анархиста - это очень глупо. Если хочешь вкатиться в философию, могу посоветовать некоторые исходные точки.

>Малый круг произведений, которые действительно имеют отношение к происходящему сегодня. Это единственные источники, из которых удаётся понять, насколько неудачна та общая толковательная линия, которой по разного рода соображениям придерживается как академическая, так и «творческая» философская среда:

– Гегель «Кто мыслит абстрактно?» (1807)
– Кьеркегор «Заключительное ненаучное послесловие к “Философским крохам”» (1846)
– Ничего из Ницше :)
– Хайдеггер «Слова Ницше “Бог мёртв”» (1938), «К вопросу о бытии (О “линии”)» (1955)
– Фуко «Что такое “Просвещение”» (1984)
– Деррида «О грамматологии» (1967), «Позиции» (1972), «Шпоры: стили Ницше» (1978)
– Лакан «Изнанка психоанализа (Семинары, кн. 17)» (1969-1970)

И ещё: логические пропозиции, на которых должно базироваться философское чтение:
1. читать только «самого Кьеркегора»;
2. читать только «о Ницше»;
3. никогда не читать «о Хайдеггере».

____________________
Без этого текста не понять как то, чтó долгое время мыслилось в качестве идеологии, так и то, почему леваки так мало в ней понимают при всём своём конспирологическом усердии в этом направлении.

>>131733012
Ну, хотя бы левым не стал - и то хорошо, наверное.

>>131733012
Спасибо, ты адекватный человек, добра тебе!

>>131733155
Ну охуеть теперь, чтобы понять Ницше нельзя читать Ницше. Ебануться.

>>131733840
А что тебя смущает? Понять французов проще, чем Ницше - как ни парадоксально.

>>131733155
Какой бред. Если хочешь вкатиться в философию — нужно читать Платона. Много, долго и упорно. Читать и учиться понимать прочитанное. Потом можно взяться за Аристотеля. Советую начинать с немецкого идеализма и французского постструктурализма ты оказываешь анонам медвежью услугу.

>>131734412
Если что, тот список не мой, но в компетенции его автора я не сомневаюсь. Он кстати ведет "ликбез" по философии - можешь сам послушать.
>нужно читать Платона. Много, долго и упорно
Он имеет посредственное отношение к нынешней философии и Действительности. Его способ мышления мог быть актуален тогда, но не сейчас.

>>131731384
На счёт только не соглашусь, ибо это ПРОЕКЦИИ и любой простачок-червячок лёгкой подачей, не напрягая умишко тыкнет тебя в это, гордо демонстрируя свою детскую пятикопеечную дырявую рациональность, но в этом треде из фанатов Нитше как раз только школьники, даже поехавших с борцунами не завезли

прочитал Заратустру ещё в 16 лет и прекрасно понял смысл. Не был удивлён что почти ничего нового не узнал, произведение является вводным курсом в философию, помогает осознать элементарные вещи, если не осознал их сам

>>131734644
Уточню - чтение Платона не поможет тебе понять нынешние реалии, а вот чтение Лакана и Дерриды - вполне.

>>131734644
> Если что, тот список не мой, но в компетенции его автора я не сомневаюсь. Он кстати ведет "ликбез" по философии - можешь сам послушать.
А зачем мне? Я достаточно образован, чтобы понимать, что «компетентный философ» — это в 99 случаев из 100 шарлатан, в 1 оставшемся — историк философии. Философ никогда не будет вести ликбез по философии, потому что понимает, что ей никого нельзя научить. Философом можно только родится.

> Он имеет посредственное отношение к нынешней философии и Действительности. Его способ мышления мог быть актуален тогда, но не сейчас.
А в философии актуален не способ, а результат. Это вообще-то не филология.

>>131734916
A ceichas ti rabotaesh frilanserom za 300k? Izvinayus za translit. Russkoi raskladki net

>>131734981
Я не зря поставил ликбез в кавычки - можешь сам прочитать описание - https://vk.com/alexsmul .
>А в философии актуален не способ, а результат. Это вообще-то не филология.
Результаты Платона не годятся для объяснения ситуации в 21 веке - так лучше?

>>131735388
net seychas mne 17 let, sizhu na speedah i sru na harkache. K translitu privik, ya im obichno virajhayu osobie emocii

>>131735548
Бля, настроил, блядский нетбук

>>131735446
> Я не зря поставил ликбез в кавычки - можешь сам прочитать описание - https://vk.com/alexsmul .
Извини, неинтересно. Если человек советует начинать изучение философии с Хайдеггера и Фуко, то он профнепригоден. Это шарлатан.

> Результаты Платона не годятся для объяснения ситуации в 21 веке - так лучше?
Так понятнее. Но глупее от этого твоё утверждение не стало. Видишь ли, все эти объяснялкины имеют весьма посредственное отношение к философии. Это культурология.

>>131731480
Оп нашел этот отрывок, когда шерстил интернет на опозоиционный путь Воина. И нашел вот это. К чему эти его слова? - так и не понял. Помоему это крики человека о помощи. Как будто пропитаны больной, не принесший плодов идеологии. Типа: пацаны! тут конечно пиздец, но давайте ко мне, вместе разберемся. А честно, вообще ничего полезного не обрел.

>>131735871
Хуйня это все, предлагаю всем пересесть на диамат, ибо он понятен и как можно лучше объясняет суть мироздания

>>131735871
>шарлатан
На дваче пиздеть все горазды. У тебя то какая "профпригодность"? Ну и я промолчу, что ты даже не послушал ни одного семинара.

>>131721629 (OP)
Что он имел в виду-то?

>>131736260
падающего подтолкни

>>131736010
> Хуйня это все, предлагаю всем пересесть на диамат, ибо он понятен и как можно лучше объясняет суть мироздания
Вот это, кстати, несмотря на свою пошлость, не такая уж и дурная идея. Собственно, человек от природы материалист. И, хотя, «материалистическая философия» — это оксюморон, внятное изложение собственной естественной установки может стать для человека первым шагом на пути интеллектуального и духовного поиска.

>>131736089
> На дваче пиздеть все горазды. У тебя то какая "профпригодность"?
Видишь ли, это логика понятная, но не философская, и даже не интеллигентская, а чиновничья. Бумажка есть, бумажки нету. Ведь интересно не то, что я из себя представляю, а обсуждаемый вопрос.

>Ну и я промолчу, что ты даже не послушал ни одного семинара.
А зачем? Мне вполне достаточно этого фрагмента, чтобы понять, что его автор — пиздабол.

>>131736260
По-моему, путь творца идет не от борьбы с чем-то, а от любви к самому делу. В котором в детстве анон любил аутировать и испытывал кайф.

А Ницше это выдвигает, как проблему, боль и все эти вещи. Единственное, что болезненное - это уединение проростающее в одиночество. Но это не сознательный выбор. Просто так получается.

Кажется, Ницше хотел сделать из себя то, к чему у него не было предрасположенности. Такой вот мазохизм.

>>131736432
>Видишь ли, это логика понятная, но не философская, и даже не интеллигентская, а чиновничья. Бумажка есть, бумажки нету. Ведь интересно не то, что я из себя представляю, а обсуждаемый вопрос.
Да я даже не про бумажки говорю. Автор семинара хорошо знает философию и может оперировать понятиями/понимать концепты различных эпох. Ну и ты не рассказал, на каком уровне ты сам лично знаком с философией - на уровне Платона и Аристотеля?

>>131736412
То, что падает, нужно еще толкнуть

>>131736727
Двач скатывается - скати его.

>>131736816
Окей. Карина, Вейперы, Подвороты, пасскоды

>>131736665
>Автор семинара хорошо знает философию и может оперировать понятиями/понимать концепты различных эпох.
А философия — это не «оперирование концептами». Это создание концептов. Проще говоря, философ — это тот, кто даёт имена вещам.

>Ну и ты не рассказал, на каком уровне ты сам лично знаком с философией - на уровне Платона и Аристотеля?
А зачем? Это разговор двух анонимов. Игра. Я не собираюсь трясти перед тобой бумажками, даже если они и есть. Мой интерес простой. Показать анону, что философию стоит начинать изучать с чтения Платона, а не с того непонятного списка, который ты сюда притащил. Но вместо содержательный дискуссии, ты суешь людям в морду какого-то очередного любителя пустопорожнего трёпа с умным видом.

>>131737026
Давайте я тебе расскажу свое видение ситуации: есть философ с использованием аппарата Лакана к нынешней ситуации в речи/политике/etc, который ведет семинар и свое исследование 6 лет. Он же написал гайд, с чего начать изучение материала. Но тут аноним на дваче предлагает какой-то свой подход, не обосновывая своей позиции/компетенции и оскорбляя автора, которого он даже не читал/не слушал. Браво.

>>131737026
У ОПа один только вопрос.
Вот есть какие-то концепции "Пути Воина", "Пути Творца", "Пути Анона" - как это все применять то? Просто перчитывать и медитировать над этим? А что если где то ошибка?

>>131737026
А что в Платоне изучать? Это ведь хуйня аля "Природная доброта". Её понимать долго не надо, только если ты сонный и распутывать эти мало связанные друг с другом предложения, в которых опускаются подробности. Ну а смысл ты всегда поймешь

>>131737242
Философия должна помогать действительность/бытие, как я считаю. Я не знаю, что за "пути воина" - но экзистенциализм мне не нравится.
>>131737319
Удваиваю. Я не удивлюсь, если он после Аристотеля предложит изучать схоластику - ведь нужно все изучать по порядку!

>>131737229
Это ошибочное видение ситуации. Ты просто не понимаешь, что такое философия и кто такой философ. И с зияющих высот своего невежества говоришь людям, откуда «вкатываться в философию», считая свою местечковый кружок философским. А я предлагаю людям простой и проверенный веками метод: аноны, читайте Платона.

>>131737242
> Вот есть какие-то концепции "Пути Воина", "Пути Творца", "Пути Анона" - как это все применять то? Просто перчитывать и медитировать над этим? А что если где то ошибка?
Никак, отправь это всё в корзину и попробуй подумать своей головой.

>>131737319
> А что в Платоне изучать?
Его диалоги — это, в сущности, упражнения, которые призваны облегчить неофитам понимание его мысли. Понять из прочитанного следует одно простую вещь: что такое идея.

>>131737482
> Удваиваю. Я не удивлюсь, если он после Аристотеля предложит изучать схоластику - ведь нужно все изучать по порядку!
Я бы предложил Юма, например. Схоластика интересна в основном узким специалистам.

>>131737828
>Это ошибочное видение ситуации. Ты просто не понимаешь, что такое философия и кто такой философ
Я с зияющих высот своего невежества скорее поверю человеку, который занимается данной темой и самостоятельными исследованиями более 7 лет (ну и имеет бумажку, но это не так важно), чем анониму с анимешного форума, который не способен пояснить свою позицию кроме как "это классика и проверенно временем".
>Я бы предложил Юма, например. Схоластика интересна в основном узким специалистам.
Ок. Что ты бы предложил после Юма? Мне интересен твой список.

>>131738284
Гегель, Маркс, Ленин, Сталин, Тухачевский, Борис Акунин, Дарья Донцова

>>131738774
Лучше сразу перейти к последнему пункту, зачем тратить время на немцев?

>>131737242
Как в Скайриме когда на Высокий Хротгар поднимаешься, там такие камни и сидят паловники читают хуйню с этих камней, молятся в позе лотоса. Если где-то ошибка, то всё, системный сбой, примешь как данное ошибочное суждение и как тот даун будешь отделять Заратустру от Нитше. Если хочется особого эффекта от медитации, Сатори западной философии — возьми сапог и наполни его мочой, небольшими глотками хлебай жидкость пока сосуд не опустеет, теперь начинай типичную медитацию. Кстати, про "Путь Война" в Заратустре не читал, или просто забыл. Это разве не Кастанеды? Пытался прочитать про Дона Хуана, пиздец муторное чтиво, ну где он под психоделом обоссал псину и в ответ тоже был обсыкан собакой ето норм вообще угар.
А если серьёзно — нахуя всё прочитанное сразу принимать? Неужели не кажется это сомнительным, и в общем-то есть смысл обдумать прочитанное, тогда и ошибки возможно отсеются.

>>131739148
Ну так правильно, надо читать де Сада - вот у него годнота с инцестами.

>>131739148
ОП, конечно, собирает свой собственный узор. Может пришла пора перестать читать?

>>131739414
Особенно перестать читать Ницше и приняться за понятные тексты.

>>131739488
а что можно понять такого, что поможет, анон?

>>131738870
Двачую

>>131739636
С чем поможет?

>>131739724
ПОМОЖЕТ

>>131739636
>поможет
Поможет понять философию или что? Можно понять, что текст всегда раздвоен по отношению к своему содержанию и его не следует читать буквально - вся современная философия основана на этом.

>>131739811
Marod eto ti?
ТИРПЕТЬ НАДА БРО ТИРПИ, ИННАВАЦЕИ

>>131739850
подробние с двойственность, анон

>>131739829
>бабуинские" мотивации
Пожалуйста, не начинай шарманку про общество потребления - его и без тебя критикуют (хуёво критикуют, но это другой разговор).
Идея сверхчеловека - это не просто развитие воли, это освобождение человека от христианских ценностей (ну, так считает Ницше), или даже "тело без органов" у Делёза.
>>131739925
Ну, я не знаю, как объяснить в двух предложениях. Знаком с парой означающее/означаемое?

>>131739896
ВЧЕРА ЕБАЛ БАБУ, ПРИГЛАСИЛ ВАСЯНА ДОЕБЫВАТЬ, ТОТ ПИВКА ПРИВОЛОК,Я ЕЕ ЕБАЛ СВЕРХУ А ОН СЗАДИ ЕЙ В ЖОПУ ВСТАВЛЯЛ. ТАК ВЫШЛО, ЧТО КОГДА Я КОНЧАЛ НА ЖИВОТ ЕЙ СИЛЬНО НАЖАЛ. ТАК ОНА ВАСЯНУ В ХУЙ ПЕРДОНУЛА ТАК, ЧТО У ТОГО РАЗРЫВ МОЧЕВОГО ПУЗЫРЯ СЛУЧИЛСЯ. ПОВЕЗЛИ В БОЛЬНИЦУ - СЕПСИС. ЩАС ЛЕЖИТ В КОМЕ, У НЕГО ГОВОРЯТ МОЧА АЖ В МОЗГИ ЗАТЕКЛА. ТАК ОН ОЧНУЛСЯ И НАЧАЛ КАБАЛУ ЦИТИРОВАТЬ!!! ОРАЛ ЧТО ЕСТЬ МОЧИ С ОБЕЗУМЕВШИМИ ГЛАЗАМИ, А К УТРУ ОТЪЕХАЛ. БРАТИШКИ, ТАК ЖАЛЬ, НУ НАХУЙ ЭТУ ВАШУ ФИЛОСОФИЮ..

>>131740112
типа утверждение раннего Витгенштейна, что у каждого слова есть пара в реальности. А в постмодерне пошли симулякры 4 степени, ты об этом?

>>131740112
Христианские ценности были в христианскую эпоху. Сейчас это не актуально. Религию выбирают только гуманитарии, которые не осилили даже научно-популярную литературу.

Идея Ницше это избавление от бабуина, от биологической обезьяны, от предка которой произошел человек. Но увы, Ницше не был биологом или физиком, он не понимал что мозг это тоже орган, а вот эта часть которой он соображал, не больше чем его часть и далеко не самая главная. А возникла она чисто как потребность в том, чтобы эффективнее добывать еду, создавать жилье, добывать огонь, придумать колесо и т.д.

Если внезапно бы 100% людей обрели полную свободу воли, в плане отказа от бабуинских мотиваций - они бы потеряли ориентиры и закончили бы на дне стакана. Человечество существует потому что "надо запилить личинуса - а чтобы запилить нужно заработать на квартиру, машину, дачу, запас денег, одежду, обустроить дом".

>>131740321
>типа утверждение раннего Витгенштейна, что у каждого слова есть пара в реальности
Очень грубо - да, я имел в виду классическое определение у Соссюра: есть знак (означающее) и сам предмет, который на него указывает (означаемое). Означающее всегда важнее означаемого, поскольку именно первое лежит в Символических координатах.
>А в постмодерне пошли симулякры 4 степени,
Нет, симулякры - это другая история, здесь уже про циркуляцию знаков, брендов и "пустых означающих" - это надо трактовать не буквально.
Ну так вот, у Маркса есть высказывание: "Высказывание, что революция устарела - само устарело, и я вам это докажу". Здесь понятие устарелости встречается два раза и представляется расщепленным - "устарелость идеи" и "устарелость высказывания об устарелости" - отличаются друг от друга. Можно ещё привести в пример Дерриду и дар, но об этом ты можешь прочитать на википедии, там есть небольшой абзац про это.

>>131740478
>Христианские ценности были в христианскую эпоху. Сейчас это не актуально...
Oh, you. Ты понимаешь, что христианство легло в основу всей западной метафизики? Понятия любви, равенства, морали(?), отношение к истине - все это пришло к нам два тысячелетия назад.
> Религию выбирают только гуманитарии
Мы говорим не о религии, ну. Нынешний способ мышления в определенной мере историчен и опирается на те понятия - необходима их деконструкция.
>Идея Ницше это избавление от бабуина, от биологической обезьяны
Нет, это не так, и Ницше писал не об этом.
>Если внезапно бы 100% людей обрели полную свободу воли, в плане отказа от бабуинских мотиваций - они бы потеряли ориентиры и закончили бы на дне стакана
Увлекательная история, но психоанализ с тобой не согласится.

>>131741197
>Увлекательная история, но психоанализ с тобой не согласится.
Тут следовало бы рассказать о фантазме и Желании, но мне немного лень.

>>131724343
А про писателей есть?

Бамп мертвому треду.

ПОКОЙСЯ С МИРОМ,