Слишком толсто, съеби

>>131778110 (OP)
Отсутствие не доказывается.
/тхред
мимоу-умеренно-верующий

>>131778110 (OP)
Пошел нахуй. Пидорас.

>>131778110 (OP)
Съеби даун.

Почему все, кто утверждает, что бог есть, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.

>>131778277
аргументы?

>>131778110 (OP)
>не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения
Потому же, почему нет и доказательств того, что бог есть.
Т.е., потому что споры о сказках заведомо обречены на провал.

поговорил с пастой

>>131778323
врешь или просто глупый.
доказать отсутствие можно в тех же пределах, что и присутствие чего-либо где-либо.
например можно доказать как факт присутствия в здании человека в определенный момент, так и факт его отсутствие в нем.

>>131778523
>доказать отсутствие можно
Нельзя.

>>131778110 (OP)
Это какой-то новый говнофорс? Раньше были РМ-треды. Я считал их ебучими раками. Оказалось что ДЕСУ - это не так уж и плохо. ОП - хуй. Хорошо хоть пикчу сменил. А то заебала пизда из "Сумерек".

>>131778520
тогда и утверждать, что бога нет нельзя, доказательств то нет.

>>131778575
я на примере тебе показал, что можно в той же степени, ты его проигнорировал, а контраргумента не привел.

>>131778628
>тогда и утверждать, что бога нет нельзя
Как и утверждать, что нет чего-либо, что способна породить твоя фантазия.

>>131778678
>я на примере тебе показал
Аналогия не есть доказательство.

>>131778110 (OP)
А какое доказательство, что он есть? Нужно сначала определить термин "быть".

>>131778110 (OP)
Ты опять выходишь на связь,мудило квадратноголовое? Я и этот твой блядотред утоплю. Начинай наворачивать сажи,школьник ебучий

Нельзя доказать, что бога нет или что он есть. Именно это и есть причина по которой его можно не принимать в расчет.

Почему все, кто утверждает, что США лучше, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности и не учитывают госдолг США.

>>131778110 (OP)
тебя уже закидывали говно, нахуй ты опять пришел?

попробуй потоньше в следующий раз

Почему все, кто утверждает, что за МКАДом есть жизнь, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.

google Чайник Рассела

>>131778110 (OP)
Просишь доказать отсутствие того, чего нет?
феерический долбоеб

>>131778110 (OP)
Почему все, кто утверждает, что летающего макаронного монстра нет, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.
Короче, либо вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательства, либо ваше так называемое христианство, это точно такая же вера, которая ничем не отличается от пастафарианства.

>>131778110 (OP)

Приведи убедительные доказательства, что я не ебал тебя и Иисуса, пока ты писал этот пост.

>>131778598
>Это какой-то новый говнофорс?
Этот форс начался примерно 2000 лет назад.

оп, докажи , что твоя маманя не шлюха

>>131779370

Раньше хоть римляне хорошо модерировали.

>>131778110 (OP)
1)Потому что всем известно, что религия создана для контроля населения.
2)Людям нужно на что-то опираться.
3)Бога нет
>верить в бородатого мужика в простыне сидящем на небе. Вообще это описание бомжа в мусорке блядь.

>>131778110 (OP)

>верить в бородатого бомжа на небе

>>131778110 (OP)
Доказывать что-то должны те, кто что-то утверждает. Заявление "Бога нет" ничем не хуже с логической позиции, чем заявление "Бог есть" — оба нужно доказать. Тем не менее, это не обязывает неверующих доказывать "несуществование" Бога, равно как и верующих наоборот.
Будет забавно, если наша вселенная это непротиворечивая формальная система по Гёделю, тогда вполне возможно, что оба эти утверждения недоказуемы.

>>131778110 (OP)
>Почему все, кто утверждает, что я не поссал на опа, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.

>>131778523
Ты доказываешь отсутствие присутствия человека, а не отсутствие человека в здании

>>131778110 (OP)
Ты заебал по два раза в месяц такой тред создавать, толстяк.

>>131781959
Доказывать нужно утверждение. Утверждение можно построить как "человека в здании нет". Тогда мы и доказываем его отсутствие в здании, доказывая это утверждение.

>>131779021
>Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.
классика.

>>131778720
аналогия доказывает ложность самого утверждения.

>>131781098
>Доказывать что-то должны те, кто что-то утверждает
именно. тоесть атеисты должны доказывать основной свой постулат. но не могут.

>>131779023
>чего нет
докажи.

>>131778520
верующие не утверждает, поэтому это и называется "вера". вера не требует док-в, тупенький ты атеист.

>>131782979
Ок, тогда я верю что религиобляди тупые уебаны, и доказательств никаких мне не надо

>>131783089
>я верю
верить каждый может во что хочет, в верующим вопросов нет, если они это признают.

>>131779290
если они это утверждают, они точно так же должны доказывать, тут исключений не может быть.

>>131781959
то есть ты доказываешь отсутствие. следовательно утверждение "доказывать отсуствие нельзя" ложно.

Кто на оп-пике?

>>131783645
Хлоя Морец.

>>131778110 (OP)
Но верующие уже столько раз обосрались со своими маняфантазиями. То Земля плоская, то бог на небесах. Или божественное знамение оказывается просто ссаниной летучих мышей соуса не найду, давно видел

Бог то есть, но его не существует.

>>131783825
верующие не утверждает, поэтому это и называется "вера". вера не требует док-в, тупенький ты атеист.

>>131783846
>Бог то есть
докажи.

>>131778110 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=wIh2B5oDIxo

>>131782911
Но это не мешает не верить в Бога.

>>131778110 (OP)
ну а ты докажи что он есть пидорас

Что там за закон новый, поясните. Теперь нельзя открыто выражать свою веру?

>>131783968
доказывать должен тот, кто что-то утверждает.

>>131783892
Верю в то, что ебал твою мамку
но забыл по пьяни

>>131783909
>Бог
Доказал

>>131784057
верить каждый может во что хочет, к верующим вопросов нет, если они признают, что верующие.

>>131778110 (OP)
Определение бога назови.

>>131784136
ты что-то попутал? если атеисты утверждают, что того-то и того-то нет, то они и должны это что-то определять, я то тут вообще при чем? я просто хочу чтобы эти затупки не пиздаболили, и отвечали за слова.

Если бога нет, то кто родил адама и еву? Шах и мат, аметисты.

>>131784136
Бог - это то, что называют "богом" в библии.

>>131784136
Тебе по Канту или по Ницше?

>>131784235
Так что бы доказать ,что-то нужно определение. Например: частица ,двигающаяся быстрее света и т.п.

>>131784391
По Фрейду слабо?

>>131778110 (OP)
> настоящие убедительные доказательства
Доказательства чего? Отсутствия единорогов и драконов?

>>131778110 (OP)
И тебе чайником Рассела по еблу

>>131778110 (OP)
Его нет, потому что не доказано. Никто его не видел. Даже если брать внеземной опыт, о котором говорят, его изучал Монро, изучал Лаберже в лаборторных условиях. Проводили эксперменты, когда человек якобы отделялся от тела, то это был лишь осознанный сон. Т.е. все эти байки лежавших в коме про белый свет и разговор с Богом, мертвых роственников, это тупо глюки мозга и вранье чтоб собрать лайки И если его существование не доказано, то это также не повод верить в него. Не нужно плодить сущностей. Возможно, когда-нибудь ученые придут к пониманию Бога, но сейчас верить в него нет смысла. Зачем? Только если ты действительно находишь какое-то там успокоение для себя в этой мысли, не значит, что для всех это работает так.

>>131784929
>Никто его не видел.
Люди, жившие две тысячи лет назад, видели его.

>>131784675
>Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.
классика.

>>131784929
>Его нет, потому что не доказано
из того, что сейчас нет никаких док-в существования бога не следует, что бога нет. доказательств существования разумных цивилизаций в сосдней галактике тоже нет, но это не значит, что их не существует.

>>131784471
нужно. я его и реквестирую у атеистов, которые утверждают, что бога нет.

>>131778110 (OP)
Привожу! Мы живем в явленном мире. Мире инстограмма и вкантакта - там шлюхи постят свои фотки. Бог там своих фоток не постит. Значит его нет. Просто нет.

Теория бога избыточна, все что существует на земле можно объяснить законами науки, без всякого бога.
Ну и, конечно, чайник Рассела... Для незнающих приведу цитату
>Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции.

>>131785320
Ага, и что теперь, верить во всевозможные внеземные формы жизни на кремнии, мыслящие сгустки плазмы и чайник, летающий на орбите Земли? Зачем плодить сущностей, если их существование не доказано?

>>131785320
Манька, по спектру можно увидеть хим.состав планетки и выяснять наличие кислорода и прочего а значит предположить о возможности существования там форм жизни, т.к. хим.состав близок к земному и есть с чем сравнивать и из чего исходить.

Как можно предполагать наличие бога? Исходя из чего?
Кроме демамогии ничего нет, одни слова, слова людей.

>>131785468
Меня тоже нет в соц сетях. Значит ли это, что меня не существует?

>>131785559
Да, ты не существуешь. Твоя субъективная реальность никого не ебет.

>>131785503
>верить
ты не маневрируй, речь шла о факте существования. а из факта отсутствия док-в не следует факт несуществования.

>>131783356
А как же тогда фанатики которые всех заебут если кто-то мыслит не как они?

>>131785559
Это значит что тебя не существует в соц. сетях.

>>131785534
>Как можно предполагать наличие бога? Исходя из чего?
не знаю. я спрашиваю у тех кто утверждает, что бога нет, на основании чего они это утверждают.

>>131785688
Ок, и к чему ты ведешь?

>>131785791
я уже изложил свою позицию. твердо и четко.

>>131778110 (OP)
Бог есть, но только не твой.

>>131785967
докажи.

>>131785787
Бога нет это не утверждение бога нет вообще. Это бога нет потому что нет никаких оснований для его существования, предпосылок нет.

Не доказывают отсутствие чего-либо, доказывают наличие.

>>131785916
Ты утверждаешь, что отсутствие доказательств не значит, что любая несуществующая вещь не существует во вселенной. Хорошо. Что мне теперь делать с этим знанием? Зачем мне забивать свою голову верой в возможность существования разумной плазмы, если никто ее не видел и не доказал ее наличия? Это же непродуктивно, тупо, не ведет ни к чему. Что мне должно принести это знание? Разве не проще не думать о том, что где-то в параллельной вселенной существует твой двойник, пока он не откроет портал в мою вселенную и не заявит о своем существовании? Именно в этот момент я в него поверю, хоть и утверждал, что его не существует. Что тебе непонятно в таком взгляде на мир?

>>131786018
Ну смотри: мой бог постоянно показывается на мои глаза, а твой нет.

>>131786036
>бога нет потому что нет никаких оснований для его существования
докажи, что нет никаких оснований.

>>131786277
>Хорошо. Что мне теперь делать с этим знанием?
меня это вообще не ебёт, что ты с чем будешь делать, вниманиеблядь. иди философствуй где-нибудь еще, мы тут конкретные вещи обсуждаем.

>>131786300
докажи.

>>131786451
Ясно. Слив засчитан.

Религия бля культурное явление
имманентное свойство человека
но у всех людей свои боги почему-т пусть и похожие
а теперь иди сюда я тебя расцелую
думаешь только у хрестьян такая аффективность во всём
нет котик у атеистов тоже любовь к ближнему

Почему все, кто утверждает, что Аллах нет, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.

Короче, либо вы сейчас приводите настоящие убедительные доказательства, либо ваш так называемый Аллах, это точно такая же вера, которая ничем не отличается от кандомбле банту ангола, ахл-е хакк или дин аш-шайтан.

>>131778110 (OP)
Пошел нахуй со своим жиром.

>>131784547
доказательства своего утверждения. если ты это утверждаешь, то доказывай.

>>131786909
я в чем-то не прав? против атеистов, которые признают, что их воззрение просто вера, я ничего не имею.

Паста с нирванчана, расходимся.

क्यों हर कोई है जो दावा है कि वहाँ कोई भगवान नहीं है, प्रदान करने में असमर्थ हैं किसी भी ठोस सबूत के साथ अपने दावे के लिए जब ऐसा करने के लिए पूछा? एक बार जब आप शुरू करने के लिए पैंतरेबाज़ी करने के लिए और के बारे में बात किसी भी कृत्रिम सिद्धांतों, जो द्वारा आविष्कार कर रहे हैं सटीक एक ही demagogues, और कोई रिश्ता नहीं है करने के लिए उद्देश्य वास्तविकता है ।

संक्षेप में, आप अब एक वास्तविक ठोस सबूत है, या अपने तथाकथित colourism इस सटीक एक ही विश्वास से अलग नहीं है जो ईसाई धर्म या rastafarianstva.

>>131787166
Красивые буковки.

>>131787166
>rastafarianstva
кек

>>131787051
Тебе не похуй, лол? Назови ты атеизм хоть верой, хоть неверием, его суть от этого не изменится, а ты так и будешь сосать у складных атеистических аргументов.

>>131778110 (OP)
Оп, ты прав, атеисты тупы. Тепперь более тезисно.
1.Из того , что что-то не доказанно, не следует, что этого не существует.
2."КО-КО0КО НЕВОЗМОЖНО ДОКАЗАТЬ ОТРИЦАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ДОЛЖНЫ ПРЕДОСТАВЛЯТЬ УТВЕРЖДАЮЩИЕ". Так вот, их отрицание является отрицанием только по форме. По сути это утверждение, это утверждение отсутствия. "Я кококо не утверждаю отсутствие, это пидоры все. Шли нахуй школьников.

>>131787578
Теперь ответь на этот пост, только адекватно >>131786277

>>131787272
Бога нет, и это любому долбаебу ясно. Все доказательства его существования опровергаются через то что все описания и факты в Святом Бытие рушатся. К примеру рай же на небесах? Так было написано в Библии. Но вот в космос слетали и не нашли там ничего кроме отсутствия воздуха. Тогда церковь выдумала что бог в сердце каждого. В Библии много не состыковок, но согласно словам Бога это писанина правдива. Даже если взять первые 7 дней то сначала бог создал свет и только потом светила, вопрос. Что светилось пока не появились святила? Неужто его добрая душа?

Маневрирует только религия, чтобы остаться на плаву. А ты жирный тролль Покормил

>>131786855
>Почему все, кто утверждает, что Аллах есть, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.

>>131786277
Мы говорили не о бесполезности знания, а о самом знании, даун. Из бесполезности чего-то не следует, что эттого не существует. Ой бля, пиздец. И все атеисты такие демагоги?

Найс с пастой разговариваете, дауны.

>>131787668
Опровергнуть ты тоже не можещь.

>>131788196
Опровержение происходит уже тем что если бог и есть то он ебанутый пиздабол

>>131778110 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=ecj-GFq3fYQ

>>131787996
У любого знания должно быть применение, иначе грош ему цена.
> даун
О, оскорбления пошли в ход, интересно.

>>131778110 (OP)
>Почему все, кто утверждает, что бога нет, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения
Сначала докажи что он есть. А сказать мол %хуйнянейм% существует любой может

>>131788269
>Пиздабол
И что? Это человеческая категория, а ты рассуждаешь о божественном. Очередное доказательство, что атеисты интеллектом не отошли от православных. Агностикобоги ссут на вас тугой струей всем оффисом.

>>131778277
Сажу забыл аметист

>>131788431
Мы не о цене знания говорим, опять пацанские аргументы в ход пошли.

>>131778110 (OP)
Так это верующие говорят, что надо молиться, соблюдать пост и тд
А мы адекватные атеисты просто живём себе и нам похуй есть бог, нет бога
Нет никаких следов его существования, поэтому мне поебать, а раз мне поебать, то я не учитываю его в своей жизни
Проще говоря его нет и все
А если кто-то утверждает, что он есть и верит в него, то пусть и доказывает.

>>131781062
Это у тебя отца нет, а бог есть. скину пруф за 1000р и выебу твою мамашу

>>131788585
Не можешь доказать, значит ты не прав, утверждающие обратное неправы тоже

>>131788606
Двачую, и вообще верун=террорист.

Да есть он, есть. Съебите уже.

>>131788676
Саб, бро

>>131787693
Ле, пидар рюзги, ти в аул к нам прийди скажи такое да? Братухи тибя кинджял глётка рэзать, да? Семья твоя ебать и рэзать, ежжи. Друзья твоя ебать, рэзать и опять ебать, ежжи.

>>131786352
Нельзя доказать что чего-то нет.
Доказательство всегда опирается на факты объективной реальности, а если фактов нет то что доказывать вообще?
Если ты думаешь что основания есть, тогда докажи что они есть, ведь они должны проявляться как факт.

>>131788582
Ок. Атеист, утверждающий, что Бога нет. И атеист, утверждающий, что допускает его наличие, т.к. отсутствие доказательств не есть доказательство отсутствия. Оба вида таких атеистов существует, и что? Оба они поверят в Бога только если докажут его существование. Так какая к херам между ними разница?

https://www.youtube.com/watch?v=SnI-gkS-QKs

допустим он есть и допустим его нет, его наличие не изменит положение.

>>131778110 (OP)
Почему все, кто утверждает, что у ОПа в сердечно-сосудистой системе не плавает маленький пластиковый хуй, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.

И ответ зелёному жирдяю ОПу - религия - тупая параша, от начала и до конца придуманная людьми. Запусти человечество заново - и у нас будет новый букет различных конфессий, с разными названиями, числом божков и способами поклонения.

>>131788993
ееее Кузьма ^^

>>131788993
>но вы не можете показать
Этому долбику надо к масонам в nasa сходить, у них есть тысячи снимков настоящей луны и того что там видели астронавты. Вот пусть внедрится, и обнародует. Что, затратно? Прикончат?
Тогда ты пиздоболик азаза

>>131788926
Бог создал все, и людей и дал им книгу с собранием казней избиения и 10 обоссаных заповедей и ни слова о том как лечить рак , спид, чуму, грипп, сопли , найс , ебу такого бога в жеппу.

https://www.youtube.com/watch?v=Jmv49GkZhJg

>>131789228
ах ты паскуда, тварь, анальный-червь нильзя так про боженьку молвить. евангилей тебе за щеку, грязный содомит

>>131789228
Просто это лжебог. Мы для него просто рабы и корм.

>>131778110 (OP)
ДВАЧУЮ

господи какие же вы блядь дауны
и вы еще жалуетесь что двач проёбан
это лично ты виноват в проёбывании

Доказательство - это некоторая относительная категория, определяемая каждая в своей языковой игре по-своему; люди же думают, будто предъявив доказательство в какой-то языковой игре (математическое, например) они смогли постичь какую-то незыблимую истину, которая останется таковой во веки веков, на самом же деле эта истина всегда будет опираться на адекватность интерпретации этой всей языковой игры на реальный мир.

мимо-логик-аспирант

>>131789698
Охуенно спизданул, красава. Что посоветуешь по логике почитать?

Видел эту пасту совсем недавно, зимой этого года. Сажаскрыл.

>>131778110 (OP)
Бог есть, ведь это я.
И я знаю, что ты сегодня недостаточно молился.
Я прощу тебе твои грехи на сегодня, если напишешь "Я люблю дрочить".

>>131789784
Меня на дваче часто об этом спрашивают, лол, но меня чего-то все развлекательные книжечки по мат.логике не устраивают, а серьезные требуют хорошего бэкграунда в математике.
Более-менее из того что понравилось:
"Не совсем наивная теория множеств" Вавилов
"Вокруг теоремы Гёделя" Подниекс
"Как же называется эта книга?", "Алиса в стране смекалки", "Принцесса или тигр" Смаллиан (там всякие "логические шуточки", я бы сказал)
из "гуманитарной логики" (силлогистики Аристотеля, диалектики Гегеля, Маркса, философии языка Витгенштейна и школы аналитической философии) ничего советовать не буду, так как твёрдо уверен, что туда не нужно соваться без бэкграунда в математической - чтобы правильная перспектива была.

>>131783393
Ну у меня вот есть доказательство - дуршлак, макароны и кулинарная книга с рецептами, которой уже под 50 лет. Чем я хуже долбоёбов с иконами и библией?

>>131781062
Школьник, плис.

>>131778110 (OP)
> что бога нет, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения
У меня от тебя ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ОТСУТСТВИЯ

>>131789228
А я в рот

>>131778110 (OP)
Почему все, кто утверждает, что мы не в матрице, не могут предоставить ни одного убедительного доказательства своего утверждения, когда их об этом попросишь? Сразу начинают маневрировать и говорить о каких-то искусственных принципах, которые придуманы точно такими же демагогами, и не имеют никакого отношения к объективной реальности.

>>131790622
Я вчера ел курицу и фапал,а ты в матрице пидр

Утонул сука бога нет дискас

>>131790715
Маня, успокойся, мы все в матрице, просто признай это.

>>131790179
Я люблю дрочить

>>131792177
>АТЫДОКАЖИЧТОНЕТ
Кстати, у верунов, сколько на эту тему общался, люто от него бомбило.

>>131792338
Даун итт не может в логику, спешите видеть.

>>131792412
Раз ты не можешь в логику, то зачем пишешь сюда, даун?

>>131792177
доказывать должен тот кто утверждает. я где-то что-то утверждал про чайник? тот кто ввел этот чайник тот пусть и доказывает.

>>131790479
доказать отсутствие можно в тех же пределах, что и присутствие чего-либо где-либо.
например можно доказать как факт присутствия в здании человека в определенный момент, так и факт его отсутствие в нем.

>>131778110 (OP)
>объективная реальность
>бог
Проиграл

>>131788778
Атеисты верующие, тобой тоже управляют