Если ты скот - второе. Человек - первое. Скоту живётся проще

>>133521118
В чем профиты быть "человеком"?

>>133521065 (OP)
А разве ты будешь получать удовольствие не следуя идеалам ?

Бамп.

>>133521065 (OP)
Ты всё ещё пытаешься выяснить, как побольше ништячков из жизни извлечь. Ты ещё не дорос до того образа жизни, о котором окружающие сказали бы "он всегда отстаивал свои идеалы". И доростают до этого не подражанием поведению героев голливудских фильмов, а жизнью, которая потрепала и заставила сковать принципы жизни. Если ты решишь жить ради каких-то идеалов, то не сможешь, у тебя их просто нет (ты всегда будешь обматываться чужой пропагандой). Так что вопроса "что лучше" даже не стоит, как не стоит вопроса о том, кто лучше, ежи или суслики. Существуют и те, и другие.

>>133521182
Профита нет. И нельзя сказать, что вот эти хуже, а вот эти лучше. Нет никаких хуже/лучше.

Человек живёт за идею.
Скот - чтобы был профит, чтобы было комфортно, интересно, интенсивно.

В жизненном тупике может оказаться как человек, так и скот. Не важно, человек ты или скот, профитов никаких нет.

>>133525610
Принципы они либо появляются, либо не появляются? Я никак не это не влияю?

>>133525714
Влияешь, но опосредованно. Нельзя сказать себе "ну всё, теперь буду жить по такому-то принципу", это всегда будет позёрством. Но может наступить момент, когда ты осознаешь, по каким принципам живёшь (и охуеть).

>>133521065 (OP)
>получать удовольствия
Смотря что ты считаешь удовольствием. Всякое быдло думает, что удовольстие это только когда потрахался с кем-то/пожрал/пустил крокодила по вене.
Но любой человек делает всё ради того, чтобы получать удовольствие/не испытывать дискомфорт.

>>133521065 (OP)
Ничто не истинна и все дозволено. Сможешь ли ты совладать с этим?

>>133526272
В опросе уточнено. Физиологические удовольствия.

"Нам жизнь дана без инструкции по применению".

Трамп

>>133527227
Инструкция вшита в программу.

>>133527344
Нет. Если ты понимаешь, конечно, что такое "инструкция по применению".

Жить по второму, если никому не наношу вред.
Быдла итт будет писать за идею потому что не могут во второе,
а так сразу бы слились, поэтому им остается псевдо первый вариант

>>133521065 (OP)
Разве одновременно нельзя это делать?

>>133527428
У тебя ест процесс, который нужно выполнить и инструкция тебе не нужна, ты просто его выполняешь. Как на уровне физики - продолжение рода, так и на уровне метафизики - неотвратимая судьба.

>>133527662
Нет такого процесса, вот именно, что он метафизичен, а не объективен. И инструкции ты можешь только сочинять и верить, что сочинил "правильно". Твоя ИТ-деформация философствованию не поможет, ты всегда будешь оставаться внутри ограничений своей "процессорной" метафоры.

Ламп

>>133521065 (OP)
Получать удовольствие от того, что следуешь каким-то идеалам. Так это работает. Любое поведение человека направленно на то, чтобы получить вознаграждение (удовольствие), либо мгновенно, либо в долгосрочной перспективе. В случае "следования идеалам" человек рассчитывает получить вознаграждение за это в будущем, хоть и смутно представляет себе в чем это вознаграждение будет заключаться. Например оно может заключаться в удовольствии от чувства собственного превосходства над другими обезьянками, типа "какой я охуенный что следую идеалам, в отличие от этого быдла без идеалов". Конечно может это все это не совсем осознанно происходит, а иногда совсем неосознанно, но свою дозу эндорфинчика пациент от этого получает.

>>133526287
Эцио в треде, всем сделать прыжок веры

Бант