Анон, является ли фраза "а что не x" демагогией и уходом в сторону?Например, такой диалог:- Двач - это говно.- А что не говно?По сути, первый должен объяснить, почему двач является говном,а не искать альтернативу. Или же это правильный подход aka "жри то, что дают"?
Бамп.
>>134710160 (OP)я тебе что ученый? нахуй иди пидорас
>>134710160 (OP)А что не является демагогией?
>>134710160 (OP)>первый должен объяснитьНе должен, в данном случае он просто сделал необоснованное утверждение, что двач говно. Второй так же необоснованно приравнял всё к говну. Это пример деструктивного спора.
>>134710814Сделал необоснованное утверждение - должен его обосновать, дабы спор стал конструктивным, верно?
>>134710791Проиграл.
>>134710160 (OP)> - X - говно> продолжение диалогаКек.Дети, живущие в иллюзорном мире, где их мнение чего-то стоит - тренд сезона
>>134711000А что не является мнением?
>>134711090Не мнение.
>>134711141Ну а что именно?
>>134710160 (OP)Ты мудила же. Любое оценочное высказывание основывается на сравнении, поэтому вопрос логичен и правилен
>>134711141>>134711181Займитесь чем-нибудь полезным.
>>134711090А чем не является ничто?
>>134711181Утка, например
>>134711210А что полезно?
>>134711202иди нахуй дебил
>>134711235Найс порвался
>>134711231Нет, утка - мнение.
>>134711210А что не полезно?
>>134711202А что не является оценочным высказыванием?
>>134711305Любое объективное утверждение
>>134710160 (OP)> почемуПотому/тхреад
>>134711261тебя просто нахуй послали, идиотиквсе остальное ты уже обрисовал в своей голове
>>134711202Хорошо, а если так:- Эта цель непродуктивна.- А что продуктивно?Как ты это разъяснишь?
>>134711331А как понять, что это объективное суждение, а не оценочное?
>>134711362>да не бомбит у меня!
>>134711453Ещё один рисунок.
>>134711453хули взять-то с тебяпетух - не человек
>>134711331Хорошо, тогда >>134711384
>>134711415Критерии научности, к примеру. Я вообще не совсем правильно выразился, "объективное" тут не самое удачное слово, но, думаю, ты понял
>>134711235А кто не дебил?
>>134711636явно не твоя мамка)))
>>134711708А чья?
>>134711746Божья
>>134711565Припиши к этому спору не оценку, а объективное суждение. Что на это ответишь? Демагогия ли?
>>134711811Зачем спорить вообще?
>>134711859"Зачем" здесь неправильный вопрос.
>>134711941А КАКОЙ ПРАВИЛТНЫЙ?
>>134711941Схуяли неправильный? Отвечай, сука!
>>134711988Потому что ты ищешь причину там, где её быть не должно. А это ошибка.
>>134712026Причина - это "почему". "Зачем" - это цель. Не выебывайся.
>>134712057Я минуты две думал, что написать, ты прав.
>>134712076Ну так и скажи, зачем тебе спорить нужно
>>134710160 (OP)"Двач - это говно" не является в принципе аргументом, так что начинать контраргументацию - жрать говно.
>>134712104Нет цели.>>134712193А что не является пожиранием говна?
>>134710160 (OP)>А что неДеструктивный вопрос, не так ли
>>134712294А что не является деструктивным вопросом?потерял вопр. знак
>>134712236а ты сообразительный.
>>134712323А кто не потерял вопросительный знак? Все потеряли вопросительный знак.
>>134712329А кто не собразительный?
>>134712343Но если все потеряли, это же не значит, что ты потерял или не потерял.
>>134710160 (OP)Гугли чайник Рассела
>>134712444Как он относится к вопросу?
>>134710160 (OP)Демагогией является уже сама постановка вопроса. Потому его просто нахуй надо послать, или попросить обосновать.
>>134712612А что не является демагогией?
>>134710160 (OP)>Анон, является ли фраза "а что не x" демагогией и уходом в сторону?>Например, такой диалог:>- Двач - это говно.>- А что не говно?Да, является. А еще это является сливом. Ты как бы признаешь, что двач это говно.
>>134712652Разбор по фактам.Это говно потому - (обоснование не высосанное из пальца, желательно с пруфами и примерами)
А что я кушал сегодня на завтрак?
>>134712669>Ты как бы признаешьЛол, такое-то приписывание.
>>134712770А что ты не кушал?
>>134712808Гавно.
>>134712770Какой-то набор питательных веществ и некоторое количество вредных.
>>134712762- Пояснение.- Ну хорошо. Двач - говно. НУ А ЧТО НЕ ГОВНО ТОГДА?
>>134712844Двач - гавно.
>>134712918А что не гавно?
>>134712934Мой завтрак
>>134712955Внутри тебя, он самое настоящее говно
>>134712987А что не гавно?
>>134713022Ну если мы решили, что двач говно (хотя и не было приведено доказательств), то не говно, это что-то что не является двачем.
>>134710160 (OP)- Как жаль, что она не будет жить.- А кто будет?
>>134713095Значит все, что не является двачем, не гавно. Значит слово "ГАВНО" вне двача использовать бессмысленно. Выходит, вы все гавно.
>>134713178Ой, я нашел как выходить из такого.- Точно не она, потому что...
>>134713212Не значит. Если двач - говно, не значит, что все остальное говно, как и не значит, что остальное не говно.
>>134713212Говно не является сосачам, потому говно не является говном, значит сосач не говно, потому, что говна не существует.
>>134713294Тогда как определять границу где гавно и не гавно?
>>134713331Но ведь изначально было написано, что Двач - гавно.
>>134713342Точно не через это.
>>134713238Потому что она репликант с залитыми в неё чужими воспоминаниями.
Сука, заебали в этом говне рыться. Вы гавно и двач гавно и все, что вокруг вас - все гавно. Вы сделаны из говна которое живет в другом говне. Бесконечная цепочка дерьма. А может мы и в правду сделаны из говна, просто мы этого не знаем.
>>134713527Возвращайся вконтактик.
>>134712444С макарошками?
>>134713593Видишь, гавно связано друг с другом и ты быстро узнал откуда я.
>>>134711202На сравнении с идеалом. Но если идеала нет, означает ли это, что двач перестает быть говном?
>>134711202На сравнении с идеалом. Но если идеала нет, означает ли это, что двач перестает быть говном?
Из-за таких тредов, двач не гавно.
>>134710160 (OP)>По сути, первый должен объяснитьЕбать дебил. Он бзднул своё имхо. С какого это перепуга он должен искать аргументы для? Не можешь смотреть на чужое мнение закрой интернеты и съеби.
>>134713869Должен для развития спора. А ИМХО - универсальный ответ.
>>134713920>Должен для развития спораТо есть для развития демагогии? Всё равно оба останутся при своём мнении.
>>134710160 (OP)- Деньги дал аллах- А ты докажи что не аллах
>>134713970Луркмиррор.мл/"У каждого свое мнение"
>>134714134Только конченый дебил считает что в споре рождается истина.
>>134714004Луркмиррор.мл/Не_верблюд
>>134714216В зависимости от цели спора. А твоё "только конченый дебил" - демагогия.
>>134713742
>>134710160 (OP)Вне контекста всей дискуссии - трудно сказать. Если первый постоянно генерализует, то фраза вполне уместна, и намекает на необходимость обозначить свой критерий "не-Х". Может статься, что мы ищем "настоящего шотландца"(и никогда не найдем, разумеется).В приведенном примере, "говно" - чисто субъективная оценка, и здесь трудно говорить об установлении какой-то объективной истины. Скорее, мы просто узнаем вкусы друг друга, и это все.
>>134719415А как насчет этой дискуссии?- Фильм со слишком завышенной оценкой.- А какой не завышен?
>>134719529Является ли такой контр-вопрос демагогией/уходом? Он скорее не слишком адекватен. Если ты хочешь защищать фильм, доказывая что оценка не завышена, то надо этот фильм и обсуждать. Есть работа оператора, есть игра актеров, и т.д.; есть мнение критиков на разных площадках, есть награды.
>>134710160 (OP)То моча)))
