>>135043989
Ну и смысл в этой теории? С тем же успехом, в природе могли сформироваться точно такие же условия в которых эти механизмы создали живую клетку, и всё само зародилось.

>>135044146
ага, это как ураган пронесся над залежами руды и нечайно собрал боинг 747 и пару истребителей с цифровым автопилотом и ракетным вооружением

Бамп.

>>135044392
Видел такое.

>>135044392
Там же не человек сразу образовался. А всего лишь подобие клетки и 1,5 цепочкой ген. кода.

>>135044824
>книга была написана четыремя разными людьми с разницей в четверть века каждый
Это правда? Мне кажется, это какое-то историческое наебалово. Просто кто-то спёр идею и растащил в разные концы, там и всплыло.

>>135044926
Они и есть мы.

>>135044926
они ж машины бездушные и никто им не указл. Они так решили - создать жизнь на планете, и самоутилизироваться ибо жизнь уже созадали

>>135044805
У тебя внутреннее кровоизлияние, скоро отрежут яйца и будет трапом.

>>135045019
Нет же, мы не они.

>>135045070
А ты откуда знаешь что они так решили? Тем более у любого действия должна быть причина.

>>135045166
А мне легче поверить, что этот культист прошёлся по нескольким странам, а потом те кто слышали, написали свои писульки. А через года, кто-то всё это собрал.

>>135045303
Не, ты не шаришь, тогда Палестину разрывали разные религиозные организации. Покури матчасть. В таком хаосе организоваться нереально.

Мы находимся внутри Черной Дыры.
thread/

>>135045416
Не буду я углубляться в самую бесполезную науку евер. Ясно же, что б-га нет, так что всё это как-то завязано на исторические тёрки, фальсификации и т.п.

>>135043772 (OP)
нет

есть вселенная
она в химическом равновесии, в ней ничего не происходит

но по законам физики есть вероятностные флуктуации


наша вселенная и есть эта флуктуация со всеми прочими квантами

это просто масса

масса которая имеет и прошлое и будущее одновременно

то что мы видим-просто одно квантовое состояние которое сменяет другое

со вренем и эта флуктуация затухнет

вооот

а затем придет шива, спляшет казачка и пизда всем нам, даа

затем где-то снова появится флуктуация...


остается дело за малым-узнать какого хуя мы живем в СЕЙЧАС, каким образом мы смотрим этот фильм


вооот

Пс вы заебали со взрывом и чот там бабахнуло, это крайне примитивное представление о вселенной, нихуя там не бабахало, это просто блядь метафора, всегда была сингулярность и инфляции от нее, все бля, заебали

>>135045456
Очередная недоказуемая ебанутая теория, никак не влияющая на мир и его изучение.

>>135043772 (OP)
Наверное да.

>>135045502
Мне не ясно сосёт ли твоя мамаша сейчас у какого-нибудь хачины в мазератти, а тебе тут про бога всё ясно.

>>135043772 (OP)
Лол, атеистушко незаметен. А кто Большой взрыв устроил? Или что-то возникло из НИЧЕГО, м, уеба? То-то же. В церковь сходи хоть раз, дурак.

>>135045567
Так никто и не говорит, что ТБВ это доказанный факт. Сингулярность - это, блять не точка с бесконечными значениями, это "мы не знаем, что было до горячей вселенной видной на реликтовом излучении". А потом уже пошли теории, которые ещё надо доказать. Это очевидно.

>>135045725
А бога кто создал? Был всегда? Да, это конечно всё объясняет, как и то, что если из вселенной убрать все звёзды, планеты и т.п. то от в неё ещё останется 99% массы и энергии. Охуенно нужная вселенная, для одной планеты с людишками.

>>135045903
всленная это просто фоновые текстурки для нас
не пизди на людишек, они имеют божественные частицы

бог не был всегда, точнее был, он создал себя, это апсалют, панимаешь, верующие просто выполняют функцию природы-стремление к идеалу, и бог короч это абсолютный идеал к которому надо стермится

>>135046025
Зачем он себя создал? Какой ему профит со всего этого? Создал себя где? И как?

Вот кстати свежий пруфит эволюции: http://www.popmech.ru/science/260132-kak-karpy-obratili-evolyutsiyu-vspyat/

>>135045903
Бог был всегда.
А на других планетах живут прочие твари Божьи, просто до них Христова вера еще не дошла. Мы ее понесем.

А зачем вообще появились условия для возникновения вселенной?

>>135046245
Чтобы капчевать двач. Созерцание само по себе профит. Спросишь его в аду.

>>135046289
Ты настолько тупой, чтобы даже неспособен прочесть последний абзац статьи, которую сам и кинул?

>>135046291
Не пизди, на всех других планетах сидят правоверные иудеи и на хую вертели они твоего самозванца Иисуса.

>>135046359
Никто не знает, же. Только теории строить.

Если у Вселенной было начало, что было до него? Если ничего, как что-то появилось из ничего?
Если начала не было, как Вселенная может существовать вечно?

Если у Вселенной есть границы, что за ними? Если ничего, как это ничто может существовать?
Если границ нет, как Вселенная может быть бесконечной?

>>135043772 (OP)
Это пиздеж жидомасонов. Никакого БВ не было.

>>135046359
Проблема таких тупых вопросов то что они не имеют объекта вопрошания.

Ты можешь определять только причину и следствие, все.

Зачем это просто поиск причины. Типа я насрал в штаны потому что туалета не было.

Вот и тут ты можешь задать почему появилось то или иное условие, а не вопрошать ментально не отвечаемый абстракный хуево сформулированный вопрос.

>>135046498
>Однако генетическая мутация, обеспечивавшая «зеркальность», сохраняется в геноме всех мадагаскарских карпов. Рыбы вернули себе чешую через изменения в работе сотни других генов.

>Этот процесс занял всего 100 лет, или 40 поколений рыб
креационисты снова соснули, что не так?

>>135046569
>>135046482

>>135046542
>что было до него?
ДО него не было времени, а значит и самого "до" быть не могло.

>>135046666
тогда атеизды соснут, а вероблядки будут уповатся багетами несчастных

Вселеная есть всегда.
Просто мы настолько примитивны по конструкции, что можем воспринимать время только в одну сторону, как видеокассету.

>>135046669
Демагог хуев, ты стыд потерял? Свои научные абстракции, собака, тут не бреши. Наукобляди нашли отмазку - просто отмени время и вуаля.

Времени не может не быть, это абстракция. А если и нет, то все равно что-то было - то же отсутствие времени. Что было до него.

>>135046775
>мы притивны
охуеть заключение спизданул, тупой даун

>>135046775
А что на видеокассете? Шварц или порево? В конце кусок бухалова с ДР Петровича есть?

>>135046569
Как связан факт эволюции (которая происходит не только в биологических системах, кстати), с положением о тварности мира и наличии творца?

>>135046666
Ну и захватим их, когда у них будет какой-нибудь праздник, когда нужно всех прощать.

>>135046821
Но оно может стоять на месте. ДО - оно просто стояло.

>>135046898
А хули ты до меня доебался?

>>135046823
Мелкобуквенный пилон порвался.

>>135046930
Времени нет в научном понимании, как он тебе встанет? Можно двигаться так быстро, что будет казаться, будто все замерло, но ход не остановить.

ОК, допустим я тебе поверил - что было ДО стояния времени.

>>135046669
>>135046775
>>135046821
Ну так времени как физического явления и нет. Оно только в уме людишек и в часах.

>>135043772 (OP)
Воду за собой юпитер притащил на планеты земной группы, эта сука по всей солнечной системе бегала, он же разъебал четвертую планету земной группы, когда бегал туда-сюда.

>>135047013
>Времени нет в научном понимании
Но есть тензор кривизны 4-простанства, так что иди нахуй.
>что было ДО стояния времени
статическое сингулярное состояние с остановленным временем.

>>135047036
ОТО мы не знаем, понятно.

>>135046987
моя психосущнось возродиться через ядро в теле колосса и я тебя выебу, тупой ты маленький зерг

>>135047178
>Но есть тензор кривизны 4-простанства, так что иди нахуй.

Не ебу что это, но сказки про отсутствие времени не рассказывай.

>статическое сингулярное состояние с остановленным временем.

Окей, что было ДО него.

>>135047049
И как его нахуй послать если снова придёт?

>>135047199
квантмех мы не знаем, понятно

>>135047199
Ты еще про суперструны и суперсимметрию повякай, верунишка.

>>135047256
Оно же. И до него оно же. И до него до него до него оно.

>>135047292
Ой ублюдок... Теория относительности поясняет за время, страх потерял квантовую механику приплетать?

>>135047049
Там ещё щель в пространстве-времени была.
Ну он кольца приподнял, на Титан сел и в шель смотрит.

А я заебался выбирать между тем, во что стоит верить и что принимать. Нахуй все это дерьмо, проще телочек поебывать без задней мысли. Планирую стать героиновым наркоманом, чтобы мысли о бренности совсем не тяготили

>>135047323
>Оно же. И до него оно же. И до него до него до него оно.

Окей. Как это состояние могло существовать вечно - кто его запустил, кто его создал, кто эти свойства ему сообщил, которые потом привели к появлению мира?

>>135047386
лол, наркоши как раз таки наиболее всего к фрустрации склонны

Не плодите сущностей, пидоры.

Эта фича дана нам чтобы мы использовали её в качестве вдохновения и чтоб не чувствовали себя венцом творения, а знали свое место под шконарем.

>>135047400
Заебал спрашивать. Доживи сам до коллапса или в чёрную дыру залети, да и посмотри чё там.

>>135047400
ты не можешь этого знать из-за эффекта наблюдателя

часть системы не может знать систему

>>135047272
Не придёт, его сатурн за хуй держит.

У нас просто пиздецки везучая вообще система, просто ебануться можно.

Обычно в нормальных системах происходит так: формируется один газовый гигант на окраине, мигрирует постепенно к солнцу, пидорася всё на своем пути, а у солнца раздувается и испаоряется постепенно.

У нас же охуеть вообще, сформировался сначала юпитер, ну и пошел короче в свой последний поход, но тут внезапно сука образовался сатурн, а заним еще и уран с нептуном, и они не дали юпитеру мигрировать к солнцу, загнали того на дальнюю орбиту, оттуда планетки земной группы остались целыми.

Это просто пиздец какое везение, я хуею просто.

>>135047497
АААА СЛИЛСЯ НАУКОДАУН!! Ниче вы не знаете, вот и пиздите про кококо времени не было, а значит не было ДО...
Может, нас вообще нет, поскольку это очень страшные и непонятные вопросы...

>>135044824
Евангелий было куда больше двенадцати. Каждый апостол писал своё, а еще случайные друзья и знакомые.
Но бородатые иерархи решили, что быдлу хватит и четырех, отобрали наименее противоречащие друг другу.
Канонично (тм) это все закрепилось на каком-то там соборе, а де-факто разделение на труъ и не труъ было примерно со второго века.

>>135047580
Не отменяет вопроса и не лишает его актуальности.

>>135047400
Прошлая вселенная после тепловой смерти начала под действием гравитационных сил сзлопываться обратно в комок. Образованна чёрная дыра дошла до

>>135047400
Лол, ну что за утырок. Небытие не может быть формализовано языковыми средствами, а что не может быть сказано - не может быть подумано. С крайними состояниями вселенной примерно та же хуйня.

>>135047669
ну и трать свое драгоценное время ментально маструбируя, мне и обычного онанизма хватает

>>135047602
Ты дебил? Кто тебе на это ответит, если мы только 100 лет назад серьёзно этими исследованиями занялись. Подожди ещё лет 100, тогда и спрашивай или сам в науку иди.

>>135047679
А что было ДО прошлой вселенной? Другая? Ок. Что было ДО самой первой вселенной? А если вселенные создавались бесконечно, как такое может быть? Неужели у всего этого нет начала?

Да вы заебали, вселенная - просто пружина, она постоянно то схлопывается, то раздувается.

>>135047580
Схуяли? Всё она может.

Вселенная - чёрная дыра
/тхреад

>>135047777
Недоказуемо.

>>135047679
>комок
какой блядь комок, эта теория как 3е десятилетие в жопе теорий находится
вселенная не замедляет расширение, оно ускоряет его

>>135047702
Однако я подумал. И спрашиваю - как из небытия возникло бытие.

>>135047722
Сливайся и ты, я же не просил мне отвечать.

>>135047744
Я не просил умничать и пиздеть про ДО ниче не было кудах... Получил - обтекай.

>>135047667
>Каждый апостол писал своё
Да на нахуй, они ж были евреи все, делать им больше нехуй. Списали друг у друга всё, да и всё.

>>135047782
блять загугли прежде чем хуйню пороть

>>135043772 (OP)
Всё так. Только, сдаётся мне, ничего особенного в этом плотнике нет. Всегда ведь есть какое-то количество ебанутых типа бога Кузи. Просто этот почему-то взлетел. Рад, однако, что ты пронюхал эту тему и не повёлся на рассказы бабки о том, что "покарает! покайся!"

>>135043772 (OP)
>Сосед украл моё копьё, а его хуяк и молнией убило. Человек подумал и решил, что кто-то сверху его за плохое дело убил. Побежал всем рассказывать, мол сверху есть кто-то, смотрит на нас и видимо, как бы говорит: "Вы что ебанутые? Вы что там делаете?" Я всё вижу.
Да нет, это только иудейская модель с вечной виной, грехами и тому подобным. И до и после неё были и есть куда более сложные и адекватные представления.

>>135043772 (OP)
Вообщем правильно: вначале у кого-то нехило БОМБАНУЛ ПУКАН.

>>135047813
Недавно доказали, мол текущее расширение с ускорением - и есть вот это ускорение из-за разжатия, там на гравитационной волне от схлопывания до сих пор ускоряемся. Щас пройдет пару сотен лярдов лет, назад попрет всё

>>135047933
2 джиги и жидкостный танец этому адепту Кали

>>135043772 (OP)
Всё правильно.

>>135047758
Ты начало у обруча видел?

>>135047860
>Однако я подумал. И спрашиваю - как из небытия возникло бытие.
О, какой молодец. Давай тогда определимся в терминах. Что такое небытие, а что - бытие?

>>135048030
Да, у меня был в детстве китайский обруч. Его можно было разъединять и соединять.

>>135048030
На заводе по производству обручей. Там обычно шов ещё виден.

>>135048084
терминология-кун как всегда засрал все споры на начинании
аве терминологии

>>135046542
Во-первых, сама теория "не может существовать вечно" - уже надуманое ограничение. Почему не может?

Во-вторых, не факт, что до Большого Взрыва ничего не было. Ему вполне могла предшествовать другая вселенная, которая по неустановленной причине схлопнулась в микрочастицу, и потом взорвалась.
И далеко не факт, что эта, предыдущая вселенная была первичной.

В третьих, с чего ты решил, что у вселенной обязательно должны быть границы?

Примеры с яблоками и линейками здесь не подойдут. И пока что все эти теории оствются теориями.
Но по ряду наблюдаемых процессов, они более правдоподобны чем сотворение мира разумной сущностью, которая озабочена тем, одежду из каких нитей ты носишь и с кем ты спишь.

>>135044805
Пиздуй к хирургу блять, вдруг у тебя гематома

>>135047667
>евангелие писали апостолы

Ок.

>>135047953
Это всё теории и гипотезы. Общая теория относительности, синтетическая теория эволюции. Модели, модели, модели, иногда на таких уровнях абстракции, что теряют связь с моделируемым объектом.

>>135048015
Сколько человек уже за сегодня принёс в жертву, просвящённый?

>>135047867
>Евреи
Купили у фрилансеров

>>135048140
А я серьёзен как никогда. Вокруг этих двух понятий крутятся все космологические представления.

>>135047867
Не все. Как минимум, один апокриф от египтян, один тибетский и один - из еврейских поселений в Греции, что тогда было не в рот ебаться заграницей.

>>135043772 (OP)
Читай "Космос" Сагана.

>>135045617
Ты ебанутый? Как ты докажешь то что находится внутри или снаружи чёрной дыры находясь только на одной стороне и абсолютно разном относительном масштабе. Снаружи возможно ещё одна "гипервселеная с чёрными дырами – микро вселенными" и так далее. В нашей вселенной чёрные дыры, содержащие макровселенные, в сравнение гипервселенной, поэтому они расширяются поглащая все и не могут пропускать свет. Ты просто будешь пылью, органической примитивной формой в этих масштабах.

>>135048293
это нерешаемые вопросы которые всегда сводятся к эффекту наблюдателя

>>135048205
Теория - это работающая на практике и доказуемая вещь. Если ты что-то называешь теорией - то это работает в рамках, которых она поставлена. И объяснение текущего расширения вселенной с ускорением - это именно теория, доказанная.

>>135048353
>наши черные дыры
>макровселенные
на 0 поделил, тогда они не макро, а посерединке

>>135048353
>
>>135045588

>>135048204
Как минимум два из них. Или с их рассказов, с грамотностью тогда были натяги.

>>135043772 (OP)
Представил эту пасту голосом Руслана Габидуллина (ТО 420, кубикВкубе и т.д)и проиграл.
https://www.youtube.com/watch?v=RopvPNiPiT0

>>135048353
Если бы внутре черной дыры была бы другая вселенная, черная дыра весила бы как эта вселенная, но это нихуя не так.

Черная дыра - это просто массивный кусок говна.

>>135048449
Хуединке.

>>135048429
Модели, работающие в определенных пределах. Чаще всего - очень скромных пределах.

>>135043772 (OP)
>Я всё вижу.
>И примерно по такому сценарию стали везде люди придумывать себе б-гов всяких. Ну и примерно 2016 лет назад, какой-то умник собрал все сказки в один сборник, предварительно творчески обработав. Правители стран сначала охуели от новой забавы быдла, а потом прочитали книженцию и поняли, как профиты извлечь. Ну и до сих пор с успехом извлекают.
Не очень-то правильно.
Путаешь мифологию и религию, хотя религия, отчасти, берет истоки у мифологии.
Мифология - попытка упростить понимание природы, тех или иных явлений (с человеческим обликом зачастую, но не всегда), хорошая и удавшаяся попытка на ранних стадиях развития человечества идеологизации самой человеческой жизни и все такое.
Религия - дальнейшая попытка облагородить представления человека о мире. Например ветхий завет имел хорошее систематизирующее значение, ведь ударники цивилизации жили в сраной пустыне, и им нужно было обрезать писос, чтобы грязи не было, а заодно придали этому действию инициирующее значение. Еще там были приколюхи типа систематизации труда "трудись всю неделю, да в субботу отдохни, браток" и т.д. и т.п. Но при этом в том же ветхом завете дичайше просвечиваются языческие корни в виде жертвоприношений.
Затем были всякие христианства, которые взяли кусочек от иудаизма, но по большей части базировались на философской школе стоиков, ну кароч ты понел. Религия изначально имело как сугубо бытовой характер облагораживания жизни, вылизанное язычество (ранний иудаизм), затем философско-идеологическую подпитку населения (христианство).
Со временем, конечно же, это стало использоваться и как параллельная ветвь власти, правда не всегда, и не всегда удачно. Точнее сказать иногда пересекались, а иногда и в корне расходились (как например при петре первом вся православная церковь утратила почти всю власть, но, однако, при попытках большевиков уничтожения церкви чуть не получили пиздов от народа, и церковь пришлось оставить, правда попов назначали сами)
Устал короче писать, иди нахуй.

>>135043772 (OP)
>Анон, я всё правильно понял?
>Сначала было что-то, около 13,7 миллиардов лет назад.
Может было, а может и не было. Проверить это я не могу совершенно никак. Ученые говорят? Они могут пиздеть. Точно так же могут пиздет уебаны в рясах. Бог значит? Где этот бог? Где-то там? Ну идите на хуй. Почему не два бога или не три?

Разбираться и участвовать в этой хуйне нет никакого смысла, если тебе это никаких профитов не несёт.

>>135048514
Ты дебик что ли? В разных вселенных массы абсолютно разные и их нельзя напрямую сравнивать.

>>135043772 (OP)
> потом БАХНУЛО
Иди нахуй гуманитарий, не было никаких "потом" и "до того", потому что времени не было, даже черные дыры ломают пространство-время к хуям, что уж говорить про сингулярность, все НАЧАЛОСЬ с появления и расширения вселенной из бесконечно малой и плотной точки, у тебя фундаментально неправильное предстваление о картине происхождения мира

>>135043772 (OP)
Стоит отметить, что вселенная была всегда. Вот попробуй себе представить ёбанное ничто, а ты не сможешь, ты будешь представлять себе пространство, где ничего нет. А вот ёбанное ничто представить нельзя, потому что для представления чего-то тоже нужно пространство. Собственно, для сингулярного состояния тоже нужно было это самое пустое пространство. Да и вообще, самого ничто не только не существует, но и не могло быть, ибо перефразированная фраза "отсутствие пространства" подразумевает, что пространство теоретически может появиться и заменить собой ничто, но в самом ничто не может появиться пространство и не могут появиться предпосылки и возможности.

>>135048668
Бля, я как мудак объяснил , но думаю ты понял.

>>135048580
Тупой агностик закукарекал. Очевидно, что бога нет. Так что наука, это единственный оставшийся вариант. При этом никто и не говорит, что наука даёт ответы на все вопросы мироздания, но она даёт ответы на многие вопросы. Пиздеть никто не может, даун. В науке нет пиздежа, есть факты, теории и гипотезы.

>>135044984
Смотря о чем речь.
Что пятикнижие, что четыре книги от других посанов вряд ли были написаны одним десятком.
Слишком они заумные для своего времени, объемные, завуалированные, ресурсоемкие.

>>135048205
>>135048429
долбоёбы, блядь https://www.youtube.com/watch?v=Eke2rhHBzjU

Антоши, а можно ли с текущими ресурсами полностью уничтожить планету Земля к хуям ?

>>135048962
К сожалению да

>>135048723
>из бесконечно малой и плотной точки
>фундаментально неправильное предстваление о картине происхождения мира
Вот именно даун. Не было никакой точки, это очередная гипотеза. Фактами доказано только одно "вселенная была меленькая и горячая, она стала расширяться и остывать". Всё, блять!
Всё остальное это кучи теорий. И кстати теория поля намного лучше, чем твой большой взрыв, даун.

>>135048787
Т.е. бытие твоей логике должно подчинятся? Не могу представить - значит и не было.

>>135047860
>как из небытия возникло бытие
Вероятно никак. Небытие на то и небытие, что его нет.Своим самоотрицанием оно создает бытие.

>>135048833
Тупой атеист закукарекал. Очевидно, что Бог есть. Так что вера, это единственный оставшийся вариант. При этом никто и не говорит, что религия даёт ответы на все вопросы мироздания, но она даёт ответы на многие вопросы. Пиздеть никто не может, даун. В религии нет пиздежа, есть Бог, отец и сын.

>>135049013
И как это сделают ?

>>135048952
ВО первыйх - раз теория, то значит доказана(используй слово гипотеза)
ВО вторых - доказала десятками различных способов( в том числе выведение новых видов без внешнего воздействия человека с целью спровоцировать изменение - те эволюция, амая естественная)
В третьих, прежде чем спорить, изучи все гипотезы и теории, иначе выклядиш просто как невежественное кукарекало

>>135048833
>При этом никто и не говорит, что наука даёт ответы на все вопросы мироздания, но она даёт ответы на многие вопросы.
Ты не правильно падежи расставил.
Наука могла бы давать ответы на какие-либо вопросы, если бы она не остановилась в 70-80 годах прошлого века.
Закончилась холодная война - закончилась и наука, теперь нас ждут 200 лет системных смен поколений айфонов, которые являются лишь коммерциализацией и популяризацией разработок прошлого века.

>>135049092
>даун
>блять
>даун
Было приятно с вами пообщаться, а теперь идите нахуй

>>135048833
>Очевидно, что бога нет.
А существование бога как-то противоречит научным фактам, теориям или гипотезам? Или существования богов? Может их просто ещё не открыли. Так что иди-ка ты нахуй.

Доставьте вебмку с экспертом по всем вопросам

>>135049106
Само слово "быть" не применимо к ничто.

>>135049244
Докажи. Вот кофеварка может сварить много кофе, а наука? Соснул.

>>135046542
Этот вопрос ты спросишь у своей классной руководительницы и вы потом обсудите его с одноклассниками на классном часу.

>>135049391
Ты опять пользуешься своей логикой чтобы дать характеристику объекту о котором ничего не знаешь. Почему ты считаешь, что он будет подчиняться твоей логике?

Поясните, как может существовать бесконечное пространство?

>>135049191
>Видеорелейтед не смотри
>спорь с ним
традиции двача, лол

>>135049708
просранство не может быть конечным, лалка

>>135048833
Чому все атеисты при первом упоминании о боге представляют лишь религиозную чушь? В широком понимании вполне возможен же.

>>135049708
Ну оно типа расширяется постоянно))0)) Ну ты понел)))00)

>>135049764
ахахахха мемчики из вкашечек)))

>пик1
Докинз напрямую в своих фильмах говорил что люди зря всирают свои жизни, делая неблагодарную работу, хотя могли бы получать кайф и плодить добро


>пик2
Эгоистичный ген одна из самых топовых книжек введния в этологию

>>135049563
Хорошо, что в твоём понимании есть "объект которому можно дать описание"?

>>135049016
>А религия это как раз то что ты обозвал мифологией.
>Религия - дальнейшая попытка облагородить представления человека о мире.
Че не так-то?

>>135049763
В широком понимании он не имеет никакого смысла. Что он есть, что его нет. Я могу ещё сотню таких хуин придумать, типа теории струн, которые никак не будут влиять на мир.

>>135049950
потому что твой божок хоть и не является реальной материей, но все таки подразумевается что он сделан из эфира

а то что ты говоришь-абстракция

>>135049301
Ну прости. Просто ты называешь кого-то гуманитарием, при этом сам несёшь полную чушь. Бамболейо у меня случился.

>>135050020
Разве я стремлюсь давать этому объекту описание? Зачем это мне. Я просто удивляюсь, с чего ты решил, что раз не можешь себе что-то представить - то это и не существует.

>>135050063
Я-то с тобой согласен, мне не понятно почему пишут что отсутствие бога очевидно.

>>135049814
А за границей расширения что ?

>>135043772 (OP)
Короче, вот что было:
У человека всегда была религия, культ. Сейчас, в XXI веке культ такой и религия такая. Вся теоретическая физика в 2016 году - это маняфантазии псевдоучёных типа Хокинга, который просто является Коэном современном мира, книжником и фарисеем. Притчи про Большой Взрыв, псалмы про Тёмную Материю и т.д. Это гораздо примитивнее древних культов, кстати.

Жду агрессии от верунов-2016.

>>135050341
>жду агрессии
с добрым утром, прошлый год тебя совсем не разбудил
охуенно тебе живется, наверное

>>135050063
>которые никак не будут влиять на мир
На весь мир? Допустим, мы не видим, что эти "струны" влияют на обозримую часть Вселенной. Почему мы утверждаем, что на необозримую часть не влияют? Мы же не видим Вселенную "в целом", со стороны.

>>135043772 (OP)
Да никто ни хуя не знает, что было. И никогда никто не узнает. Это так же, как и доказывать или опровергать существование Бога. У нас нет возможности узнать ничего из всего этого. Пространство без материи и времени - это вообще пиздец какая сказка.

>>135050341
люто двачую про маняфантазии.

>>135049936
>управляемый термояд
Ну канеш, в 80-ые термояда не было. Чернобыль, видимо, бабахнул из-за переизбытка керосина в баках.
>да я блять вечно могу продолжать.
Не сможешь, потому что ты уже перечислил 80% достижений за последние 40 лет.
Конечно наука еще продолжается как-то пытаться двигаться в какую-то перду, в какую только - она не знает. Один хуй, если в двадцатом веке на науку выделялись мильярды бабла (и мильярды пилились), то сейчас это убогие претенциозные проекты вроде бака. Распили пару мильярдов, столкнули две частички (твоя мамка и ее дилдо) а оказалось, сука, что там еще меньшие частички - охуеть вообще неожиданный поворот.
Если раньше перед науков стояли вполне конкретные задачи по достижению военного преимущества, она сидела на бабле из военного бюджета и цели таки достигались, заодно открывая кучу всего полезного сейчас и в будущем, то сейчас наука сидит лишь на коротком поводке коммерции и имеет лишь пару вот таких вот непонятных проектов.

>>135050486
Может и да, а может и нет. Я же сказал, что могу ещё сотню таких бесполезных теорий задвинуть. Смысл?

>>135050573
>непонятных проектов
вот именно из-за таких непонятливых мы и сидм в каменном веке((

>>135050341
>Хокинга
Тащемта. Докинз катается на лимузинах бороться с мракобесием, хокинг снимается в рекламе автомобилей какого-то там класса.
Что может нагляднее иллюстрировать атеизм?

>>135050235
Этого нет не потому, что я не могу это представить. Как я уже писал - термин "существование" неприменим к ничто. Или ты путаешь ничто с отсутствием?

>>135050573
двачую, сейчас всё строиться на открытиях 30-40 летней давности, всё меньшие компухтеры делают и всё, а в остальном никуда не движемся.

>>135050576
Чего так агриться тогда на бога? Если он не влияет на мир "сейчас" же не значит, что он в принципе не способен повлиять на мир "завтра".

>>135050719
Что тебе не нравится?
Люди живут красочной, полной жизнью.

>>135050811
деист закукарекал

>>135050783
>термин "существование" неприменим к ничто
А откуда ты знаешь? Это не более чем твои умозаключения.

>>135050802
всего лишь открыли микромир...

>>135050926
Чем эта сказка хуже сказки про Вселенную, которая была всегда или появилась ни с того ни с сего вдруг ниоткуда?

>>135050953
Потому что существующая вещь это "что-то".

>>135050802
>>135050573
Повторяю для даунов. Всё очевидное фундаментальное уже открыто, теперь движение идёт в глухие квантовые дебри. Это в разы сложнее. И там много чего уже открыто, причём открытия эти намного важнее, чем электричество, радиоактивность и т.п. "прорывы" прошлого. Но вы же, даунята, не следите за этими новостями, вам ведь сложно, это же "непонятные проекты".

>>135051049
тем что одно основано на умозаключениях, другое на бреде сивой кобылы

>>135051077
Но ты не можешь знать, существует она или нет. А если не можешь, то почему так уверенно наделяешь эту вещь какими-то характеристиками?

>>135051090
>Всё очевидное фундаментальное уже открыто
>тфв маня-учоные не могут смоделировать шаровую молнию
маня-мечты

>>135050968
ебать открытие, берём хуету и уменьшаем её.

>>135051104
Французская академия наук как-то пришла к умозаключению, что камни с неба на землю падать не могут. Это они о метеоритах.

>>135051350
правильно, ведь космический камень на земле это уже метеор

>>135051090
пиздабольство чтобы вытянуть деньги, платят фантазёрам типа хокинга которые фантазируют как создалась вселенная, подгоняют формулы под маня теории (хотя подгоны были всегда)

>>135051270
Потому что в это области квантовой физики, очевидно, же.
Хотя там ещё и математический аппарат хромает на обе ноги. Давай, подгоняй теоретических математиков.

>>135051427
Метеор - это сгоревший в атмосфере камень.

>>135051592
уххх какой умный верун попался, наверное он прав, умеет ведь вики цитировать

пойду я спать

>>135051177
Но ведь ничто и что-то это противоположные понятия, одно из которых характеризуется наличием качества "существование", другое наоборот.

>>135051676
Как получилось, что "умозаключения" ученых французских мужей оказалось "бредом сивой кобылы"?

Почему сейчас подобное не может повториться?
Откуда такая уверенность, что увидев часть мира, мы узнали про него всё?

>>135051545
>Потому что в это области квантовой физики
А я считаю, что если бахнули две самые маленькие и единственные известные частицы и получилась еще одна меньше - они элементарные.
А так просто филологическо-смысловое дрочилово.

>>135051788
Ты опять руководствуешься своей логикой. Почему ты считаешь, что рассматриваемый тобой объект должен подчинятся твоей логике?

>>135051969
двачую.

>>135051969
Потому, что я бог. Алохим, Адонай.

>>135052302
А почему не Амон-Ра или Один? Такие же сказки.

>>135052421
Потому, что я еврей по мамке. Мне ближе Алохим и Адонай.

>>135051969
Вот если ты набухаешься или там спидов нанюхаешься, после этого соберёшь компанию друзей и будешь с ними весь день пиздеть, то ты, конечно, можешь назвать это уединением, но это будет совсем другой вещью.
Как бы если ничто и может существовать, то тнужно будет придумывать отдельный термин.

>>135051969
И вообще - вот есть термин время, оно может быть каким угодно, идти как угодно, а может и вовсе исчезнуть. Но оно как бы отличимо от всего. А вот если бы ты попал в измерение где время воспринимается в виде эмоции, в виде какого-нибудь измерения, в виде чего-то нового, что твой мозг испытывает, то это уже будет не совсем время. С позиции вселенной может быть, но для человечества это будет неправильное обозначение. Также и с ничто - вот есть несуществующее ничто, есть существующая пустота, а вот существующее ничто это совсем другой уровень, быть может даже недоступное для осознания там и тогда, термин "ничто" просто будет некорректен.

>>135043772 (OP)
Только про БАХНУЛО и хуяк ничего не известно. Остальное все исследуется и доказывается.

>>135053982
>если бы
>термин время
Люди придумали какие-то костыли и пытаются с их помощью понять мир.

Ты говори как есть на самом деле, если знаешь.
Если не знаешь, то толку нет от твоих домыслов. Уподобляешься священникам, которые рассуждают, какой должен быть Бог.

>>135053258
>Вот если
А если в огороде будет бузина, то в Киеве будет дядька.

>>135054438
Ясно, я бы тоже мог бы доебаться до много в твоих постах на основе отрицания лексикологии. Софизм наше всё, да?

>>135055342
Все твои аргументы легко контрятся одним тем, что ты ничего не знаешь о той "вещи", о которой решил рассуждать. Ты просто приписываешь её набор параметров, которые, как тебе кажется, у неё должны быть.

>>135054827
Ну а как мне ещё отвечать на дичь типа "А почему в то время пока тебе светло, тебе не может быть темно?"? Кроме аналогии ничего лучше не придумал.

>>135055684
А как ты так легко рассуждаешь о том, о чем ничего не знаешь и знать не можешь?

>>135055684
Я только знаю что употребляю слово правильном значении. Те вещи, которые имеют отличное от этого описание не являются "ничто" в лексическом понимании.

>>135056386
А есть ли зависимость между употреблением тобой слов в "правильном значении" и тем, "существует" ли "ничто" или нет?

>>135053982
>А вот если бы ты попал в измерение где время воспринимается в виде эмоции
Это называется сон. Он соткан из эмоций.
>Также и с ничто - вот есть несуществующее ничто
Ага.
>существующая пустота
Пустота это не ничто. Пустота это скорее форма. Она существует.
>существующее ничто
Взаимоисключающие вещи. Этого не может быть по определению.

>>135057215
>Взаимоисключающие вещи. Этого не может быть по определению
Я, блядь, об этом уже десяток постов распинаюсь.
А вот на счёт сна не согласен - там всё же есть понимание что было одно событие и оно уже прошло, а вот теперь началось другое событие и так далее. Эмоций очень много, но какая-то последовательность в мозгу есть всё же.

>>135057495
Последовательность из эмоций.

>>135057215
>Этого не может быть по определению.
Мы не можем себе представить, как это так, если нет ни времени, ни пространства, ни материи-энергии. Но это только наша проблема. Мы не можем так же представить себе четвертое измерение, а их всего 11 штук вроде как. Опять же, это только наша проблема, проблема нашего восприятия, что мы не можем к трем перпендикулярным друг другу линиям прочертить еще одну. Но это не значит, что такие вещи "невозможны".

>>135050719
А что, они ж не попы, им можно.

>>135056829
Но будет ли это "ничто"? Ну, начнём с того, что это будет отличная вещь, под человеческое определение подходить не будет, значит по крайней мере люди будут считать это несколько иной вещью. А вот если абстрагироваться от определений и поддаться идентифицированию с точки зрения вселенной, некоего абсолюта, то зачем вообще что-то называть, делать какие-то разграничения?

>>135057641
Ты просто поехавший. Вот и всё.
Это противоположные вещи. Это всё равно что сказать горячий охлаждённый чай. Смысл теряется. И не понятно то ли он был горячим, а потом его охладили или он был холодным, но потом его кто-то разогрел.

>>135057641
На каких основаниях ты утверждаешь, что измерений несколько?

>>135057903
>Но будет ли это "ничто"?
Нет пространства-времени-материи-энергии - это "ничто". Вопрос был - такое возможно или нет?
Мы обсуждаем "конкретный набор параметров", а не "пустоту" какую-нибудь где нихуя нет кроме трёх измерений.
>под человеческое определение подходить не будет
Если люди не могут дать этой "сущности" определение - то, вовсе не значит, что эта "сущность" не должна существовать.

Нахуй это все вам надо? За XXXX лет мы ни на шаг не приблизились к истине, ибо не ясно даже в какую сторону копать.

>>135058215
На тех же основаниях, что типон выше утверждает что "нечто" не существует.

>>135058042
Вообще, он в некотором роде прав. Однажды под веществами меня посетила некая сущность, которая одновременно очень ярко искрилась светом и одновременно источала полнейшую темень. Я не знаю, существуют ли в реальности такие вещи, быть может это выдумка моего мозга, основанная на искажённом восприятии, но факт есть факт - мой мозг сумел сгенерировать противоположные вещи. Что этот чувак делает неправильно, так это предлагает видимое мной явление назвать просто светом или просто темнотой, именно это не есть хорошо.

>>135058042
>Это всё равно что сказать горячий охлаждённый чай.
Это ты мне такую интерпретацию приписываешь. Я говорил еще раз - нет пространства-времени-материи-энергии, такое возможно или нет?

>>135058332
>Если люди не могут дать этой "сущности" определение - то, вовсе не значит, что эта "сущность" не должна существовать.
С чего ты взял, что доказываемое тобой явление должно называться именно "пустота"?

>>135043772 (OP)
Короче ещё человеку обязательно нужно во что то верить, будь то в мощь палки-копалки илиже когото на небесах

>>135058629
>С чего ты взял, что доказываемое тобой явление должно называться именно "пустота"?
Так это не я говорил, а другой анон выше.
>>135053982

>>135058410
У "ничто" есть чёткое определение.

Ничто — категория, фиксирующая отсутствие, небытие определённой сущности, или отсутствие, отрицание бытия вообще, активное начало негации.

«Ничто» предметное относится к сфере относительного небытия (которое может иметь пространственно-временную локализацию), «ничто» беспредметное относится к сфере абсолютного небытия (которая бесконечна).


То что не существует, не может существовать.

>>135058495
Такое легко представить. Это же обычная люстра, только с плотным абажуром. Она светит и отбрасывает тень одновременно.

>>135058765
>То что не существует, не может существовать.
Т.е. пространство-время-энергия-материя обязательно должно подчинятся человеческой логике и исходя из этого всегда существовать? Только вот ученые мужи говорят, что в момент сингулярности ничего из этого не было - т.е. существовало то самое "ничто", кое "не может существовать".

>>135059093
Правильно сказать ничто или ничего не существовало на земле в момент сингулярности.

>>135059341
Так что же - получается, "ничто" существует и это такое состояние, когда -
Времени нет.
Материи нет.
Энергии нет.
Пространства нет.

>>135059007
Не совсем. В случае с люстрой глаз эти вещи разграничивает. Если эту люстру сфотографировать, то свет и темень будут на соседних друг с другом пикселях, но никак не на одном.

>>135059490
Вот вот. Это состояние не существования.

>>135059601
Оно предшествовало возникновению вселенной?
Предшествовало.
Значит "ничто" "существовало" каких-то 13,5 миллиардов лет назад.

>>135059838
Ты делаешь выводы на ровном месте.
>Оно предшествовало возникновению вселенной
Откуда ты это знаешь?
>Значит "ничто" "существовало" каких-то 13,5 миллиардов лет назад.
В том то и дело что не существовало. А ты делаешь речевую ошибку.

>>135059838
Ну, так как времени тогда не было, то не предшествовало. Вселенная просто появилась и всё.

>>135060071
>Откуда ты это знаешь?
Предполагаю, так же как анон выше предполагает, что этого "нечто" не может быть.
>В том то и дело что не существовало.
А что существовало?
Время -нет.
Пространство - нет.
Материя - нет.
Энергия - нет.
Об этом говорит такой петушок как Стивен Хокинг.
Речевой ошибки не может быть, потому как мы рассуждаем об "объекте", который не подчиняется нашей логике -
>Однако сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики.
Что было 20 миллиардов лет назад?
Вопрос вполне корректный.

>>135060250
Время это чепуха созданная человеком. Люди любят загонять себя в самодельные рамки.
>Ну, так как времени тогда не было, то не предшествовало
И твою логику я не совсем понимаю.

>>135060250
Т.е. "Ничто" это когда "нет Вселенной". Просто известные нам законы физики не действуют. Но это не лишает "Ничто" право на "существование", просто мы не можем правильно свойства "Ничто" описать, так как "Ничто" не поддается нашей логике.

>>135060383
>Речевой ошибки не может быть, потому как мы рассуждаем об "объекте", который не подчиняется нашей логике
>"объекте", который не подчиняется нашей логике
А, вот оно что. А я думал мы говорим об вполне определённом термине.

Не знаю о каком объекте ты втираешь, но это точно не ничто, потому что твой объект существует.

Ебать вопросы, я так в начальной школе мир воспринимал. Ты наверное ещё и в монголо-татарское иго веришь.

>>135060383
>>135060430
>Время это чепуха созданная человеком.
В том смысле, что вот сейчас атом вот здесь, а после он стукнулся и он уже в другом месте. Если хочешь - время это последовательность вселенских кадров.
>И твою логику я не совсем понимаю
Предшествовать можно только будущему, предшествовать может только прошлое.
Времени в ничто не было, значит оно не могло предшествовать будущему, время появилось только с сингулярностью, предшествующих этому событий просто не могло быть. Это как резко начинающийся фильм, но без вступительных титров. Всё просто появилось и всё.

>>135060591
Зато это лишает вселенную права на существование. И словом ничто в данном случае будет обозначаться как раз полное отсутствие не существование всего.

>>135060749
Этот объект уже назвали "сингулярность". И этот объект с твоей точки зрения "не существует".

>>135060591
Вот ты наверняка не думал о какой-нибудь клизме из голубиного фарша. Существовали ли мысли о ней в твоей голове?

>>135061087
Не путайся, пожалуйста. Сингулярность может существовать , значит называть её ничто нельзя.

>>135060591
Вотэтотправ.

>>135061003
>Зато это лишает вселенную права на существование.
Потому что ты логически поразмыслил и пришел к такому выводу? Т.е. опять - мир должен подчинятся человеческой логике, так?
>"не существование всего"
Именно. Ты считаешь, что раз ты не можешь себе этого представить, то оно и не может "существовать"? Просто мы не можем себе объяснить, как эта штука устроена, это выше нашего понимания.

>>135061250
>может существовать
Нет времени. Нет пространства. Нет энергии. Нет Материи. "Существует". "Ничто" "существует".

>>135061363
Не существование всего может только не существовать.

>>135061517
В сингулярности этого "всего" нет.

>>135046542
Парменид, иди нахуй.

>>135061466
Ёб твою мать! Как то что не существует может существовать?
Я повторяюсь, это речевая ошибка. Ничто не существует. Ничто это состояние отсутствия существования.

>>135043989
Ты же осознаёшь, что ты только что просто заменил людей на "какие-то соединения, которые (sic!) проще, но дошли до супер-умности в своей эволюции" и заставил их зачем-то сделать клетку, а потом зачем-то умереть?
Такая теория может быть, но во-первых она противоречит твоим истинным мотивам (а именно тому, что ты пытаешься сказать, что возникновение клетки очень сложно и её кто-то тщательно собрал, но при этом ты заставляешь эволюцию пройти такие этапы, что ни одна клетка и рядом не стояла), а во-вторых эта теория добавляет много лишних этапов, без которых можно было бы обойтись.

>>135061572
В сингулярности всё и есть сингулярность.

>>135061721
Еще раз, это не речевая ошибка, это сингулярность - когда нет ничего, ни времени, ни пространства, ни материи-энергии. Небытие. Ничто. То, что русским языком невозможно это описать, не означает "что этого нет".

>>135061801
Точно также можно сказать, что в "ничто всё ничто".

>>135061934
Так и есть.

>>135061876
Хорошо, а почему это должно быть?

>>135061876
>это сингулярность - когда нет ничего, ни времени, ни пространства, ни материи-энергии.
Но есть сингулярность. Сингулярность это не ничто. Это разные понятия, не смешивай их пожалуйста.

>>135062028
Не совсем. Сингулярность хоть и приближенна к "ничто", но это всё же какое никакое но состояние. "Ничто" это отсутствие какого-либо состояния, там нет никакого всё.

>>135062041
"Ничто" невозможно" и "Ничто" обязательно должно быть" - разные вещи.

>>135062265
>в ничто всё ничто.
>там нет никакого всё
По-сути там это и написано, лол.

>>135061721
Ты не понимаешь, что существование это перенос лингвистической связи слов в область метафизики? Это глупость. Твое парменидовское "небытия нет" это просто игра словами.
Алсо, гугли "A Universe from Nothing: Why There Is Something Rather than Nothing".

>>135062219
В сингулярности течет время? В сингулярности есть пространство? В сингулярности есть энергия и материя? Я говорю о той сингулярности из которой образовалась вселенная. По нашим понятиям там нет "ничего".

>>135062446
Ещё раз.
>Ничто это состояние отсутствия существования.
Это определение не допустимо использовать к объекту который существует.

>>135062647
Сингулярность "существует".

>>135062502
Сингулярность это точка. В "ничто" же этого нет.

>>135062502
Вот именно там нет ничего из того что есть сейчас.
Но есть сингулярность. И она существует.

>>135062834
Если это точка, то в чем она существует? В двухмерном пространстве, т.е. на плоскости. Но там и этого нет. Что тогда за границами точки?

>>135062780
В сингулярности есть чуток материи.

>>135062939
Т.е. "ничто" таки существует. "Внутри" сингулярности.

>>135063027
Есть только точка, ничего более.

>>135063056
"Внутри" самой сингулярности? Там есть пространство где эта "материя" "находится"? Как колбаса в холодильнике?

>>135062780
Вот, другое дело!

>>135063224
>ничего более
Т.е. "вокруг" точки есть "Ничто"?

>>135063383
Да нету там ничего. Можешь не искать.

>>135063469
На первом пике двухмерное пространство.

>>135063469
Вот этот норм пояснил. Удвою адеквата.

>>135063286
Да, совсем чуть-чуть материи из которая и растянулась во Вселенную.

>>135063585
Ну а что, надо было кинуть какую-нибудь психоделичную попытку её воссоздать? Как бы внутри квадрата пустота, я не очень решил заморачиваться.

>>135044805
пруфай, все свои

>>135063469
>>135063547
Меня ваще прикалывает, как люди переносят свое мышление и язык на окружающий мир на полном серьезе.

>>135063819
Пустота может быть только в пространстве. Ничто - это отсутствие пространства.

>>135043772 (OP)
>Ну и примерно 2016 лет назад, какой-то умник собрал все сказки в один сборник, предварительно творчески обработав.

Не правда. Иисус был пророком уже сущесвтующей религии.

>>135063950
Ну, по сути в сингулярности всё же было пространство, те крохи материи без пространства быть не могли.
Ну а с пустотой я нормально сделал же.

>>135063925
Вещи нужно называть своими именами. Ты же не будешь указывать на петуха и говорить что это электричество?

Блядь, да все же там до рождения были. Неужели ни у кого кулсторей не осталось?

>>135064108
На петуха можно показать пальцем. Он нам дан эмпирически. Такие "вещи", как "что", "ничто", "существование", и даже "сингулярность" это уже другая область.

>>135046025
>апсалют

мммм оукеич

>>135064397
И что? Люди придумывали для них слова и подходящие термины, как раз для того чтобы не запутаться.
А ты путаешь термины нарочно. Зачем? Ты троль, да?

>>135064107
Могло не быть ни пространства ни материи. Они могли "существовать" в другой "форме".

>>135064719
И то, что это было ошибкой переносить лингвистические конструкции на видение мира. Говорить "небытия нет" и думать, что ты говоришь истину, значит играть словами.

Блядь, ну и смысл с такого огромного предисловия? Думал, преамбула к какому интересному феласафскому тезису, а тут на те, блядь. Мог бы просто написать "Библия - сказки для дураков".

>>135063056
Почему не энергии?

>>135065210
>переносить лингвистические конструкции на видение мира
Скорее наоборот. Видение мира переносится в язык.
>небытия нет
Так и есть. Разве нет? Как может существовать то чего нет? Ведь здесь всё правильно и логично "небытия нет", не понимаю в чём твоя проблема.

>>135066013
Не существует такого объекта, который не существует
В том, что это логический парадокс, убедиться нетрудно. В самом деле, если объект не существует, то общее утверждение исключает такую возможность, и, стало быть, он должен существовать. Что опять-таки невозможно, поскольку данный объект не существует по условию. Вечный двигатель - объект несуществующий? Но несуществующих вещей не бывает, если верить составленному предложению. И, стало быть, он должен существовать. Однако в силу того, что он несуществующий, его опять необходимо исключить из области бытия, и ряд нескончаемых отрицаний повторяется снова и снова.

>>135066013
Ты просто не можешь его представить в силу того, что ты человек. Вот и все.

>>135066195
Я как будто в архаической Греции очутился сейчас.

>>135066195
>В самом деле, если объект не существует, то общее утверждение исключает такую возможность, и, стало быть, он должен существовать.
>и, стало быть, он должен существовать.
Не понял, откуда ты это взял? Почему если он НЕ СУЩЕСТВУЕТ, он должен существовать.
Странные у тебя выводы.

>>135066558
Как бы, если ты не можешь себе представить, что "нет времени-пространства-материи-энергии", то это вовсе не значит, что "подобного" не существует. Как-то так.

Не удивлюсь, если сейчас будут задвигать просто вечно тождественные себе Идеи, Нус и Единое.

>>135066859
>нет времени-пространства-материи-энергии
Но если их не существует, то можно просто отнести их в разряд не существующих. И никаких проблем, а так же лишних логических цепочек. И представлять что-то совсем не обязательно.

>>135067210
При этом надо отрицать, что такое "состояние" когда они "не существуют" невозможно?

Сатана посетил этот тред.

>>135067551
Возможно или не возможно, это не важно. Всё равно опытным путём это не проверишь.

>>135068524
Тогда, наверно, будет некорректно утверждать, что этого вообще не существует, раз мы не знаем.