Предлагаю рассмотреть вам главную причину появления образования. Происходило это примерно так: в среде простых "масс", рабочих и крестьян, иногда появляются "выдающиеся" по своему личности, способные организовать эксплуатируемый класс, вести его. Сам этот класс в отдельности способен на хаотические восстания, которые быстро затихают, не слишком эффективны и относительно легко подавляются силой. Но в случае, если во главе восставших становятся "умные" лидеры, то борьба переходит на качественно иной уровень, она становится системной. Пережив несколько подобных восстаний, правящий класс осознал, что убивать потенциальных вождей не эффективно, в то же время, если оставлять массу без присмотра, то в ней чисто по теории вероятности возникнут такие личности снова. Поэтому была создана система образования. Тут нам часто утверждают, что образование - это пример компромисса, однако это не совсем так. Настоящая цель образования не в том, чтобы сделать всех образованными и умными, а в том, чтобы отсеивать вовремя определённых личностей, потенциальных оппозиционеров и пр., кто может представлять угрозу власти. Их отсеивают и делятся с ними частью "пирога", так как понимают, что в противном случае будут волнения и ещё большие потери в итоге. То есть образование — это компромисс между правящей элитой и революционерами, а не между народом и элитой.
Возможно, многие из вас считали, что образование неэффективно? Но теперь я попрошу вас взглянуть на этот социальный институт с учётом предложенной концепции. И, что неудивительно, все "ошибки" и всякая "неэффективность" в таком представлении становятся обоснованными элементами, а сама система показывает очень высокую эффективность.
То есть образование предназначено для отсева 5-10% опасных для элит, ещё 5-10% проходят, несмотря на то, что угрозы системе не представляют, однако выполняют предъявляемые требования. Цель же образования по отношению к остальным 80% — не дать образование, а наоборот, убить всякую инициативу и креативность, сделать из человека послушную массу.
Нынешнее образование является примером "псевдокомпромисса", когда правящая элита удовлетворяет требования восставших чисто формально. Примером тому может послужить конституция: да, она достаточно хороша, однако все неугодные конституционные законы обходятся введением множества поправок, о которых большинство людей не догадывается. Т.е. де юре конституция есть, а де факто — нет. Также и здесь: формально образование предоставлено, но все преимущества, которые оно должно было дать, почти полностью нивелируются как низким качеством, так и самой структурой получения знаний.
На эту тему отлично высказывались блохеры:
В школе ребёнок проводит полновесных 11 лет. Поэтому вред, наносимый детям школами, сложно переоценить. Вот основные болезни, которые дети приобретают по окончании школы:
1. Привычка сидеть и слушать. Одна из главных проблем: школа учит детей быть пассивными и подчиняться: сидеть и слушать, а не действовать. В прошлом веке это было нормально. Во-первых, тогда индустриальному обществу были нужны послушные винтики для работы на заводах. Во-вторых, модель «сиди и слушай» была (в силу технических ограничений) основной моделью поведения даже на отдыхе: люди сидели и смотрели кино, сидели и смотрели телевизор, сидели и слушали радио.Современный ребёнок уже умеет пользоваться компьютером, где он большую часть времени активен: играет в игры или общается в Интернете. Поэтому устаревшая система школьного обучения для него — это настоящая пытка. Что-то вроде принудительного кормления через катетер для человека, который умеет есть самостоятельно.
2. Проблемы с психикой. Школьный класс, по сути своей, это замкнутый коллектив тюремного типа: детей там держат насильно, и они вынуждены «общаться» друг с другом. Положение школьника мало чем отличается от положения солдата или заключённого. Вполне очевидно, что разного рода конфликты, неизбежно возникающие в такой среде, не проходят безболезненно.Не буду вдаваться в конкретные детали (хотя статистика регулярно мелькает в прессе). Упомяну только в качестве иллюстрации забавный факт: любимое место действия разных маньяков — именно школа.
3. Поведение раба. Школа учит детей быть рабами: бояться кнута надсмотрщика, подчиняться старшим, уважать авторитеты и беспрекословно выполнять чужие приказы. Хорошо ли это для общества? Скорее плохо, чем хорошо. Хорошо ли это для ребёнка? Очевидно, нет.Послушный ребёнок выходит из школы с твёрдым намерением найти себе хозяина получше и выполнять его распоряжения. Добровольно и с радостью.
4. Отвращение к учёбе. Стандартный урок ребёнку неинтересен. Так как даёт ему информацию или ненужную, или непонятную, или уже известную школьнику. Или даже всё вместе одновременно.Таким образом, за 11 лет пребывания в школьных стенах у большинства детей вырабатывается сильное отвращение к учёбе. Этот условный рефлекс настолько стоек, что взрослым потом тяжело заставить себя не то что выучить английский, но даже прочесть инструкцию к новому телефону.
5. Логика гопника. В беседах гопники часто ссылаются на авторитеты. В качестве доказательства своей правоты гопник может сказать, что он, например, знаком с каким-нибудь матёрым уголовником.Ровно так учат детей думать и школьные учителя. Только авторитеты у них другие — учебники, книги. Вместо реплики «Ты Вову Магаданского знаешь?» классический интеллигент спрашивает: «Читали ли Вы Оскара Уайльда?». Подразумевается, что если человек Оскара Уайльда не читал, то и о гомосексуалистах он рассуждать не может. Как выражается Владимир Путин, «что может сказать о музыке Чайковского человек без прописки?»Реальные знания в школе подменяются на обёртку от знаний. От ребёнка требуют на экзаменах не продемонстировать знания или навыки, а грамотно растопырить пальцы и перечислить покойных авторитетов, с которыми он знаком. Это называется «владеть материалом».Как следствие, многие взрослые люди не умеют логически мыслить. Они полагают, что рассуждать — это значит сравнивать, чей авторитет круче. По той же причине многие взрослые стыдятся задавать вопросы: им кажется, будто вопросы задают только незнакомые с крутыми учёными лохи.
6. Страх ошибок. Одна из главных болезней учившихся в школе детей — страх ошибок. Детей учат, что главное — это не ошибаться. В школе однозначно лучше написать две контрольных на четыре, чем одну контрольную на пять с плюсом, а вторую — на два. В реальной жизни всё наоборот. Не ошибаются только беспомощные неудачники, которые ничего не делают. Люди же деятельные ошибаются постоянно. Более того: о масштабе человека можно уверенно судить по калибру его ошибок.
Стоит добавить, что "страх ошибок" и как следствие — избегание их любыми способами инициирует зачатки криминальной деятельности, как например: списывание или же взяточничество (подлизывание к учителю). Возможно, что школа и университет — это одна из причин развития коррупции?
Поэтому забудьте о том, будто школа и университет учат вас. Они не учат, а отсеивают и дрессируют.
Вы когда-нибудь задумывались, зачем слушать "профессора" и записывать его лекции? Ведь вполне можно было отксерокопировать ту бумажку, по которой большинство читает, а оставшееся меньшинство заставить написать свои лекции? Тогда, во-первых, больше не потребуется бессмысленно записывать информацию (при этом скорость записи так велика, что осознать что-либо мало кто успевает), а во-вторых, их можно было бы не посещать. Вдобавок нынешний уровень технологий позволяет записать все лекции централизованно, скажем в МГУ, МГИМО и пр. топовых вузах, а после просто транслировать в другие вузы. Но ничего этого нет. Почему? Ответ очевиден. Лекции как таковые нужны в первую очередь преподавателям. В системе образования наблюдается перепроизводство и не соответствие требованиям рынка, в результате чего, чтобы образованные массы не были выкинуты на улицу в "простой народ"(где они смогут и многие начнут проводить антиправительственную деятельность), система искусственно создаёт им работу там, где её нет. Знай, обязательное посещение нужно не тебе, а вузу. Лекции нужны не тебе, а преподавателю (здесь следует подчеркнуть, что речь именно о лекциях, а не семинарах/лабораторных).