А где ты?

Шизотерик? Да пошёл ты на хуй!

>>135969515 (OP)
Галоперидол поможет тебе обрести себя.

>>135970610
Начнём с того, что ты уже декларируешь своё наличие высказыванием, пусть даже негативным.
>Что останется?
Гугли "философский зомби".

>>135970708
Декларированы слова, их смысл, которые создались головой. Это я? Лестно.
А что значит философский зомби?

>>135970893
>Я, что, воспоминание
Память - это уже ретроспектива, событие, пропущенное сквозь призму представлений.
Но ты бы был осторожнее со своим психозом.

>>135971059
Я к тому, что если есть говорящий - есть субъект. Ты можешь говорить что угодно, но это не отменяет наличия.
Если просто - то это кусок мяса и мышц, который идентичен человеку в плане биологии, но не обладает свойствами, которые позволят сказать, что это человек.

>>135970567
Из-за таких пидаров как ты, сознание и скукоживается!

>>135971066
То есть ты это тот, кто имеет некую призму представлений?
Получается, что ты всего лишь владелец. Обладание вызывает гордыню, а дальше вообще все плохо.

>>135971346
>То есть ты это тот, кто имеет некую призму представлений
Ну, для самого человека это так. Конечно, можно воображать себе что угодно, но это может столкнуться с объективной реальностью в неприятной форме.
>Обладание вызывает гордыню
А вот тут я не понял.

>>135970158
Да-да-да, никакое определение не исчерпывает Я.
Давай ты не будешь изобретать велосипед и пойдёшь навернёшь нормальных европейских философов, а не эту восточную шизотерию.

>>135971573
Тут не восточная шизотерия, как мне кажется, а развернутый психоз.

>>135971265
Значит, если говорящего нет, то есть груда органов и мяса. И то, что они поглощают и воспринимают. И создают.
Это хорошо, меня точно нет.

>>135971265
Если биологически это человек, то какие такие проверяемые свойства не позволяют сказать, что он таки человек?

>>135969515 (OP)
И что, тебе это как-то мешает сидеть за пекой и проедать мамины деньги?

>>135971736
Ну, здесь речь скорее не о проверяемых свойствах, а о том, воспримешь ли ты его, как человека. Этакий тест Тьюринга.
Под ночь не могу вспомнить хороший пример, но попробуй представить себе аборигена из джунглей: это нечто другое, обладающее своей культурой и языком, и к этому у тебя нет никакого доступа.
Плюс, если мы вспомним банальные определения человека, то это биосоциальное вещество, а не просто homo sapiens с 4 конечностями, головой и органами.

>>135971523
У тебя ничего нет, кроме как обладания. Ты модешь смириться с этим, а можешь всячески обожать обладание, говорить, что оно лучше чем у другого. Поэтому обладание может родить гордыню.
Но если ты ничем не обладаешь... И вообще тебя нет, то и мириться и гордиться не надо.

>>135972021
Сильно не увлекайся подобными изысканиями - наверни нейролептиков.

>>135971573
Европейская философия это смешно, там одни сверхчеловеки и понты.
За исключением гуманизма, да, но это уже переплетаетсяс востоком.

>>135969515 (OP)
Поясни свою логическую цепочку, предпоссылки и входные данные, или ты хуй.

>>135972399
>Европейская философия это смешно
Лучше нет. Аналитическая философия - это смешно, а восточная - не для нас.

>>135971930
Да, абориген из другой культуры. Но я не могу назвать его зомби, только потому что он вставил себе в нос кость и разукрасил лицо. Он такой же человек как и я, просто из иной среды. Я всё ещё не понимаю в чём разница.
И что, хикка - получается не человек теперь что ли, только потому что практически не взаимодействует с социумом?

>>135972724
Мой пример неверен, но лучше я подобрать не смогу.
Если хочешь - можешь посмотреть видео, там нормально объяснено.
https://www.youtube.com/watch?v=mN6aTSHpjm0

>>135972549
Вот я пишу тебе ответ.
В это время генерируется смысловой набор слов, механически бьются пальцы, ощущается некая эмоция, да куча всего...
Что из этого всего пишет тебе ответ?

>>135972994
Если брать в целом - человек.
Точнее - субъект.

>>135972399
Гуманизм на голову выше, всего этой восточной хуйни, так как он материалистичен и срал и ссал на всю эту митафизику, мистеку и прочее непроверяемое говно для необучаемых варваров из стран третьего мира.

>>135973228
Мы все знаем из истории, к чему пришел гуманизм. Те же самые немцы, которые писали про человека, потом решали, кто же является человеком, а кто унтерменшом.

>>135972549
Входные данные:
Человек "настоящий" только в состоянии младенца. Он не имеет опыта, он не имеет переживаний, он не замутнен ими.
Поэтому он "настоящий", потому что ничего не впитал в себя. Настоящим он не может быть, потому что беспомощен.
Чтобы преодолеть беспомощность, он накапливает опыт и бессознательно создает "я".

>>135972873
Я видел это и нихера этот хуй не поясняет, что это там за такие свойства помимо физиологических, которые делают человека человеком. Бедный учёный, как он там себе лицо фейспалмами не разбил, ещё же и штаны поддерживал этому балаболу, просто пиздец а не видео.

>>135973452
Младенец уже изначально является кем-то, поскольку вписан в систему представлений его родителей. Не говоря уже о том, что он может испытывать переживания.
Дорабатывай.

>>135973174
Образ человека создан тобою, ты вгоняешь ответчика в свой образ человека.
Получается это твой образ человека тебе отвечает?

>>135973531
Я не особо разбираюсь в философии сознания, но, опять же - границу можно провести по тому, посчитает ли его другой человеком.
Вон, в фильмах про зомби - такие же тела в лохмотьях, но они же не воспринимаются как люди. Конечно, там есть определенная работа для того, чтобы создать дистанцию между зрителем и жутким, но всё таки.

>>135973381
Фашизм - он за "здоровое идеалистическое мировоззрение" так что гуманизм сюда не приписывай.

>>135973603
Второе предложение неверно. Да, ты имеешь представление о постере по ту сторону экрана, но это представление не имеет отношение к нему самому.
На примере - ты можешь воображать меня кем угодно и относиться соответствующим образом, но это не повлияет на моё личное восприятие самого себя. Отвечает тебе другое тело со своими мыслями.

Все это хуйня, я не могу отойти от спидов, сру прозрачной слизью и вообще я в ахуе. Как уснуть, дома вообще нет нихуя кроме корвалола. Ебаааать

>>135973889
>так что гуманизм сюда не приписывай
История сложилась таким образом, это я не что-то приписал.
>Ну, это и есть то, что я называю "англо-немецким мракобесием". Людей очень удивляло, каким образом такая великая нация гуманистов, просветителей и поэтов как немцы скатилась до расизма и концентрационных лагерей в центре Европы. А вот так. Фашизм это и есть гуманизм. Сначала мы говорим, что человеческое достоинство превыше всего (хотя при желании сюда можно вставить все что угодно), а потом выясняем, кто является человеком, а кто нет.

>К слову, первые концлагеря придумали на родине Диккенса.

>>135973559
То есть младенец это представление его родителей? Родители актеры, явно, представления устраивают.
Сейчас вроде как удовлетворительно, мы стали тем, что представляли себе наши родители. Или пытались. Ну или у них ничего не получилось и мы создаем себя под влиянием среды или по своей воле.
Но
Хитростью обманув систему
Меня нет
Это чит-код

>>135973756
То есть если какая-нибудь пизда не считает мужчин зарабатывающих меньше 100к в секунду за людей - это значит что нищеброды являются философскими зомби?

>>135974238
У тебя мысль не в ту сторону работает. Речь о том, что младенец уже ЧТО-ТО, поскольку вписан в структуру фантазий о ребенке. Нет никакого чистого опыта, и он нам не нужен.

>>135974311
Мужчин не надо считать. Мужчина один и любим, как женщина одна и любима.

>>135974311
Лол, это какой-то слишком узкий случай. Плюс, тут немного разные определения человека: мне кажется, что в твоём примере это "я бы ему не дала, ведь он нищенка".
>>135974425
Я - это инстанция психического аппарата, если уж по терминологии идти. Вообще, это сумма представлений о себе, и, как мы знаем, психика не имеет общего с "телом" или биологическим.

>>135974449
Вроде понял.
Структура фантазий и представлений имеет потенциальную единицу - младенца. Поскольку имеется эта структура, в которую ребенок впишется, постольку есть этот младенец.
Спасибо тебе на самом деле. Но так как мысль не в ту сторону, то и зависимая от нее структура станет какой-то.

>>135974977
Нет, я не стою на позиции религии или биологии - если подобная оговорка необходима.

>>135974147
Кто-то косит под Юнгера? Гм.
А вообще чудеса демагогии. Потому что из гуманизма ну никак не следует тоталитаризм, шовинизм, диктатура и милитаризм. Вот хоть ты усрись но из предпосылки такие выводы никак не следуют, как не маняврируй.

>>135974858
Ну да, речь о том, как мы воспринимаем каждый конкретный объект. Для кого-то труба это кусок металлолома, а для физика это адронный коллайдер, на котором можно совершать открытия.

>>135975071
Не знаком с Юнгером, если честно. Я сейчас в структурализме пытаюсь разобраться.
Да, из гуманизма не следует тоталитаризм и иже с ними - но кто-то это утверждал? Если хочешь, можем поговорить и об этом, но тут я слабее.
>Важно понимать, что любая концепция, основанная на разделении и на так называемом принципе наследия бытия — Традиции: будь то сексизм, расизм, нацизм, феминизм, шовинизм — это прежде всего культ обусловленности, преклонение перед данностью, восхваление условий среды — биологических, культурных, социальных и даже экологических, предопределивших то или иное разделение. Эвола не зря настаивал на метафизичности своего учения. Мне жалко видеть людей, искренне желающих явить на земле Платонополис, но при этом якшающихся с пубертатными мальчиками-гностиками. Это пусто.

>>135975387
Про фашизм, нацизм, либерализм и одного итальянского мыслителя.

Причина по которой я недолюбливаю Юлиуса Эволу заключается в том, что он первой строчкой постулирует: "ты, мой дрогой читатель, не такой как все, ты лучше всех". И все. Тут же миры платоновского Идеального извращаются в социальную модель Традиции, тут же они становятся откупной индульгенцией для закомплексованной интеллигенции, склонной к насилию.

Я не говорю, что идеи Эволы ошибочны, я говорю, что он выбрал не самый удачный формат для своей мыслительной деятельности. Этот тот случай когда благие намерения заносят прямиком в ад. Посредством книг.

Ведь это величайшая ошибка - превозносить максимы за императивы, самый скользкий момент любых Трёхчастных Трактатов. И если такие книги попадают в руки людей, не совсем осознавших всю мировоззренческую пестроту этого мира - получаются разнообразные национал-демократии, нацизмы и либерализмы со своей Свободой.

В особенности ужасно и разрушительно последнее. Здесь я замечу, что Эвола стоит в одной и той же шеренге мыслителей, ненавидящих "варваский", "бытовой" образ жизни. Но беда в том, что это ненависть к варварам, простолюдинам и глупым чрезвычайно легко конвертируется в экспансионистские идеологии - и этими же простолюдинами и глупцами используется.

Вот например "Либерализм" работает совершенно по той же схеме, что и все остальные ксенофобские модели: объявляется единственно верной и "цивилизованной" лишь одна культурная концепция, одна идеологическая матрица - европейско-семитская. И все. Неважно, что остальной мир, оставшийся за рамками, никак не может вписаться в эту культурно-идеологическую матрицу. Это даже хорошо. Так как все, что в рамках этой модели, становится "цивилизованным", все что вне - "дикарским". А с "дикарями" цивилизованному человеку можно не церемониться - против варварских унтерменшей все средства хороши.

И абсолютно безразлично, арабский это восток, пятитысячелетний китай, вековая индия, ацтекская америка или балканские республики - все чуждое и иное должно быть уничтожено. Во имя Империи/Хреста/Короны/Свободы.

В каждый момент времени, в каждую эпоху, идея Европейского культурного превосходства принимает все более и более извращенные формы. Началось все с Римской Империи, продолжилось крестовыми походами и колониализмом, а теперь носит название этого чисто нидерландского социального изобретения.

Расизм уничтожает народы, нацизм - их народность, либерализм - саму культуру.

>>135975387
>но кто-то это утверждал?
Более того, кто-то приравнивал гуманизм и фашизм, пруф:
>Фашизм это и есть гуманизм.

Юнгер этот кто форсил мемас мол гуманизм привёл к фашизму. Откровенная спекуляция как по мне.
Цитатку тоже чот не понял. Традиция действительно культ обусловленности, но какбэ Эвола же сам упоротый традиционалист и считал Традицию не чем-то обусловленным, а чем-то вечным и непреходящим, метафизическим то бишь. И да сексизм, шовинизм, нацизм - явления чисто идеалистического мировосприятия, а вовсе не материалистического, как хотел ловко сманяврировать автор.

>>135975643
Дугин, съеби.

>>135977813
Казалось бы, причем тут Дугин.

>>135977044
>И да сексизм, шовинизм, нацизм - явления чисто идеалистического мировосприятия
Можешь пояснить, почему?

>>135975034
А вдруг инстанция психического аппарата и есть душа? Как с представлениями о себе так и без. Если с ними, то материальная, если без них то нематериальная. И вроде никак не противоречит здравому смыслу, может кому-то слово душа просто не нравится, назовем по-другому. Но суть одна.

>>135978662
Психику так и называют душой, просто потому что такое название "привычно". Впрочем, корректнее говорить о сознательном и бессознательном.
"Душа" нематериальна, если у тебя есть подобный вопрос.

>>135977973
"Я идеальный. Я состою в какой-то нации, если я там, то и они идеальны. Значит все не состоящие в моей нации отличаются от меня, значит они не идеальные как я." Так рождается шовинизм и нацизм.
"Я идеальный. Значит я должен продолжать это, но я умру. Значит мне нужно родить идеального ребенка от идеальной женщины." Так рождается сексизм, можно и от лица женщины.

>>135978869
Тогда с тобой будут спорить материалисты. Хорошо, отдельно для них душа материальна, а стала она такой, потому что думает, что состоит из материальных ценностей.
Почему бы и нет, вся западная культура пропитана материализмом.

>>135979014
Может быть я чего-то не улавливаю: сначала ты противопоставляешь идеализм (идею и идейность) материалистическому, а в этом примере говоришь об идеале.
Мне было бы удобнее говорить об этом с позиции самоидентификации, чем с позиций традиции и гуманизма - все эти политические/исторические терки слабо соотносятся с моим кругом интересов.

>>135979269
Ну, обычно со мной спорят биологизаторы, причем самые глупые - с такими разговаривать бесполезно.
Мне ближе французы, чем вся эта позитивная ветвь, которая опровергает всё, что не соответствует определенными критериям университетского дискурса.
> вся западная культура пропитана материализмом
Есть континентальная и аналитическая философия - я за первую.

>>135979269
Если коротко по "душе": психика имеет физические проявления в теле, но является абстракцией, поскольку мы не способны конкретно уловить её на каких-либо приборах, а всего лишь отследить последствия её работы.

>>135969515 (OP)
>логика
Если бы тебя не было, ты бы не мог понять что ТЕБЯ нет. Потому что не было бы такого понятия как "тебя".

>>135979843
Все это легко объяснить биохимией и морфологией мозга, не надо тут.

>>135980397
Можно было бы легко объяснить - уже давно подобного вопроса не стояло бы.
К счастью, на подобные высказывания у меня есть немного паст.
>В нейронауках почти никогда не говорится о сексуальности. Благородные исследователи человеческих душ как будто сговорились обсуждать только самые благопристойные и вместе с тем наиболее тривиальные вопросы классической метафизики: как работает восприятие, что такое память, каковы предельные основания душевной жизни и т.д. И никто не говорит, например, о всяких любопытных мастурбационных фантазиях, которыми так любит тешить себя субъект — хотя, казалось бы, это существует и это не менее интересно, чем пресловутая "проблема сознания". В лучшем случае речь идет о каких-нибудь абстрактных "инстинктах", но о них всегда говорят настолько объективно, то есть безотносительно к субъекту как таковому, что складывается ощущение, будто даже поиск самой изысканной порнухи в интернете — это совершенно естественный природный процесс в духе круговорота воды или коррозии металла. Вслед за этим, конечно, неизбежно встает проблема детерминизма ("любовь это гормоны"), а после — связанный с ней вопрос о "свободе воли", вопрос абсолютно идиотский в своем существе, ибо о "свободе воли" говорят лишь тогда, когда не хотят говорить о сексуальности.

>>135980545
>Конечно, представители нейронаук вовсе не обязаны читать Фрейда и разбираться в сортах порнухи, но без этого вся их инициатива неизбежно вырождается в банальную эпистемологию, то есть совокупность рассуждений о том, как субъект познает мир и на каких основаниях он это делает. Все это, конечно, просто прекрасно, но непонятно, почему всех интересуют именно когнитивные свойства субъекта. Ведь очевидно, что помимо "познания и взаимодействия с окружающим миром" у него есть множество других, не менее интересных занятий — никак не связанных с категорией Знания (по крайней мере в том виде, в котором Знание предстает в классической, западноевропейской метафизике).

>>135977973
Потому что если рассматривать с материалистической точки зрения, то никакой принципиальной разницы между нациями и полами нету.
Чтобы обосновать неравенство и угнетение необходима метафизическая эквилибристика. Конечно, были, попытки обойтись и без неё, но не очень-то удачные.
Поэтому материалисты чаще левые, топят за интернационализм и равенство полов. А правые, вроде этого вашего Эволы, угорают по идеализму и топят за иерархию.

>>135980623
>Поэтому материалисты чаще левые
Помедленее. Ты ведь знаешь, что левые присвоили себе квир-теорию, психоанализ и всяких Делезов (все это - скорее идеалисты, если выражаться подобными терминами)?
Понятно, что Традиция и наследие бытия - метафизика, но ведь речь скорее о том, что "вот так изначально задано материально, и живите с этим", разве нет?

>>135980590
И чё такого? Простой подбор паттернов, при чем тут психика, если мозг наркоман и ищет строго определенную дозу и вид наркотика?

>>135981204
Извини, меня эти аргументы уже заебали изрядно, поэтому я не буду тебе отвечать на эту тему. Попробую избежать повторения во всех смыслах.

>>135969515 (OP)
http://vocaroo.com/i/s1fcy6ptJPf2

Ладно, если на этом всё - то я пойду спать.

>>135981027
Ой, не напоминай мне об этом. Эти "новые левые" просто ёбанный стыд. Ладно бы они только Делёза расшифровывали, хер с ним, но когда "левую" риторику уже не удаётся отличить от риторики реакционеров - всё, пиши пропало. Не рекомендую этих ребят.
>"вот так изначально задано материально, и живите с этим"
Так обоснование у этого чисто метафизическое. Мол всё создал всеблагой, всемогущий, абсолютный дух и что-то менять - следовательно ему противоречить.
А если взглянуть на окружающее с точки зрения даже античного материализма? Всё просто появилось без цели и смысла, всё вихрь атомов, не более. Да, сейчас частички соединились так, но могли соединиться и совершенно иным образом. Отсюда и выражение "природа не храм, а мастерская". То есть не что-то святое и неприкосновенное, продукт труда абсолютного разума, а просто слепое стечение обстоятельств и что-то менять в нём на 100% допустимо и даже желательно. Поэтому левые - революционеры, а правые - реакционеры.

>>135982505
>Эти "новые левые" просто ёбанный стыд
Это понятно, но мы уже живём в этом мире. Мне самому не очень нравится, как нагло они перевирают не только в журналистике (хрен бы с ней), но и изначально подстраивают теорию для политических и социальных преференций. Хотя, дискурс-анализ выглядит "забавно", по крайней мере по той книжке.
По поводу метафизики, феноменологии и прочего - не рискну спорить, это отдельный большой пласт тем, в котором я на уровне нуля.

>>135983029
Оки. Тогда всего хорошего. Было интересно поболтать.

Тебя нет

>>135983349
Ага, пойду спать.

>>135973967
Корвалол подойдёт, наебни его побольше, и для сердца хорошо и уснуть проще.

ну кароч, этаа... бамп

>>135969515 (OP)
ввв