Атеисты - это ВЕРУНЫ. Итт унижаем верунов. Слушаю ваши нелепые оправдания, и поясняю сучкам за щеку.
унизил опа хуя за щеку
Почему если я не верю в Бога, то я атеист?
>>136158901Ты веришь, что его нет, значит верун.
>>136158752 (OP)Мне похуй, мне просто насрать на все эти ваши религии.
>>136158752 (OP)Ты чё, совсем долбоёб? В мире есть столько толстых паст на тему религии, но ты даже найти их поленился. Тупой хуесос.
>>136158752 (OP)Ежу известно, что атеисты верят в отсутствие ибо доказательств отсутствия тоже нет.Но таки не верить в хуйню гораздо логичнее чем верить в хуйню, хотя самое логичное - посылать хуйню нахуй.Что и делают тру-хаоситы - агностики. Ничто не истинно там, все дела.
>>136159633Достаточно пукнуть и тред улетит в бамплимит
>>136158752 (OP)СЕРОЕ ЭТО ГОЛУБОЕ. ИТТ УНИЖАЕМ ГОЛУБЫХ.
>>136159103он знает что бога нет
>>136160107>2016>Унижать голубых
>>136159809>атеисты верят в отсутствие>не верят в присутствиеНайс подмены.
>>136160818Ну хорошо.>>136158752 (OP)> атеисты не верят в бога> верят в отсутствие богаНайс подмены.
>>136160818Атеисты именно утверждают отсутствие. "А-тео" - "отрицание бога". Так как прямых доказательств нет, то считай верят.Агностики не верят ни в отсутствие ни в присутствие.Плохо не знать таких базовых вещей.
>>136158901Потому что таковы законы логики. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D1%91%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%8C%D0%B5%D0%B3%D0%BEЕсть либо А либо отрицание А. Т.е. ты либо веришь, либо не веришь, третьего нет.
>>136161090>верят в отсутствие богаВ науки нет такого слова как "вера", ящерица ебаная. Там есть слова "Доказательство" и "Подтверждение", но никак не "Вера".
>>136161188>>136161357
>>136161357Есть теория
>>136161456Теория строится на подтверждениях, а не на вере.
>>136161388ну так атеизм и наука несовместимыименно потому что наука не признает понятие "вера".ни разу не противоречит моему утверждению.>>136161500теория строится на предположении, а подтверждается потомпиздец тут цирк ебаный
>>136161357Вообще, на определенном научном этапе присутствует вера. Она требуется чтобы дальше разрабатывать теорию которая идет вразрез с мнением большинства, а доказательств пока недостаточно.Человек - это тоже инструмент, сложная измерительная система. И интуиция в реальных научных открытиях вполне используется.
>>136161736>предположенииНо без подтверждения можно предполагать всё что угодно, хоть чайник рассела.
>>136161774Не вера, а предположение основанное на чём либо.
>>136161774по моему теории строятся на основе предположений, а не верыно вот я например не верю в богов ни в одном из современных образов, но мне кажется, что какая-то хуйня все таки есть
>>136162006Предположения присутствуют конечно, но его легко отбросить. Вера нужна когда идешь против всех и интуиция говорит что предположение верно и натолкнулся на золотую жилу. Когда ощущаешь видимые пока что только тебе знаки.
>>136158752 (OP)Элоэл.
>>136162120Ты блять будто Захарова из Альфы Центавра переслушал.The popular stereotype of the researcher is that of a skeptic and a pessimist. Nothing could be further from the truth! Scientists must be optimists at heart, in order to block out the incessant chorus of those who say "It cannot be done."
>>136162120И да, нужна не вера, а оптимизм. Это немного разные вещи.
>>136161090Какие подмены даун? Отсутствие чего-то это то же сущность>>136161324Зеленый, отрицание и неверие, это не одно и тоже>>136161357Найс верун сам себя обосрал. У отсутствия Бога нету доказательств, именно поэтому Атеизм не научен.
Правильнее сказать, что материалисты веруны. Они верят, что не существует ничего, что нельзя воспринять рецепторами.>>136161357> В науки нет такого слова как "вера"Во-первых, грамотей, наука опирается на веру. Единица веры в науке - аксиома. Без аксиом нельзя было бы двигаться вперед и строить гипотезы.Жду маневров от идолопоклонников науки.
>>136158752 (OP)Если атеизм это вера, то несобирание марок это хобби.В.В. Путин
>>136162788>У отсутствия Бога нету доказательствУ присутствия бога нет ни одного подтверждения, а это значит, что его нет. Подтверждается присутствие, а не отсутствие, ебантяй.
>>136162972Есть косвенные улики, подтверждающие существование бога.
>>136158752 (OP)Специально для анонов вводится понятие "Теохуист"Теохуист - человек игнорирующий религию потому-что ему похуй. Теохуистам настолько похуй что они не ведут споров по поводу любых божественных тем, церкви или теории сотворения, так как им ну совсем похуй. Считая верующих деградантами, Теохуисты не ощущают необходимости никому ничего доказывать и вступать в религиозные споры, просто потому-что Нахуя?. Теохуисты не являются фанатиками и оставляют за собой право изменять собственное мнение как пожелают и класть они хотели на доводы любых фанатично настроенных ортодоксов.
>>136163060Есть косвенные улики того, что я ебал твою мамашу. И что теперь? Твоя мамаша шлюха?
>>136163210Возможно. Нужно проверять.
>>136162972Доказательство Аллаха у тебя под носом, оно заключается в том, что ты воспринимаешь нечто. >>136162858-кун
>>136162858Пример такой аксиомы.
>>136162858Так никто даже не попробует меня опровергнуть? Я думал тут сидят неглупые собеседники.
>>136163145а че, мне нарвится
>>136163245Проверяют. Но подтверждений пока что нет.>>136163279Чего блять? Это сознание называется, а не аллах-бабах
>>136163458Ну так никто и не утверждает пока, что она не шлюха.
агностик, 17 лвл, спрашивайте ответы
>>136163145Пока ты живешь, ты во что-то веришь, и это тоже можно трактовать как религию. Причем скорее всего это варварская религия основанная на бытовых предрасудках, известные религии намного более продуманны.
>>136163557*предрассудках
>>136163524Что ты делаешь на сайте для 18+?
>>136163515Подтверждается присутствие. Пока присутствие не подтверждено присутствие - этого нет.
>>136163371Объективная реальность существует. Три не перпендикулярные точки образуют треугольник.Принцип относительности может быть распространен на все явления нашего мира, включая ЭМП.Скорость света в вакууме – величина абсолютная, предельная для нашего мира.>>136163458> Это сознание называетсяИ как оно появилось, умник?
>>136163619тебя ебет ?
>>136163665>И как оно появилось, умник?В результате мутаций и развития ЦНС.
>>136163650Ты хуйню какую-то несешь. Существование темной материи, темночерных дыр тоже никто не доказал, однако пиздить о них на каждом шагу физикампопулистам это не мешает.
>>136163650> Пока присутствие не подтверждено присутствие - этого нет.Вот еще одна мантра-аксиома манятериалистов. Как отче наш у православных.
>>136163676Мама знает, что ты материшься в интернете?
Атеист, 12 лет, задавайте вопросы.
>>136163794твоя ? знает.
Как вообще можно утверждать, что Бога нет? Что тогда есть? Вот яблоко, например, есть? А треугольник?
>>136163665Не вижу ни одной аксиомы. Вижу три неверных утверждения школьника. И какую-то хуету в самом начале.
>>136163870А твоя?
>>136163757> В результате мутаций и развития ЦНС.1) Что такое развитие?2) Как из хаоса могла однолинейно развиваться такая сложная вещь, если твоя же религия под названием наука декларирует, что вселенная стремится к сохранению энергии?3) К тому же цнс наделено что угодно, от собаки до муравья. Где их сознание?
>>136163933> Не вижу ни одной аксиомыНу ничего, скоро в школу пойдешь и тебе все пояснят. Проигрываю, когда науковеруны путаются в показаниях и противоречат словам своих апостолов.
>>136164039http://echo.msk.ru/blog/a_nevzorov/1837304-echo/http://urobor.livejournal.com/267160.html
>>136163557Ты не осознаешь понятия веры, вера подразумевает уверенность в успех при отсутствии факторов успеха, уверенность в знании при отсутствии изучения, уверенность в исходе без планирования и подготовки. На Бога , как говорится, уповаем. Расчет, подготовка и планирование, отличает веру от реальности, планирование твои ангелы, изучение твои апостолы и опыт твой Бог, если конечно ты не ходишь в церковь как последний дебил а занимаешься сбором данных, анализом и тщательным планированием.Понимание таких элементарных вещей настолько большая редкость что иногда становится страшно за наше общество.
>>136162972Ты либо зеленый либо даун. Во-первых ты принял логический закон для экономии мышления за доказательство небытия. Школьник с промытыми мозгами, ответь мне: Вот твою мамашу ебет нигер в запертой комнате. У тебя нет доказательств. Будешь кукарекать что ничего не было, когда твоя мамаша стонет от множественных оргазмов?Просто посмотрите на него:>Подтверждается присутствие, а не отсутствие, ебантяйС хуя? Ты даун?
>>136164228> сукаааа читайте наши священные писания там все есть уух сука не верят в наукуу суки
>>136164211Ну поехали:1) хуета какая-то про объективную реальность. Необъективная реалность можеть существует или нереальность? Что ты вообще за хуету тут написал, малолетний спайсокур?2) не перпендикулярные точки это вообще пушка. Покажешь мне перпендикулярные точки? 3) что за принцип относительности и чего? Конкретнее свой понос мысленный излагай.4) скорость света в вакууме превысили лет так 6-9 назад.
>>136164245Ну это какая-то очень узкая трактовка веры. Ты вот, например, абсолютно веришь в свою волю, даже подвергнуть сомнению не можешь. А по науке ее нету. И весь твой мирок по сути тоже твоя вера.
>>136158752 (OP)Долбоёб не знает, что атеизм разделяется на несколько ответвлений.
>>136163933Так то это были аксиомы энштейна.
>>136164706Так-то ты долбоеб малолетний.
>>136163773Блять, ну так научный метод работает. Иначе каждый долбоёб плодил бы сущности и с ними работал.
>>136163665ИТТ школьник не понимает, что такое научные модели и зачем нужна аксиоматика. Спешите видеть!И да, наука ни разу не противоречит религии. Они даже не пересекаются.Противопоставляться могут материализм и идеализм, как мировоззрения.
Атеисты, у вас есть самосознание?Можете объяснить, что это такое?
>>136164867Побочный эффект развитого мозга - взаимовыгодного сообщества клеток.
>>136164921>>136164921Ты толстяк, да?Ну скажи, что ты толстяк. Не хочу верить, что такие дебилы есть на мойм вечернем.
>>136164921Ну начинается. А если скопировать мозг, в каком из них осознаешься ты?
>>136164921Пруфы в студию
>>1361645531) Наука полагается на существование объективной реальности. Наука отрицает все что нельзя воспринять.2) Параллельные, я ошибся.3) Берешь гугл и ищешь.4) А теории построенные на этой аксиоме до сих пор принимаются наукой.
>>136165066> Наука отрицает все что нельзя воспринять.Почему тогда она отрицает Бога?
>>136163650Я пока ты спал клал хуй тебе в рот, ты опущен. Будешь кукарекать что этого не было? Это записано на камеру, но у тебя пока нету записи. Будешь кукарекать что этого не было? А когда покажут запись согласишься, что это было? Следуя твоей логике, этот факт внезапно появился когда ТЕБЕ его доказали. Отсюда следует что явления существуют не сами по себе, а только когда ты их видишь. Что делает тебя солипсистом.
>>136165052Во всех разумеется.
>>136161736Теория должна быть с доказательством, а без доказательства это только гипотеза.
>>136164852> Противопоставляться могут материализм и идеализм, как мировоззрения.АХАХХАХХАХАХХАХПХАХАХХПХАХАХАХАХАХХА АХАХХАХХАХАХХАХПХАХАХХПХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХПХАХАХХАХАХАХАХ АХАХХАХХАХАХХАХПХАХАХХПХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХПХАХАХХАХАХАХАХ АХАХХАХХАХАХХАХПХАХАХХПХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХПХАХАХХАХАХАХАХ ХАХАХАХАХАХПХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХПХХАХАХАХАХАЭЭАМатериализм это и есть идеализм.
>>136165052Очевидно, в обоих. В каждом из скопированных мозгов будет свое "Я", считающее себя особенным и неповторимым венцом творения.
>>136164633У говна тоже разные консистенции
>>136165168Будешь видеть мир сразу от двух людей? Наркоман?
>>136164807> Блять, ну так научный метод работает.Если ее работа заключается в промывке школьников с сосача, то да, работает.
>>136165106Наука, как таковая, не отрицает бога. Она в нем просто не нуждается.
>>136165243Получается, на вопрос ты не ответилЧто представляет из себя самосознание?
>>136164921У кошек недостаточно развитый мозг?
>>136165220Ну это уже слишком жирно.
>>136165243В каком из них будет "я", которое сейчас в тебе?
>>136165344Она рано или поздно будет в нём нуждаться, когда изучит все элементарные частицы, или чем там сейчас занимаются учёные
>>136164921То есть при накачке мозга, когда кошачий мозг превращается в дельфиний, или обезьяний, вдруг появляется самосознание? Сегодня я кошка, а завтра я осознаю себя?
>>136165466Тогда и приходи.
>>136165391В обоих. Но конкретно для тебя - в том, с которого делают копию.
>>136165512Для действительно умных людей этот момент уже наступил. Вот только мало кто знает, как подступиться к этому вопросу
>>136164604Теперь Ты считаешь верой социальные институты, нормы морали и законы взаимодействия сообществ, это все только установки продиктованные эволюцией, необходимостью взаимодействия с другими индивидами, продолжения рода, выживания. Вера это непоколебимые догмы без любых объяснений, ты должен верить а не задавать вопросы.Человек разумный отрицает любую веру и живет сомнением, только сомневаясь можно познавать истину.Воля в твоем понимании сгребает в кучу ряд всех этих морально этических установок, продиктованных все теми же законами общества, инстинктами и естественными потребностями и по науке, как ты выразился, все прекрасно изучено психологами и социологами а работа мозга изучена настолько детально что нейронных сети уже используются в поисковых системах и еще неизвестно где.
>>136165066> 1) Наука полагается на существование объективной реальности. Наука отрицает все что нельзя воспринять.Это ты так сказал? Не слышал никогда от физиков такой хуеты.> 2) Параллельные, я ошибся.Сук, ты траллируешь что ли? Параллельные точки даже круче перпендикулярных. Ты в путяге учишься?> 3) Берешь гугл и ищешь.Нашел. Опровергнуто же.> 4) А теории построенные на этой аксиоме до сих пор принимаются наукой.Да? Это какие же?И вообще две аксиомы эйнштейна это не аксиомы науки. Это один человек. Которой и в теории своей немало налажал.
>>136165371Где разница между манятериализмом и идеализмом?
>>136160158Я знаю, что ты сын пидора.
>>136165574Когда вера в мужика на облаке сделала людей умнее?
>>136165332Ну то что ты в говне хорошо разбираешься это и так понятно. А во взрослые темы не лезь.
>>136165532>В обоих.>>136165336>Но конкретно для тебя - в том, с которого делают копию.А если оригиналу мозга и копии половину поменять местами?
>>136165391В каждом из мозгов будет совершенно одинаковое "я". Каждое из этих "я" будет считать себя настоящим.
>>136165632Какой мужик и почему он на облаке?
>>136165066>Наука отрицает все что нельзя воспринять.Нопе.>Параллельные, я ошибся.Школьный курс геометрии осилил? А на большее не пробовал замахнуться?>Берешь гугл и ищешь.Ты чушь спорол, там не чего искать.>4) А теории построенные на этой аксиоме до сих пор принимаются наукой.Вы два дебила, и спорите о хуйне, которую даже сформулировать грамотно не можете.Не скорость света в вакууме максимальная величина, а свет в вакууме движется с максимальной возможной скоростью. И не в вакууме, кстати, тоже, но там траектория движения увеличивается.А скорость предельна, потому что таково свойство пространства - гугли четырёхскорость и как она разлагается.
>>136165574Кого ты имеешь в виду? Можно поконкретнее?
>>136165593>>136165593>>136164553Ты антинаучный хуй.
>>136165336Ты или вы находитесь под наркоманией? Ты даун? Нет, каждое я будет видеть то что передатут ему его глаза. Но я эти будут идентичны в момент копирования потом с каждым отличным действием схожесть будет уменьшаться.
>>136159103он его⃡ о⃗тр᷉ицае༙҈т⃖, д⃖э⃗҈бик
>>136165644Атеистик, тебя мамка еще не какала в рот
>>136165667>поменять местами половинки мозгаПРОСТО
>>136165370Кошки по-твоему не обладают самосознанием?
>>136165777Приверженцы восточных конфессий
>>136165886А что такого? Мозг и его копия идентичны. Можно хоть как менять конфигурации
>>136165886Можно и не менять. Если ты можешь отличить копии, значит они уже не копии. Это просто для наглядности.
>>136165509Ты кошконенавистник? У кошек есть самосознание. У всех млекопитающих оно есть.
>>136158752 (OP)Отрицание веры=Вера тхред
>>136165677ну 40 гурий тебя реально ждут, давай чё ты медлишь?
>>136165632Религия на определенном этапе имела эволюционное преимущество. Нужен был абсолютный альфа-самец, который позволил бы более чем 100 людям столько социальных связей позволяет обслуживать мозг, столько может быть "своих" существовать не убивая друг друга. Потому что альфа-самец сказал чтобы так было или он через своих заместителей верховодящей блядвы - королей накажет.
>>136165900Ты писал о "действительно умных людях". По каким критериям ты отнес этих своих приверженцев, к таковым?
>>136165593> Это ты так сказал? Не слышал никогда от физиков такой хуеты.Потому что твои физики дауны. Не обязательно осозновать, что ты чмо, чтобы быть чмом. > Сук, ты траллируешь что ли? Параллельные точки даже круче перпендикулярных. Ты в путяге учишься?Ты тупой? Три не параллельные точки образуют треугольник, ты понимаешь это? Тебе сколько лет?> Нашел. Опровергнуто же.Ну так наука двигается, каждый день появляются новые пророки и новые апостолы и изрекают новые заветы.
>>136165993У нас разное представление о религии
>>136166026Они смогли дойти до вечного душевного спокойствия
>>136165854Найс рвёшься, чмоша тупая.
>>136166028> Ты тупой? Три не параллельные точки образуют треугольник, ты понимаешь это? Тебе сколько лет?Хорош толстить. Такиой даун капчу не смог бы ввести.
>>136165632Веру в мужика на облаке придумали идолопоклонники-христиане. Извратившие заветы мусульманских пророков Ибрахима и Исы.
>>136165807Какой же ты тупой, отрицание чего то без оснований это вера.
>>136165974Даун, я отрицаю веру, и потому я не атеист
>>136166096Он тоже. При чем тут ум?
>>136165710> Нопе.Да.> Школьный курс геометрии осилил? А на большее не пробовал замахнуться?Смысл был в том, чтобы кинуть пару аксиом. Тебя ебет что я осилил?> Вы два дебила, и спорите о хуйне, которую даже сформулировать грамотно не можете.> Не скорость света в вакууме максимальная величина, а свет в вакууме движется с максимальной возможной скоростью. И не в вакууме, кстати, тоже, но там траектория движения увеличивается.> А скорость предельна, потому что таково свойство пространства - гугли четырёхскорость и как она разлагается.Хуйню сказал и рад.
>>136166257У него не было выбораА у них - был
Все мы верим, но в разные вещи. Реальность субъективна с точки зрения воспринимающего. Неизвестность абсолютна. Все строится на чувствах. Чувства субъективны
>>136166170Совершенно заезженный пример, но что там насчет чайника, вращающегося по орбите между Землей и Марсом? Ты же не будешь отрицать его существование?
>>136165892О, ну это уже новый уровень для идолопоклонников науки.
>>136166320Ты один из своры многочисленных демагогов, которые не понимая или не желая понимать весь тезис оппонента целиком, защищаются, дробя текст на не связанные куски, бесстрашно атакуя каждое словосочетание, и, приводя не важно какие, но контраргументы, превращают текст в бессмысленную кашу, из которой не понятно, что до тебя пытались донести, но понятно одно - ты все отбил.Так вот. Ты - хуйло и теоретик, черпающий жизненную мудрость из имиджборд. А я имел дело со многими людьми, от обычного общения до обсуждения очень тонких тем различной направленности. А ты обычный текстовый ниндзя.
>>136166210>отрицаю веру, и потому я не атеистЯ отрицаю веру в Бога и потому Я не отрицающий Веру В Бога!
>>136166423Ты может почитаешь определение самосознания, потом будешь на двачах спорить?
>>136166413Я не буду уверен в том, что он там не крутится, но буду убеждён, что никакого чайника там нет. Убеждения, старина, убеждения
>>136166122> ряяя все кто не верует в материализм толстят или тупые ряяяяяяНайс слив, большего никто и не ожидал от наукоебов.
>>136166337и они сделали лоботомию?
>>136165579Воля в моем понимании это вообще способность делать любой выбор. На самом-то деле ты выбираешь не больше, чем река, куда ей повернуть, но ты никогда не видишь всех причин, почему ты сделал тот или иной выбор, поэтому для тебя воля - непоколибимая догма. И даже если эта вера появилась благодаря эволюции и она нужна для выживания, это все равно вера.
>>136166547Они её не делали
>>136165676Это понятно, но ты сам в каком будешь?
>>136166535Наука не идеальна, но пока мы не имеем иструмент лучше для познания мира, согласен?
>>136166506> А ты обычный текстовый ниндзя.Так смешно еще никто не сливался. Следующий.
>>136166639Религия
>>136166641Поговорил с пастой и спалился, нюфаня. Всё с тобой ясно.
>>136158752 (OP)https://www.youtube.com/watch?v=CD8UwPQBT4I
>>136166413Я выше отрицания и веры. Я не буду ни верить ни не верить, я буду сомневаться.
>>136166413Чайник может есть, может нет его, мне похуй.Я не верю, что Аллах это чайник или мужик на облаке, я верую в Аллаха потому что у меня есть доказательства.
>>136166337И все же мне непонятна связь между "умом" и "душевным спокойствием". Человек посвящает свою жизнь тренировкам отдельных отделов мозга, заставляя какие-то его области работать активнее, какие-то менее активно. Соответственно, меняется весь гормональный коктейль в организме, чем и достигается это твое душевное спокойствие. Ничего плохого в этом, разумеется, нет, но почему я должен считать этих людей авторитетами в том, что касается, к примеру, квантовой физики или чему-либо еще?
>>136166763>доказательстваВ студию!
>>136166825Согласно довольно влиятельному изданию Die Welt, некий математик Thomas Vasek, опираясь на теорию вероятности и используя формулу Байеса, произвел расчеты, согласно которым вероятность существования Бога равна примерно 62%. Конечно у местных борцунов с религией это вызвало просто шквал критики, однако эта критика без предметна и не последовательна по причине того, что ссылок на русскоязычные тезисы нет и конкретной критики быть не может. Я честно говоря как человек верующий никогда не искал доказательств, но вот ссылка к примеру:http://censor.net.ua/forum/344347/veroyatnost_suschestvovaniya_boga_62немецкую ссылку искать не сталДа и ранее различного рода энтузиасты от науки пытались что-то доказать, к примеру, то же «пари Паскаля» и прочее, и прочее. Но я не особо интересуюсь этим, по скоку не верю тому что науке под силу что-то доказать в этом плане, или что-то опровергнуть. По той простой причине, наука занимается познанием физического мира, и все эти торсионные поля и прочее согласно даже теориям, относительно которых эти понятия существуют, то же являются частью материального мира. Что касается Бога, то Он не является частью материального мира, напротив, Он этот материальный мир создал, и все законы по которым этот мир существует… Конечно в различных исследованиях и открытиях, особенно в последнее время научный мир сталкивается с некими необъяснимыми эффектами и процессами, однако они не в силах что-либо понять или докопаться до чего-то. Да и я думаю вряд ли получится, я верю в конечность и ограниченность человеческого познания, чем больше мы узнаем, тем большие горизонты не познанного нам открываются и если в отношении окружающего мира этот процесс можно сказать бесконечен, то относительно человеческих возможностей познания этого сказать нельзя.
>>136166772Потому что они сразу достигают конечного результата, которого в какой-то степени добивается любой человекА квантовые физики всего лишь изучают квантовую физику
>>136166700
>>136166915Нюфаня сосёт с проглотом. Следующий.
>>136166633В каждом же. Я не понимаю, что тут сложного? Для внешнего наблюдателя я буду в каждом из них. Каждый из скопированных мозгов будет считать, что он и есть оригинал.
>>136166697Религия часто не объясняет причин, а имеющиеся объяснения противоречат логике. Устройство, с которого ты пишешь сюда, тоже является частью научного прогресса. Что дала нам религия материального и очевидного?
>>136166639Философия.
>>136166992Вот еще один идол материализма - прогресс.
>>136165802Ты либо не понял, либо притворяешься. Представь, ты засыпаешь, делают твою копию и отвозят в другой город. Ты просыпаешься. Какое место у тебя перед глазами?Ну или воспользовался бы ты телепортатором, который делает копию на другом конце, а оригинал уничтожает?
Интересна судьба ОПа. Не будучи битардом, он попал на двач случайно, приглашенный кем-то из одноклассников. Да-да, за плечями Опа - детский сад и два интерната для детей с синдромом Дауна. ОП- уважаемый в среде олигофренов представитель умственно отсталых. Посмотреть на Опа мечтали многие известные врачи. Некоторые даже посвящали ему ставки на скачках. Известно, что ОП носил булыжник диаметром в 14 см, привязанный к залупе. Дальнейшая судьба ОПа теряется в многочисленных тредах. Некоторые поговаривают, что он стал предводителем раков, и ни один раковый пост на тирече не обходится без его непосредственного участия.
>>136166534>Убеждения, старина, убежденияТо есть, ты убеждён? А кем\ чем ты был убеждён?
>>136166962Тебе так важно оставить последнее слово за собой чмоша?
>>136166995Что дала миру философия материального и очевидного? Основываясь на каких её ответах и выводах мы смогли создать что-либо прикладное? На каждый такой пункт я назову три со стороны науки
>>136166825Выше тебе ответил другой. Доказательство >>136164039>>136163279
>>136166894> достигают конечного результата, которого в какой-то степени добивается любой человекЛишь твое мнение.
>>136166989Вот именно что ты не внешний наблюдатель, а один (или сразу двое) из них. В этом-то и суть эксперимента.
>>136167120Где запятая, выблядок малолетний? Не знает нихуя, но всюду лезет. Пиздуй учебники собирать в школу, опять утром опоздаешь.
>>1361663201. Нет. Она их попросту не рассматриваешь.2. Твоя аксиома относится исключительно к евклидовой геометрии; что ты там ей хотел показать?3. Ты либо дебил, либо тролль. В любом из этих случаев, не вижу смысла в том, чтобы тебе далее отвечать.
>>136166880>>136167235Домыслы - не доказательства.
>>136167280Этот аутист слился. Больше двух слов связать не может. Следующий.
>>136166580>На самом-то делеЦенность такого аргумента комментировать не будем.>но ты никогда не видишь всех причинЧтобы утверждать это нужно видеть все причины, или видеть их больше других, а если бы это было так, то ты не говорил бы о такой вещи как Вера, только о апостериорном мышлении.>Воля в моем понимании это вообще способность делать любой выбор.Сейчас ты говоришь именно о критическом мышлении и анализе, свободе выбора, но сразу-же утверждаешь что воли не существует, что на самом деле мы практически ничего не выбираем и все предопределено, это уже Судьба, которая все равно подразумевает высший порядок.Я просто говорю что нужно четко разделять понятия, веры, религии, божественного, это вполне возможно, они четко разделимы, просто над этим нужно размышлять и почаще проверять уже устоявшиеся понятия.Я не адепт веры и догм, я адепт сомнения, следуй воле в твоем понимании, мысли свободней и не забывай сомневаться, а верить каждый может во что пожелает, главное чтобы поступками руководил здравый смысл а не вера или эмоция.Укатываюсь.
>>136167340Ознакомься с расчётами, потом ебало своё тупое открывай.
>>136167212Философия ничего не дает, потому что вопрос философии един для всех, и по сути, ответ на него ничего не даст.Но философия и не говорит, что нам нужен прогресс, философия говорит, что нам нужно познание ради познания. А вопрос был> мы не имеем иструмент лучше для познания мира
>>136167064В какой из разделившихся клеток находится оригинальная клетка? Умирает ли клетка при делении?
>>136167047Ты не ответил на вопрос
>>136167271> эти проекцииБатя сильно пиздит?
>Религиоблядок: Бог есть>Атеист: вот расчёты, что его нет>Религиоблядок: не хочу ничего видеть, ты сотона./треад
>>136167529Мамку свою спроси, манька реверсная.
>>136166535Я к верунам ближе так-то, но вот параллельные и-перпендикулярные точки это даже для верующей бабы сраки сильно.
Не знаю, что вы там спорите, но воля есть. Воля заключается в том, что я могу делать выбор. Давайте начнем с опровержения этого банального тезиса.
>>136167636нахуй
>>136167475Наука дала нам больше ясности и определенности касательно нашего мира, чем философия. Ты согласен?
>>136167579Спросил, говорит что тебя батя таки сильно бьет. Ну что ж, сочувствую.
>>136167402>Я просто говорю что нужно четко разделять понятия, веры, религии, божественного, это вполне возможно, они четко разделимыНу-нуhttp://www.rfh.ru/downloads/Books/134393011.pdf
>>136167558вот это реверс, ведь весь тред атеистобляди с проглотом сосут
>>136167646Ну ничего, скоро геометрию ьулете проходить.
>>136167720Продолжай реверсировать, манька поёбаная.
>>136166992Многие объяснения для верующих людей не нужны, потому что многие вещи для них очевидныПротиворечий в правильной религии нет> Что дала нам религия материального и очевидного?А нужно ли верующим людям что-то материальное? Может, наука не так умна, как нам сейчас кажется?
>>136167636После сингулярности вас поместят с такими же в специальный анимешный манямирок. Что-то вроде чистилища.
>>136167657Твой выбор в конкретный момент вполне может зависить от ряда измеряемых факторов. Если так, то ты обречен поступать так, как определено этими факторами, никак иначе. Это возможный вариант, согласен?
>>136167064Я существует только для текущего набора клеток. Если ты скопируешь эти клетки, а оригинал уничтожешь то и это мое я тоже умрет. То скопированное я будет идентичным, но никакого влияния на мое текущее я не окажет.
>>136167670А Бог Кузя дал еще больше ясности.А философия признает что ничего не ясно.
>>136167491Копию вообще не делением клеток делают. И какая разница?
>>136167765Ты для начала узнай, что такое атеизм, а потом хуй изо рта своего вытащи, а то не слышно нихуя.
>>136167882Что если заменять клетки одну за другой на идентичные? Я изчезнет?
>>136167849
>>136167810Ты-то ее я смотрю в церковно-приходской школе изучил всю.
>>136167767Да, за стол. Будем чай с тортиками пить.
>>136167879> Твой выбор в конкретный момент вполне может зависить от ряда измеряемых факторов. Если так, то ты обречен поступать так, как определено этими факторами, никак иначе.Эти факторы и образуют меня. Следующие доводы.
>>136167937Конечно. Ты же не хочешь сказать что ты идентичен себе же в 5 лет например?
>>136167938Ну ты крут. Мамке покажи.
>>136158752 (OP)Как ты можешь о чем то рассуждать, короткоствол? Пшел нахуй, ничтожество.
>>136167868>А нужно ли верующим людям что-то материальноеНу так уёбывай, долбоёб. Без тебя и твоих бредней разберёмся.
>>136167884Абсолютная ясность невозможна, но сегодня уже яснее чем вчера. Скажи, в какое время ты бы хотел жить, в каменном веке или в современной эпохе?
>>136168017Не заметил идентичные. Нет, если на идентичные то не изчезнет.
>>136167882Я тобой поражен, чмо, потому что даже платон две с половиной тысячи лет назад знал, что стол он и в африке стол, и что в одну и ту же реку можно войти, что от изменения частиц стола, сущность стола не перестает остоваться столом.
>>136168084В золотом веке.
>>136167882Ну если самосознание не копируется при копировании мозга, значит оно нечто большее, чем его побочный эффект.
>>136168133И как это влияет на мое я?
>>136167491>В какой из разделившихся клеток находится оригинальная клеткаВ одной из них>Умирает ли клетка при делении?Схуя ли? она продолжает жить и создавать другие копии.
>>136168082Как ты разберёшься без верующих в споре между верующими и атеистами? Ты долбоёб?
>>136168045Показал твоей свой хуй.
>>136168187Ты тупой штоле? Если ты вебмку скопируешь в тредике, то как это повлияет на оригинальную вебмку?
>>136168133Посмотрим на это с другой стороны. Есть два устройства, как телепорты. В одном тебя компьютер сканирует, разбирает на атомы, копирует всю информацию, пересылает другому компьютеру, который тебя собирает заново. Это будешь ты или твой клон?
>>136167657>>136168010Что и требовалось доказать. Отрицатели воли соснули.
>>136168010Многие из этих факторов относятся к окружающей среде и не являются подконтрольной частью тебя
>>136168273Ты для начала родись с ним.
>>136168187Почему же не копируется? Каждый из скопированных мозгов будет обладать самосознанием.
>>136168322Клон. Ты умрешь.
>>136168363Вот тебе и ответ.
>>136168034>Так это же круто! Тебя заебет на вторую неделю там. Я смогу сражаться на тысячах миров, ощущая запах крови убитых врагов и чувствуя течение магии варпа. Смогу аннигилировать планеты и пробуждать легионы некронов от техногенного сна.Анимемирок с полосатыми трусами это пылинка в бесконечном величии сингулярности.
>>136158752 (OP)Не уверен.
Преклонитесь перед Господом нашим.
>>136168378Я ничего не спрашивал.
>>136168160Это не ответ на мой вопрос
>>136158752 (OP)>Атеисты - это ВЕРУНЫ. Какие твои доказательства?
>>136168414Ты просто тупил. Я разжевал.
>>136168084Сегодня ничего не яснее.
>>136168454Это был не я.
>>136168495Значит кто-то другой. В любом случае миссию я выполнил.
>>136168322Сложно сказать, так как мы не знаем как ведет себя душа при таких манипуляциях
>>136168542Тот другой мог уйти раньше и следовательно ты ничего не выполнил.
>>136168484Что дало больше пользы человечеству: философия или наука?
>>136168322Это буду я, так как моя сущность осталась той же.
>>136168350Ну твое не копируется, остальные копируются.
>>136168563А что именно имеет душа в себе особенного, если она вообще есть? Мысли, эмоции, знания? А может это всё лишь химия в мозгу, которую если скопировать точно, то разницы не будет? Как скопировать робота или программу? Мы ведь тоже можем быть просто биороботы без души?
Наука основывается на выдуманных аксиомахРелигия основывается на информации от БогаПочему бы не выбрать религию? Ведь она изначально верна
>>136168631В теории могла бы дать философия ни будь человечество таким быдлом, но дала все же наука.
>>136168631Изначально это было одно и то же.
Специально для "волевых"На людях приходиться делать вид, что веришь в свободу выбора, в то, что человек определяет свою судьбу сам. Никто не любит фаталистов, но тебе врать я не могу. Посмотри, мы - автономные механизмы, ведомые инструктажем биологической программы. Делаешь одно - испытываешь удовольствие, делаешь другое - страдаешь, метод кнута и пряника. Робот из плоти, ты меня понимаешь?Твой выбор в конкретный отрезок времени основывается на ряде измеряемых факторов, начиная от биохимических процессов тела и заканчивая температурой воздуха окружающей среды. Если факторы остаются неизменными, то решение тоже меняться не будет.Будущее всецело является результатом прошлого. Обладай ты необходимыми данными, то с легкостью мог бы сказать какие атомы ногтя твоего мизинца от какой звезды берут свое начало, мог бы поведать, когда я умру и когда потухнет солнце. Детерминизм, фатализм, называй как хочешь, суть не меняется, все уже предопределено, результат заранее известен, и, поверь, это прекрасно, что мы находимся в полном неведении
>>136168631>>136168718Философия науку дала, дауны.
>>136168298Если ты - вебм-ка и тебя скопировали, ты все равно сможешь отличить себя от не себя, значит не все скопировали, что показывает существование души.
>>136168703> Почему бы не выбрать религию?Пиздюлей можно отхватить при неправильном выборе.
>>136168809От кого?
>>136168342Они меня формируют, а значит являются частью меня. Например, в одной и той же ситуации кавказец даст пизды, а русский сядет на бутылку. Кавказец так делает, потому что у него кавказская сущность, он есть продукт кавказской культуры, а русский садится на бутылку потому что такова традиция, он часть русской культуры, русский менталитет определил его выбор.
>>136168267Это ты долбоёб. Какой нахуй спор? Наука и без религии прекрасно со всем разберётся, ящер ебучий.
>>136168679Предположим что есть ты в текущей реальности, и ты в симуляции/другой точке мультивселенной. Причем поле восприятия этих двух сущностей не будет отличаться, оно одинаково. Ты не можешь провести эксперимент изнутри системы и определить где ты сейчас находишься. Можно утверждать что ты находишься в двух местах одновременно, в СУПЕРПОЗИЦИИ.Вот душа это то, что связывает эти разные места. Хотя лучше назвать это просто сознанием.
>>136168703>Наука основывается на выдуманных аксиомахЭто наличие твоего разума основывается на выдуманных аксиомах. А наука это точные расчёты. Всё что является теориями - называется ТЕОРИЯМИ, тупые вы, блять, дауны, и либо доказываются, либо отсекаются от науки нахуй на окраину к религиозному мусору типа вас.
>>136168787Наука существовала до филосовии. Получить огонь для первобытного человека тоже сорт оф научный эксперимент, с наблюдением и анализом. Вообще нет людей тупее чем философодауны. Я не про самих мыслителей из волосатых годов, а про их полоумных последователей из вузиков россии.
>>136168718Спасибо за честный ответ>>136168787Раньше это было нечто смешанное. Они две сестры
>>136168777Это не из Ложной слепоты, случайно?
>>136158752 (OP)>>136159103>Ты веришь, что его нет, значит верун.Кто этот "ты"?
>>136168631> Что дало больше пользы человечеству: философия или наука?Это как дать обезьяне для защиты от собаки плазмоган и палку и спросить "ну че) и что тебе дало больше пользы)))?"
>>136168951Не разберётся
>>136168802Чет бред какой-то. Ты клона от себя отличишь только потому что это не ты иэникакой связи с ним у тебя нет.
>>136169129В чём религия помогла науке?
>>136168679Душа это нечто трансцендентное и не вписывающееся в твои узкие критерии.
>>136168957Мне не нужны точные расчёты, например
>>136168961Наука появилась из философии. Учи матчасть, маня.
>>136158752 (OP)атеистов конфа http://wbt.link/uHPvt
>>136168917Значит, ты полностью формируем средой, а каждый твой шаг является вытекающим из продиктованных ей факторов. Ты такой. О какой свободе воли может идти речь?
>>136169179Ни в чём, ведь наука её не принимаетА могла бы помочь в изучении сознания
>>136169121Охуенное сравнение. Опять же, философия именно и дала науку. Во время размышлений и споров рождались и доказательства. А просто попиздеть это удел религиоблядков.
>>136169078Из Источника Темноты
>>136169208Вот я и говорю про это. Вы дауны же. Научная деятельность была до философии. Просто не называлась наукой.
>>136168957Наукоблядь даже своих апостолов слушает плохо и не различает гипотезу и теорию. Наукоблядей можно только пожалеть, они родились неполноценными и уних не было шанса противостоять промывке от лжеапостолов и лжепророков от религии "наука".
>>136169190Ой, блять, широкий разум нашёлся. Только твой высер на уровне пука пятиклассника "душа есть, но ты тупой, чтобы это понять". Обоссал дауна.
>>136169307Что за книга? По названию не гуглится. А цитата очень похожа по стилю на "Ложную слепоту" Питера Уоттса, если не читал - наверни, великолепная вещь.
>>136169359Ну это уже вообще бомбёжка религиоблядка. Иди помолись, чтоб завтра конец света не наступил.
>>136169190- Хорошо, - сказал Чапаев, хитро прищуриваясь, - насчет "кто" мыпотом поговорим. А сейчас, друг милый, давай с "где" разберемся. Скажи-камне, где эта манда живет? - В моем сознании. - А сознание твое где? - Вот здесь, - сказал я, постучав себя по голове. - А голова твоя где? - На плечах. - А плечи где? - В комнате. - А где комната? - В доме. - А дом? - В России. - А Россия где? - В беде, Василий Иванович. - Ты это брось, - прикрикнул он строго. - Шутить будешь, когдакомандир прикажет. Говори. - Ну как где. На Земле. Мы чокнулись и выпили. - А Земля где? - Во Вселенной. - А Вселенная где? Я секунду подумал. - Сама в себе. - А где эта сама в себе? - В моем сознании. - Так что же, Петька, выходит, твое сознание - в твоем сознании? - Выходит так. - Так, - сказал Чапаев и расправил усы. - А теперь слушай менявнимательно. В каком оно находится месте? - Не понимаю, Василий Иванович. Понятие места и есть одна изкатегорий сознания, так что... - Где это место? В каком месте находится понятие места? - Ну, скажем, это вовсе не место. Можно сказать, что это ре... Я осекся. Да, подумал я, вот куда он клонит. Если я воспользуюсьсловом "реальность", он снова сведет все к моим мыслям. А потом спросит,где они находятся. Я скажу, что у меня в голове, и... Гамбит. Можно,конечно, пуститься в цитаты, но ведь любая из систем, на которые я могусослаться, подумал вдруг я с удивлением, или обходит эту смысловую брешьстороной, или затыкает ее парой сомнительных латинизмов. Да, Чапаев совсемне прост. Конечно, есть беспроигрышный путь завершить любой спор,классифицировав собеседника, - ничего не стоит заявить, что все, к чему онклонит, прекрасно известно, называется так-то и так-то, а человеческаямысль уже давно ушла вперед. Но мне стыдно было уподобляться самодовольнойкурсистке, в промежутке между пистонами немного полиставшей философскийучебник. Да и к тому же не я ли сам говорил недавно Бердяеву, заведшемупьяный разговор о греческих корнях русского коммунизма, что философиюправильнее было бы называть софоложеством? Чапаев хмыкнул. - А куда это вперед может уйти человеческая мысль? - спросил он. - А? - растерянно сказал я. - Вперед чего? Где это "впереди"? Я решил, что по рассеянности заговорил вслух. - Давайте, Василий Иванович, по трезвянке поговорим. Я же не философ.Лучше выпьем. - Был бы ты философ, - сказал Чапаев, - я б тебя выше, чем навоз вконюшне чистить, не поставил бы. А ты у меня эскадроном командуешь.
>>136168777> Делаешь одно - испытываешь удовольствие, делаешь другое - страдаешь, метод кнута и пряника. Робот из плоти, ты меня понимаешь?> Твой выбор в конкретный отрезок времени основывается на ряде измеряемых факторов, начиная от биохимических процессов тела и заканчивая температурой воздуха окружающей среды.Мне иногда кажется, что отрицатели воли шизофреники. Вот кому придет в голову разделять Я и факторы самости?
>>136169518А Петька-то в дурке
>>136169461Зрение как таковое полностью неправильно и существует лишь потому, что работает. Если хочешь отказаться от идеи Бога, то для начала прекрати верить собственным глазам.— Глаза никогда не призывают меня убить того, кто не разделяет мои взгляды на жизнь.— Мой Бог тоже никогда ничего такого мне не говорил.— Но боги множества людей говорили.— Точно. А ушлепков-расистов, которые цитировали Дарвина, превращая людей в рабов, мы проигнорируем?
>>136169461https://m.vk.com/latibulum
>>136169518высер малолетнего философа
>Атеисты - это ВЕРУНЫНоуп. Ведь если я не верб в бабу ягу или деда мороза - это не значит, что я верю в то, что их нет. Бредятина уровня того, что если я не пью алкоголь, то я непьющий алкоголик или типа того.
>>136158752 (OP)Отсутствие волос, т.е. лысая голова - тоже прическа.
>>136158752 (OP)> АтеистыМне вот интересно, почему некоторые называют себя атеистами? Я вот этого не понимаю. Слово атеист выглядит как клеймо, которым церковники заклеймили неверующих. Что-то на уровне еретика, которыми клеймили несогласных с позициями церквей верующих. Но многие еретики считали что их позиции вполне обоснованы и они не еретики. А атеисты отрицают религии, но вешают на себя церковные клейма и называют себя атеистами. Это как-то нелогично. Всё равно, что придумать какое-то слово для названия людей, которые, например, иногда во сне почесывают одну ногу о другую, но отрицают что они такое когда-либо делали, а потом эти люди станут себя называть везде этим словом.
Отсутствие бога это прекрасно же.Это значит, что мы свободны. Значит мы не созданы какой-то внешней, разумной силой, для каких-то её непонятных целей. Мы появились из-за случайности, только потому, что так сложились причины и следствия. Это значит, что у нас нет предназначения. Нет цели, нет смысла, нет роли. Наша жизнь не чей-то сценарий. Следовательно мы сами вольны заполнить эту пустоту. Создать свои смыслы, свои цели, написать свою историю. И это прекрасно.Если бы бог существовал - его бы следовало убить.
>>136169754Ну вообще-то да.
>>136169597> — Точно. А ушлепков-расистов, которые цитировали Дарвина, превращая людей в рабов, мы проигнорируем?Крепостное право. РИ. Православие. Духовность.
>>136169235> Значит, ты полностью формируем средой, а каждый твой шаг является вытекающим из продиктованных ей факторов. Ты такой. О какой свободе воли может идти речь?Ну да, я формируюсь средой. Еще и генетикой. Но мой выбор это мой выбор, понимаешь? Когда я бегу от собаки, страх это диктует мне, но этот страх и есть Я, точнее часть Я.
>>136169729Именно веришь, ибо доказать их отсутствие не можешь, но утверждаешь, что их нет.
>>136169786Подумай глубже. Свободы не может быть
>>136169786Создан ты для того чтобы вселеная могла осознать себя и ничего не сможешь сделать чтобы изменить свое предназначение.
>>136169786> из-за случайностиЧто это такое?
>>136169473Помолился тебе за щеку.
>>136169786> Если бы бог существовал - его бы следовало убить.Это принципиально невозможно. Бог - это не какой-то инженер. Бог во всём. Чтобы его убить - нужно всё уничтожить.
>>136169835Мамка твоя утверждает, школа. Я вообще не рассматриваю существование вымышленных существ и не имею причин думать, что они есть. Ну и просто прогрываю с колхозников, которые всерьёз верят во всякие сказки.
>>136169801Ну так это уоттс же.
По сути, вся западная философия, современная наука это ереси христианства.
>>136169931Ты мою щёку со своей перепутал, религиоблядок. Не забудь ещё у батюшки соснуть в воскресенье.
>>136169386Ну я так и понял что ты тупой.
>>136169952>Бог во всёмИ тут ты такой с пруфами.
>>136169970Оправдывайся дальше, верунишка тупой.
>>136169970Зачем верить, если можно посмотреть и убедиться?
>>136170006
>>136170028Вот опять, нихуя сказать не можешь. Слив засчитан, чмоша тупая.
>>136170041>ну мааааам, ну скажиим, я их затралел
>>136170033Как рассказать слепому о разнообразии цветов?Ты должен прийти к этому сам, потому что даже железобетонные пруфы ты не сможешь увидеть
>>136159331Такую писечку мог создать только Бог! Ваши оправдания аметисты!?
>>136170056
>>136170086Этот порвался. Следующий.
>>136169976А, ну да. Эхопраксия запомнилась меньше, слабовато после первой. Да и бог там довольно своеобразный.
>>136169810Именно твой - человека, совершающего выбор под действием ряда факторов, среди которых нет фактора под названием "свободная воля". Ход шахматной программы - это её ход, ничей больше, и она - это она, и никто больше. По-моему ты понял меня, стоит дискутировать дальше?
>>136170132Не проецируй, маня
>>136163145Где записываться?
>>136169790Вообще-то нет. Нет волос, нет и прически. На самом деле это все жонглирование фразами и демагогия. Все упирается в отсутствие доказательств существования бога, ибо на его отсутствие доказательства не нужны. Но верующие пренебрегают этим славным правилом.
Я никогда не видел трёхжопого змея горыныча и ничего про него не знаю. Как можно утверждать, что я верю в то, что его нет? Я вообще его только что придумал, как других выдуманных персонажей когда-то выдумали люди. Или я таки атрехжопозмеегорынычист и верю в то, что его нет лол?
>>136169867У вселенной нет сознания. Следовательно нет целей или потребностей. И следовательно нет необходимости создавать кого-то для каких нужд.
>>136169868Случайность это проявление внешних неустойчивых связей в действительности, проявление результата пересечения (совпадения) независимых процессов или событий.
>>136170042Двачую этогоНастоящие атеистыне школьники, а настоящие - в каком-то роде инвалиды, если оценивать их с позиции верующего человека. Они не видят то, что находится прямо перед ними
>>136169786Присутствие бога это прекрасно же.Это значит, что мы все важны для этого мира. Значит мы созданы какой-то внешней, разумной силой, для каких-то её непонятных для нашего примитивного разума целей. Мы появились не из-за случайности, не только потому, что так сложились причины и следствия. Это значит, что у нас есть предназначения. Есть цели, есть смысл, есть роли. Наша жизнь чей-то сценарий. Следовательно мы сами часть чего-то большего. Мы должны понять свои цели, раскрыть смысл и исполнить свое предназначение. И это прекрасно.Если бы бог не существовал - его бы следовало придумать.
>>136170231Я не толщу и не хвастаюсь, но я на самом деле говорю более сложные и высокие вещи, а ты повторяешь одни и те же низменные мантры.Я говорю "эти факторы и есть Я", а ты говоришь "факторы формируют тебя, значит воли нет".Давай пойдем от обратного. На столе лежит ручка, а потом моя рука движется, ручка оказывается у меня в руках.Скажи теперь, кто поднял ручку?
>>136170087Ты для начала приведи железобетонный пруф, а там уже и посмотрим.
>>136170497> проявление результата пересечения независимых процессов или событийЭто пересечение можно посчитать, а значит оно не случайно, а вполне закономерно.
>>136170432> Я никогда не видел трёхжопого змея горыныча и ничего про него не знаю. Как можно утверждать, что я верю в то, что его нет?Ты веришь в то, что нет ничего, что нельзя увидеть. Твоя религия - материализм.
>>136170553Маня, давай под шконку, никому ты не нужен, никто тебя не любит и умерев ты сгинешь без следа, а твой труп сожрут черви лол.
>>136170583Твоё сознаниеКак бы глубоко учёные не изучили его состав - сущность всё ещё остаётся неизученной
Для рассуждающих, некатегоричных анонов, возможно, будет интересным:Мир не так прост, как кажется. На протяжении тысячелетий мы пытаемся раскусить его, понять, что он из себя представляет, постичь возникновение и назначение, если таковые существуют, но количество вопросов неизменно растет. Принято считать, что объективная реальность беспристрастна, равнодушна, она игнорирует ожидания и ей абсолютно все равно, однако не будем торопиться, здесь есть интересные детали.Вселенная регулируется законами физики, другими словами, существуют некие правила, согласно которым макромир ведет свою игру. Многие из них уже изучены, объяснены, препятствием тут выступает лишь отсутствие сведений, но там, в микромире, все не так однозначно, как мы привыкли ожидать. Известный эксперимент с квантами выявил, что сам факт наблюдения неизбежно влияет на развитие событий, грубо говоря, когда ты смотришь на частицу - она ведет себя одним образом, когда не смотришь - другим. Что за озорство, спрашивается?Пришло время выложить все карты на стол. Итак, мы живем в мире, происхождение которого нам не известно, также непонятно почему он таков, каким является, не ясно, есть ли у него предназначение, а потуги разобраться во всем этом порой сбивают с толку, так как ситуация почему-то подстраивается под наше поведение. Согласись, подобные условия - чистой воды фарс. Само собой, закрадывается подозрение, что система стремится остаться неизведанной, складывается впечатление, будто она имеет интеллектуальную защиту против взлома, отбиваясь в ключевые моменты мистической неопределенностью. Наблюдение способно менять результат, хитрый трюк, ничего не скажешь!Если собрать все доводы воедино, то можно смело предположить, что окружающий нас мир - это некий проект, выполняющий определенную функцию и надежно защищенный от попыток его раскрыть. Какой теории придерживаться остается личным выбором каждого, но считать, что мир пропитан случайностью будет крайней степенью легкомыслия
>>136170553Кому-то достались слишком поганые роли.Если бог и существует - то он гнида, которую нужно уничтожить.
>>136170646Портфель на завтра собрал?
>>136170566Я считаю, что ручку поднял ты
>>136170818Бог - это фильм, который ты смотришь
>>136170837Вот и все.Воля есть.
>>136170643Опыта тебе для таких дискуссий не хватает, маня. Каждый человек прекрасно осознает границу между вымышленным и реальным и вера - заключается в том, что человек, осознавая нереальность объекта веры, продолжает в него верить. Соответственно принципа веры в то, что чего-то нереального нет не существует.
>>136170566Действия человека можно предсказать за 7 секунд то того как он осознает что он хочет сделать.http://exploringthemind.com/the-mind/brain-scans-can-reveal-your-decisions-7-seconds-before-you-decide
>>136170643Когда в школе проходили понятие объективной реальности, двачик скролил?
>>136170910На всё воля божья
>>136170553Только кто-то маленький и забитый, может хочет стать частью чего-то большего.Сильный же сам стремиться стать чем-то большим. Не иметь над собой никого сильнее. Сформировавшаяся, самодостаточна личность не нуждается в покровителях.
>>136170910Для стороннего наблюдателя ты - это набор механизмов, которые работаютДля себя ты - наблюдатель, который наблюдает за работой этих механизмов
>>136158752 (OP)В последнее время в б или порно заходит или былинные срачи "атеисты версус все подряд". Это круговорот такой?
Так как человеческая натура неизменна, наука, технология и индустрия не облегчают жизнь людей, только меняют её.
>>136170918> Каждый человек прекрасно осознает границу между вымышленным и реальнымПруфы.> вера - заключается в том, что человек, осознавая нереальность объекта веры, продолжает в него веритьКороче ты тупой школьник, не вижу смысла тебе отвечать. Не утружлай себя ответом.
>>136170703То есть из то, что учёные пока ещё не до конца могут понять как работает мозг, следует что существует абсолютный и всемогущий разум?
>>136170918Виртуальные частицы реальные, или вымышленные?
>>136170996>Когда в школе проходили понятие объективной реальностиЭто когда так школьную программу пофиксили?
>>136171097>не облегчают жизнь людейСпасибо маме передай, философ, мой день сделан
>>136170966И о чем это говорит? О том что мозг принимает решения до того как я это осознаю? Значит мозг это тоже не я?Ты на вопрос ответь, кто ручку взял?
>>136171139Учёные не дают ответ -> восточные религии дают ответ -> восточные религии говорят, что Бог или что-то такое естьутрированноПримерно такая логическая цепочка
>>136171153И тут пошли манёвры... а я думал, ты ещё что-нибудь спизднёшь, дитё.
>>136170910То же самое можно сказать про шахматную программу:- Кто пошёл конем?- Компьютер- У него есть воляИзложил свои мысли, я чувствую, в них есть что-то высокое. Интересно
>>136170996> Когда в школе проходили понятие объективной реальностиТакого в школе не было, и слава богу, я бы такой жидовской предмет прогуливал бы.
>>136171217Завтра Палыча в первую смену подменять будешь, спать иди
>>136171120>Ну мааам, ну я умнеее
>>136171012> Сильный же сам стремиться стать чем-то большим. Не иметь над собой никого сильнее. Сформировавшаяся, самодостаточна личность не нуждается в покровителях.Может потому что над ним есть бог, который и дает ему стимул стремится стать чем-то большим. Если бы бога не было, то такая бы самодостаточная личность не имела бы над собой никого сильнее и не было бы нужды стремиться стать чем-то большим.
>>136171217Труд = физический труд + умственный труд
>>136171097>наука, технология и индустрия не облегчают жизнь людейИ тут я проиграл
>>136171221Другие люди могут видеть твои решения до того как ты их осознаешь. Но как решения могут быть твоими если ты последний узнаешь о них? Разве ты не должен первым узнавать о себе нужную информацию как минимум?
>>136171382Это защитная реакция. Без неё ты бы ушёл в глубокие раздумья, а тут посмеялся - и забыл
>>136171360> умственный трудЧего только не придумают чтобы не работать
>>136171276Ну я как бы другой анон. В меде у нас это только на втором курсе давали. Но дауны все равно не осилили.
>>136171420Писать софт и таскать кирпичи - одинаково полезная работа
>>136171360>физический труд + умственный трудИ каким из них твоя мамка занимается, пока ты сидишь у нее на шее? В былые времена работать бы попиздил лет в шесть лол
>>136171028А для меня ты словоблуд.> Для себя ты - наблюдатель, который наблюдает за работой этих механизмовНе проецируй на меня свою шизу.>>136171277Можно ли говорить о воле компьютера это другой вопрос, не понял к чему тут это.Так кто поднял ручку, словоблуды?
>>136171503Подняло ручку твоё тело. А ты за этим посмотрелНастолько это для тебя стало привычным, что ты застрял в иллюзии управления своим теломЁбни туссина и увидишь, что это не так
>>136171414> Разве ты не должен первым узнавать о себе нужную информацию как минимум?С чего ты это взял?Кто поднял ручку?
>>136171264Так их ответ не ответ, а говно собачье. Вот лакуна в твоей логической цепочке.На основании ответа немытых индийцев живших тысячи лет назад мы не сможем создать лекарство от альцгеймера, шизофрении, психопатии. Мы не сможем понять как нам лечить слепоту или деменцию.Их ответ ничего не даёт. Просто очередная метафизическая концепция, в ворохе миллионов миллионов метафизических концепций.
>>136171430Вообще у меня школа была хорошая и много было разных дополнительных предметов.
>>136171456А шахматы это тоже спорт
>>136171589>Кто поднял ручку?Мясная кукла.
>>136171503Ручку поднял ты, но была ли твоя воля делать это свободной?
>>136171593> На основании ответа немытых индийцев живших тысячи лет назад мы не сможем создать лекарство от альцгеймера, шизофрении, психопатии. Мы не сможем понять как нам лечить слепоту или деменцию.Потому что они не были врачами> Их ответ ничего не даёт.Ответ > отсутствие ответа
>>136171456Дохуя софта то написал маня?
>>136171671Смотри, какую игру напердолил без юнити и прочих конструкторов
>>136171710И какая от нее польза?
>>136171573> Подняло ручку твоё тело> А ты за этим посмотрелПроиграл. Значит у моего тела есть воля, а у меня нет? Значит я не есть мое тело?> А ты за этим посмотрелЗначит у меня есть воля и я могу посмотреть?> Ёбни туссина и увидишь, что это не такЕще и школьник.
>>136158752 (OP)если Бога нет, то почему мы созданы по его образу и подобию? совпадение?
>>136171755Такая же, как и от остальных игр
>>136171785То есть никакой?
>>136171710Значит, что тебе позволило не пахать в поле с утра до вечера, чтобы прокормиться, а заниматься хуйнёй в тёплой квартирке с водой, электричеством и интернетом?
>>136171779
>>136171770У твоего тела нет воли, у тебя тоже нет. Ты - не твоё телоЕсли тебе дать программу, которая генерирует псевдослучайные числа по какому-то алгоритму, то ты через N минут сможешь предсказывать результат её выполнения. Даже можешь поверить, что управляешь этим результатомПотом выпиваешь туссин и смотришь на это первоначальным взглядом
>>136171855Воля господа.
>>136171710Значит благодаря науке и индустрии ты можешь делать какую-то ненужную хуйню, вместо того, чтобы работать?
>>136171661> Мясная кукла.У мясной куклы есть имя? Меня завут Андрей, а как зовут эту куклу?>>136171662> Ручку поднял ты, но была ли твоя воля делать это свободной?> Ручку поднял тыРаз ручку поднял я, это автоматически наделяет меня волей. Я решил поднять ручку и поднял. Я был свободен в своем выборе.Что такое я? Что такое воля? Что такое свобода?
>>136171855Лёгкая жизнь быстрее приводит к депрессиям и съехавшей крыше. Миллиардеры, у которых есть все материальные блага, не всегда им рады
>>136171900А ты вообще иди в хуй, жопе слова не давали.
>>136171885Выходит что карма существует. Абсолютное поле причинно-следственных связей, включая те, которые пока неизвестны людям.
>>136171918Мне не нужны кулинарны рецептыЭто значит, они не нужны никому?
>>136171969Это потому что их жизнь наполнилась грехом и они утратили связь с богом
>>136171969Это не имеет отношения к твоему утверждению и его опровержению.
>>136172019Да, утратили связь
>>136171357Ну, если ты действительно стал самым сильным на всей этой планете - то нет ничего зазорного в том, чтобы перестать куда-то там расти. Это действительно потолок, доступный немногим.Не нужно становиться храбры идальго Дон Кихотом и бросаться на ветряные мельницы, чтобы только не остановиться в развитии. Развитие ради развития - вообще ненужно.
>>136171710من جد وجد
>>136172019Нахуй, я сказал. Люди общаются, не лезь.
>>136172036Работать = делать ненужную хуйнюНет такой работы, результат которой угодил бы всем. Вот тебе не нравятся игры, а кому-то нравятся
>>136171885> У твоего тела нет воли,Как нет, если она ручки поднимает?> Ты - не твоё телоТы шизик? А кто мое тело?> Если тебе дать программу, которая генерирует псевдослучайные числа по какому-то алгоритму, то ты через N минут сможешь предсказывать результат её выполненияНе смогу.
Короче отрицатели воли жиденько обосрались.
>>136172109> Как нет, если она ручки поднимает?Я нажимаю на рычаг с одной стороны - он поднимается с другой. Это он сам захотел подняться, что-ли?Ты шизик, а не я
>>136172011Если кулинарные рецепты любительские, как твой высер, то, да, это развлечение, а не труд.
>>136172074Кто ты такой, чтобы что-то мне указывать? У тебя же нет воли даже ручку не поднимать.
>>136172183Ты - тоже любительский
>>136172163> Я нажимаю на рычаг с одной стороны - он поднимается с другой. Это он сам захотел подняться, что-ли?Почему это он поднимается с другой стороны?
>>136171669На самом деле потому, что они нихуя не знали о мозге. Они же просто ёбанные варвары.То есть ты готов сожрать говноответ, только бы не остаться без ответа? Что вообще такого плохого в том, что 100%ый ответ пока ещё неизвестен?
>>136172103Спрос рождает предложение. И наоборот. Но любительское говно к этому не имеет отношения.
>>136172245
>>136172312>>136172245
Те кто смотрят со стороны на спор о воле, кому вы верите больше, отрицателю воли, или доказывающему волю.
>>136172288Doom тоже был любительскимFacebook, VKТы вряд ли понимаешь, о чём говоришь
>>136172288> И наоборот.Но предложение ведь не рождает спрос.
>>136172224Я в ойти сфере работаю, и, если буду плохо работать - это приведет неслабому бугуру сотен тысяч человек. То есть, на определенном этапе они нуждаются во мне, а я нуждаюсь в тех сраных 80к., которые из их денег платят мне.
>>136172273Учёные нихуя не знают о виртуальных частицах, потому что их невозможно поймать на ускорителяхНо им же верятДревние индейцы, возможно, знали о мире больше, чем мы знаем о нём сейчас
>>136172411И что?Пишешь любительский код, но за деньги
>>136172163>>136172329Нет, ты нажимаешь на рычаг и проявляя свою волю >>136172163> Я нажимаю на рычаг с одной стороны - он поднимается с другой. Это он сам захотел подняться, что-ли?Нет, это ты проявил волю и нажал на рычаг. В данном случае если ты знал о закономерности рычага, то усилием воли ты поднял рычаг с другой стороны, а если нет, то поднял случайно, бывает.Какое отношение это имеет к вопросу о воле я не понял.
>>136172403А если продач герыча в селе, где его до этого не было никогда лол или алкоголь папуасам? Или не было ойфонов и тут они появились и всем нужны?>>136172373>Doom тоже был любительскимЕщё скажи, что бесплатным лол.
>>136172366Доказывающему верю, отрицатель школьник.
>>136172518Можешь считать, что ты - рычаг, а твоя иллюзорная воля - законы физики
>>136172518> ты нажимаешь на рычаг и проявляя свою волюА если это была воля рычага, чтобы ты на него нажал, а ты всего лишь инструмент исполнения его воли?
>>136172366Отрицателю верю, доказывающий - школьник
>>136172633Двачую этогоУЖе полгда про это думаю. Как это объяснить?
>>136172480Вообще я бэкэндом и франтэндом командую, но, так как делаю это не для развлечения, а чтобы жить - это не любительское занятие.
>>136172610Зачем мне считать себя рычагом, если рычаг неодушевленный объект? Схуяли ты сравниваешь объект и субъект?
>>136172676То есть если ты полюбишь свою работу и будешь работать не только ради денег, но и для развлечения - твои проекты станут любительским говном?
>>136171945Я пытаюсь построить с тобой конструктивную беседу и вести ее на поле причинно-следственных логических умозаключений, но ты уклоняешься.Ты спросил меня про три вещи, и могу сказать о них то, что человек вкладывает в эти понятия, то, какими их определила наука. Устроит?Компьютерная программа делающая ход конем обладает свободой воли, как считаешь?
>>136172702Для тебя рычаг - субъектЧтобы понять, о чём я говорю, представь его объектом
>>136172444>Древние индейцы, возможно, знали о мире больше, чем мы знаем о нём сейчасПравда это нихера им не помогло, не так ли? Не смогли справиться с банальной оспой и алкоголизмом, променяли земли своих предков на пачку бус. Смешно.И откуда бы им знать о мире больше, чем мы знаем сейчас? Не то чтобы мы хотя бы 1% от всего понимаем, но вот откуда бы древним индейцам знать больше - мне совершенно непонятно.
>>136172748Мескалин, аяуаска
>>136172633>>136172667Рычаг не может осознать себя и не имеет субъектность. Возможно и имеет, но это уже бездоказательный солипсизм.
>>136172712Я уже понял, что ты шизофреник, да, но таки да, есть разница между хобби и работой. Наличие профита необязательно для хобби, хотя и не исключается, а для работы наличие профита основной показатель.
>>136172740> Для тебя рычаг - субъект> Чтобы понять, о чём я говорю, представь его объектомМне жалко, что я потратил время на человека путающего субъект и объект.
Поясняю Опу за щеку
>>136171416кек>2000 год н.э.было мне пять лет, страна в пизде, мамаша бомжует со мной сопляком, ходим бутылки собираем. На хлебушек с макаронами хватает. Словил воспаление легких, добрый доктор выписал антибиотиков и вернул меня к жизни> 743 год н.э.было мне пять лет, страна в пизде, огород сожгли, амбар разворовали. Жрем кору и цветочки, ждем весны абы спины опять ломать сажать всю эту хуйню заново и молиться что теперь выростет. Словил воспаление легких, местная знахарша вродь веником помахала, не помогло и пришел пиздец.
>>136172770Ты ведь понимаешь, что все эти вселенские врубы во всё и сразу - просто воздействие химеческих соединений на твой мозг? Это просто синестезия+переизбыток серотонина, создают ощущение, что ты всё объял и понял.
>>136173054>химическх
>>136172832Если хобби и работа - одно занятие, то по твоей логике, все проекты становятся любительским говномЧего с тобой спорить, если ты после слива переходишь на оскорбления, не в силах признать свою неправоту?Удачи в дискуссиях, я от тебя удаляюсь
>>136172728> могу сказать о них то, что человек вкладывает в эти понятия, то, какими их определила наука. > Устроит?Нет, потому что это уже будут разные определения.> Компьютерная программа делающая ход конем обладает свободой воли, как считаешь?Нет, потому что она не осознает себя.
>>136173094Сам-то что принял?
>>136172850Покажи, в каком месте я перепутал объект и субъект
>>136172962Ещё глубже
>>136173054Зрение, осязание и все остальные чувства - это тоже воздействие химии на мозг
>>136173130Понял тебя. Объясни мне, что ты понимаешь под фразой "свобода воли"?
>>136173166> Для тебя рычаг - субъектНет.> Чтобы понять, о чём я говорю, представь его объектомНельзя представить объектом то что им уже является.
>>136173237Я первый спросил.
>>136173142грибасы
>>136173306Нет я!
>>136173306Укажи на пост. Не уверен, что я тот анон, у которого ты спрашивал
Комментарий. Макс. длина 15000
>>136173289Ты писал так, словно представил себя рычагомЯ посоветовал тебе представь его рычагом, на который ты смотришь со стороны
>>136173220Окей. Но это всё нщё не значит, что индеец обожравшийся кактусом, знает об окружающей действительности больше нежели физик или нейрофизиолог.
>>136173426Индеец может наблюдать мир большим количеством сенсоров, чем физик и нейрофизиолог
>>136173505Ладно, ну, прекращай уже, в самом-то деле
>>136173545А что прекращай? Вот они наукой не занимались, а в космос летать умели. Во всяком случае судя по мифам.
>>136173719Уверен, что все у них так и было?
>>136173740У меня нет оснований не верить их мифам.
>>136173505И тем не менее, если однажды утром я блевану и просрусь кровью - то я направлюсь к врачу, чтобы он посредством своих знаний помог мне. А не к упоротому шоману, чтобы он изгнал из меня демонов, которых он увидел своим третьим глазом.Потому что я уверен, что знания об окружающей реальности первого, соответствуют действительности. В отличии от субъективных видений приходящих ко второму.
>>136173820У тебя есть достаточные основания верить в них?
>>136173875Да, ведь они в них верили и верят, а кто я такой, чтобы решать, что для кого правда, а что для кого ложь?
Подвожу итог. Наука дала больше всего пользы человечеству, потом идет философия, в конце религия. Согласны мы или нет, мы живем в мире, выстроенном научным прогрессом и пользуемся вещами, созданные благодаря ему
>>136173928Я не хочу верить во что-то, только потому что кто-то верит в это
>>136173984Но ведь мир этот создал бог
>>136174076Возможно. Если утверждаешь - дай факты
>Атеисты- это ВЕРУНЫЧто?
Воля есть.
>>136174177Или нет
Сука дауны читайте википедию про атеизм вы охуеете. Есть атеисты которые верят в отрицательное утверждение, и есть атеисты которые не верят в положительное, но это не значит что они верят в противоположное. Сильный и слабый атеизм. Есть атеисты, атеизм которых - вера. Но это не значит, что все атеисты такие. Следовательно атеизм - не вера. Будь атеизм однозначно верой - он подпадал бы под закон об оскорблении чувств верующих. Но он не считается Верой ни на научном, ни на законодательном уровне. Если вы двачеры тупые, то просто слушайте умных людей, они за вас уже все продумали.
>>136174650Для кого ты стараешься? Для них? В треде было пять троллей, пять школьников, три поехавших и два адеквата
>>136174650Все во что-то верят, даже солипсисты и агностики.
