-

вики не читал что ли?
вполне доступно написано.

>>136258693
Нет не доступно.

хули непонятного? во второй говорится, что если всё правильно, то нельзя вывести формулу, которая докажет что всё правильно. в первой просто говорится, что если все правильно, то есть формула или формулы, которые нельзя вывести из хоть чего, что есть и доказать что они неправильные, т.е. если всё правильно, то правильно

>>136258753
Это значит, что никогда не удастся опровергнуть факт существования бога?

>>136258805
не удастся опровергнуть факт что я ебу твою мать.

>>136258713
ну извини. это тебе, блять, не теорема пифагора, которую в 4-м классе школы проходят. тут мозги требуются
вот тут --> >>136258753 объяснили для тебя на пальцах, но не поможет, я думаю.

>>136258538 (OP)
блядь, из формулировки всё ясно же.

создаёшь ты некую свою арифметику, то есть свод правил, типа вот это можно вот так складывать, ещё что-нибудь, операции определяешь, и при этом у тебя будут действовать правила этой теоремы. любые арифметики ей подчинены.

>>136259044
Ну а следствия какие? кто соснул то? арифметика?

>>136259141
ты соснул у арифметики, очевидно.

ты вообще долбаеб? вот из вики цитата: две теоремы математической логики о принципиальных ограничениях формальной арифметики и, как следствие, всякой формальной системы, в которой можно определить основные арифметические понятия: натуральные числа, 0, 1, сложение и умножение.

Это значит, что нужны некоторые аксиомы, которые не будут иметь доказательства.
Это будет неполнота, но и непротиворечивость.
Математика именно так и работает, отталкивается от некоторых аксиом, что в мат. логике, что в геометрии.

>>136259404
да нахуя ты дебилу объясняешь? он даже статью в вики прочитать не может

>>136259404
Алсо, факт непротиворечивости математики недоказуем, иначе бы это означало, что арифметика полна и противоречива.

>>136259391
>>136259391
Ну а в чём эти ограничения выражаются то. на примере той арифметики которой учат в школе.

>>136258538 (OP)
а какой подбородок лучше в итоге? просто у меня как на втором, а я бы хотел просто круглый
ещё помню серию при Джинджер где мелкий пиздюк хотел себе 2 подбородка, пиздец

>>136259630
Разумеется тот который справа.

>>136259667
Чем он лучше?

>>136259667
а мне вот не нравится устный подбородок

>>136259589
тебе уже выше дали описали дважды - >>136259404 >>136259511
классическая евклидова (да и другие) геометрия зиждется на аксиомах - список смотри в вики.
эти аксиомы недоказуемы (их нельзя вывести в этой арифметике).

>>136259679
Удар держит лучше.
>>136259758
Твои проблемы.

>>136259404
А разве это не очевидно? зачем это доказывать надо было? или это очевидно стало только после теорем о не полноте?

>>136258538 (OP)
Вся математика это чистая математика ради математики. Вообще вся. Не существует какой-то особой математики ради физики или математики для истории и политологии.

>1+1 не равно 2

Зависит от выбранных аксиом. Если берёшь обычные аксиомы арифметики, то 1+1 равно 2.

>>136258805
Доказать или опровергнуть, че вы блядь забываете вторую часть то?

>>136259905
Ну мне в школе еще год назад прямо так и говорили, что аксиомы принимаются на веру и не доказываются, до того как теоремы о неполноте были доказаны аксимы эти доказывали как то? а после выяснилось что эти доказательства ошибочны?

>>136259905
в мат.логике понятие "очевидно" не завезли.
или доказуемо или нет.

по поводу аксиом есть т.н. вторая проблема списка Гильберта - т.е. до теоремы было "совсем неочевидно", а после теоремы - "хз, может да, а может и нет"

>>136260025
>Не существует какой-то особой математики ради физики
Мда.

>>136260059
ты слишком строг к посетителям двача

>>136259905
По-моему это совсем не очевидно. Факт наличия каких-то аксиом ещё не говорит о том, что "ебать да тут же неполная система, ебать значит нет противоречий", до всей этой хуйни додумться надо, а ещё и доказать это всё.

>>136260082
это в школе очень упрощенно тебе говорили. чтобы ты вник в свою школьную арифметику, а не задумывался о сверхматериях, юниверсуме и дробных основаниях систем счисления.

>>136260088
Так из определения слова аксиома следует, что она недоказума и не опровержима. нахуя для этого потребовалось еще какая то ёба работа которую сделали только в 20м веке?

>>136260082
>до того как теоремы о неполноте были доказаны аксимы эти доказывали как то?
Нет, но просто, если ты вдруг сможешь доказать одну из аксиом, это будет означать противоречивость той формальной системы.

>>136260247
И какие последствия для этой системы это повлечёт?

>>136260121
Да

>>136260294
Ну например, её бесполезность на практике.

>>136258538 (OP)
>чистая математика ради математики это хуита хуиты и все её результаты хуита, тогда почему она не умерла
Потому же, почему искусство или философия не умерли. Потому что это все цели в себе. Это не они для чего-то, а все остальное для этого. Это высшая ценность.

>>136260391
А какие последствия влечёт неполнота системы?
Что лучше? неполнота или непротиворечивость?
>её бесполезность на практике.
Примеры таких систем для которых удалось показать их противоречивость и которые до этого использовались на практике?

>>136258538 (OP)
Да вся эта наука-хуюка, физика-хуизика — это всё для пердоликов вонючих, питушков грошовых, недобитой вшивой интеллигенции. Это только они в своих засраных НИИ пердолятся, потому что нет у них ни дома, ни семьи, ни бабы, ни работы нормальной. Вот и хвастаются друг перед другом своими никому не нужными знаниями, да ещё тем, консолькой пердолятся в срачельничек. А нам, нормальным людям, и так неплохо. Работа приличная, платят много, дома красивая девушка ждёт, можно на досуге в игры поиграть — что ещё нужно? На хуй нам эти ваши нейтрино с бозонами и коллайдерами всрались?
Ну-ну, глупенькие питушки, не плачьте, лучше бегите в свои сраные НИИ пердолиться консольками и компилировать свои сраные програмки для анализа столкновений протонов. Да подгузники поменять не забудьте, а то в ваших пердоликовых лабораториях и в туалет-то не выйти, ибо он в аварийном состоянии, а уборщица спокойно прогуливает работу и при этом получает больше, чем вы. Зато вы можете друг перед другом хвастаться тем, как много вы знаете законов Ньютона, от этого и боль в пердаке от многолетнего пердолинга и питания дошираками легче становится, правда? Только вот к нормальным людям со своими физиками не лезьте. Мы, нормальные люди, таких как вы задотов ещё в школе в унитазе топили, и сейчас на вас только плевать будем. Потому что вы гниль, говно и паразиты, вы с вашими бесполезными "исследованиями" и сраными формулами и теориями только зря место занимаете, вы хуже бомжей, потому что бомжи хоть в интернете не срут своим блядским квантмехом

>>136260681
>..вся эта наука
математика не наука. Дальше не читал.

>>136260681
Я бомж и сру, где твой бог теперь?

>>136260681
Но ведь богословие(или как там) это оффициально считается наукой.

>>136258538 (OP)
Похуй. Лучше киньте фоток с людьми с подбородком как на пикрелейтед слева.

>>136260947
Я всегда зыбываю свои фортки на работу притащить что бы в оцени анона тред постить. у меня как раз такой+нос здоровенный. и кадык большой. лютый пиздец нахуй.

>>136260584
>А какие последствия влечёт неполнота системы?
Она не идеальна.
Но зато имеет смысл в применении на практике (может быть).
>Что лучше? неполнота или непротиворечивость?
Не знаю, эти вещи не поддаются такой объективной оценке. Одна система может быть адекватной относительно чего-то, другая нет.
Пример на пальцах не приведу, всё-таки я не математик по образованию, не хватает знаний на такое.

>>136260776
>>136260860
>>136260914
Ну котаны, ну я же вам пасту принес, ну че вы блин

>>136261402
Всё в мире паста. То что я сейчас пишу тоже паста от буквы до буквы.

>>136261552
Жрать хочу.

>>136261552
Будешь пастой если я тебя скопирую

>>136261748
Я и так копия. только без оригинала.

>>136261552
дополню - паста неполная и непротиворечивая