Почему русский язык изобилует огромнным количеством бесполезных правил?Как, например, нужно было думать, что бы придумать правило "ться-тся". Зачем оно нужно? Почему нельзя было сделать правило, которые бы устанавливало, что писать нужно всегда "ться" или всегда "тся"?Другое странное правило - это правописание корней "-рос-" и "-раст-". Мало того, что проверочное слово "рост" как бы намекает на то, что писать нужно всегда с буквой "О", так в этом правиле существует еще и несколько исключений: росток, Ростов, Ростислав.Еще одно необъяснимое правило - это правописание мягкого знака после шипящих в конце слова. Какой идиот придумал такую струнную половую дискриминацию, которая заставляет писать мягкий знак только в конце слов женского рода, оканчивающихся на шипящую: мышь, дочь и т.д., а на конце аналогичных слов мужского рода: камыш, малыш, не писать?
бамп
>>136524664 (OP)> Почему нельзя было сделать правило, которые бы устанавливало, что писать нужно всегда "ться" или всегда "тся"?Потому что это разные слова, ебалуй.
>>136524664 (OP)Потому что если упростить язык по твоим правилам, он превратится в белорусский.
Чтото на уровне>почему умножение и деление всегда надо делать первымт перед сложегием и вычитанием
>>136525124Кстати, да. Почему?
>>136525124Посоны, я гуманитария поймал!
>>136525124Ну во-первых это не всегда так, и при необходимости регулируется скобками.
Тред не читалТру-стори, часто подмечал такое.Блядь, вот только сейчас нихуя не вспоминаются все эти моменты, а их дохуя. Есть же пидорасы, как их там звать, которые сидят и генерируют все эти правила. Порой такое ощущение, что они это для вида всё делают, потому вообще какая-то хуета беполезная.А с "КОФЕ = ОНО" вообще пичот, это, походу, под тупое быдло решили сделать, которое запомнить не может, лол.
>>136525393А хули бы не сделать хоть что-то по логике?Мне лично нравится нововведение с кофе.
>>136525251они еще про польскую нотацию не слышали
>>136525568Предыстория и куча прочих ЫЫ тоже по логике?
>>136525209Потому что умножение - это сокращённая запись сложения: 24 = 2+2+2+2. 2+2+2+2-3+3+3 можно представить, как 24-3*3. Множители, по сути, не имеют смысла сами по себе, они лишь показывают, какое количество чисел, равных множимому, мы должны сложить между собой.
Макака спиздила астериски:Потому что умножение - это сокращённая запись сложения: 2х4 = 2+2+2+2. 2+2+2+2-3+3+3 можно представить, как 2х4-3х3. Множители, по сути, не имеют смысла сами по себе, они лишь показывают, какое количество чисел, равных множимому, мы должны сложить между собой.
>>136525209Так удобнее и соответствует речи: 5 тараканов плюс 10 мух: 5x + 10y
Есть такая причина, которая для многих вещей подходит: так исторически сложилось. Язык обычно меняется постепенно, если ввести сразу повсеместно какую-то новую логику или правила, то придётся много печатных материалов корректировать. И в свою очередь получаем возросшую безграмотность по причине "а хуй поймёт, что они хотят. Какое правило сейчас действует?"
>>136524664 (OP)>Почему русский язык изобилует огромнным количеством бесполезных правил?Потому что язык это дохуя сложная конструкция, которая эволюционировала столетиями. А его реформы проходят чрезвычайно редко, появление новой языковой нормы может отставать от ее закрепления на десятки лет. Вообще можешь почитать любой учебник по филологии для студентоты.
>>136525071Velmi smiešna (nasapraūdy heta nie tak).
членъ
>>136526064В Германии недавно была реформа немецкого языка, которая отменила несколько самых нелогичных и бесполезных правил и ничего страшного в итоге не произошло. Старые книги так и остались со старым правописанием, новое правописание очень быстро прижилось, а о старом уже начинают забывать.
Дауж
>>136524664 (OP)Потому что язык не за пивом придумали типа: о ребят, давайте придумаем классную штуку и все по уму сделаем - а он как детдомыш пробивался с самых низов и совершенствовался по мере своего пути. На него со всех сторон влияли, и умные, и тупые, и другие языки и вот что вышло. Как-то на постнауке смотрел про филологов и как они язык изучают и всякие говоры, очень интересно и занимательно.
>>136524664 (OP)Потому что язык даунов. Что можно говорить о стране которая до 1700~ года была с 5000 летоисчислением? Ох вейт - зато с крестиком. Варварская страна как и китай и иже подобные, имеют варварские долбаебские языки которые никто кроме них изучить и не сможет.
>>136526980И ты как я вижу, тоже один из этих долбоебов, которые осилили этот язык?
>>136527142Бусши, во цао ни ма, ни сши сшаби)00
>>136525393потому что в дореволюционной орфографии был кофийа это он
>Этот подрыв тупого школоло, которое боится ЕГЭ
>>136524664 (OP)Чтобы можно было эффективно отличать долбоебов-неосиляторов.
>>136524664 (OP)Потому что язык очень долгое время произрастал как сорняк, без какой-либо систематизации, так что даже реформы правописания не помогли. Поэтому такая куча ненужных исключений в нём, и поэтому же он бохатый.
>>136525769Конечно, а ты чё, предИстория говоришь?
>>136525071В хохлятский же. Там и ться везде пишится, и мягкого знака после шипящих нет.
Погугли избыточность языка. Да все современные языки избыточны.
>>136524664 (OP)Ться-тся это совершенно разные формы глаголов, просто какого-то хуя они очень похожи.
>>136524664 (OP)>Почему русский язык изобилует огромнным количеством бесполезных правил?Да потому что можно привести сотню примеров, где такие упрощения превратят предложения в нечитаемый ад. Давай еще знаки препинания отменим, все равно на слух они никак не воспринимаются, м-м, школьничек?
>>136528228На слух знаки препинания как раз таки отлично воспринимаются.
>>136525071Как что-то плохое.
>>136528228>Да потому что можно привести сотню примеров, где такие упрощения превратят предложения в нечитаемый адТащемта, почти любой язык можно упростить более чем в 2 раза практически без смысловых потерь.
>>136528382>Да потому что можно привести сотню примеров, где такие упрощения превратят предложения в нечитаемый ад.Давай, читай вслух это предложение. Слышишь запятую?
фсе эти правила нужны штоб всякие линквисты чуствавали сибя типа умными а на самам дели ани фсе тупые
>>136528882Давай (тут пауза) читай вслух это предложение. Где пауза, там запятая.
>>136528976Я про цитату, долбик. И читай обычной скоростью, а не так, как будто ты дауну недоразвитому диктант устраиваешь.
>>136524664 (OP)А меня лично пичот от блятских исключений, нахуй нужны правила если в них по паре исключений? Вот нахуя, к примеру, в "деревянный" две н, если писать одну на Землю спустится Сотона и начтет карать всех в зад?
>>136528819>Тащемта, почти любой язык можно упростить более чем в 2 раза практически без смысловых потерь.Тащемта, всю культуру человечества можно упростить, оставив только сельское хозяйство.
>>136529128Не пиши, тебе можно.
>>136529278А мне?
>>136529299А тебе нельзя.
>>136529325Merde.
>>136524664 (OP)Скажи спасибо что у нас хотя бы три времени, а не ...надцать. Язык эволюционирует от сложного к простому, избавляясь от лишнего и стремясь к упрощению. С стандартизацией, процесс этой эволюции замедлился. В разных странах, языках в разные исторические периоды
>>136529387Это тебе кажется, что у нас три времени. Я сделаю и я буду делать - уже два разных.
>>136529387>Язык эволюционирует от сложного к простому, избавляясь от лишнего и стремясь к упрощению.>эволюционирует>от сложного к простомуЧто ты несешь?
>>136524664 (OP)Потому что любой язык изобилует огромным количеством бесполезных правил.
>>136529455Или>пошел нахуйВроде бы прошедшее, ан нет.
>>136529235Культура из языка никуда не денется, исчезнет чрезмерная избыточность.
>>136529455Двачую. Более того, многие времена, если к ним привыкнуть с детства, гораздо более явно определяют когда что происходит, в то время как в русском языке для этого используются конструкции, которые даже не проходят в разделе времён, потому что это кажется очевидным любому носителю. На самом деле это нихрена неочевидно и сложно. И да, в русском раньше тоже были сложные времена, но проебались.
>>136529604Это subjonctif passé
>>136529455Да, Настоящее и Будующее. Я сделал будет прошлым. А не блять я сделаю завтра это одно будущее время; Я сделаю завтра в 10:00 другое.
>>136524664 (OP)> Как, например, нужно было думать, что бы придумать правило "ться-тся". Зачем оно нужно? Почему нельзя было сделать правило, которые бы устанавливало, что писать нужно всегда "ться" или всегда "тся"?Это правило придумано специально, чтобы вычислять даунов.
>>136529839Я сделал и я делал - уже два прошедших, перфект и имперфект.
>>136529963Некоторые просто не могут в изучение языков.Знакомый вот прекрасный стратег, с логикой всё в порядке (шахматами серьёзно занимается, инженер), но языки всегда с трудом давались.
>>136529704>использует какой-то subjonctif, кроме présentПацаны, я писателя XIX века поймал, ссым на него!
>>136529839Я делал/сделал тогда/в те времена/давным-давно/хуй-его-знает-когда у нас ещё говорят. И без этой дополнительной конструкции, которая может выглядеть как угодно, нихуя не получится нужное время.
>>136529976У тебя американизм головного мозга, дружок. Нахуй ты термины из другого языка применяешь?
>>136529976Зависит от того, с перспективы какого языка на это смотреть. C перспективы англ натива это будет поначалу казаться двумя прошедшими, для русских и, к примеру, китайцев каких-нибудь это будет одним прошедшим временем.
>>136530116Читать надо больше. Я с детства читаю, и в школе даже правила не учил, писал диктанты на 5. Училка говорила, что у меня чутьё.
>>136530192Потому что не знаю, как это по-русски будет, да мне и насрать. Мне же не приходится думать, чтоб выбрать между ними, я так примерно могу почувствовать.
>>136530206Просто потому, что явное лучше неявного. Когда из контекста добывается половина информации - велика вероятность ошибки, но с другой стороны как специально открываются просторы для многозначности и бохатства.
>>136524664 (OP)Потому что русское письмо (за редким исключением вроде приставок рас-/раз-) по своей природе морфофонетическое: максимально возможное приближение к фонетической записи при полном сохранении морфологического принципа письма, чем отличается от всяких французских (исключительно морфологическое письмо с полным забиванием на фонетику) и белорусских (преимущественно фонетическое с почти полным игнорированием морфологии).1) "-ться"/"тся": "ся" в конце - присоединённая клитика, обозначающая возвратность по отношению к глаголу. Что бы понять в чём загвоздка - попробуй переставить это "cя" в начало слова или заменить его словом "себя" и сразу поймёшь, почему в одних случая пишется "-ться", а в других "-тся".2) "рост"/"раст": формы на "раст" - это заимствование из церковнославянского.3) Мягкий знак на конце шипящих. Здесь две причины: первая - 'ь' и 'ъ' раньше собой представляли не показатель мягкости/твёрдости, а сверхкраткие гласные, где 'ъ' представлял собой сверхкраткую заднего ряда (примерно, как второе 'о' в слове "город" при беглом произношении или слоговой призвук в слове "кедр" между 'д' и 'р'), а 'ь' - переднего (в русском сейчас такой звук отсутствует, но по звучанию это было примерно, как очень короткое 'и' произнесённое близко к губам), причём 'ь' смягчал предыдущую согласную. Соответственно в словах мужского рода на конце присутствовал звук 'ъ', а женского - звук 'ь'. Момент первый. Второй момент - раньше шипящие тоже смягчались (соответственно 'ь' их тоже смягчал), а когда сверхкраткие пропали (этот процесс в лингвистике называется "падением редуцированных") - мягкость у шипящих всё равно осталась. Потом пропала и мягкость, теперь на письме это просто показатель рода.Мимо-проходил-лингвист-из-/fl/
>>136530260Хз, он вроде достаточно начитанный. Впрочем, теперь ему уже не так уж и нужно знать языки на отлично.
>>136527884Там тож не всьо так прісто
>>136530306Совершенный и несовершенный вид.
>>136530150>>136530306Ну да, но от этого оно не перестанет быть просто будущим временем. Вы какие то поехавшие оба.
>>136530458Во-первых, это прошедшее. Во-вторых, "просто" оно только для носителя.
>>136530458Они просто одели english очки и смотрят на русский через призму инглиш натива, изучающего русский пол года.>>136530525Корни, суффиксы, приставки и прочее говно не просто так изучаются в русском, в то время как в остальных языках хуй ты на них клал.
>>136530370>лингвист>Что бы
>>136530573Да я и в русском хуй на них клал.
>>136528158Конвергенция же! Довольно частая штука. Формы изначально были разными, но со временем стали походить друг на друга.
>>136530613Ты на них хуй клал после того, как оно у тебя в подсознание ушло. Тебе это с детства в школе долбили, и ты в этой среде вырос. Изучение этого говна позволяет понять словообразование, что является огромнейшим пластом русского.
>>136530370За времена поясни, а то тут поехавшие вычленяют из 3х времен хуй знает сколько.
>>136530585Бля, ну бывает, проебался, периодически находит на меня. Всяк не диссертацию пишем, а лишь бы быстрее донести информацию. P.S.Лингвист - не филолог, мне можно.
>>136524664 (OP)А ты замечал, как учителя относятся к детям, когда тем не интересен предмет? Потому что большая часть гуманитариев представляет из себя людей, которые потратили свою жизнь на механическую зубрежку различных правил, за которые в совке их дрочили до невозможности. А теперь, когда нормальным людям похуй на бесполезные вещи, у гуманитарных задротов бомбит, что их говно типа "звонИт или звОнит" никому не нужно.
>>136524664 (OP)Что, опять тройбан по русишу получил?
>>136530573>Корни, суффиксы, приставки и прочее говно не просто так изучаются в русскомИ что ты хотел этим сказать? Что времена от этого как-то лучше пониматься будут в том примере, который я привёл?И я так понимаю, "остальной" язык для тебя - английский? В испанском времён ещё больше, чем в английском например, суффиксы в наличии, приставки отделены и могут болтаться где-нибудь рядом через одно или несколько слов. Никто хуй на них не кладёт.
>>136524664 (OP)http://www.fluentin3months.com/learn-russian/>When you start learning Russian you really have to dive into the grammar and the rules, and this opens up a number of parallels to English that I never knew before. Things like why English sentences are ordered the way they are whereas Russian ones can take a completely different form and still convey the same meaning.>I would even say my French got better as well, just by learning Russian, because finally grammar started to make sense.
>>136530573>>136530525 Всем дано быть носителями какого нибудь языка, мы ж блять не собаки. С детства и второй язык выучить намного проще. Как бы они не различались.
>>136531066Речь шла о "простых" временах.
>>136530723Почему же поехавшие. Выделяют по аналогии с английским же, где совершённые и длительные формы считаются отдельными временами. Хотя и это тоже не совсем верно, ведь английское "tense" не соответствует русскому "времени".
>>136531163Прошедшее
>>136524664 (OP)Даже бездушная машина на сосаче умеет определять, правильно написано слово с -ться или -тся. Значит какой-то алгоритм и разница есть.
>>136531175Французское "temps" вполне соответствует.
>>136531052> Russian ones can take a completely different form and still convey the same meaning.Вот это охуенно же, представляю как это рвет мозг людям с фиксированой структурой предложения в языке.
>>136531319>фиксированой структурой предложенияХз, вот блять говорят в английском она фиксирована, вопросы надо с вспомогательных глаголов задавать и так далее. Вот только смотришь любое кинцо, а там вопросы задаются зачастую обычным порядком слов просто с вопросительной интонацией.
>>136531319Что это значит? Мы для них как Йоды выглядим что ли?
>>136531175Но нахуя? Может только в таких вот профессиональных кругах.
Аноны, у меня такая идея, а если, скажем, насильно заставить жить китайца из села и американку, принудить завести ребенка, будет ли он общаться на обоих языках и с легкостью проводить параллели?
>>136531397Ну таки разговорный английский отличается от литературного. А у нас в школах только литературному учат.
>>136531409Йода даже на русском говорил как Йода.
>>136531397Ну это уже разговорный, ты же тоже литературными структурами не часто говоришь. А уж уличный так вообще. Поэтому какая то свобода в английском таки есть.
>>136525393>Есть же пидорасы, как их там звать, которые сидят и генерируют все эти правилаЭти правила нужны для того, чтобы базовый язык оставался всегда одинаковым и люди друг друга понимали.
>>136531514Тогда для англоязычных он нормально говорил, получается?
>>136531648Англоязычные же для тебя не говорят как Йода.
>>136531488Конечно да
>>136531441Блядь, я выше уже писал зачем. Потому что в других языках нужное время образуется одним-единственным способом и никак по-другому. Это проще запомнить в конечном счёте, чем развить языковое чутьё.
>>136531409Ты выглядишь как Йода, когда приезжаешь в Америкашку и пытаешься по привычке " по русски " предложения составлять.
>>136531619Я и долбоеба, который 3-х слов связать не сможет пойму
>>136531672Иногда говорят.
>>136531712Выходит Йода был русским?!
>>136531724Ну, вы - долбоёбы - и без языка в принципе друг друга понимали раньше, лол.
>>136531772Выходит Йода русским был?
>>136531743Значит джедаи они, меча бойся их, юный падаван.
>>136530723В зависимости от того, что принимать за время и что в это понятие вкладывать.Если в это понятию вкладывать грамматическую категорию, то в английском их вообще два (прошлое и настоящее-будущее, все остальные времена выражаются вспомогательными словами), а в русском - два с половиной (прошлое, настоящие и будущее, которое выражается отдельной категорией лишь отчасти).Если смысловую (как считается в русском), то их всегда 3 и только три на самом деле не всегда, но это буквально единичные случаи на задворках цивилизации: прошедшее, настоящее и будущее.Если по временной форме (как считают в английском), то в русском их ничуть не меньше, чем в английском, а то и больше но такой подход счёта - удел аналитических червей-пидоров.Вопрос лишь подхода подсчёта, всего-то
>>136531648Нет, там тоже странная структура предложения, но в легкую, ибо такой то свободы постройки предложений то нет. Ящитаю
>>136531823Русским был Йода выходит.
>>136531817> - хуйня -Кокой правильный
>>136524664 (OP)> Что быДа, вижу ты действительно не любишь правила.
>>136530370На западе Украины до сих пор гуцулы говорят ся как отдельное слово, иногда даже ставя его перед глаголом.
>>136531856>>136531648Речь магистра Йоды богата различными инверсиями, которые встречаются почти в каждом его предложении. На «Галактическом основном» Йода разговаривает, инвертируя порядок слов. Предпочитаемый им порядок — «объект-субъект-предикат», OSV. Однако, иногда персонаж говорит, используя менее экзотический порядок субъект-предикат-объект. Типичный пример высказывания Йоды: «Your apprentice Skywalker will be.»
>>136529039Даже твоя цитата читается с паузой.Она ней выразительней звучит.мимо
>>136531842Ух ты блять! Хотя так и знал что у вас профессионалов не все так просто.
>>136532370Ты ещё спроси его про роды существительных, вообще охуеешь.
>>136530874У тебя, кстати, тоже ущербно-советское восприятие действительности "нужно-не нужно". Это уровень бабок, которые ратуют за то, чтобы студентов в колхозы (которые надо возродить) загоняли, "а то бумажки там свои перекладывают, а земля стоит непаханная!".
>>136532074Да, да, да. Вот это оно. А раньше оно вообще могло ставиться где нибудь ажно в начале предложение хрен знает где относительно глагола, а иногда и тупо дублироваться по обе стороны (вроде "он ся одел ся в одежду", лол).
>>136532142О как. Хотя Лукас вообще нашару придумал как он будет говорить.
>>136532430Мне больше нравится про падежи, хех>>136530370>>136531842>>136532492-кун
>>136524664 (OP)Если правила русского языка для тебя сложны, то поздравляю, ты имбецил.
>>136532558Говорят же, что падежи инострам вообще башню рвут.
>>136532630Или иностранец
>>136532558Развели тут падежей, у лягушатников вон их нету вообще.
>>136528775Да, плохое.
>>136532681Смотря кому же, англикам с их двумя падежами ещё как, а вот немец уже проще к этому отнесётся.
>>136532681Они и русскому разорвут относительно того, что ему твердили в школьной программе, почто то был конкретный пиздёж.
>>136532681Зато во многих западных языках есть артикли, чёрт бы их побрал!
>>136532924Чивоблядь? Выходит, вся страна по-русски говорить не умеет?
>>136533032У нас тоже. Ээээ, бля, пизда, пиздец, нахуй
>>136533032Иногда они упрощают жизнь, предоставляя единую форму для фраз типа "вон тот" или "какой-то". Но иногда действительно нахрен не нужны, тогда и сами носители не всегда их используют.
>>136533032Ну артикли это не так уж сложно же, вроде.
>>136533186Эээ, бля, нахуй пиздуй, ебень.
>>136533032Д`Артанян, тысяча чертей! Вы ли это?!
Анонсы,как мне быстро апнуть знание рюзке до уровня Бога?
>>136533148Ну это интеллигентство Питерское пошло.
>>136533231Прочитай Войну и Мир.
>>136533148Умеет. Чтобы пользоваться падежами, не обязательно знать, что они вообще есть, ты их впитал с молоком отца.
>>136533231Бог говорит на идиш
>>136524664 (OP)>Как, например, нужно было думать, что бы придумать правило "ться-тся". Зачем оно нужно?Говно, я тебя помню. Тебе уже тут хуем по губам проводили, а ты опять пришел.>Съебывается>СъебыватьсяЕсли ты не улавливаешь, то советую еще раз школьную программу пройти, или, что вероятнее, учиться прилежнее.
>>136533385>Съебывается>СъебыватьсяБез мягкого знака смысл не изменяется:СъебываетсяСъебыватсяИ с мягким знаком смысл тоже не изменяется:СъебываетьсяСъебываться
>>136534623А если:ХуяритьсяХуярится
Самый дибильный язык - французский. Насколько нужно быть поехавшими позёрами, чтобы нарошно картавить при произношении.
>>136525393Этим правилам хуева гора лет, мудло.
>>136526980Ох, лол. Какие обиженную бывают. Все у них пидоры, а они Шаляпины.
>>136524664 (OP)Тонко.
>>136524664 (OP)В русском языке с правилами все нормально.Просто ты хуесос, который не понимает, как складывать слова в предложения, в чем семантичекая разница между одними словами и обротами и другими словами и оборотами.Поэтому правила и кажутся тебе бесполезными.Короче, иди на хуй.
>>136524664 (OP)Первое правило, там от ться и тся многое зависит. А вот другие правила, я согласен это ужасно. Куча ненужных правил. Ну и конечно же твой пикрилейтед. И почему мне надо жи ши писать через "и" и читать как "жы шы"?. А как написать жи или ши? ши это щи, но зачем лишняя буква? А жи как нипасть? Жьи чтоли? Тогда будет не то что надо.
>>136530430звичайно же, Азіров!
Кстати, есть ещё плохое правило - "ево, этово, нагово" пиши как "его, этого, нагого". А ещё говори "Карова", а пиши "корова". Или ещё говори "Расщелина", а пиши "Распенисина"
>>136524664 (OP)>что бы придумать правило "ться-тся""Чтобы" - слитно, в данном случае, ебан. Если не будет разделения на "тся" и "ться", то будет очень просто запутаться в смысле предложений.
>>136524664 (OP)В белорусском таки "ЖЫ и ШЫ", в польском 4 разных буквы "Ж" с одинаковым произношением и 2 "у" (ó и u), 2 "ю" (ju и jó) и пиздатые буквы ą и ę, обозначающие 3-4 разных звука. Русский коммуняки упростили, посмотри, какой он 100 лет назад. Русский язык ебанутый как иностранный, но вот почему сами пидарахи его хотя бы на 4 не знают, я в душе не ебу.
>>136524664 (OP)>равописание мягкого знака после шипящих в конце слова. Какой идиот придумал Запомните дэти, слова Ос и шмел пишутся с мягким знаком, а вилька и тарэлька- бэз. Это нэльзя объяснить, это надо просто запомныт!ОП- зелёный жирдяй, изнасилованный учителем русского языка.
>>136546203Песьня. В латинке нужно было обозначать как-то мягкость, чтобы песнйя не получилась (белопусская тарашкевiца). Но в 50-е годы язык омоскалили, да и на кириллицу перевели сразу после оккупации 1918-го года, так что повыбрасывали мягкий знак из подобных слов.
>>136535194>правилам хуева гора летВсё ещё пишешь парашЮт, чОрт старый?
>>136524664 (OP)Проиграл с тупого школьника
>>136545941Акать начали позже. Когда-то проговаривали все гласные. Сейчас так у славян только у поляков. Будет 5 "о" в слове, все проговорят.
>>136525393Бля, как пизда таких рожает
Поясните про диалект борды
>>136524664 (OP)Переезжай на украину, русофоб.
>>136524664 (OP)>а на конце аналогичных слов мужского рода: камыш, малыш, не писать?Потому что там раньше был твердый знак, чмоша.
>>136538592О грамарнаци петушок
>>136546343> Atulipki khumuri denswaliЧего блядь?
>>136546595Варкалось, хорькие шорьки пырялись по навеИ хрюкотали зелюки, как мюмзики в мове.Чо непонятного?
>>136524664 (OP)Тебе не понять суть илитизма
>>136546617Да иди на хуй, долбоеб, я уже сам понял, что это> от улыбки хмурый день светлей
что бы ты писал правильно,чуркобес
>>136546671>что быЗначение знаешь?
>>136546705Пункт уация.
>>136546738Знаю её, бессердечную суку.
>>136524664 (OP)А ещё что за ебота с без/бес?Без вроде как означает что чего-то нет, а бес это чёрт, безполезный, без пользы, а получается бес полезный?мимозадорнов
>>136524664 (OP)Это для того, чтобы определять дебилов, не умеющих в элементарнейшие правила.
>>136524664 (OP)Уебанская страна, уебанский язык.
>>136546906Ну не скажи, кiт'о-заводчики с их Чахликом невмеручим тоже жгут глаголом.
>>136524664 (OP)Все было ещё хуже, но в 50х годах советский институт создал правила которыми мы пользуемся до сих пор. С тех пор были попытки упростить и их, но не у кого не хватило решительности и возможности.
Анонимайзер, спешу тебя удивить, что ты не первый такой любознательный. Однажды я задал этот запретный вопрос преподу по культуре речи, и вот что она ответила :"Язык так завуалирован, зашифрован для того, чтобы иностранные элементы не смогли его изучить полноценно и вести диверсии, шпионаж. Да и вообще, чтобы русский язык хорошо знали только русские хотя рузке быдло само его нихуя не знает , типа национальная гордость, достижение как в стиме". Я и сам против этого бреда, понимаю тебя.
>>136546595От улыбки хмурый... хз. Похоже на то как болтает ОП в американо треде
>>136546343Бля я загуглил песню енота. От улыбки хмурый день светлей
>>136547060/zog
>>136547060>чтобы русский язык хорошо знали только русскиеЛол, поэтому в какого филолога не ткни- сплошь Лурье с Цукерманами.
Ретроградов полон тред. Вы бы ещё отмене Ять жаловались.
Полскажите, как подтянуть знания по языку? Учебник там какой.
>>136547101>>136547072Пиздец. Вы не знали этой песни?Сколько вам лет?
>>136547180Читай, сука, читай больше.
>>136524664 (OP)> Почему русский язык изобилует огромнным количеством бесполезных правил?> Как, например, нужно было думать, что бы придумать правило "ться-тся". Зачем оно нужно? Почему нельзя было сделать правило, которые бы устанавливало, что писать нужно всегда "ться" или всегда "тся"?НАСТОЛЬКО ТОНКО> Другое странное правило - это правописание корней "-рос-" и "-раст-". Мало того, что проверочное слово "рост" как бы намекает на то, что писать нужно всегда с буквой "О", так в этом правиле существует еще и несколько исключений: росток, Ростов, Ростислав.ЧТО АЖ> Еще одно необъяснимое правило - это правописание мягкого знака после шипящих в конце слова. Какой идиот придумал такую струнную половую дискриминацию, которая заставляет писать мягкий знак только в конце слов женского рода, оканчивающихся на шипящую: мышь, дочь и т.д., а на конце аналогичных слов мужского рода: камыш, малыш, не писать?НЕ ПАЛИШЬСЯ.
>>136547201Примерно как твоим предкам
>>136547201Я знаю эту песню. Я сперва не понял первую строчку. Иди на хуй.
>>136547326Но им 70
Нахуй в математике столько ненужной хуиты? Вычисляют чего-то, мозги себе ебут, в то время как на практике это нигде не применяется, и никогда применяться не будет.Вот взять, к примеру, комплексные числа. Мнимая часть - корень из минус единицы. Правила свои, целая математика. Нахуя? Когда я задал этот вопрос одному очкарику, он заявил, что применяются в расчётах сложных схем на переменном токе, мол, синусоида там у него представлена вращающимся вектором, а векторная алгебра для них настолько громоздка, что проще однозначно представить этот вектор комплексным числом, и дело в шляпе. На выходе обратно в синусоиду переводишь, и все сходится.Поначалу меня это объяснение удовлетворило. Но потом я стал думать: а что это за схемы такие СЛОЖНЫЕ на переменном токе? Там нихуя сложнее лампочки с выключателем или трансформатора с диодным мостом нет. Любая мало-мальски сложная схема в наши дни работает на постоянном, точнее импульсном, токе.Вот и получается, что целый раздел математики - никому не нужная хуета, высосаная из пальца.
Хорошо бродить по свету с карамелькой за щекою , а ещё одну для друга, взять в подарок, про запас.-Добра блукаць па свеце з карамелька за шчакою , а яшчэ адну для аднаго ўзяць у падарунак , пра запас.-Добре бродити по світлу з карамелькою за щокою , а ще одну для одного взяти в подарунок , про запас .ОООДИН!!! Одолжи денег, мы же друзья
>>136547720Dobry wędrować po świecie z karmelem na policzku , i jeden dla siebie, wziąć jako dar , jako rezerwa .перевод:Хорошо бродить по миру с карамелью по щеке , и один для себя , взять в качестве подарка, в качестве резерва.А польский гуглопереводчик-то тот ещё жмот жадный.
>>136524664 (OP)> Почему русский язык изобилует огромнным количеством бесполезных правил?Чтобы дебилы вроде тебя писали аккуратно.
>>136524664 (OP)Папробуи тонбши, пля
>>136548364
>>136547214Не слушай эту обезьяну.мимо много прочитал
>>136548988Хуйни ты прочитал. Классиков читать надо, или хотя бы олдфажную фантастику, напечатанную ещё при совке.
>>136549329>напечатанную ещё при совке.Кстати да, когда беру в книжном с полки очередной опус современных пейсателей- прямо слезы наворачиватся на глаза. Где вы, цензоры-корректоры с добрыми усталыми глазами, которые должны пиздить очередного автора "Война с мечем" томиком Ожегова, да приговаривать: "не пиши нам больше, сука, пока "тся", "ться" не освоишь".
>>136524664 (OP)это двачь, детка. не ищи сдесь толковых разьеснений. ололо)))))))
>>136525393> и десятка постов нет> тред не читалБарашек, съеби.
>>136546299А как еще в случае с парашютом?
>>136524664 (OP)Василий, правила для языка никто не придумывает, сначала развивается сам язык, а потом уже появляются правила.
>>136524664 (OP)Двачую, вон корейцы сели и с умом подумали, как выкинуть сраные китайские иероглифы, и получили письменность богов.
>>136530370>"рост"/"раст": формы на "раст" - это заимствование из церковнославянского.Так вот откуда слово "педераст" вышло.
>>136532891Дотракиец - еще проще.
>>136547143> ЛурьеЭто девочка, мальчик или оно?
>>136549852Это Соломон Яковлевич, большой заток русской словесности.
>>136550831А, ну, тогда понятно.
>>136526443Чаю этому знакоту. Раньше надо было ломать голову, где писать ß, а где писать ss, а сейчас хорошо, годно сделали, везде можно ss писать.Это мне напоминает "е" и "ять" в дореформенном русском. Разницы никакой, а где-то пишут е, а где-то ять.
>>136524664 (OP)> правило "ться-тся"Хуйня же. Если это не -ется, то это -ться. Сделается/Сделаться. > "-рос-" и "-раст-"3 слова запомнить всего лишь. > мышь, дочь и т.д., а на конце аналогичных слов мужского рода: камыш, малыш,А нахуй вообще Ы здесь? Можно же писать мшь, дчь, камшь, малшь.
>>136545858> И почему мне надо жи ши писать через "и" и читать как "жы шы"?Потому что так исторически сложилось, дурачина! Все правила и исключения исторически сложились. Никто специально не собирался и не придумывал правила.
>>136529506Все языки эволюционируют от сложного к простому. Посмотри на инглиш. Также можешь посмотреть правила древнерусского, про отпадание двойственного числа итд.
+15
>>136524664 (OP)А почему для знания английского надо выучить два языка: письменный и устный? Как пишется и как произносится вообще не коррелируется. Про френч вообще молчу.В этом плане божественный дойч даёт всем пососать: чёткие правила как какие сочетания букв читаются. И они так читаются, сука ВСЕГДА. Если только это не ёбаные заимствования из френча, конечно.
>>136524664 (OP)>Как, например, нужно было думать, что бы придумать правило "ться-тся". Зачем оно нужно? Почему нельзя было сделать правило, которые бы устанавливало, что писать нужно всегда "ться" или всегда "тся"?Господи, ну ты и дебил. Просто конченый.Слова с "тся" и "ться" и звучат и воспринимаются по-разному. Только конченые дауны не чуют тут разницы. Вообще не понимаю, как их можно путать.Это тебе не "жи-ши", которое реально при написании "жы-шы" также звучало бы.
>>136555372Ещё как кореллируется. Просто ты слишком плохо знаком с языком.
>>136551194Болгары с сербами такой хуетой и занимаются. Нахуй гласные, сами встанут при произношении.
>>136554476-15
>>136546286>ПесьняТы долбоеб и защитники обозначения мягкой диссимилятивной согласной такие же долбоёбы, как и ты. Ессно эта 'с' мягкая, поскольку следующая согласная тоже мягкая, обозначение этой мягкости избыточно и ненужно. В русском диссимиляция по мягкости тоже есть, произносится [п'эс'н'а] и 'ь' не нужна: мягкость "с" в таких случаях - свойство следом идущей согласной, а не "с".>>136550344Нет. Педераст - это пидор-педофил. Здесь совершенно иная этимология: это из древнегреческого "paiderastes" ('любитель мальчиков'), из "paidos" ('дитя', 'мальчик') +"erastes" ('любовник', 'почитатель').>>136551194>А нахуй вообще Ы здесь? Можно же писать мшь, дчь, камшь, малшь.Почто там полноценная гласная, да ещё и под ударением, а не беглая слоговая. Это совершенно разные звуки. Ты ебанутый?>>136552312Что родило в свою очередь паукальную систему числа в замен двойственной. Что сложнее - ещё вопрос. Языки в первую очередь стремятся не к простоте, а к упорядочиванию (где при этом пытаясь упорядочить одно - херится порядок где-то в другом). Упрощение - лишь следствие, при том не всегда действующее.>>136556007Нет, не коррелируются. Общее направление корреляции есть, но оно постоянно даёт сбой (ср. например слова "chaos" и "champion", где 'ch' находится в одной и той же позиции, а звучать кардинально по разному).>>136556412У сербохорватов, словенцев и чехословаков совершенно иная вещь - там не гласные, а слоговые согласные. Ессно они не пишут гласной, почто её нет. Мы в слове "кедр", например, тоже не пишем гласной.Алсо у болгар такой фигни нет, у них как у нас практически всё.>>136530370-кун
>>136559855>звучат*быстроfix
Тест.
>>136559855"Chaos" — это греческое слово, заимствованное через латынь, поэтому несёт в себе следы латинского произношения. То же самое и со словами "mechanic", "technical", "chemistry", "Christ", "psychology", "scholar".
>>136524664 (OP)>ШкАльник не осилил правил, ноет на двач.
>>136552312Сейчас язык сложнее чем тот древнерусский.Упрощается у него, вообще охуеть.У дикарей первобытных вообще запас лов был в три сотни.
>>136562204Я знаю. Только говорящему абсолютно похуй на то, откуда это слово, он говорит и читает в первую именно на английском. Читателя/говорящего не должно волновать исходный язык заимствования и то, что заимствование ли это вообще: нормальные языки на письменности меняют форму написания под свой язык. А в английском - имеем что имеем, где кажд на свой горазд.
>>136563291>Сейчас язык сложнее чем тот древнерусский.Удачи с древнерусскими системами времён и склонений, хуле.
