[Ответить в тред] Ответить в тред

16/08/16 - Запущен Двач Трекер
01/08/16 - Вернули возможность создавать юзердоски
09/07/16 - Новое API для капчи - внимание разработчикам приложений


Новые доски: /obr/ - Offline Battle Rap • /hv/ - Халява в интернете • /2d/ - Аниме/Беседка • /wwe/ - WorldWide Wrestling Universe • /ch/ - Чатики и конфочки • Создай свою

[Назад][Обновить тред][Вниз][Каталог] [ Автообновление ] 8 | 1 | 5
Назад Вниз Каталог Обновить

Аноним 21/09/16 Срд 14:51:08  136620308  
14744586683840.jpg (89Кб, 640x360)
Сап, Анон! Ты возможно думаешь что тян не нужны, и что они паразитируют на кунах, а куны в свою очередь слишком много думают о ебли, что вся наша цивилизация шлак, все мы глупые потребители и мотивированы ложными ценностями. Возможно ты мыслишь чуть иначе, но думаю что в той или иной мере ты согласен хоть с частью этих утверждений, раз уж сидишь тут, а не социоблядствушь. Хорошо, но тогда вопрос к тебе, а кокой тогда должна быть цивилизация и сами люди чтобы стать идеальными с твоей точки зрения?
Этот вопрос я задал и себе и оказалось что ответить на него довольно сложно, точнее я достаточно быстро понял какими чертами характера должны обладать эти убер существа создавшие эту идеальную цивилизацию, но вот какой они должны были бы пройти эволюционный путь, это уже совсем другой вопрос.

Во-первых, пожалуй это самое важное, эти существа должны быть индивидуалистами, это основа основ и повлечёт за собой множество других факторов - стремление к саморазвитию, отказ от стадного чувства, объективность в мышлении а не авторитет лидера. При этом эти существа не могут быть индивидуалистами на все 100% так как тогда они попросту не смогли бы создать цивилизацию, которая сама по себе уже подразумевает организованную группу. Тогда я пришёл к выводу что такой вид должен был быть изначально видом одиночек, но позже, уже на конечных стадиях эволюции стал социализироваться. Но сама эта социализация тоже стала проблемой, так как виды на Земле живут в группах только по конкретных причинах и эти причины уже накладывали некие ограничения, группы обычно образуются ради размножения или защиты.

Во-вторых этот вид должен не стареть. Почему? С одной стороны это заставит его меньше думать о том как бы передать свои гены следующему поколению, а во втором это опять таки подтолкнёт его к постоянному самосовершенствованию и большей социальности. С этим пунктом всё просто. Вид должен быть бессмертный или как минимум очень долгоживущий.

Следующий пункт - инстинкты, был самым сложным для меня и лишь его следовало бы расписать на отдельную пасту. Если просто - инстинкты вредны для разумного существа. Человек это всё ещё обезьяна ведомая инстинктами, а разум это лишь её орудие, помогающие достигать ей её примитивных целей. А значит инстинкты должны играть меньшую роль в мышлении этих существ, а особенно инстинкт размножения. Но даже если наш вид будет жить вечно он всё ещё должен размножаться и как тогда это реализовать ? Один из возможных ответов я читал в одной фантастичной книге много лет назад. Суть была такова - вид, похожий на человеческий, жил на планете с невероятно холодным климатом, короткое лето наступало лишь раз в несколько земных лет, хотя и оно было значительно холоднее чем наше. Так или иначе но такие суровые условия побудили местных адаптироваться весьма специфично - они были гермафродитами, боле того, хоть какие-то половые признаки проявляюсь у них лишь на короткий сезон размножения, в остальное же время года их разум был полностью свободен от любых половых влечений, к слову в книге они смотрели весьма свысока на обычных людей, от которых они возможно произошли. Теория в целом неплохая есть только одно но, в суровых условиях эти существа будут больше заняты выживанием и прочей рутиной, чем развитием разума. Вспомним хоть тех же древних греков. Основная причина их бурного культурного развития было то что они стали полностью свободны от физического труда, который они переложили на рабов. Так что же делать в таком случае? Возможно мой идеальный вид должен был бы появиться в идеальном мире, где на добычу пропитания вообще не следовало бы тратить никаких усилий, а до размножения им не было бы дела потому что они бы размножились как растения - за счёт других животных (опыление пчёлами) или просто случайным образом, но как тогда они бы вообще передавали свои знания своим детям и зачем бы им вообще нужно было бы создавать цивилизацию если для удовлетворения любых их потребностей и так не нужно особенно то усердствовать?

Есть и много другого, что следует упомянуть и учесть, но паста и так очень большая так что буду закругляться, а каким ты видишь свой идеальный мир/вид, Анон?
Аноним 21/09/16 Срд 15:01:18  136620877
Здорово было бы насчет гермафродитизма и почти отсутствующего полового влечения
Аноним 21/09/16 Срд 15:19:01  136621961
мертвым. вообще всё, что представил ты, крайне хорошо лишь в утопической теории. на деле в этом случае в обществе будет наблюдаться психологическое разложение (деградация, психические отклонения, девиации, депрессии и пр.). наша цивилизация (я имею ввиду всю западноориентированную цивилизацию, будь то америка или росиия, япония или украина) - прекрасный тому пример. мы обречены на постоянный круговорот индивидуалистских (текущая западная) и социальных (коммунизм, фашизм, современный ислам, средневековое христианство) идеологий. первые дают толчок научному и техническому прогрессу, но только до наступления момента потребительского пресыщения, потом наступает психологическая деградация. вторые помогают человечеству выжить, сплачивают массы и давят инакомыслящих. то, что ты описал, приведёт к бесконечной психологической деградации, и, в конце концов, к вымиранию человечества. на этом я закончу. и да, ИМХО
Аноним 21/09/16 Срд 15:34:34  136622906
бамп
Аноним 21/09/16 Срд 15:35:19  136622948
Бамп ещё разок
Аноним 21/09/16 Срд 15:37:21  136623081
>>136621961
кстати, я не против вымирания, вот только не особо хотел бы, чтобы планету заполонили веруны, которые вернут 1007-й
Аноним 21/09/16 Срд 15:40:18  136623286
БАМБ
Аноним 21/09/16 Срд 16:11:34  136625272
>>136621961
Даже при демократии люди куда больше обращают внимание на чей то авторитет, чем стараются делать свои собственные выводы. А диктаторские режимы ещё чёт ни разу не спасали человечество ни от кого.
Аноним 21/09/16 Срд 16:27:57  136626299
>>136625272
я имел ввиду несколько другое. ты расчениваешь с позиции психологии индивида, а я -психологии социума и процессов, происходящих в нём. да, люди всегда следуют за авторитетами, но при демократии (подразумеваю я при этом и все мало-мальски схожие идеологии) существует идеологический плюрализм. в конце концов, человечеству он надоедает (в переносном смысле) в силу многих причин (экономических, центровки политических сил, психологических). а "сплачивающие" идеологии пришли на смену, например, Риму (когда только превращение в империю смогло продлить жизнь государства). и если ТОГДА это было ещё не столь очевидно (тогда ещё не было примеров псих-го разложения), то сейчас это обретает больший размах. возможно, изложил несколько сумбурно

[Назад][Обновить тред][Вверх][Каталог] [Реквест разбана] [Подписаться на тред] [ ] 8 | 1 | 5
Назад Вверх Каталог Обновить

Топ тредов
Избранное