Выскажите, пожалуйста, своё мнение о пьесе "В ожидании Годо" Сэмюэля Беккета.Мне кажется, что Владимир заботливый и нервный добряк. Что Эстрагон более стабилен психически в сложившейся ситуации, хоть и страдает не меньше. Эстрагон бывает груб, но это легко понять, если предположить, что он с каждым днём теряет больший процент накопившейся к новому дню памяти, чем Владимир. Сложно не начать грубить, если ты Эстрагон и ты не понимаешь, что происходит, а твой друг, кажется, знает о Годо чуть-чуть больше, в то время как ты намного критичней к обещаниям Годо и к самому Годо. Если друг знает чуть-чуть больше, значит, общался чуть-чуть основательней, и Эстрагон считает (возможно, подсознательно), что это плохо.
Как по мне, в их отношениях есть легкий налёт гомоэротизма.
>>384204Приведи пример, если не сложно.
>>384205Там, где двое мужчин, всегда найдется места гомоэротизму.
>>384200 (OP)Ну, типичная абсурдистская пьеса с налетом модернизма: густая мифология архаизма, "неправильное" восприятие времени, пространство не фиксировано, кроме дерева (axis mundi), на котором один из героев собирается вешаться (отсылка к роли пожертвования, гугли жертвоприношение Одина себя самому), Годо является в виде мальчика (ну, тут очевидно). Это что сходу вспомнил. Слабже "Елки у Ивановых" Введенского. У Беккета нужно читать прозу ("Мерфи" и дальше) — вот она гениальна.
>>384210Я всё сразу не загуглю! Помимо дерева, есть ещё ботинки, которые остаются на месте. Пустырь это тоже как-то выглядящая местность. Луна, восходит, в конце концов. Пусть и быстрей, чем у нас. Слова про Эйфелеву башню, на которую они могли забраться в прошлом.
>>384208Как по мне, в твоих словах есть легкий налёт букв.
>>384212>Я всё сразу не загуглю! Главное — мифология и миф. Модернисты (Джойс, Элиот, Беккет) очень много работали с мифом, с архаическим (можешь работы Элиаде и Кэмпбелла почитать). В России лучше всего с мифом работал Платонов, и он, на мой вкус, самый лучший писатель XX века. Пустырь и ботинки — снова место, топос, пространство. Снова архаическое, поскольку место должно быть освящено (статуи агни у индийских завоевателей, например). Здесь же место не очерчено, не освящено, оно "болтается", как в мифах, когда герои утверждали место и время (вот здесь живут потомки Геракла и тд). Прошлое у Беккета не совсем прошлое, то есть тут опять же идет то, что Элиаде называл "in illo tempore" — время мифов и героев, оно до начала нашего времени, которое — внимание — циклично (у нас остался рудимент в виде восприятия нового года как начала каких-то новых дел). Поэтому у Беккета прошлое не совсем как бы и прошлое.Извини, если сумбурно написал. Годо давно уже не читал.
>>384215Спасибо, буду думать. Если не сложно, напиши, пожалуйста, стоит ли говорить об отсутствии фиксированного пространства в следующем анекдоте."Висят два носка на стене. Особенно левый".Это я искренне спрашиваю, без подколок.
>>384216Вряд ли, тут, скорее, парадокс.
>>384217Окей.
>>384218Да, еще учитывай, что "Годо" — драматургия, то есть тут нужно учитывать работу с местом и временем в театре, а я в этом совсем не силен и оцениваю сейчас пьесу мерками прозы, а это не совсем правильно.
>>384220Да норм всё, прорвёмся.
>>384200 (OP)Мне нравится версия Стоппарда, что главный герой пьесы - Годо, а Влад и Эстрагон статисты и ждут у дерева в ожидании активации сюжетного триггера с Годо. Ну и в "Розенкранц и Гильденстерн мертвы" Стоппард развивает идею с отсылками к Беккету.
>>384321Что за сюжетный триггер? Он так и не произошёл, или я что-то пропустил? Где это всё можно почитать?
>>384321нагуглил этоЛейтмотив ожидания проявляется в виде стоппардовской вариации «ожидания Годо» и на уровне главных персонажей – Розенкранца и Гильденстерна просматривается интертекстуальная связь с трагедией Шекспира. Частным проявлением привязанности героев к шекспировскому тексту является их зависимость от принца Гамлета. При этом отношение Роза и Гила к Гамлету имеет тот же характер, что ибеккетовских бродяг к Годо. Пока Гамлет жив, Розенкранц и Гильденстерн остаются на сцене; пока не появился Годо, Владимир и Эстрагон не покинут условленное место. Мотив соглядатайства в пьесе Стоппарда во многом перекликается с беккетовским мотивом бездействия, поскольку для Роза и Гила, не посвященных в шекспировский текст, выполнение возложенной на них миссии представляется абсолютно невозможным.
>>384337Если Гого и Диди - статисты, то кто тогда Поццо, Лакки и мальчик? И почему на следующий день никто ничего не помнит, Поццо ослеп, а Лакки онемел?
>>384352Ушаков даёт такое определение.СТАТИ́СТ, статиста, муж. (греч. statos-стоящий). Лицо, исполняющее на сцене второстепенную, выходную роль без слов (театр.).|| перен. Человек, играющий ничтожную роль в каком-нибудь деле и действующий по указке других (презр.).Под первое определение слова анона о статистах не подходят. А второе не противоречит твоим замечениям.
>>384352Алсо, в экранизации Майкла Линдсея-Хогга у мальчика сложное лицо, как будто он знает больше остальных. Если так, то он мог и притвориться, будто потерял память.А может, и Поццо с Лаки притворились изменившимися? Они ведь так похожи на актёров. Лаки похож в своём монологе, а Поццо в своей манере держаться.
>>384358Добавлю: самое абсурдное поведение, на мой взгляд, именно у Поццо с Лаки. Эти их гротескные взаимоотношения. Владимир и Эстрагон вполне нормально себя ведут, вспоминают разное, разговаривают обо всём подряд. А у тех и верёвка, и котелок, без которого не думается, и кнут Поццо. Клоунада какая-то. Может, они как раз развлекаются, представляясь не теми, кем являются.
>>384352Поццо и Лаки могут быть персонажами другой истории, причём с ними, после первого появления, очевидно произошёл сюжетный поворот, вот они и изменились.Вообще это же абсурд, вон у Ионеско носороги котов убивают, тут можно десяток смыслов навергуть и все имеют право на жизнь.Мне нравится версия Стоппарда просто потому что мне сам он нравится. Есть другие комментарии Годо, можешь их погуглить.
>>384383Или сюжетный поворот, или Поццо ослеп без видимой для него причины, поутру. Абсурда в искусстве вообще не существует, у всего есть своя причина. Я, может, потом погуглю. Тут интересней пока что.
>>384383Владимир. Вы сказали, что раньше прекрасно видели, если я правильно вас понял?Поццо. Да, да, прекрасно видел. Пауза.Эстрагон (с раздражением). Цедит и цедит, сил нет.Владимир. Оставь его. Ты разве не видишь, что он вспоминает о былом счастье? (Пауза.) Memoria praeteritorum bonorum1 - как это, право, тяжело. [1 Память о прошедшем счастье (лат).]Поццо. Да, прекрасно видел.Владимир. И все это случилось с вами неожиданно?Поццо. Просто прекрасно.Владимир. Я спрашиваю, все это случилось неожиданно?Поццо. В один прекрасный день я проснулся и обнаружил, что слеп как фатум. (Пауза.) Порой мне кажется, что я все еще сплю.Владимир. Когда это произошло?Поццо. Не знаю.Владимир. Но не позднее, чем вчера...Поццо. Не спрашивайте меня. Для слепых понятия времени не существует. (Пауза.) И никаких его проявлений они тоже не замечают.Владимир. Надо же! А я был уверен, что наоборот.
>>384210Расскажи, пожалуйста, почему мальчик - Годо.
>>384445Мальчик — не совсем Годо, он его эпифания. У меня есть пара объяснений, почему именно мальчик: ребенок как вополощение чистоты, незапятнанности; ребенок как воплощение нового создания (во время флоралий в Древнем Риме водили голых мальчиков).
>>384493Но почему именно эпифания Годо? Может, он мальчик, который служит у Годо?
>>384360Можно предположить, что вся необычность персонажей вызвана тем, что они уже давно теряют память каждый день. Эстрагон, например, сказал, что он не помнит себя не на пустыре. В общем, все они с нарушениями психики. Тогда абсурда тут вообще нет. Максимум - фантастика, если Годо мистическое существо, а не их батя.
>>385023>Прошлое у Беккета не совсем прошлое, то есть тут опять же идет то, что Элиаде называл "in illo tempore" — время мифов и героев, оно до начала нашего времени, которое — внимание — циклично (у нас остался рудимент в виде восприятия нового года как начала каких-то новых дел). Поэтому у Беккета прошлое не совсем как бы и прошлое.У Платонова в "Сокровенном человеке" видим:"В каждом человеке есть обольщение собственной жизнью, и поэтому каждый день для него — сотворение мира. Этим люди и держатся."Мифология as is. Гугли праздник нового года в Шумере и его значение как сотворение мира заново. >>384513Ну, эпифания — это явление Господа, и заместо Годо явился как раз мальчик, то есть он есть явление Годо. Плюс, мальчик несет весть — не благую, конечно, но все-таки весть.
>>384352Потому что они - роли. Роль никогда не помнит, что вчера она уже проживала это и сегодня тот же Гамлет опять собирается ей отомстить за отца.
Годо - god - это Бог, соответственно борода, его не видно, но он есть и все ждут его пришествия (будет ли нам после этого лучше герои не знают).Мальчик - несёт весть бога, как уже сказали вышеОстальные герои - люди, которые из поколения в поколение (дня в день) проживают примерно одно и тоже и не учатся на своих ошибках (ничего не помнят о вчерашнем дне). Дерево - отсылка к древу познания. Идёт критика мышления. В потоке сознания Лакки можно разобрать слова о том, что несмотря на всё развитие цивилизации, комфорта, развитие разных идей, в т.ч. Просвещения (упоминается Вольтер) люди остаются несчастными. А уже дальше начинаются прямые нападки на рациональное мышление:>Эстрагон. Давай начнем. Например, считаем ли мы себя счастливыми?Вопрос к человечеству.>Владимир. Самое страшное - думать о чем-нибудь конкретном.>Эстрагон. Разве такое с нами было?>Владимир. А откуда все эти трупы?>Эстрагон. Груды скелетов.Войны, плохие результаты Просвещения и как итог - фашизм.>Владимир. Вот именно.>Эстрагон. Конечно.>Владимир. Кто-то, видно, так задумал.Ну вы поняли. >Эстрагон. С самого начала.>Владимир. Сплошная бойня.>Эстрагон. Надо себя заставить - и не смотреть.>Владимир. Слишком бросается в глаза.>Эстрагон. Ты прав.>Владимир. Хоть мы и не робкого десятка.>Эстрагон. Что?>Владимир. Хоть мы и не робкого десятка.>Эстрагон. Надо самым решительным образом повернуться лицом к природе.Про возвращение к традиции, отказа от Просвещения.>Владимир, Мы уже пробовали.>Эстрагон. Ты прав.>Владимир. Выходит, это не самое страшное.>Эстрагон. Что?>Владимир. Думать о чем-то конкретном.>Эстрагон. Конечно.>Владимир. Могли бы и не утруждать себя.>Эстрагон. Теперь-то уж чего.
>>385594Взаимотношения Лакки и Поццо - взаимоотношения творцов (от рабочих-производителей до деятелей искусства и мыслителей) и государства. Искусство уже не знает, что сказать, - онемело. Государство ослепло и движится неизвестно куда.
>>385540Не забываем. Пьеска-то короткая, быстро всем букачем прочитали и накидываем идем. Защеку будешь сам знаешь где накидывать, музачерский залетыш.
>>385594Слышал похожую версию от одного московского препода. Значит ли это, что это ближайшая к истине версия?
>>388895Скорее значит, что эти двое читали один учебник.
>>388900Прочитал книгу в тот же вечер, когда увидел тред, и ночью же накатал этот ответ. Учебников не смотрел. Лекции этого препода есть онлайн?>>385594-кун
>>384210>>384215Удивительно умение разбросать кучу фактов и латинских фраз, создавая вид очень умного текста, при полном отсутствии смысла.
>>385595>>384444>Поццо. В один прекрасный день я проснулся и обнаружил, что слеп как фатум.>Поццо. Не спрашивайте меня. Для слепых понятия времени не существует.Для фатума нет времени. Вот вам и миф-с.
>>389305Дык поцмодернизм же, йопт.мимо
>>389305Удивительное умение отвечать не по существу, а оскорблением.
