Пиздец ты какой неосилятор.

>>389428 (OP)
Если не нравится можешь бросать смело. Очень унылая и безынтересная книга. Безусловно в свое время была актуальной антиутопией. Я например не являюсь фанатом совка сталина и тоталитаризма, но от этого размазывания и пережовывания говна тошнит просто

>>389428 (OP)
Область влияния твоего решения ограничена твоей черепной коробкой. Проще говоря, мне похуй, прочитаешь ты или нет. И всем остальным тоже.

>>389438

+15 рублей. Мочи либероидную мразь!!!!!!!!!!!!!!1111111111111111111

>>389428 (OP)
Если твой лвл 20<

То читай, если старше нет смысла, ничего нового не почерпнешь, а так в книге голдстейна есть пару мыслишек дельных

>>389428 (OP)
там книжка то тоненькая, и она вообще про любовь. Типо если система способна тебя от любви отвадить, то она хоть от чего отвадит. то есть полностью тебя поработила, а действия там особо и нет. Разговоры и размышления в основном. Дочитай, это не сложно ведь

>>389428 (OP)
Про подполье там нихуя не будет, сам когда читал, был разочарован, ожидал экшона большеподполья, сопротивления, карателей, ага и меньше пиздостраданий, но сейчас, к примеру, остались лишь позитивные воспоминания.

А мне понравилась книга. Анон, предложи чего почитать.

>>389576
Алсо книга не должна тебя развлекать. Она лишь дает тебе материал, а дальше ты сам. Если не можешь, то прочитай краткое или анализ книги. Может появиться желание дочитать до конца, а нет, то и хуй с ней.

1984 для рефлексирующий подростков. Лет в 16-18 не прочел - можешь и не читать.

>>389588
Вот тут согласен.
Мимо

>>389659
Два чая. Прочитал три месяца назад. Рассказал пидору из другой школы, тот сказал, что у них она в школьной программе есть. Мимо 17лвл кун

метро 2033 читай

>>389588
Читал лет в 25, нормально зашло.

>>389960
Уж лучше буковски, чем фантазера опуща.

>>389576
"Скотский двор" того же автора

>>389956
Прости, что?
Такое может быть хотя бы у кого-то в школьной программе в наше время?

>>390047
У хохлов, судя по гуглу

>>390047
> Прости, что?
> Такое может быть хотя бы у кого-то в школьной программе в наше время?
В гимназии есть. У меня нет, эх.

>>390026
Это местная особенность букача, которую я упустил, или вы,черти скотские, издеваетесь?

>>389428 (OP)
Начал тут давеча срать и чёт как-то пока не идёт. На 100 минут упорных действий приходится всего лишь 5-8 сренкулек, и я бы не сказал, что это плохо, ибо в процессе испражнения раскрывается анус и чем дальше буду сидеть, тем шире будет раздвигаться мой разработанный Поппенгаген, но если так будет продолжаться долго, то приступ геморроя меня просто убьёт!

Так вот аноны, подскажите, стоит ли мне продолжать или все же бросить, ибо я все же надеюсь, что попадется большое говно и дальше будет интересней.

Сириусли блжад, букач теперь напоминает форум овуляшек. ОП-хуй, может тебе еще и жёпу подтереть?

>>389960
Серия "S.T.A.L.K.E.R." лучше. Метро для ньюфагов.

>>389428 (OP)
Экшона нибудит. Книжцо про взаимоотношения власти и человека и пределы возможностей первой. Пыщ-пыщ застрелили Гитлара там не в тему. Ну и таки да, лучше всего заходит в подходящем возрасте в подходящем настроении. Если хочешь СОБЫТИЙ и КОПРОТИВЛЕНИЯ СИСТЕМЕ иди блять всякие Холодные Икры читай.

>>389956
Я блять ебал. Ей совершенно нехуй делать в школьной программе. Дохуя кому будет уныло. Но что хуже - там ни одной идеи, которая требовала бы вдалбливания в голову каждой цивилизованной личинке человека. Некоторые идиёты принимают за оную "таталитаризм эта плоха пнятненька", но книжка не об этом жи блять.

Ты слишком плоско ее воспринимаешь. Школьникам почему-то кажется что книга о конкретных событиях и персонажах в книге, но ведь это не так и воспринимать ее нужно глубже, желательно вприкуску с Шаламовым, например.

>>390103
Проебал запятую, ну ладно.

>>390100
Согласен, но дело не в этом.
А ты думаешь в школках учат? Там читаются и чуть ли не заучиваются проблемы и темы, чтобы потом мы написали егэ. С этой точки зрения это отличное произведение, 0,5 человека кроме меня читают книги, а остальные учат наши выводы.

M

>>389428 (OP)
Роман читать стоит,хотя бы потому что его уже все прочитали.Да и будешь готов к тому,что случится в ближайшем будущем.Многие события описанные в романе уже происходят или происходили.

>>390141
Как я уже писал выше: в школе похуй понял ты или нет, но слог простой и проблемы очевидны. Значит Вася, который читает только краткие содержание(если читает) и записывает под диктовку, ковыряя в носу и мечтая съебать уже домой или просто из школки.

>>390141
Удваиваю, лучше кафкой накормить

>>390141
Прочитал ГУЛАГ в 18 лет. Оъкл

>>390141
Прочитал ГУЛАГ в 18 лет. Охуел тотально. Хотя про подобное мне рассказывала бабушка еще лет в 13. Но тогда я к этому относился не более как охуительной истории.

>>390141
Это вечная русская сказка - хороший царь и плохие министры. Такой у нас быт, вертикаль власти говорят сильна. И не стесняются ведь, даже гордятся.

>>390141
ГУЛАГ Солжа выдумка на 70% и больше. Сам он в ГУЛАГе не сидел и ничего этого своими глазами не видел, а писал по охуительным история совкохейтеров того времени, которые и не факт, что сидели.

>>390531
>Сам он в ГУЛАГе не сидел
Ну почему же, год таки в лагере отсидел, хоть и в курортном, по сравнению с кондовыми сибирскими.
>В августе был направлен в лагерь в Новый Иерусалим, 9 сентября 1945 года переведён в лагерь в Москве, заключённые которого занимались строительством жилых домов на Калужской заставе (сейчас — площадь Гагарина). В июне 1946 года переведён в систему спецтюрем 4-го спецотдела МВД, в сентябре направлен в закрытое конструкторское бюро («шарашку»)

А Шаламов тоже лживый совкохейтер, интересно? Он-то, как раз, сидел в настоящем ГУЛАГе (Урал, Колыма, таёжные "командировки").

>>390531
Мне за тебя стыдно, анон. Напоминает риторику отрицания геноцида армян, или отрицания безобразных стратегических военных решений Сталина и миллионов погибших, или отрицания Аушвица.

>>390539
Шаломова не читал, но судя по твоему гринтексту, он в ГУЛАГе был уже в послевоенное время. Это уже совсем не тот ГУЛАГ, что в 30-ее был. Да и пробыл он там всего-то месяц, а потом поехал в Москву, а позже вообще в "шарашку".

>>390686
>он в ГУЛАГе был уже в послевоенное время
Гринтекст про Солженицына же. А Шаламова таки погугли, тралёнок ты малолетний

>>390686
>Шаломова не читал
Вся суть быдлохейторов Солженицына. Гинзбург ты тоже не читал, верно?

>>390549

Либерашке слова не давали.

- Как один человек утверждает власть над другим?
- Заставляя его страдать?
- Совершенно верно. Послушания недостаточно. Ибо если человек не страдает - как вы можете быть уверены, что он исполняет вашу волю, а не свою собственную.
мимо читал лет 15 назад

>>390047
Учусь в Англии, у нас и 1984 и скотный двор есть в программе.

>>390549

>Напоминает риторику отрицания геноцида армян, или отрицания безобразных стратегических военных решений Сталина и миллионов погибших, или отрицания Аушвица.

Это сейчас популярный тренд среди расеянского руководства и его обслуги. Пока как бы неофициальный, для служебного пользования, но его уже потихоньку начинают внедрять в быдломассы.

>>390549
Замешал хуйню и рад.

Поясните за пролов. Ещё не дошёл до середины, но уже интересно
без спойлеров, суки

>>403286

Пролы и животные свободны. Как бы.

>>403291
То есть это обычные люди, которые работают работу, не связанную с политикой?

>>403308

Ну да. И не имеют скромных привилегий, которые есть у членов Внешней партии. Живут впроголодь и вообще как придется. Грамотны ровно настолько, чтобы кое-как считать, читать и писать. Партия проводит целенаправленную политику дальнейшего отупления пролов.

>>389956
Странно, что не "Мы" Замятина, у нас было в 11 классе.

>>389576
Замятина "Мы" читани, годна штука, мне больше 84го доставила.

>>389492
Yes

>>403334
84 и слизана же с Замятина, не так ли?

>>403408

>84 и слизана же с Замятина, не так ли?

Нет, не слизана, но частично вдохновлена. Оруэлл в "1984" полемизирует с Замятиным.

>>403334
По стилю - ужасная блевотина. На фоне такого стиля как-то и смысл уже интересовать перестает. Но я егов все-таки осилил. Зря, лучше бы бросил.

1984 - страшная сказка для взрослых детей. "Ой, ой злое государство подавляет личность", это все настолько плоско и просто, что даже не интересно. Вот тот же "процесс" в десятки раз честнее и умнее, чем книжка Оруэлла.

>>403478
Да у тебя и "Посторонний" в десятки раз честнее и умнее.

Я убил в себе государство!

>>403495
Нахуя ты тогда ему деньги платишь?

>>403504
Открою тебе секрет - ты не можешь не платить государству. На каждой твоей покупки порции хуйцов с гречкой - государство зарабатывает.

>>403515
>покупке
фикс

>>389428 (OP)
Пиздец, вселенная, книга ведь коротенькая хули там читать, разогнаться даже негде.

>>403478
>это все настолько плоско и просто

/b/ратюня, когда тебе наступают сапогом на лицо - будет плоско и просто.

Тоталитаризм вообще прост. Даже примитивен. Не надо писать сложно о простом, это будет отдавать кокетством.

Чей перевод читать?

>>403466
Иди нахуй, Замятин - гений словесности. Прозу как стихи пишет, читал много, ни у кого больше настолько летящей и поэтичной письменной речи не встречал.

>>403525
Два чаю.

>>403466
ты просто дебил илитарный антигуманитарий, который не может в образность.
наверно матана, плоский хуесос

>>403601
Ты сначала в русский язык смоги, технарик мамкин.

>>403606
не похуй ли тебе на меня?
тебе 2 человека уже сказали, что ты обосрался и слог там плох только для узколобых долбоебов, но ты пытаешься что-то высирать еще.

>>403607
А не тот анон, просто меня покорёжил стиль твоего поста. А на Замятина мне похуй - его письмо оправдано содержанием.

>>403608
короче, расширь сознание какими-нибудь символистичными образными писаками и возвращайся. я тоже читал его и дристал под себя, но потом вошел в колею его стиля и оказалось что действительно очень неплохо

>>403609
Нет, ты меня не понял. Замятин мне понравился. А вот твой пост нет. Ты изъясняешься как ебучий даун, да ещё и являешься мелкобуквой.
Капишь?

>>403609
И да: анус свой расширь.

>>403613
прости пожалуйста, я больше так не буду писать
не ругай подумой

>>390539

"саночки" Жженова почитай. А если "русский крест" с ним посмотришь, то и вовсе тему закроешь.

>>403538
> Прозу как стихи пишет
Не пишет, а пытается, хуево получается, честно скажем. И в этом вся проблема.

>>403525

>Не надо писать сложно о простом, это будет отдавать кокетством.

Алсо поэтому "1984" > "Мы" как дистопия. Но "Мы" не в чистом виде дистопия, в отличие от "1984", это почти классическая утопия, только переходящая в дистопию. О чем редко вспоминают.

В "Мы" проблематика немножко другая. Там же почти построенный "Интеграл" так никогда и не полетит в космос. Потому что его строителю выжгли фантазию.

>После публикации романа они уничтожили автора, как ты знаешь. Книга попала в самую точку: очевидно, он напал на их след. Вот почему он рассказывал о внутренней и внешней партиях с их разными учениями, вот откуда речь О'Брайена о том, что власть — это самоцель. За это они с ним и расправились. Видишь ли, Оруэлл столкнулся с ними во время гражданской войны в Испании, где в какой-то момент они действовали довольно открыто. И вообще, писатели могут добраться до истинной сути вещей с помощью воображения, если способны отпустить его в свободный полет. Они с большей вероятностью добираются до истинной сути происходящего, чем люди логического склада ума.

>>404168
>Там же почти построенный "Интеграл" так никогда и не полетит в космос. Потому что его строителю выжгли фантазию.

С этого самого момента Единое Государство вообще перестанет развиваться. Оно застынет на одном уровне, который успело набрать до массовой экстирпации фантазии у своих граждан.

>>389438
>размазывание и пережовывание говна
Двачую. Описал всю книгу. Я вообще не понимаю, что в ней вообще интересного нашли

>>404363
Ну и иди читай дальше свою курочку рябу

Метро 2033 ван лав

>>412022
1984 ван лав

>>389428 (OP)
Будет гораздо интереснее. Они с Джулией поймают Большого Брата и будут насиловть его страпоном до тех пор, пока не произойдет торжество либеральных принципов.

>>412025
Будет гораздо интереснее, если тебе 14 лет

ЛОООЛ, НУ ТУПЫЕ! Как вы вообще собрались понять этот роман, читая его в переводе?

>>390686
>Нихуя не читал, все осуждает, ваш гулаг неправильный, правильный был в 30х, кудах-тах-тах.
Архипелаг - очень мощная книга, кстати сам автор говорит что художественная, что именно в ней выдумка - решайте сами. Но атмосфера намного более брутальная и безысходная чем в этом вашем петушином Оруэлле, где даже мотивацию персонажей не завезли.

>>389428 (OP)
Чушь для филологических дев. Оруэлл явно ни разу в жизни не имел дела с бюрократическим бардаком и неэффективностью плановой экономики, у него булки растут на деревьях, а деньги можно напечатать так, чтобы всем хватило.

Смирись ОП, у тебя хороший вкус для этого дерьма

>>389428 (OP)
1984, скотный двор, о дивный новый мир, 451 по фаренгейту - жалкая пародия на неповторимый оригинал в виде МЫ Замятина.

>>412912
>>412939
>>413000
Вы оскорбляете мои нежные чувства

А мне понравилось, как в 1984 раскрыта идея того, что мышление человека зависит от языка на котором он говорит. Пусть она и не нова, но интересно как она развивается в книге.
И про судьбу английской поэзии хорошее замечание было.

>>415258
Мне больше понравилась борьба ГГ за свой разум. Как никак, если живешь среди дураков, сам можешь стать дураком.

>>415258
Мне понравилось, что некоторые события существуют только в нашей памяти. Можно коллективно придумать событие, и считать, что оно было. Значит, что такие события ничего не значат.
Записывайте события и сохраняйте фото, друзья мои

>>415293
С интернетом это не проблема. Теперь историю будет сложнее переписать.

>>415296

Интернет можно запретить в отдельно взятом государстве. А можно и не запрещать, а взять на вооружение. И переписывать историю, как требуется властям, в том числе и при помощи интернета.

>>415296
Пф...С интернетом все намного упростилось. Люди привыкли считать "Инторнет" за истину в последней инстанции - "Если этого нет в интернете, значит его не существует". Это же потрясающе.
Форматируй Википедию в необходимом тебе ключе и никто не догадается о подвохе. Создавай тысячи инфоповодов и ссылок соответствующей тематики, и истина потонет в мусоре.
Да боже мой, это уже происходит.
А старые ссылки и кэш гугла и прочих сервисов хранения обычному пользователю банально недоступны.
Даже если истина просочится в инфопространтсво, то ее заклеймят клеветой и пропагандой ольгинцы/ватники/креаклы/и просто идейные идиоты.
Фактически сегодня происходит создание небольших островов маняреальности в интернете, в которых существуют миллионы людей. Бложики Дугина, Кряка, Прилепина, Россия24, лента.ру, блог навального, эхо... Уже сегодня россия поделена на секторы инфопространсва. Мир поделен еще интереснее. Манямирки разных стран зачастую не просто не совпадают, а находятся в конфликте. Вон на хистораче часто всплывает, что в разных странах трактуют результаты разных войн и битв по-своему, с разным результатом.

>>415307
> Форматируй Википедию
Уже проходили. Воплей было столько, что власть почла за лучшее сделать хорошую мину при плохой игре.
> Банально недоступны
Что? Веб-архив доступен всем.
> по-разному, с разным результатом
Ты вчера родился, что ли? Так было всегда. Всегда люди, облечённые властью, лезли в историю и писали её на свой лад. Вспомнить хотя бы летописи. Интернет — это возможность увидеть другую точку зрения.

Искажение фактов в свою пользу присутствовало на протяжении всей истории человечества. Но впервые появился довольно простой способ увидеть информацию, переписанную под другой дискурс. И остановить это можно, лишь только поставив файрволл уровня китайского. И то не факт, что сработает.

>>415311
>Уже проходили.
Просто было топорно. Сейчас работают тоньше. Создают инфоповод, новый источник, новый спорный взгляд и излагают его. Совесткие войска вторглись в Польшу в 39м? Ложь и пропаганда, по мнению историка Залупонского такого не было, а миф придуман с целью оклеветать тов. Сталина.
>Веб-архив доступен всем.
Часто твоя мама в него заглядывает? Вопрос без подъебки. Просто обычный человек даже не знает о них, не знает как пользоваться, а, главное, зачем.
> Так было всегда.
Но раньше было меньше механизмов навязывания своего мнения.
>способ увидеть информацию, переписанную под другой дискурс
Вот именно. Не объективную версию, а иную форму пропаганды. И тут вступает в конфликт "прошивка" человека. Это как спор яблочников и андроидофагов. Не важны ттх системы, главное - форс и культ.
Информация становится личностной, облекается в эмоции. Распятые мальчики, казненные мирные жители Ирака, всякие Гуантанамо и зверства республиканцев... Большая часть информации носит эмоциональный окрас.
Это как в том анекдоте про евреев: Ложечку я нашел, но осадок остался. Благодаря новым способом доставки информации, работа идет напрямую через эмоции в том числе. Раньше, повторюсь, такого не было.

>>415320
> Сейчас работают тоньше
Доказательства?
> обычный человек
Придумывать подобные конструкты и наделять их признаками очевидности — моветон. Я тоже обычный человек. Не гений, не мессия, не террорист
> Вот именно
Объективная версия — это то, что произошло. Любая трактовка будет зависеть от трактующего.
> Информация становится личностной
> Надо освободить Гроб Господень! Проклятые сарацины!
Нет, ты всерьёз думаешь, что это недавние изобретения? Что они пришли с Интернетом? А какой-нибудь Геббельс и вовсе был деревенским дурачком?

>>415332
>Доказательства?
Прямых пруфов у меня нет. Но как говорилось в одном фильме: Ты сусликов видишь? А они есть.
>Придумывать подобные конструкты и наделять их признаками очевидности — моветон.
Можно посмотреть частоту обращений к гугл-кешу, например. И сравнить с количеством запросов в обычном поисковике.
Мне лень возится с архивами и статистикой, но уверен, что к архивам обращаются на порядки меньше пользователей, чем к обычным интернет-поисковикам и вики ресурсам.
>Любая трактовка будет зависеть от трактующего.
Тогда в чем разница? Потребляешь ли ты дискурс одной или другой стороны?
>Что они пришли с Интернетом?
С интернетом пришла адресность пропаганды. Даже Геббельс не мог себе позволить вариативность пропаганды, ибо был ограничен газетами, кино, допотопным ТВ и т.д. Он не мог создать блог, рассчитанный на каких-нибудь 5000 читателей, и вливать в них информацию под своим соусом. Тем более не мог создать 5000 таких блогов.
Используя твой пример - это как создание церковных орденов с лозунгами "Нам не нужен Гроб Господень, но геополитика...", "Сарацины братушки, но продались тартарам, нужно их освободить", "Не нужны нам ваши сарацины, но вот палестинские виманы..."
Плюс аудитория для пропаганды раньше была в сотни раз меньше.

>>415347
Ну, по первым двум пунктам говорить дальше не о чем. Впредь лучше не делать так.

> Тогда в чём разница?
Если ты стремишься к созданию более-менее точной оценке происходящего, ты берёшь два противоположных мнения и сравниваешь их. Вроде об истине уже давно никто не говорит, только о верности для данного дискурса.
> Адресность
Уверен, разница между блогом и проповедью, где священник говорит о необходимости освободить Гроб, невелика. Проповедь даже сильнее будет. И таких церквушек можно много наставить. Конечно, с приходом Интернета можно зацепить большую аудиторию, но адресность и до этого была.
Изощрённость пропаганды выросла, это да. Человек нового времени уже не поведётся на банальщину, он и про нацистов знает, что они плохие и промытые пропагандой, а пропаганда — плохо. Следовательно, нужно заворачивать данные в новую упаковку. Интернет лишь более удобный доставщик. Ну, ещё и учитель, но в гораздо меньшей степени (то есть можно при желании сказать, что благодаря интернету банальные средства уже не помогут, но тенденция к усовершенствованию средств пропаганды началась до его изобретения).

При всём при этом Интернет предоставляет инструментарий для анализа сведений. Пользоваться им или нет — это уже дело каждого. Но он будет доступен, пока файрволл не поставят. Вроде всё сказал. Я спать.
DIXI.

>>415356
Я могу сказать крамольную мысль, но жить в манямирке приятно и люди нередко не хотят из него выходить. Тут я могу судить только по своему окружению, но нередко люди подсаживаются лишь на один источник информации и пропаганды и не выходят из него. Да я сам такой и зону комфорта покидаю редко.
>пока файрволл не поставят.
Файрволл не нужен. Я все таки настаиваю, что большинству людей и без него наплевать на плюрализм мнений.
Тут можно вспомнить "О дивный новый мир" Хаксли У нас все-таки книжная борда


В общем, я в большей части с тобой согласен кроме пункта про большинство, в остальном добрых снов, а я дальше пить, у меня на сегодня запой в планах

>>390549
>безобразных стратегических военных решений Сталина
К примеру?

>>415444
https://ru.wikipedia.org/wiki/Приказ_№_227

>>415447
Ну так а хули эти трусы бежали с поля боя. В первый год и пропаганды толковой не было, да и многие люди не воспринимали немцев как злодеев. Пыля с тыла хотя бы частично предотвращала появление новых дезертиров и пленных.
Кстати, я просил именно стратегических военных решений Сталина, чем бы это ни было. Ведь за операции на поле боя отвечали генералы.

>>415518
сука, с поля боя бежали они, охуеть
я бы тебя туда отправил, дебила, когда ТУПЫЕ офицеры, которые даже шарагу не кончали, или лейтехи ебаные после учебок кидали роты на доты, чтобы ты ощутил на себя РОДИНУ МАТЬ ЗА РУСЬ МАТУШКУ ЗА ГРУЗИНА УСАТОГО

>>415599
Ой дебил, блять.
Ты совершенно не в тему приплетаешь свои неправильные логические цепочки. А меж тем, факт остаётся фактом, миллионы бойцов РККА бежали и в данный момент мне похуй на источники такого явления. Я просто заявляю, выдвигаю своё мнение и объясняю почему приказ №227 имел место быть.

>>415605
теоретик, иди нахуй просто, ПРОСТО возьми и пойди нахуй

>>415608
А я думал, что в букаче сидят люди поумнее чем в /b.
Допустим, что ты исключение и не более того. Ступай, мальчик, пойди Youtube или вк посмотри.

>>415356
>Уверен, разница между блогом и проповедью, где священник говорит о необходимости освободить Гроб, невелика. Проповедь даже сильнее будет

Ты не прав и твоя уверенность никчёмна. Ты явно ничего не знаешь об поисковых пузырях, о неиллюзорной власти поисковиков и эффективности таргетирования данных, в целом твоё надменное отношение к современности напоминает бредни стариков про «да чё там 150к видеокамер в ДС, чё там глубокое обучение и новые методы слежки, ну на что это может повлиять». Некомпетентность как она есть.
> Человек нового времени уже не поведётся на банальщину, он и про нацистов знает, что они плохие и промытые пропагандой
Рассуждающий дебил, поглядите-ка. Ещё, наверное, с позитивистами борется и сантехников форсит. Всё извлечёт своим изощрённым умом, как Платон, из чистого мира идей.
То, что пропаганда внушает вредоносность нацистской, а точнее фашистской немецкой гейропейской пропаганды, но не пропаганды вообще – до такого тебе не додуматься. Ведь это надо наблюдать, это надо изучать.

На кой чёрт ты вообще открываешь рот?

>>390085
Мне подотри.

>>403538
>Прозу как стихи пишет
Тут тургеневская Ася просто вне конкуренции

>>415655
И вместо того чтобы поделиться своими знаниями, он нацепил сажу и надменный тон. Да ещё и свои фантазии за реальность пытается выдать. Нет, дружок, не умеешь ты с людьми общаться.

>>389428 (OP)
это тебе не селинджер, дочитывай и все будет

В "Скотном дворе" тема всё равно лучше раскрыта. Причём так, что ни одному антикоммунисту 40-50-х гг. не получилось бы лучше, так как в 1955 г. даже экранизировать эту сказку нормально не смогли, переделав именно пророческие вещи. Сейчас будет политотное: Офигевал, как он точно описал действия партийной номенклатуры в перестройку. И не жалею, что прочитал именно после 2014 г. - все эти внешнеполитические конфронтации невозможно описать точнее, чем как несерьёзную драку карточных шулеров

>>417299
Чёрт, из-за разметки спойлерное не скрыл.

>>417299
> он точно описал действия партийной номенклатуры в перестройку.
Но ведь это про сталинщину же. И, да, "Скотный двор" - тоже говно. Будь он реалистичным, то Сноуболл и его кореша были бы такими же отморозками, как и Наполеон, и они с самого начала были бы более жестоки, чем Джонс. А тут Сноуболл просто Иисусом показан.

Книга о том, что любовь-хуйня на палке. О значении счастья и положительных эмоций в жизни человека. Алсо, папа half-life 2. Слепящий вин, как по мне