>>434629
Эмм... Военные события / сюжеты, придуманные автором.
Правила русского языка.

Пятнадцатирублевый, иди нахуй.

>>434631
Так настоящие или придуманные, автор?

>>434626 (OP)
+15 пидораха

>>434626 (OP)
>человечка
Вот что-то не хочется с тобой работать. Впрочем, если ты покажешь готовый сценарий и он кажется реально годным, можно будет подумать о сотрудничестве.

>>434626 (OP)
блять какже заебали пидарасы, которые хотят картинки за бесплатно

>>435333
Я не пойму, это такой толстый тралинг или что вообще.

Ребят, хочу сделать комикс. Опыта нет, ничего до этого в жизни не писал, зато полон энтузиазма!
/thread

>>435375
Хм, а как надо делать свой первый комикс?
Не-ОП

>>435383
Хотя бы прочитать пару книжек по теории комикса и столько же о теории сценария, для начала. Не говоря уже о том, что нужно и в комиксах как таковых разбираться, и вообще дохуя читать и больше.

мимо

>>435333
>Мир представляет собой пустынную пустошь
Дальше и читать не стал, оно сразу видно какой пейсатель нарисовался.

>>434626 (OP)
Оп, а лет-то тебе сколько?

>>435383
Хочешь научится писать - учись писать. Сначала конечно напишешь много говна, которое никто не увидит, но все приходит с опытом.
Ну и если приходишь к художнику, то надо больше, чем пару абзацев синопсиса. Хотя бы раскадровку первых пары страниц. Вот, тащемта, чему еще надо научится - раскадровке.

>>435395
>Хочешь научится писать - учись писать.
А зачем автору комиксов много писать? Графоманы же наоборот в комиксах ничего не добиваются. Это лаконичное искусство, что-то можно раскрыть с помощью пары фраз, что с помощью рисунка. Если человек хочет писать, то лучше ему в комиксы не соваться.

>>435457
Вообще комиксисту как раз дохуя писать надо, пушо надо художнику объяснить какого цвета ковры на стенах и какой формы кружка из которой пьет главный герой и тд.

>>435413
Посоветуйте, как правильно брить жопу???

>>435488
рубанком

>>435483
Не путаю >>435395 написал
>напишешь много говна
Да и часто наблюдаю, как советуют ебашить сто страниц в день, чтобы стать сценаристом комиксов, но это же полная хрень, нафига вам вообще тогда комиксы создавать, пишите книги.
>>435487
Ну так пусть объяснит, зачем писать-то?
>>435582
Кто не может в лаконичность?

>>435608
Комиксы же говно для дебилов, да? Любой написать может. Это же не книжки.

>>435608
Ты считаешь что комиксы в априори для тех, кто недостаточно хорош для книг? Ну, чувак, тебе бы в бд продаться тогда.

>>435333
Прости, анон, но оригинальностью в общем-то не пахнет. История, как видно, достаточно длинной будет, это большой минус. За спасибо на долгострой никто не согласится. Попробуй пилить короткие, ёмкие, необычные сценарии, с ними шанс выделиться НАМНОГО больше. И зачем пять героев? Ты их и правда проработал, или просто врезал — чтоб было?
>По всем вопросам и наему
>наему
Хоть бы — по вопросам сотрудничества — написал что ли? Создаётся такое впечатление, что тебе кусок мяса нужен, а не хуйдожник. Добра.

>>435608
Ебать ты дебил.
>>435640
>Попробуй пилить короткие, ёмкие, необычные сценарии, с ними шанс выделиться НАМНОГО больше
Вот это и ещё попробуй рисовать сам. Как получится. Лучше понимать художника будешь.

>>435623
>>435631
Не тупите, товарищи. Речь про лаконичные содержательные истории, как не прискорбно, как раз книжки любой дебил писать может, спросите у Майер, Рот и т.д. Для книг нужно ОЧЕНЬ много воды. И за счет того, что никогда нет четкого представления, что в конечном итоге описывается, читатели сами додумывают мелкие и не очень детали, делая львиную часть работы за автора. Передать суть парой фраз и действий - это намного сложнее.

>>435642
Да нет, дебил как раз ты. Ты знал, что Стэн Ли писал некрологи? Короткие, но важные отзывы - вот этот опыт, скорее всего помог ему в комиксном деле, а не строчение сотен ненужных литературных опусов.
Прости, что опустил в гавно, но можешь еще ознакомиться с книгой... кхм... брошюркой Алана Мура Writing For Comics. И понять, что комиксные сценаристы не любят лить воду.

>>435652
Стэн Ли почти всегда занимал редакторские посты, и сваливал на бесправных художников ещё и часть работы сценариста. "Метод Марвел" - Ли обрисовывает основную идею, затем художник делает всю работу (кроме текста), потом Ли заполняет пустые пузыри хуёвыми диалогами.

>>435652
>Передать суть парой фраз и действий - это намного сложнее.
Это ж комикс. Там более половины информации через картинку передается, все лишнее надо резать. Даже, если и сложно — надо учиться краткости. В конечном итоге все это делается с конечной целью? Не будет краткости — не будет комикса.

>>435688
>имплаинг по "методу марвел" не выходило хороших комиксов

>>435688
Это неважно, даже если это правжа/неправда. Речь про то, что краткость в комиксе очень важна. Потому этот метод и работает, строчи Ли сотни листов, ничего бы не выгорело

>>435736
Я о том же, необязательно строчить тома, чтобы передать суть, наоборот, нужно как можно лучше и понятнее сжать историю. Остальное сделает художник.

>>435761
Только за счет исключительно хороших художников Кирби и Дитко (ну и свежей идеи Ли о том, что герую нужен изъян, и этот изъян нужно педалировать в каждой истории). И за счет того, что пару десятилетий они и вякнуть не смели против начальства, иначе бы оказались на улице.

>>435769
>строчи Ли сотни листов
Он-то как раз, будучи непрофессионалом в писательстве, перегружал страницы ненужным текстом.
>необязательно строчить тома, чтобы передать суть, наоборот, нужно как можно лучше и понятнее сжать историю
Вообще-то сценарии некоторых комиксов (не говоря уж о фильмах) доступны для скачивания. Зачем ты несешь хуйню, если можешь посмотреть на работу профессионалов?

Суть не в краткости, а в скилле. Если ты только и делаешь, что три облачка пишешь (мне, почему-то, кажется, что и этого ты не делаешь), то о каком скилле тут может идти речь?

>>435802
>Он-то как раз, будучи непрофессионалом в писательстве, перегружал страницы ненужным текстом.
Хм, ну наверно у тебя есть пример профессионального писателя, подавшегося в сценарный комикс, который ничего не перегружал, а нет стой. Ты же зассал упоминать Алана Мура, которого я тоже привел в пример. Легко хуесосить Стэна Ли.

>Вообще-то сценарии некоторых комиксов (не говоря уж о фильмах) доступны для скачивания. Зачем ты несешь хуйню, если можешь посмотреть на работу профессионалов?
Ты ебанат? Я уже посмотрел. А ты?
Какой-то цирк уродов, ты прежде советовать, сам посмотри, и почувствуй себя хуесосом, потому что увидишь как раз то, о чем я говорил - минимум воды.

>>435813
>скилле
В чем заключается суть этого школярского термина?

>>435867
>В чем заключается суть этого школярского термина?
скилл, ну это скилл, ты че не понял ёпта?

>>435867
Ты и есть тот автор?

>>435790
Хавкай тоже исключительно за счёт Ахи выехал? Ну хуйни то не пори

>>435867
>зассал упоминать Алана Мура
Возьми и почитай любой сценарий Мура. Или хотя бы его предложение DC по Twilight of the Superheroes. Мало букв?
>профессионального писателя, подавшегося в сценарный комикс
Таких нет.
>Я уже посмотрел.
Приведи пример. Только не путай ракадровку со сценарием.

>>435761
Пальцев тыкни, где в том посте подразумевается, что из "метода Марвел" не может выйти ничего хорошего

Весь (очередной) спор за сценаристов/профессионализм/скиллы/стенали пошел из-за того, что кто-то решил, то оп - водолей? Вдруг он только на двачах кривой, а в диалогах - бог? Пусть выложит свой сценарий

>>435897
>Таких нет.
Ну а хули ты тогда мне пытаешься доказать?

>Приведи пример. Только не путай ракадровку со сценарием.
http://killingjokescript.tumblr.com/

>>435884
Представь его в исполнении любого нормального художника из 90-х, работающего в стиле Джима Ли, с теми же блестящими диалогами "-Бро? -Бро! -Бро."

>>435908
>свой сценарий
1) Его нет.
2) Вдруг украдут.
Выбирай.

>>435910
>http://killingjokescript.tumblr.com
>128 страниц текста на 46 страниц комикса про героя в лосинах
Это твой пример краткого сценария?

>>435942
>1) Его нет.
Тогда тред отрепортить и закрыть нахуй
>2) Вдруг украдут.
Ну не весь, отрезок. Можно в картинках и с ватермаркой

>>435943
>комикса про героя в лосинах
О, ребят, да у нас тут дохуя эстет нарисовался.
>Это твой пример краткого сценария?
Я обещал тебе краткий сценарий? Я утверждал, что в сценарии будет меньше воды, чем в любой художественной книге, я привёл пример, доказал, у тебя ни одного факта или ссылки против. Да еще в теме про комиксы начинаешь гнать на супергероику.
Можешь съябывать.

>>435980
Эй, водяной, ты глянь сколько страниц в готовом продукте и сколько в сценарии.

Научу любого писать сценарии
мимо Алан Мур

>>435989
Ты немного дурак, да?
Если не понимаешь, вот пример.
1 страница - 1 панель. Описание панели.
1 страница - 9 панелей. 9 описаний панелей.

>>435457
>А зачем автору комиксов много писать?
Чукча не читатель. Ясно.

>>435992
Ты книжку дописывай, не отвлекайся.

>>436007
А если чукча попытается ответить на вопрос?

>>435867
>Хм, ну наверно у тебя есть пример профессионального писателя, подавшегося в сценарный комикс, который ничего не перегружал, а нет стой.
Нил_Гейман.pdf

>>436002
Ой, водянистый манявратор, а не вы ли в самом начале утверждали, что дабы писать сценарии к комиксам ненужно обладать особыми писательскими навыками, и где самое главное лаконично вписывать пузыри в текст?

>>436009
Не, лучше фанфиков по Лавкрафту нахуярю

>>436013
Он после комиксов писателем стал

>>436011
Пока что чукча только пытается доказать анонам, что чтобы писать комиксы, не нужен ни опыт, ни профессионализм, ни, судя по постам, грамотность, нужно только лениво пролистывать эскизы художника (которые он, конечно, будет поставлять десятками по каждой из его великолепных идей про "пустынну. пустошь") да выдавать ему ценные указания.

>>436019
Вообще-то нет. Изначально он вовсю хуярил нон-фикшн, а податься в комиксы его подвигла болотная тварь - алан мур.

>>436038
> нон-фикшн
Ну охуеть теперь. Под профессиональными писателями вроде как раз фикшн имеется в виду, я думаю

>>436041
Документалистика для тебя непрофессиональное писательство?

>>436041
Посоны, это ж чо творится-то - за прошлый год нобелевку непрофессионалу выдали!

>>436047
>>436048
Я к тому, что тот анон явно имел в виду профессиональных писателей фикшна как никак. Хули документалистам в комиксах делать. И сомневаюсь что Гейман в то время пиздец профессионалом был

>>436056
Он и рассказы публикуемые писал, так что твой аргумент совсем инвалид.
>His first professional short story publication was "Featherquest", a fantasy story, in Imagine Magazine in May 1984.

>>436056
>Хули документалистам в комиксах делать.
Ты охуеешь, но глянь, кому доверили новый том Блэк Пэнтер писать

>>436059
То есть под профессиональным имеется в виду только публикуемый? Никакой известности не должно быть?

>>436062
Наверное какому нибудь негру, ведь Блэк Пантера тоже негр, чтобы все было очень прогрессивно

>>436071
>Ну вот Гейман - профессиональный автор художественной литературы
Коим он стал после обретения извстности благодаря Сэндмену

>>436068
Профессиональный - это зарабатывающий на жизнь авторством.

>>436067
Тебе уже дали два других примера >>436033 и >>436023

>>436078
Против них я ничего не имею против.

>>436074
Блять, тебе нужны обязательно известные, не-документалисты и с ворохом премий, тогда ты будешь считать их профессионалами? Определись давай, а пока что - https://yourlogicalfallacyis.com/special-pleading

>>436074
То-то он в соавторстве с пратчеттом в 88, еще до выхода сэндмена, "Добрые предзнаменования" захуярил.

>>436085
А в 86м он написал несколько прогов для 2000AD

>>436077
Ну раз так, вот ещё профессиональные писатели пришедшие в комиксы
Алан Мур
Грант Моррисон

>>436085
Good Omens вышел 1990.
Баркер для комиксов почти ничего не писал, адаптации его прозы другие люди делали.
У Джо Хилла между первым сборником рссказов и первой серией комиксов прошло 3 года.
В общем, не идут писатели в комиксы, да и наоборот не очень.

>>436130
>У Джо Хилла между первым сборником рссказов и первой серией комиксов прошло 3 года.
И что? Первый роман был очень популярен.

>>436077
А разве не имеющий стаж и успешные/популярные работы за плечами? А то получается любой человек, хоть раз опубликовавший рассказ - профессионал

Не могу поверить, что вы раздули тред почти до сотни постов.

>>436194
А главное, столько херни написали.

>>436194
А о чем тут спорить? По ОПу для написания комикса надо:
1. Писать кратко.
2. Не быть профессионалом.
3. Ничему не учиться.
4. Ничего не знать.

Вы серьезно отвечаете этому школьнику, еще и междусобойчик раздули.

Охуеть, как же тред распидорасило. Муры, Гейманы — да вы ебанулись что ли? Анону надо просто написать миниатюрку, поскольку за большие проекты, да ещё за спасибо, никто не возьмётся.

>>436740
Ты прав, ведь для написания комикса нужно:
1. Графоманствовать.
2. Быть профессионалом (что бы это не значило)
3. Быть обученным комиксному делу с утробы
4. Знать все тайны мира

>>436077
Говно определение, странно, сколько ебанатов придерживаются подобной логики.
Ну так я распечатаю сегодня pdf Хранителей 10 штук, пойду продам друзьям за сотку, стану профессиональным издателем.

>>434626 (OP)
Лооол. Пришло чмо без царя в голове и гроша в кармане, и что-то требует. Катись нахуй, школьник!

>>436873
Нет, потому что печать этих десяти экземпляров обойдётся тебе несколько дороже, так что продавать ты их будешь не за сотку, а за пятихатку, чтобы хоть как-то отбиться (а ты же ещё и заработать хотел, да?). Потом тебе надо будет убедить их а) купить комикс и б) выбрать твоё жалкое поделие вместо нормального издания. Делай это регулярно, чтобы ты мог зарабатывать этим на жизнь, а не пачку сигарет. И тогда да, чёрт возьми, ты будешь профессиональным издателем.

>>437184
Т.е. Вротвуд - профессиональный издатель?

>>437188
Если имеет с этого профит, то да.

>>436178
Нет, не означает. Если человек, хоть раз опубликовавший рассказ, получает основной доход в виде отчислений с его публикаций - то он профессиональный писатель.

>>437184
Этого двачую. И не забудь, >>436873, что за распечатанных и проданных с профитом Хранителей тебе, охуенному профессионалу, сгущёнки пропишут по первое число.

>>437200
Ну тогда нахуй таких профессионалов.

Я понял, что есть такой ебанутый термин, который хотят привязать к "профессионалам" (получает деньги - про) и общее понятие, которое характеризует человека, как мастера в своём деле.
Вижу, что тут больше поклонников ебанутого термина.

Никто в словарь посмотреть не додумался?
Ожегов:
Профессионал
-а, м. Человек, к-рый (в отличие от любителя) занимается каким-н. делом как специалист, владеющий профессией.

Википедия:
Профессиона́л — человек, сделавший определённое занятие своей профессией; человек, ставший в какой-либо области деятельности специалистом; подготовленный для работы в определённой сфере специалист, имеющий навыки, квалификацию, а при необходимости и допуск к выполнению обязанностей по своей специальности.

Дальше приписка:
Многие путают понятие профессиона́ла с мастером. Не все профессионалы могут быть мастерами своего дела, точно так же, как и мастер в определенной области деятельности не всегда является профессионалом в этой же области.

Как видим, про деньги ни слова, так что анон, который утверждает, что для того, чтобы быть профессионалом, нужно зарабатывать этим на жизнь - не прав. Профессией можно владеть, не получая за неё деньги, а можно выучиться и вообще не заниматься делом в жизни, тоже будешь профессионалом.
В то же время другой анон тоже не прав, путая понятие мастера с профессионалом, как указано в ремарке.

>>438381
>Ожегов
Опять ты со своим совком приперся коммунист мамин?

>>438345
Наоборот. Есть словарное понятие, и ебанутое общее. Ты напираешь на второе.

>>438381
>Человек, к-рый (в отличие от любителя) занимается каким-н. делом как специалист, владеющий профессией.
>Профессиона́л — человек, сделавший определённое занятие своей профессией

>ПРОФЕ́ССИЯ, и, ж. [фр. profession < лат. professio].Основной род занятий, трудовой деятельности, требующий определенной подготовки и являющийся обычно источником существования. (выделение моё)

Дело закрыто.

>>438659
>ПРОФЕ́ССИЯ, и, ж. [фр. profession < лат. professio].Основной род занятий, трудовой деятельности, требующий определенной подготовки и являющийся обычно источником существования. (выделение моё)

Дело открыто

>>438726
А словосочетание «основной род занятий» не намекает.

>>439013
Нет. Люди могут получать основной доход не с основных родов занятий, люди могут получать доход с нескольких родов занятий.

>>439017
Именно поэтому в определении есть слово «обычно» к которому ты прицепился.

>>439048
Именно поэтому, определение: Получает деньги за дело, значит профессионал - некорректно.

>>439112
Секундочку, у нас есть утверждение «Если Сократ профессионал, то он зарабатывает этим деньги». Это утверждение неверно, потому что он обычно зарабатывает этим деньги, но не всегда. А про обратное утверждение так сходу нельзя. Приведи мне пример человека, который осуществляет некоторый род деятельности, зарабатывая на нём деньги, но не является профессионалом.

>>439223
>Приведи мне пример человека, который осуществляет некоторый род деятельности, зарабатывая на нём деньги, но не является профессионалом.
Сходу - всякие устанавливащики виндоувс, антивирусов и прочего софта. Есть род деятельности, есть прибыль от услуг, но, зачастую, профессионального в этом ничего нет.
Еще пример - единичный инвестор. Человек один раз вложился в дело, и оно выгорело, другие его вклады не оправдываются, можно ли назвать таких людей профессиональными инвесторами, если им повезло так лишь раз? Таких людей много в США среди пенсионеров. На старость лет пытаются вложить свои накопления в разные дела, в том числе рискованные, никакого обучения у них не было и опыта тоже, но заработать они на этом могут.
Поехали дальше, таксисты - тут, наверно, ноу комментс.
Если копнуть в сторону творчества, так как это основная тема для нас, то тут вообще всё сложнее. Люди очень часто делают деньги, не связанные жестко напрямую с их родом деятельности. Банальный мерченайдзинг, телезвезда, которая пытается выпустить свою линию одежды, доходы от лицензий, шквал примеров, но это не значит, что они сразу стали про от того, что там что-то получили, очень много факторов влияет на получение прибыли, многие из них совсем не связаны с профессионализмом.

>>439272
>всякие устанавливащики виндоувс, антивирусов и прочего софта.
Почему же в этом нет профессионального? Человек профессионально эникеит. Не самый сложный род деятельности, но тем не менее.
>Еще пример - единичный инвестор.
А тут деятельности нет. Вложился — выгорело — живёт на проценты. Рантье, получается.
А что до третьего примера, то у нас речь о человеке, который профессионально торгует еблом. На Кардашьян посмотри, она же вообще нихера не делает, но еблом торгует как надо, оттого и слава. Про много факторов согласен, впрочем.

чек