>>145528
У тебя архаичный вариант. Лучше пусть будет этот.

>>145642
Miôkard zaszcziszczajuszcźejśa rźenszcziny

>>145642
Miocard zahiha zena puka.

>>145642
>Million lje pod vodoj
Лучше, чем кириллицей
>C'chinvali, P'jaczencskij
Апострофы здесь лишние: Cchinvali, Pjačencskij

Реформаторский подход: белорусская лацинка + умлауты для йотированных.

Чем вам не нравится вариант, разработанный в СССР? Прост и понятен

>>145765
Vsó že zaebisí

>>145761
С первым да, проебался (заметил почти сразу же, как написал, но фиксить не стал) однако выглядит всё равно сверхуёбищно, но во втором случае тогда получается "пъяченцский", не? А нужен "пьяченцский".

>>145765
>"ц", как "ç", а "c" - это "ч"
Сразу резко решительно нахуй и в пизду.

>>145762
> умлауты для йотированных
Говно без задач - не снимают проблему обозначения мягкости, а только место на клавиатуре занимают.

>>145765
Он не просто несовременен, а, я бы сказал, говномамонтен, до-уникодовской эпохи, из-за этого хуита типа Ƶ и седилей, которые редко встречаются в одном шрифтовом наборе. Заменить их на гачеки - будет уже лучше. Ещё, один из главных козырей латиницы - большая взаимопонятность с другими языками на латинице, поэтому первый, а тем более третий вариант отпадают. Насчёт второго варианта см. первую часть поста.

Зацените алфавит:

a
b
v
g
d
je (ie после согласных)
jo (io после согласных)
ž
z
i
j
k
l
m
n
o
p
r
s
t
u
f
ch
ts
č
š
šč
j
y
j
e
ju (iu после согласных)
ja (ia после согласных)

>>145779
Сказал дилетантишко с двача, не имеющий даже лингвистического образования.

>>145791
Ах да, вскукареки про то, что ПОЧИМУ TS, А НЕ C? необоснованы, ибо C в иностранных языках читается как Ц только перед E и I. Чтобы иностранцы не запутались в произношении, нужно ввести иную букву.

>>145796
>МААМ, Я ПЕДАНТ, КАРОЧИ ТАМ МЯГКАЯ C, А МОЖИТ ЧИТАТЬСЯ И КАК Ч И ТОК ДАЛИИ)))

Может идти со своей картинкой в известном направлении.

>>145798
Во-первых, это зависит от языка, Xhosa and Zulu use this letter to represent the click.
А во-вторых All Balto-Slavic languages that use the Latin alphabet, as well as Albanian, Hungarian, Pashto, several Sami languages, Esperanto, Ido, Interlingua, and Americanist phonetic notation (and those aboriginal languages of North America whose practical orthography derives from it) use 'c' to represent /t͡s/, the voiceless alveolar or voiceless dental sibilant affricate. In romanized Mandarin Chinese, the letter represents an aspirated version of this sound, /t͡sʰ/. The letter 'c' is also used as a transliteration of the Cyrillic 'ц' in the Latinic forms of Serbian, Macedonian, and sometimes Ukrainian (along with the digraph 'ts').
So you and your ignorance and oversimplification can go and fuck yourself.

>>145798
И, кстати, чтобы прояснить позицию, я не сторонник использования 'c' как 'ц', мне похуй, 'c' или 'ts' вы в своём манятредике выберете. Я просто не удержался, прочитав такую лютую хуиту как
>C в иностранных языках читается как Ц только перед E и I

>>145780
Á ispolízuú ž

>>145499 (OP)
Predlaga^u pisath ⁱotirovannye bukvy verxnim indeksom, a tak _ze palatalizovannye soglasnye:
Sje_sh e^so _etix m^agkix francuzskix bulok, da v_ipeⁱ _ze ^ca^u.

>>145851
Устроил тут, блядь, пляску святого Витта.

>>145780
> проблему обозначения мягкости
Я для себя решил эту проблему во втором-четвёртом тредах русской латиницы. Решил её введением в алфавит палатализующе-йотирующей согласной "ик" (икота) записывающейся как и-циркумфлекс. Никто не согласился с таким решением. А мне и похуй. Лично мне нравится.
Îa dlâ sebâ rešil ětu problemu vo vtorom-ĉetvôrtom tredax russkoî latinicy. Rešil eîo vvedeniem v alfavit palatalizuîuŝe-îotiruîuŝeî soglasnoî "ik" (ikota), zapisyvaîuŝeîsâ kak Îî. Nikto ne soglasilsâ s takim rešeniem. Ego posĉitali sliškom gromozdkim i narušaûŝim ustoîavšiesâ normy. Na dannyî moment primenenie ikoty reglamentirovano tak:
1. Îotirovannaîa soglasnaîa iduŝaîa posle glasnoî raskladyvaetsâ v digraf: ik+neîotirovannyî allofon.
2. Îotirovannye krome E v naĉale slov raskladyvaûtsâ v takoî že digraf.
3. Posle soglasnyx ikota prinimaet svoîu vtoruîu formu Hh, neproiznosimyî modifikator smâgĉeniâ sloga.

Îa utverždal i utverždaîu, ĉto dlâ každoî sistemy pishma esth svoi normy krasoty. To ĉto krasivo v kirilliĉeskom pishme budet uîobiŝno v latinskom i naoborot. Poětomu perenos russkoî fonetiki na latinicu bez preobrazovaniâ grammatiki i bez garmoniĉnogo soĉetaniâ digrafov s diakritikami - nevozmožen.

>>145855
> Îotirovannaîa glasnaîa iduŝaîa posle glasnoî
Быстрофикс, пока никто не заметил!

Если вдруг кому-то из новоприбывших захочется заценить, вот алфавит и панграммы:
ABVGDEÔŽZIÎKLMNOPRSTUFXCĈŠŜJYHĚÛÂ
Sješh eŝo ětix mâgkix francuzskix bulok, da vypeî že ĉaîu. Širokaîa ělektrifikaciâ îužnyx guberniî privedôt k moŝnomu podjômu selhskogo xozâîstva.

>>145499 (OP)
>ětu
Схуя тут ě? Тут надо e, а вместо, например, rešil надо писать rěšil.

>>145642
О, тестики, люблю тестики!
1) Million lhe pod vodoî.
2) Miokard zaŝiŝaîuŝeîsâ ženŝiny.
3) Tarzan iz Cxinvali môrznet v Cûrixe.
4) Pîaĉencskiî îarus Pliocenovogo otdela Neogenovogo perioda Kaînozoîa.
>>145892
Я объясню. Дело в частоте появления букв в тексте. Глупо городить диакритики для одной из самых частых букв в русском языке.

>>145896
> Million lîe pod vodoî.
Хм... Надо бы регламентировать проявление форм икоты в таких местах. Надо над этим поработать.

>>145855
Итак, выдумываем на ходу!
> 3. Esli ikota sleduet posle soglasnoî i za neî idôt glasnaîa, to v ětom sluĉae ikota zabiraet u glasnoî znak îotacii, esli on esth, esli posle ikoty, sleduîuŝeî za soglasnoî stoit tože soglasnaîa ili konec slova, to ikota prinimaet svoîu vtoruîu formu Hh, neproiznosimyî modifikator smâgĉeniâ sloga.

>>145892
>rěšil
U vas samih ne rjabit v glazah ot etih beskonecnih gacekov nad bukvami?
Vot etot primer voobse klinika
>zaŝiŝaîuŝeîsâ
Govnoedy bljatj

>>145899
> Vot etot primer voobse klinika
Критикуя — предлагай.

>>145899
Nu, mogu napisath i bez diakritik. Tak tebe bolee relevantno?

>>145902
Ne vidiŝ ŝto li? Moẑno ispolzovatí gajevicu, dlía bukvy ś kak v slove voobśe ispolzovat ś ili ç ili voobśe "s sedilí" (vakaba ne puskajet). Ideja tut uẑe v tom, ĉtobi umenŝit koliĉestvo nadstroĉnih znakov.

>>145906
Da. Plohi ne diakritiki kak takovie, a ih crezmernoje kolicestvo.
>napisath
Izvraśenec!

Vot, kstati, ese odin variant - ispolzovat gajevicu tak, kak ee ispolzujut serby v internetah - tobto bez diakritiki.
Inostrancam konecno budjet tjazelo, no v obsem-to pohuj. Russkij oni i tak ne ucat.

Mozno dobavit fantazij na tjemu - naprimer, ispolozovat w kak ś i ŝ

>>145908
> >napisath
> Izvraśenec!
Вовсе нет. Практика английской письменности показывает, что такое сочетание букв — красиво. А то что мы в него свой смысл вкладываем, тут ты сам сказал:
> Inostrancam konecno budjet tjazelo, no v obsem-to pohuj. Russkij oni i tak ne ucat.
Так что, аргумент инвалид.

> Plohi ne diakritiki kak takovie, a ih crezmernoje kolicestvo.
В слове, целиком состоящим из щ любое диакретизированное щ будет смотреться чрезмерным. Это тоже не аргумент. В тексте с равномерным количеством разных слов диакритика в глаза не бросается.

>>145909
Nu vot ja kak raz poetomu i pisu, cto imeet smisl sdelat ç dlya щ.
zaçiçajuçiísía - uẑe daljeko ne takoj pizdec, soglasisí. Tut pravda uẑe vidno, ĉto dlía togo, ĉtoby eto realno krasivo vygljadjelo, nuẑni bukvy dlja rjada е ю я.

A ese ja nikak ne mogu opredelitísja, v kakoj mere stoit ispolzovat "j" - mozet bit imeet smysl ispolzovat "j" tolko kak mjagkij i tverdyj razdelitelny znak, a v ostalnom ispolzovat nekije analogi е ю я i "í" dlja smjagcenija v finalnoj pozicii.

>>145910
Nu îa-to i s ětim opredelilsâ, naprimer.
Tvôrdyî razdelitelh ěto "j". A mâgkiî stanovitsâ ĉastîu kombinirovannoî bukvy "ikota", vobravšeî v sebâ "й" i "ь", možno bylo by skazath, ĉto dlâ "й" ispolhzuetsâ "î", a dlâ "ь" ispolhzuetsâ "h", no ěto ne tak. Pravilo mutacii ikoty v "h" îa napisal vyše.

>>145911
Ну спорное решение же. Его хуй пропихнёшь. Алсо, меня бесит мягкий вс. твердый.
Так и тянет в обоих случаях писать tverdij i mjagkij, а не ебаться с -yj

>>145912
> Его хуй пропихнёшь.
Главная ошибка всех ИТТ: обязательность пропихивания куда-то.
Нужно сначала осознать, что скорее всего твоя латиница никому кроме тебя не будет нужна. И тогда ты войдёшь ИТТ с легким сердцем и чистыми помыслами. Как йа.

>>145912
Насчёт -yj (у меня -yî) я решил эту проблему так же. У меня Ы это на самом деле y (i с гачеком), но из-за того что такая буква редка в современных шрифтах, я юзаю игрек. На письме же у меня используется именно как палочка с гачеком.
Primer, obyĉnyî primer.

>>145914
Ты не понял идеи. Напиши, как у тебя мягкий.

>>145916
Как бы тебе так перефразировать, чтоб ты понял. У меня нет мягкого. Вообще. Его заменяет Й, которая называется у меня "икота". Сначала у меня везде она стояла. Потом я охуел от машинальных оговорок типа "сделати", "писимо" и т.п. и ввел после согласных вторую форму икоты в виде латинского аш, но потом охуел от "лхе" и вывел окончательное правило икоты: >>145898

>>145896
>Дело в частоте появления букв в тексте. Глупо городить диакритики для одной из самых частых букв в русском языке.
Ona vstrěčaětsâ němnogo rěže, čem kažetsâ

>>145921
О, давай тогда вообще на МФА писать. Как слышыца так и пишыца.

>>145924
... и проблема латинизации отпадёт сама собой. Ведь МФА уже на латинице.

>>145918
Не тупи, я имею в виду слово МЯГКИЙ, слово, понимаешь? Я его записываю как mjagkij, и спросил, как записываешь его ты.

>>145928
Во, уже прогресс. Теперь перечитай.
>Алсо, меня бесит "мягкий" вс. "твердый".
Так и тянет в обоих случаях писать tverdij i mjagkij, а не ебаться с -yj (в первом случае)
То есть нивелировать на письме эту разницу.

>>145780
>место на клавиатуре занимают
зато в тексте не занимают, в отличие от ie, io, iu

>>145930
Да, я понял. Нет, меня не устраивает подобная редукция. Я буду использовать Ы как Ы.

Pycckaja latunuca, hanpimep.

>>145912
Í/Ý

Мне скорее интересно, является ли "ы" отдельным звуком или это лишь долгий "и".

russkí
rosískí
ćomný
cźorný

Может быть надо использовать не только аккут, но и гравис?
Russkaà recź

Koročè à sdèlal usovèršènstvènný variant tridcatyx godov.

Я придумал, как усовершенствовать вариант русской латиницы тридцатых годов.
Йотированные отображаются грависом: À à È è Ò ò Ù ù
мягкий знак это и без точки: ı
Ж Ч Ш стандартные: ž š č
Ий/Ый - Í/Ý
j - й в ряде слов, а так же твёрдый знак.

Kak plùs to, čto sistèma polnostıù sovmèstima s kirillicèj.

>>145924
> Как слышыца так и пишыца.
"как слышытся так и пишэтся". Если в кириллице это ещё катит как историческое написание, то таскать кириллические баги в латиницу просто глупо.

>>146079
Sovmestimosth s kirilliceî ne nužna. Also, esth gipoteza, ĉto latinica s greĉeskim i drugimi byla pridumana falhsifikatorami istorii i kirillica drevnee i kruĉe, a eŝo kruĉe glagolica. S takoî toĉki zreniâ ětot tred voobŝe ne nužen.
Ěto takaîa vosxititelhnaîa gipoteza, ĉto daže esli Fomenko vsô ěto pridumal - ono stoilo togo!

>>146165
> ětot tred voobŝe ne nužen
Vśö práviĺnò năpısál

>>146353
Oĉenh toĉno podmeĉeno! Îa s samogo naĉala govoril ob ětom eŝo v pervom trede. Poka sam ne zarazilsâ ětoî zarazoî. Begi otsûda, skroî tred, poka tebâ ne zatânulo i poka ty sam ne zaxotel pokazath nam, kak pravilhno latinizirovath russkiî îazyk.

Saža, skrǐl. Skrǐtie po saže. Vaîp. Ŝitposting. Vaîp i saža. Vaîp gomonigrami. Ban. Proksi. Ban prokseî. Dudos. Budem dvaĉi dudonith? Budem? I na tot bok povernôtsâ, i na ětot — krugom klaudflara. Ostaôtsâ tolhko saža. Saža i skryl. I bugurt. Nevynosimyî bugurt. I saža.

Vsqo wto nado russkomu - standarntaja latinskaja raskladka.

1. Sjewq jewqo etih mqagkih francuzskih bulok da vypqej xaju.
2. Ja jebal tvoju mamku.

>>145924
Ja vsqecela za, no u russkava sliwkam mnoga raznyh dialqektav. Raspadqoca.

>>146499
Миокард защищающийся женщины, прошу вас.
Ничто более не убедило меня в нужности кириллицы, как этот тред, вот честно.

>>146572
В латинице нет графемы для щ, поэтому, как бы мы не изъёбывались, защищающийся не будет тебе нравится.
Miokard zaŝiŝaîuŝiîsâ ženŝiny

Чем пилиить латииницу, луучше бы кирииллицу дорабоотали. В руусском языыке ебануутое иррегуляарное удареение. Как починиить и сдеелать поняатнее? Ну напримеер, вот так. И практиично и красииво.

>>147180
Хаа-хаа.

>>147180
Иррегулярное ударение это не моя проблема, я — неıтив, блеать!
А вот что мне реально в кириллице не нравится это өбаные диакритики. Я хочу кириллицу без диакритик.
Например так:
Съешь ещө этих мягких французских булок, да выпеı чаю же!

>>147180
> В руусском языыке ебануутое иррегуляарное удареение. Как починиить и сдеелать поняатнее?
Кстати говоря, в русском языке ударный=долгий, что даёт такие варианты:
1) Расширить использование акута в кириллице
2) Перейти на письменность с matres lectionis
3) В латинице вместо акута можно использовать и удвоение гласной буквы, но всё равно нужна диакритика (лучше всего подойдёт диерезис) для раздельного чтения: polüustaav, köopierativ, prïisk.

>>147209
> köopieratiiv
быстрофикс

>>147209
> лучше всего подойдёт диерезис
Обоснуй.
На мой взгляд, одной буквы с двумя точками достаточно, чтобы читать её как удвоение с разделением. В этом смысле непонятна логика Карамзина, поместившего диерезис над е для записи йотированного о! Почему не кратку, такую же как над й? Почему не тильду? Почему не черту? Почему не над О???

>>147219
> Обоснуй.
Потому что диерезис, блядь, и есть диакритика для раздельного чтения, не?
В кириллице ё это вроде намёк на умляут (хотя чередование е/ё зависит не от гласных, а от согласных).

>>147248
> это вроде намёк на умляут
> вроде
А может быть и нет.
И я ж о том же. Взбрело в голову ебануть умляют. Ебанули и довольны.

А я напоминаю, что нужна только стандартная латиница (транслит), а все эти анальные диакритики/czszshtsch - от лукавого.

Imho, eto samaya udobochitaemaya versiya latinicy. Glaz ne spotykaetsya sovsem, chitaetsya pochti tak zhe legko, kak na kirillice.

Не различается Е и Э - и похуй.

Единственное проблемное место - Щ. Предлагаю sch.

Обозначать мягкость согласных на письме - бред. В кириллице же не обозначается, с чего вдруг в латинице должно?

>>147532
Во всех славянских языках обозначается.

>>147534
Даже в русском? Где?
Если после согласной идёт ь, и, е, ё, ю, я - она автоматически смягчается.

>>147536
Это и есть обозначение мягкости. Лигатуры для мягкости только в южнославянских языках.

Nu vot smotrite, îa predlagaîu oboznaĉath mâgkosth dvumâ bukvami: î (й) posle glasnyx, i h (ь) posle soglasnyx.
Oĉenh udobno. A kirilliĉeskie bukvy û, â, ô, prevraŝaîutsâ v sokraŝeniâ (dlâ udoboĉitaemosti) sootvetstvuîuŝix digrafov îu, îa, îo.
Isklûĉeniem îavlâûtsâ bukvy e (е), ě(э) iz-za ĉastoty ispolhzovaniâ mâgkoî e (îě) v russkom îazyke (glupo lepith diakritiki nad samymi ĉasto ispolhzuîuŝimisâ bukvami), i iz-za osobennosteî logiĉeskoî organizacii moego latinskogo alfavita (sistema iz trôx urovneî po vozrastaniû mâgkosti: samyî tvôrdyî urovenh — strelka vniz (karon, gaĉek), sredniî urovenh bez strelki i samyî mâgkiî urovenh — strelka vverx (cirkumfleks).

>>147563
... A logiĉeskaîa organizaciâ takova, ĉto raz esth odnoznaĉno tvôrdyî allofon, on idet v nižniî urovenh (podval), i sleduîuŝiî za nim zvuk zanimaet mesto v srednem râdu.
Voobŝe, zanimaîash razvitiem moeî sistemy latinizacii, îa zametil, ĉto k neî ploxo podxodât latinskie bukvy. Sistema geotmetriĉeskaîa. Dvumarnaîa (sleva-napravo i snizu-vverx). Estestvenno ne takaîa složnaîa i produmannaîa, kak pismennosth ithkuilâ (kuda mne do nego), no ona uže složnee obyĉnogo lineînogo pishma. Poětomu îa i podumyvaîu narisovath dlâ svoeî sistemy svoi bukvy, otražaîuŝie ětot nûans.

>>147563
>>147565
Слишком много диакритики и вообще все эти подвалы - игра в хуиту. Куча лишних букв и отсутствие нужных.

>>147578
> Куча лишних букв и отсутствие нужных.
По существу давай. Каких букв добавить, каких убрать?

Что-то как-то совсем уныло тут стало. Мне кажется, что с очевидными и простыми решениями уже всё давно понятно, и всё, что в них осталось обсуждать, - вкусовщина из разряда "гачеки vs диграфы".

Я считаю, что нужно подумать (just for fun) над какой-нибудь более ебанутой и сложной системой записи. Например, твёрдость согласных обозначается так же последующими гласными (в т.ч. диграфами), но при этом каждая согласная имеет какую-то мягкость по-умолчанию. Например, пусть "л" по-умолчанию мягкая, а "р" - твёрдая, тогда люк = luk, луч = louch, хруст = hrust, трюк = treuk, и т.д. Ещё можно как-нибудь изъебнуться, и писать люк = luke, или что-нибудь в этом духе. По согласным, можно попробовать для некоторых слов латинского происхождения задействовать букву "c" в качестве "к", а "k" использовать для славянских, или же вообще всегда "ка", "ко", "ку" писать через "c". Придумать правил, чтобы каждая буква могла по-разному читаться в зависимости от кучи факторов, как в некоторых европейских языках, это можно использовать так например: golova - golovka, ruca - rucka, т.е. тут и там и там добавляется суффикс "ka", и "c" на конце корня автоматически начинает читаться как "ч". Ну вот что-нибудь такое в общем. Дискасс?

>>147667
Ты можешь вообще абстрагироваться от английской письменности?

>>147687
Можно и шумерскую клинопись опарышами выкладывать, но нахуя? Цель ведь - сделать русский читаемым для иностранцев.

>>147687
В первую очередь, предлагаю попробовать абстрагироваться от польской, чешской и других славянских, т.к. тема создания латиницы по их подобию себя уже практически исчерпала. Да вообще от всех, максимум можно использовать отдельные элементы.

>>147688
Вот чтобы он был читаемым, кстати, и надо попробовать сделать так, чтобы слова латинского происхождения были больше похожи на себя в оригинале. Т.е. например centr, а не tsentr, capital, а не kapital, и т.д.

Предлагаю перестать различать на письме тся/ться, но всегда в таких словах (или вообще во всех, где больше одного слога) указывать ударение.
genítsya - жениться
génitsya - женится
Так получится более фонетичная запись же, и будет меньше ошибок.

>>147695
Ж как G? А как тогда Г? Как H? А как тогда Х? Как X? И где тут читаемость для иностранцев? (Хватит уже лицемерить, под иностранцами большинством из вас подразумеваются только англоязычные)
Иностранцы будут "ксакать" в словах с буквой ХА.

Давайте еще вот что обсудим. Нужны ли нам буквы для сочетаний -ай-, -ой-, -уй- в противовес -йа-, -йо-, -йу-? Или и от вторых тоже отказаться?
При отказе от всех, слово яйцо, например, запишется как yayco. При отказе от первых — ayco (где подчёркивание — это любая диакритика или иное видоизменение символа). При отказе от вторых — yaco. При отказе от обоих — aco (где подчёркивание это диакритика для йа-, а зачёркивание — диакритика для ай-).
Ну опять же, вместо диакритик могут быть другие символы, например -ай-, это у наших с вами иностранцев i. Яйцо могло быть как yico.

>>147720
Îa rešal ětot vopros dva ili tri treda nazad i rešil ego v polhzu Ž. Potomu ĉto geralhdiĉeski i istoriĉeski složilosh tak, ĉto iz pary "Knâzh i knâginâ" knâžit ĉaŝe vsego knâzh. A ne naoborot. Esli zapisyvath naoborot, poluĉaetsâ bolhše problem s soglasovaniem bukv, ĉem vygody: Knâzj, knâhinâ, knâgenie. Xuita, karoĉ, ne katit. Ne otražaet svâŝennoî svâzi meždu knâzem i knâženiem (Z s koronoî = Ž).
Esth takoî letatelhnyî apparat gyroplan (гироплан, гыроплан), v sovetskoî peĉati on izvesten, kak žiroplan (жыроплан). Ĉto sporno. Sovetskie perevodĉiki, v otsutstvie živoî reĉi inostrancev ne uĉli, ĉto u inostransev G zvuĉit kak G, a ne kak Ži.
Poětomu nelhzâ ispolhzovath G dlâ oboznaĉeniâ Ж, ibo inostrancy ne poîmut, ne ocenât.

>>147720
Очень говёно на самом деле. Особенно yico. Зачем изгаляться и придумывать какие-то несусветные конструкции, если можно просто и понятно написать jajco?
Есть куда более сложные "узкие места": как записывать смягчение и как обозначать его перед e (и обозначать ли вообще), что делать с зияниями, с щ и җ ("звонкий щ"), может, ещё пара моментов. Но явно не то, чем тред заполняется в последнее время.

>>147735
Тред заполняется не тем, потому что лично ты молчишь. Йот вместо й мне решительно не нравится. Вместо ера — да. Вместо еря — спорно — скорее, нет. Вместо й — однозначно нет. В кириллице графема очень хорошо символизирует краткую, икающую суть фонемы. Йот эту суть не отражает никак от слова совсем.
Возможно i с краткой подошла бы для замены, но это снова уход от аски в юникод, что многими ИТТ воспринимается в штыки. Ĭaĭco.
Смягчение, смягчение перед е и i, зияния прекрасно решены в моей латинице-трёхэтажке (там, где в зиянии есть йотация и йотированная гласная представлена верхним этажом (чердаком) — йотация выносится из нейо (<— вот так) вперед, если зияние представлено серией букв из чердака, то она не выносится; об этом я неоднократно писал посты но ты ж игнорируешь).
Насчет звонкого щ, не знаю, и гугл не знает. Приведи пример.
Хочется ещё раз немного похвастаться как шикарно отражены слова-исключения в моей трёхэтажке: Isklûĉeniâ perestaîut byth isklûĉeniîami: žûri, brošûra, parašût — ĉerdak v soglasnoî pokazyvaet smâgĉenie podvalhnoî soglasnoî tak, kak ěto ne udavalosh kirillice!

>>147756
> Йот эту суть не отражает никак от слова совсем.
Ага, мне тут подумалось, что V не отражает согласную суть фонемы, надо срочно заменить его на Ŭ.
Тебе уже поясняли, что твои змейки-лесенки - говно без задач, и уж лучше никакой латиницы, чем такая. Поясняли, что 35 букв это много. Поясняли, что впихивание двух звуков в одну букву ещё простительно для кириллицы, придуманной давным давно (и совсем для другого языка, кстати), а тащить такое в латиницу - моветон, срам и костыльничество.
Но ты продолжаешь засирать тред поехавшими чердаками. Видимо, просто потому что можешь.

>>147766
Потому что агрументация доказунов "ты говно потому что тв говно". И у тебя в посте тоже хейтерство сквозит. Я такие посты просто иг-но-ри-ру-ю.

>>147769
Potomu ĉto argumentaciâ dokazunov "ty govno, potomu ĉto ty govno". I u tebâ v poste xeîterstvo skvozit. Îa takie posty prosto ig-no-ri-ru-îu.

>>145853
SYka, tbI oxyeHeH,

В русском языке "э" и "е" никогда не стоят в одинаковых позициях, кроме случаев йотации. Значит, и различать их в латинице нет смысла - для нейтивов различия интуитивны. А йотацию можно через йоту отображать, как во всех славянских:
Sješ ješčö etih mägkih francuzskih bulok, da vypej že čaju.
(Вместо диакритики можете поставить диграфы - это дело вкуса. Ящитаю, оба варианта лучше сделать одинаково правильными)

>>147883
>šč
Как избежать диакритики? В латинице для звуков, которых нет в латинском, можно оставить кириллические буквы. Как исландцы оставили руну ᚦ (thurisaz) в качестве буквы Þ, þ.
Sjeш eщö etiх mяgkiх fancuzskiх bulok da vypej же чаju

>>147887
Вот так вообще без диакритики:
Sjeш eщø etiх mяgkiх fancuzskiх bulok da vypej же чаju

>>147887
У меня глаза вытекли.

>>147883
> В русском языке "э" и "е" никогда не стоят в одинаковых позициях
Сосиска в тесте, ошибка в тесте.

>>147888
БЕЗНОГNМ

>>147913
>Сосиска в тесте, ошибка в тесте.
Но в этих примерах нет буквы "э". Тот кун именно это и имеет в ввиду, если русское е стоит в начале слова или после гласной, то латиницей оно будет записано как je или ye, а звук э после согласной (то есть без смягчения согласной) и в кириллице записывается буквой е. Разве что кроме слова "бэтмен", но оно по-хорошему тоже должно было бы как "бетмен" выглядеть. И кому только пришло в голову его через э написать.

Neskoljko poslednih postov vdohnovili menya na takoj vot nemnogo strannyj variant latinicy (vsego 23 bukvy!).
Pravila pisatj lenj, tak chto na primerah:

Sjeshj zhe yescho etih myagkih francuzskih bulok, da vypej chayu.
Miokard zaschischayuschejsya zhenschiny.
Million ljye pod vodoj.

>>147944
Pravda tut ya ispoljzoval bukvu h odnovremenno i v kachestve х, i v di- i trigrafax zh, ch, sh, sch. Tak chto pridyotsya, vidimo, zadejstvovatj 24 bukvy. No eto tozhe ne ploxo zhe.

>>147947
>>147944
A khotya, luchshe vsyego naverno vot tak (snova 23 bukvy!):

Sjesh zhe yescho etikh myagkikh francuzskikh bulok, da vypej chayu.
Miokard zaschischayuschejsya zhenschiny.
Million ljye pod vodoj.

>>147950
A yescho luchshe - pisatj kh toljko v sluchaye vozniknoveniya neodnoznachnostej tipa slova "skhoditj", a v ostaljnyh sluchayah - h.

>>147938
Ну тогда "меры" и "мэры".

>>147944
>>147947
>>147950
1) Слишком много диграфов и триграфов. Лучше заменить на классические чешские шипящие, которые с гачеками. И ещё, представлять х как kh это автофейл, если c, s, z действительно чередуются с č, š, ž, то x и k не связани между собой никак.
2) sch. Вопрос о передаче щ очень сложный и нельзя сказать, что приравнивать щ к сч это однозначно верное решение.
3) y. Почему в одних случаях это смягчение, а в других - совсем наоборот? Неинтуитивно.
>>147952
Это создаёт больше проблем, чем разрешает.

>>148001
>Ну тогда "меры" и "мэры".
Вот, кстати, прочитал, что до двадцатого века никаких мэров не было, и были только меры. Так и надо делать.

>1) Слишком много диграфов и триграфов. Лучше заменить на классические чешские шипящие, которые с гачеками.
Я бы не сказал, что с гачеками оно намного лучше читается. Но в любом случае, добавить альтернативный вариант написания с использованием диакритики - не проблема вообще.
>И ещё, представлять х как kh это автофейл, если c, s, z действительно чередуются с č, š, ž, то x и k не связани между собой никак.
Пользователей алфавита эти связи не ебут вообще.
>Это создаёт больше проблем, чем разырешает.
Какие проблемы, например?
>2) sch. Вопрос о передаче щ очень сложный и нельзя сказать, что приравнивать щ к сч это однозначно верное решение.
Сч читается как щ в большинстве случаев. А там где не читается (например в некоторых словах на стыках приставки и корня), там и сейчас это определяется исключительно по смыслу. Я много думал насчет передачи щ, и сч - это реально лучшее решение. Лучше может быть только отдельная буква (да и то не факт).
>3) y. Почему в одних случаях это смягчение, а в других - совсем наоборот? Неинтуитивно.
Знаю, что хуита, но я устал гнаться за логичностью. У меня основные цели такие:
1. Возможность полноценно писать, используя только англ. алфавит. Диакритика - опционально, для тех, кто хочет и у кого есть возможность.
2. Удобство чтения. Нужно постараться в первую очередь сделать так, чтобы при беглом чтении глаз цеплялся за определенные сочетания букв, окончания. Поэтому мне не очень нравится, когда начинают обозначать всё через j, и мягкость и й и разделительные ь и ъ. И вот тут как раз и надо бы ещё получше подумать насчет ролей букв y, i и j.
3. При необходимости можно (и нужно) приносить в жертву некоторые особенности сегодняшней орфографии, если это не создаёт большого количества неоднозначностей при прочтении. Например отказ от э после согласных в пользу е - потому, что эти слова мало того, что иностранного происхождения, так ещё и скорее исключение, чем правило. Во-вторых, надо изменить написание слов типа почтальон на почтальён. Потому, что почтальон - это хуита, которую даже прочитать невозможно так, как она написана, так зачем так писать? Вот от такой ерунды можно смело отказываться.

Алсо
>Неинтуитивно
Или же всего лишь нелогично? Возникают ли трудности при прочтении? Если текст читается, то система записи вполне может быть интуитивной, несмотря на нелогичность. Но конечно, как я уже говорил, нужно ещё дорабатывать это всё.

>>147944
Более понятно, чем большинство вариантов ИТТ. Письменность должна быть, прежде всего, легко читаемой. Безо всяких там î, ŝ и тому подобного говна

Napominaju pro samыj intuitivnыj variant latinicy. Luчшe uжe prosto ne najti.

>>147944
Blyat', u menya tut >>147532 to zhe samoe.
Tol'ko bez blevotnoy "j".

>>148089
Pochemu zhe ona blevotnaya? Po krajnej mere ona ne huzhe, chem apostrof v seredine slova v kachestve myagkogo znaka. Da i v okonchaniyah slov tipa "bystryj" luchshe vyglyadit (a vot "bystryy" uzhe kak-to ne oche).

>>148086
Da mbı oxyel!

>>147695
żenićśa

Mńe norm, naprimier.

>>148127
Вот такая, хотя бы, читается легко, без запинок и остановок.

>>148207
Ну и как это читать? "женщина"? "женится"? "зеница"? Даже невозможно понять, что за слово ты имел ввиду.

>>148262
Nado toljko jescho slegka dorabotatj jejo. Kak vam takoj variant?

Vot takaja, hotya by, chitajetsya legko, bez zapinok i ostanovok.
Nu i kak eto chitatj? "zhenschina"? "zhenitsya"? "zenica"? Dazhe nevozmozhno ponyatj, chto za slovo ty imel vvidu.
Sjesh zhe jescho etih myagkih francuzskih bulok, da vypej chaju.
Miokard zaschischajuschejsya zhenschiny.
Also, chto luchshe:
1. Million ljie pod vodoj.
2. Million ljje pod vodoj.
3. Million ljye pod vodoj.
4. Million lje pod vodoj.
?

>>148271
>dorabotatj
Vot tut zapinka i ostanovka. Dazhe apostrof intuitivneje , chem "j" v kachestve my(i)agkogo znaka.
>Also, chto luchshe:
4. Million lje pod vodoj.

Napominaîu, ĉto esth sistema, v kotoroî uže rešeny problemy i s Щ, i s X, i s K, i s Э. V kotoroî net uîobiŝnyx soĉetaniî bukv, tipa "sjeshj" itd.
Vsem novopribyvšim predlagaîu oznakomithsâ s sistemoî ĉerez pangrammu: Sješh ešo ětix mâgkix francuzskix bulok, da vypeî že ĉaû!

>>148276
>>dorabotath
>Vot tut zapinka i ostanovka.
Daže apostrof intuitivnee, ĉem j v kaĉestve mâgkogo znaka. Million lîe pod vodoî.

Например, Мьянма запишется, как Mîanma, a мякотка как mâkotka. Поэтому нельзя убрать â, ô, û и заменить их диграфами!
Такие слова как Патайя было бы неловко записывать без отдельных графем: Pataîâ. Две диакритики подряд подчеркивают специфику произношения слова.

>>148291
>переходить на латиницу
>писать Mîanma вместо Myanmar и Pataîâ вместо Pattaya
Ояебу. А еще можно Джон Смит записывать как Džon Smit, а Иоганн Бах как Iogann Bah, ибо нехуй.

Зацените мой вариант латиницы:

a
b
v
g
d
je/ie
jo/io
ž
z
i
j
k
l
m
n
o
p
r
s
t
u
f
ch
ts
tš
š
stš
j
y
j
e
ju/iu
ja/ia

>>148304
Латышам и литовцам норм.

>>148318
> je/ie
Dalhśe ne ĉital.

>>148333
>lh
Mes'e znaet tolk v izvrascheniyah.

Вот эбаут инглиш ин сириллик? Хяз эт бин дискасст ин зис тредз йет?

Ай кент чуз битуин леттэ-фо-леттэ транслитерейшн (тхис ис мю кат, ит'с наме ис Вася) уич из присайс бат лукс джаст оффул, энд траин' ту канвей зе ориджинал пранунсиэйшен (уич айм юзин райт нэу), ит лукс мач бэттэ бат олсоу козыз э праблем ов транслитерэйтин' зе саундс презент ин инглиш бат абсент ин рашн (th, /ae/, w, энд мэни азерс).

>>148362
th - лэттер фор ҙыс саунд эгзист ин башкир элфэбет, фор экзампл. Боҫ вершнс - войсед энд войслесс.
/ae/ - осетин элфэбет хэз ит.
w - беларашн.

>>148288
S'ešı eščo ètix māgkix francuzskix buloček, da vypej že čaū, nu!

>>148288
>net uîobiŝnyx soĉetaniî bukv
Зато полно уёбищных букв, которые непонятно как читать вообще. Контринтуитивно, короче.
>Sješh ešo ětix mâgkix francuzskix bulok, da vypeî že ĉaû!
бегло читается как:
Съешх эшо етих магких французских булок, да выпеи же цау!

S'esh' eschyo etih myagkih francuzskih bulok, da vypey zhe chayu!

žšč-debily ne nuzhny.

>>148375
> '
Ну и кто тут дэбил ещё, лол

>>148380
Nu pishi cherez "j" togda, no eto priznak pidora.

>>148362
Как нащот фанитичискава письма в рускам изыке, падонаг?
Ниужели ты ни панимаишь, чта пад английский изык нада пилить сваю граматику?
>>148358
>>148373
> читается как
Ну нечитаемый АШ, не-чи-та-е-мый. Так же, как и в вашем любимом инглише, он нечитаемый. Но там он даёт отдельную морфему, а у меня он показывает палатализацию.
> етих
Придирка. Всем, кто застал годы дикого чата на транслите, очевидно, что все воспринимают лат е как русскую е, а не э. Отсюда же пошла мерзкая привычка писать "ето" у некоторых.
> магких
> выпеи
> цау
Эт с непривычки. С непривычки любая латиница читается по-басурмански.
Это принципиальный момент, согласно которому ни один из нас не примет идеи другого ИТТ, о чём я сообщил еще в треде №2, и постоянно убеждаюсь в этом до сих пор.

Поймите, без диакритики и с уёбищными апострофами уже есть транслит. Если вы пишете транслитом, который к слову, взаимозаменяем с кириллицей служит для её передачи на некириллических устройствах вывода, то говорите открыто, честно , прямо в лицо, что вы пишете на транслите.

Моя система оторвана от кририллицы и обратно в неё однозначно не конвертируется.
Моя система есть самостоятельное, не привязанное к каким-либо, кроме современного русского, языкам решение.
Да. С наскока она кажется нечитаемой. Как и любая другая малознакомая письменность. Но в отличие от других систем ИТТ я не привязываю свою систему к посторонним языкам и посторонней фонетике. Я опираюсь только на русскую фонетику.
Поэтому и
>>148304
> Mîanma вместо Myanmar и Pataîâ вместо Pattaya
только так! Никаких Ланданов и Би-Дзиней я у себя не допущу.
>>148384
Признак транслита из водительских прав.

Ой, всё, кароч. Опять я начинаю кому-то что-то доказывать в интернете.

>>148385
>Отсюда же пошла мерзкая привычка писать "ето" у некоторых.
Это украинизм, умник.

>>148406
Букву э в украинской раскладке видел когда-нибудь?

>>148406
Это безошибочный хохломаркер, двачую >>148391-го. Если видишь что кто-то пишет е вместо э или и вместо ы, то 99,9% это украинец. И связано это с украинской орфографией.

>>148391
Необязательно, в русских диалектах встречается именно /јето/, может и имитация говора.

>>148454
Крайне маловероятное допущение. Если русский умеет писать и читать, то он всё равно ходил в школу, и усвоил там нормативное написание, даже если в речи он и произносит /јето/. Русская школота конечно делает ошибки. Но конкретно эту постоянно делают исключительно жители Украины.

Zabavno budet, esli okažetsâ, ĉto ITT v osnovnom ukraincy pilât russkie latinicy.

>>148460
> усвоил там нормативное написание
И что? Такое написание может быть эрративной природы. Вспомни падонкафский жаргон.

Zapilil latinicu, sovmestimuiu c ASCII, zacenite:
Sjesh ieshio etix miagkix francuzskix bulochek, da vypei zhe chaiu!
Pisimo, oche vidno, digrafofilinoe, no pri etom, fonematicheski rasovo vyvieriennoie. Zamietitie, chto ono ne sodierzhit uiobishinyx apostrofov i nienuzhnoi v prilichnom obshiestvie diakritiki i nie iavliaietsia translitom (ne konviertiruietsia v kirillicu). Alfavit ne privozhu, t.k. vsie bukvy vam izviestny.

>>148605
>е как ie
>э как e
…

>>148605
Chto slieduiet otmietiti:
1. Niesmotria na objiektivnoie nalichie zvuka щ iego oboznachienie otsutstvuiet. Otlichie na pisime щ ot шь polagaetsa k zauchivaniu. Tak zhe, kak i otlichie е-ье, ю-ию-ью, itd.
2. Otmienieny grafiemy dlia е, ё, ю, я, tiepieri oni pokazyvaiutsia, kak digraf,
3. Bukva i krome cobstvenno zvuka i, pokazyvaiet palatalizaciu soglasnoi, iotaciu glasnoi i otlichia tak zhe polagaiutsia k zauchivaniu.
4. K minusam — nieprivychnosti chtienia i slozhnosti v razlichenii na pisimie: иэ i e, ть i ти, itd.
5. Pochiemu i, a ne j? Potomu chto j reshitelino nie podxodit dlia etoi celi. J — razdeliteli. I toliko takovo iego priednaznachienie. Ispolizovanie i dlia zamieny й,ь — obsuzhdaiemo. No nie na j.
6. Pochiemu x, a ne h? Potomu chto dlia h otviediena rolih niechitaiemogo modifikatora grafem: Ш = Sh, Ч = Ch, Щ = Shi, (i vnezapno tut ia ponial, kak otlichatih miagkiih soglasnyih na konce slova, chtoby nie putatih s "i") Й, Ь = Ih (no toliko na konce slova).

>>148613
A chto nie tak?
Takim obrazom nasha pisimennostih skakniot na novyih urovenih, vstav v odin riad s angliiskim i francuzskim! Iesli ieshio vviesti obiazatielinyih ih vo vsiom slovie, a nie toliko v konce, to my udielaiem i portugalicev!

Million lie pod vodoih.
Miokard zashishiaiushiisia zhenshiny.
Tarzan iz Cxinvali miorzniet v Ciurixie na miestie zhiuri.
Pihiachiencskiih iarus Pliocenovogo otdiela Nieogienovogo pierioda Kainozoia.

Как мимокрокодил вижу все эти латиницы в первый раз. К особено хитровыебанным с кучей закорючек даже не пытаюсь присматриваться, слишком они странные, но слова нормально угадываются по общему звучанию. В целом прикольно, но такой хуйней я однозначно не буду пытаться учиться писать по своей воле.

>>148622
A takuju izuchal bi? Legko, kak vidish.

В русском языке различение на письме мягкости/твердости вполне интуитивно и контекстуально само по себе и в письменном отображении не нуждается. Омонимов в духе "метр-мэтр" ничтожно мало и опять же это устраняется контекстом. А уж "ш" и "щ" тем более можно писать одним знаком, т.к. они никогда не стоят в одной позициии:
Sješ ješo etih magkih francuzskih bulok, da vipej že čaju
Читается легко и однозначно, в отличие от большинства вариантов ИТТ

>>148622
Ещё один. Никто не будет тебя заставлять.

>>148685
> В русском языке различение на письме мягкости/твердости вполне интуитивно и контекстуально само по себе и в письменном отображении не нуждается.
> письменно отобразил мягкость е в слове ješo
Jasno.

>>148685
>устраняется контекстом
Нахуй путешествуй например. Русский язык и так слишком контекстнозависимый, а ты его в нагромождение невнятной хуиты превратить хочешь. ЗАТО МНОГОЗНАЧНО СТИХИ КРАСИВЫЕ КУЛЬТУРА ДУХОВНОСТЬ КОКОКО
>Sješ ješo etih magkih francuzskih bulok, da vipej že čaju
Сжеш жешо етых магкых франсузских булок, да выпеж же чажу. Заебись транслитерировал.

>>148619
Takim obrazom nasha pisjmennostj skaknjot na novyj urovenj, vstav v odin rjad s anglijskim i francuzskim!
Umeesh zhe ty, Anon, sozdatj sebe problemu, a zatem geroicheski ejo reshatj.
>>148617
> J — razdeliteli. I toliko takovo iego priednaznachienie.
Luchshe sjesh eshjo ehtix mjagkix francuzckix bulok, da vypej zhe chaju!
>>148621
> Million lje pod vodoj.
> Miokard zashishjajushijsja zhenshiny.
> Tarzan iz Cxinvali mjorznet v Cjurixe na meste zhjuri.
> Pjachencskij jarus Pliocenovogo otdela Neogenovogo perioda Kajnozoja.

>>148717
> Заебись транслитерировал.
Вы неправильно понимаете латинизацию и транслитерацию. Это не синонимы.

>>148719
> sjesh eshjo hetix mjagkix francuzckix bulok, da vypej zhe chaju
Внезапно фикс!

>>148715
Где он ее отобразил? Или ты про йотацию? Оно и произносится как [йэшчо]

>>148717
Толсто. Во всех славянских j - это й. Для тех, кому не нравится йота:
Syeš yešo etih magkih francuzskih bulok, da vipey že čayu

>>148778
> Оно и произносится как [йэшчо]
Возможно, в твоих краях. В моих оно произносится как [ищо].
>>148779
А так получится И/Ы неоднозначно.

Вопрос всем. Рассмотрите следующий ряд слогов, в каких слогах е воспринимается, как э? В каких слогах возможна интерпретация е как э? В каких невозможна?
[CODE]бе ве ге де же зе йе ке ле ме не пе ре се те фе хе це че ше ще[/CODE]
И для сравнения второй ряд с аналогичными вопросами для и/ы соответственно:
[CODE]би ви ги ди жи зи йи ки ли ми ни пи ри си ти фи хи ци чи ши щи[/CODE]

>>148785
Сорри за разметку, это всё Степан со своей куклой виноват!

>>148785
>и
>воспринимается как ы
Пшёл вон из русского языка, хохлопатко.
У нас строго регламентированный набор таких слогов известных ещё с яслей: "жи", "ци", "ши".

>>145642
1. Million lje pod vodoj.
2. Miokard zaŝiŝaüŝejsä ženŝiny (тут должна была быть эс-седиль, дружно поблагодарим макаку за то, что она в спам-листе).
3. Tarzan iz Cxinvali mёrznet v Züriche na meste žüri.
4. Piacenzskij ärus Pliocenovogo otdela Neogenovogo perioda Kajnozoä.

>>148788
Ты, видимо, просто нуб ИТТ. Мы тут уже так разработали свой речевой аппарат, что в него уже без труда умещается банка болгарской фонетики, шмат украинской и мешок белорусской.
Вопрос в силе. Три "особые" согласные ты нашёл. Осталось ещё некоторое количество.
>>148789
Внезапно родил такой вариант:
Sješ jeŝo etih mjagkih francuzskih bulok, da vypej čaju.
Million lie pod vodoj.
Miokard zaŝiŝajuŝijsia ženŝiny.
Tarzan iz Chinvali mjorznet v Ciurihe na meste žiuri.
Piačencskij jarus Pliocenovogo otdela Neogenovogo perioda Kajnozoja.

Предложение: давайте запилим какую-нибудь литературу на наших вариантах латиницы и дадим почитать не местным а, например, в /b/. Поэзию там, книги... Какой вариант понравится людям больше, тот и победил. Может новые предложения появятся.

>>148796
Dvaczuju advokata

>>148796
...Spletaemsä v ob'ätjäx bratskix. Krepkie ruki krepkie tela obxvatyvaüt. Celuem drug druga v usta. Molča celuem, po-mužski, bez babskix nežnostej. Celovaniem drug druga raspaläem i privetstvuem. Banŝiki meždu nami suetätsä s gorškami glinänymi, mazjü gatajskoj polnymi. Začerpyvaem mazi gustoj, aromatnoj, mažem sebe udy. Snuüt besslovesnye banŝiki aki teni, ibo ne svetitsä u nix ničego.

— Gojda! — vosklicaet Batä.
— Gojda-gojda! — vosklicaem my.

Vstaet Batä pervym. Približaet k sebe Voska. Vstavläet Vosk v batinu verzoxu ud svoj. Kräxtit Batä ot udovoljstviä, skalit v temnote zuby belye. Obnimaet Voska Šelet, vstavläet emu smazannyj rog svoj. Uxaet Vosk utrobno. Šeletu Seryj zapravläet, Seromu — Samosä, Samose — Baldoxaj, Baldoxaü — Mokryj, Mokromu — Nečaj, a už Nečaü lipkuü svaü zabitj i moj čered nastal. Obxvatyvaü brata levokrylogo levoü rukoü, a pravoj napravläü ud svoj emu v verzoxu. Široka verzoxa u Nečaä. Vgonäü ud emu po samye ädra bagrovye. Nečaj daže ne kräkaet: privyk, opričnik korennoj. Obxvatyvaü ego pokrepče, prižimaü k sebe, ŝekoču borodoü. A už ko mne Buben pristraivaetsä. Čuü verzoxoj drožaŝuü bulavu ego. Uvesista ona — bez tolčka ne vlezet. Torkaetsä Buben, vgonäet v menä tolstogolovyj ud svoj. Do samyx kišok dostaet maxina ego, ston nutränoj iz menä vyžimaä. Stonu v uxo Nečaä. Buben kräxtit v moe, rukami molodeckimi menä obxvatyvaet. Ne vižu togo, kto vstavläet emu, no po kräxteniü razumeü — ud dostojnyj. Nu, da i net sredi nas nedostojnyx — vsem kitajcy udy obnovili, ukrepili, obustroili. Estj čem i drug druga usladitj, i vragov Rossii nakazatj. Sobiraetsä, soprägaetsä gusenica opričnaä. Uxaüt i kräxtät pozadi menä. Po zakonu bratstva levokrylye s pravokrylymi čereduütsä, a už potom molodežj pristraivaetsä. Tak u Bati zavedeno. I slava Bogu…

Po vskrikam i bormotaniü čuü — molodyx čered prišel. Podbadrivaet Batä ix:

— Ne robej, zelenj!

Staraütsä molodye, rvutsä drug drugu v verzoxi tugie. Pomogaüt im banŝiki temnye, napravläüt, podderživaüt. Vot predposlednij molodoj vskriknul, poslednij kräknul — i gotova gusenica. Složilasj. Zamiraem.

— Gojda! — kričit Batä.
— Gojda-gojda! — gremim v otvet.

Šagnul Batä. I za nim, za golovoü gusenicy dvigaemsä vse my. Vedet Batä nas v kupelj. Prostorna ona, vmestiteljna. Teploü vodoü napolnäetsä, zamesto ledänoj.

— Gojda! Gojda! — kričim, obnävšisj, nogami perebiraä.
Idem za Batej. Idem. Idem. Idem guseničnym šagom. Svetätsä mude naši, vzdragivaüt udy v verzoxax.
— Gojda! Gojda!

Vxodim v kupelj. Vskipaet voda puzyrämi vozdušnymi vokrug nas. Po mude pogružaetsä Batä, po poäs, po grudj. Vxodit vsä gusenica opričnaä v kupelj. I vstaet.

Teperj — pomolčatj vremä. Napräglisj ruki muskulistye, zasopeli nozdri molodeckie, zakräxteli opričniki. Sladkoj raboty vremä prišlo. Okučivaem drug druga. Kolyšetsä voda vokrug nas, volnami xodit, iz kupeli vypleskivaetsä. I vot už podstupilo dolgoždannoe, drožj po vsej gusenice prokatyvaetsä. I:

— Gojda-a-a-a-a-a-a-a!!!
Drožit potolok svodčatyj. A v kupeli — štorm devätiballjnyj.
— Gojda-a-a-a-a!!!
Revu v uxo Nečaä, a Buben v moe vopit:
— Gojda-a-a-a-a!!!

Gospodi, pomogi nam ne umeretj…
Neopisuemo. Potomu kak božestvenno.
Rajskomu blaženstvu podobno vozležanie v mägkix longšezax-ležakax posle opričnogo sovokupleniä. Svet vklüčen, šampanskoe v vederkax na polu, elovyj vozdux, Vtoroj koncert Raxmaninova dlä fortepiano s orkestrom. Batä naš posle sovokupleniä lübit russkuü klassiku poslušatj. Vozležim rasslablennye. Gasnut ogni v mudäx. Pjem molča, dux perevodim.

Mudro, ox mudro pridumal Batä s gusenicej. Do nee vse po param razbivalisj, otčego uže tenj razbroda opasnogo na opričninu ložilasj. Teperj že parnomu naslaždeniü predel položen. Vmeste grudimsä, vmeste i naslaždaemsä. A tabletki pomogaüt. I mudree vsego to, čto molodj opričnaä zavsegda v xvoste gusenicy pixaetsä. Mudro èto po dvum pričinam: vo-pervyx, mesto svoe molodye obretaüt v ierarxii opričnoj, vo-vtoryx, dviženie semeni proisxodit ot xvosta gusenicy golove, čto simvoliziruet večnyj krugovorot žizni i obnovlenie bratstva našego. S odnoj storony, molodežj staršix uvažaet, s drugoj — podpityvaet. Na tom i stoim. I slava Bogu...

>>148720
>Вы неправильно понимаете латинизацию и транслитерацию. Это не синонимы.
Если это не синоним транслитерации, то это нахуй не нужно и тред можно закрывать.

Видал на лингвофоруме один дикий, но очень стройный вариант. где i не обозначает звука сама по себе, только мягкость согласного, и/ы слиты в одном y, то есть "лень", "лени" и "лены" будет писаться как "lieni", "lieniy" и "lieny" соответственно.

>>148785
Ну как бы всё хрестоматийно, но почему-то большая часть местных не понимает. Покуда мы говорим о русском языке,
> в каких слогах е воспринимается, как э
в слогах с несмягчаемыми ж, ш, ц
> В каких слогах возможна интерпретация е как э?
во всех, кроме всегда функционально мягких ч, щ, й

>>148796
Kak sčastliv ă, kogda mogu pokinutj
Dokučnyj šum stolitsy i dvora
I ubĕžatj v pustynnyĕ dubrovy,
Na bĕrĕga sich molčalivych vod.
O, skoro li ona so dna rĕčnogo
Podymĕtsă, kak rybka zolotaă?

>>148819
Бегло читается, плавно.
>>148833
Вот это немного сложнее, но тоже нормально.

А нхуя в русскм языке обзнчать бзударнйе гласнйе, йсли они не в нчале и не в кнце слова? Они же всё рвно прзностся как шва:
Sješ jšo eth magkh frncuzskh bulk, da vypj že čaju

>>148830
Итак, у нас имеются три несмягчаемые согласные и три нетвердеющие. Есть ли у них пары, которые смягчаются/твердеют?

A možet byth zabudem vsô i sbežim
U nas odna lûbovh i odna tolhko žiznh
A možet byth zabudem vsô i sbežim
Navsegda-a-a

Zabudu imâ lûbimoe moîo - tvoîo imenno
Imâ lûbimoe moîo, i nepobedimaîa
Lûbovh moîa, moîa imenno
Imâ lûbimoe tvoîo - moîo lûbimoe

>>148836
1) обозначать зияние (поэт, полуостров) придётся жуткими костылями,
2) придётся явно обозначать функциональную мягкость и твёрдость согласных,
3) нахуй тогда вообще нужна латиница? Легче уж на арабицу перейти.

>>148836
ВОТ ОН ЛУЧШИЙ ЛАТИНИЗАТОР, ГЛЯДИТЕ НА НЕГО!

>>148892
Here is the best sameperson, look at him (and laugh).

>>148923
No lo soy.

Russkaã latinica
Mõd
Pčõly
Lõd
Mãč
Lũbovı
Doždı
Doždi snova pojdut, idõt že vesna
ěkonomika
Evropa

>>148892
Vot on, lučšiĩ latinizator, glãdite na nego!

Јолы-палы! Да это же кирриљіца, работајушчаја по правилам латиницы! Глядитiека!

Vouth òngh, loutchxii translhathourrh, gclhadiethe na nheguo!

>>148845
1) Зияния записывать полностью - в порядке исключения
2) Зачем?
3) Кстати, русскому языку практически идеально подошла бы арабица или другая консонантная письменность. Он консонантоцентричен.

Mwghnw ysiw bhzath y pzymstwt nctry yllmenteu w flysscwgw izwka dlla nasii psmnnwsty.

Dialekti russkogo Jasika wklutschajut dwa Narjetschija, sjewernoje i juschnoje.
Dialecte rússcogo yazecá vcllucháyut dva naryéchiya, syévyernoye y yúllnoye.
Dialecte rússcogo iasecá vcluciáiut dva nariéciia, siéviernoie i iúginoie.
Dïalectai rousscogo iazaica vclutchaiout dva narietchiia, sieviernoie i ioujnoye.
Dialekti rússzkogo jáziká vkluczájut dvá nárjecsijá, sjevjernoje i júzsnoje.
Deearlehcty rowskohgoh yahzecuh vcluechayoot dvah naryehcheeyah, syahvyarnohye ee yoojnohyeh.
Dialekty russkogo jazyka wkluczajut dwa narieczija, siewiernoje i jużnoje.
Dialĕkty russkogo jazyka vklučajut dva narĕčija, sĕvĕrnoje i južnoje.

Zålässka movå - je movå zålesskoj Rósi, rodstvänna belårusskoj. Javľajets'a iskusstvännoj normoj dľa zåpisi srädnerósskago narečija.

>>148928
Graaacias! Me encanta también la gramática.
>>148940
Good, mah boi, good!

>>148976
Сosa? Ich don't beszel pas Espanol.

>>148987
Itaque ne presumi pas that tudos beszélnek քո nyelv, druže.

>>148948
> 2) Зачем?
Затем, что иначе к 9000 неоднокоренных омографов прибавятся ещё столько же. prdat - "предать", "придать", "передать" или "продать" (другие чтения, например "пердят", можно будет различить по контексту)? strna - "страна", "сторона" или "струна", а может "старина"?
Ну и тащемта раз ты сам понимаешь, что русский консонантоцентричен, то должен понимать, что различение на письме именно согласных должно стоять во главе угла.
Есть предположение, которое моделирует для русского языка в будущем "чешское" развитие ударения, то есть подчинение его неким простым правилам, а фонемы и долготы при этом от него отделяются и остаются на "старых" местах - вот там бы такая штука сработала, и ещё как. Сейчас же, пока ударение влияет на редукцию и долготу гласных, семитские письма подойдут так себе, лучше деванагари.

>>148955
А ничё так, красивенько

>>148993
Ладно. Хорошо расписал, убедил. А как это лучше реализовать?

>>148993
स्येष् य़े येशॊ एतीह् माग्कीह् फ्रन्चुज़्स्कीह् बुलॊक्, द विपैय् छयु।

य व् परीय़े य़ीवु
कक् देन्दी
य़ेन्शीन् व् दैना् ईमा्ल् दॊ स्त
मॊय् हुय् कक् सूय़ेत् व् लैगैना्दै
पैरैहॊदीत् ईज़् उस्त् व् उस्त

रस्स्कज़िवल् म्नै स्त्रन्नीक्, छ्तॊ व् पुस्तिनै,
व् पैस्कह्, द्वै कमैन्निह् नॊगी स्तॊयत्
बैज़् तुलॊवीश स् दव्नीह् पॊर् पॊनिनै।
उ नॊग् — रज़्बीतिय् लीक्, छेय् व्लस्त्निय् व्ज़्ग्लाद्
ईस्पॊल्नैन् स्तॊला् नस्मैष्लीवॊय् गॊर्दिनी,
छ्तॊ मॊय़्नॊ वॊस्हीतीता्सा मस्तैर्स्त्वॊम्,
कॊतॊरॊये व् तकीह् सैर्द्चह् छीतलॊ,
ज़पैछत्लैव् य़ीवॊये व् नैय़ीवॊम्।
ई पीसा्मैन व्ज़िवयुत् स् पा्येदैस्तल:
«य — ऒज़ीमन्दीय। य चरा् चरैय्
मॊयेय् दैर्य़वै व् मीरै मैस्त मलॊ।
व्सो रुषीत्सा। नैत् नीछेगॊ बिस्त्रैय्
पैस्कॊव्, कॊतॊरिम् स्लॊव्नॊ नै प्रीस्तलॊ
वॊक्रुग् रज़्वलीन् मैद्लीता् व् बैगै द्नैय्»।।

>>149021
Uuu... Eto už sliškom!

>>149021
कक्त निओचिण्यु तिब्य पलुचिलस्||
नो ज़दुम्क हरोष्य|
सम्व्देत्स्त्वे तक्बलवल्स्य||

>>149011
> как это лучше реализовать?
В латинице - диакритикой или "немой" смягчающей буквой. Но повторюсь, что латиница в этих условиях не лучший выбор.

>>149021
И как ты там смягчение обозначил?

>>149045
ополяченная хуета

>>149082
В каком месте?

>>149054
Изначально хотел придыханием, но не все буквы так могли. За сим сделал это за счёт длинных гласных.

Алсо у меня есть также абугида и мне она нравится больше (видимо потому, что мне нравится глаголица), за исключением того, что некоторые сочетания фонем всё таки не различимы на письме.

ሰዬሠ ፄ ዬጮ ኤቲሀ ፙገቂሀ ፈራነጹዘሰቂሀ ቡሎቀ፣ ዳ ውጴየ ጣዩ።

ዊቼበሰቀ፣ ፲፪፹-፲፫፡ገ፠
፦ኦተ ሰቼፓና ቀ ኜፂሉ።
ዬፄ ት ፐሮዳለ ኦጄፀዱ፣ ቁፒ መኜ ያጠፙኛ ና ፮ ገሪዔነ። ኣሊ ፄ ጤጎ-ኒቡጀ ዬጮ ኜ ፐሮዳለ፣ ቶ ፖሠሊ መኜ ሳሚ ኤቲ ዔጪ። ኣሊ ፄ ፐሮዳለ፣ ቶ ሰጄላየ ሚሎሰቸ፣ ቁፒ መኜ ያጠፙኛ።፥

ሳነደፃያ ሰቃዛለ፦
ኦ ራደፃ፣ ኤቶ ሰቃዛወ፣ ዔሊቂየ ወላድቃ ዮጊ፣ ሃሪ፣
ያዊለ ስኑ ፐሪተሂ ወሼውሠኒየ፣ ወላድጠንየ ኦበራዘ
ወ ቬሰጢሰሌነንሀ ዊዳሀ፣ ሶ መኖጊሚ ኡሰታሚ፣ ኦጣሚ፣
ሶ መኖጊመ ቦፄሰተዔነንመ ኡበራነሰተዎመ፣ ሶ መኖጊመ ዎዘጄትመ ቦፄሰተዔነንመ ኦሩፀዬመ፣
ኦበላጦነንየ ወ ቦፄሰተዔነንዬ ዔነጽ፣ ኦጄፀድ፣ ኡማጮነንየ ቦፄሰተዔነንሚ ማሰላሚ፣
ወሼጡጄሰንየ፣ ፐላፙኜዩጪየ፣ ዔዘጄሱጪየ፣ ቬሰቆኜጠንየ፣ ወሹዱሊቂየ።
ዬሰሊ ብ ሰዔት ትሻጢ ሶለነጸ ራዞመ ና ኜቬ ዎዘኒቀሊ፣
ኤቲ ሰዔት ብሊ ብ ሰሆፂ ሶ ሰዔቶመ ቶጎ ማሃተም።
ታመ፣ ወ ቼሌ ቦጋ ቦጎወ ቶገዳ ኡዊጄለ ፓነዳዋ
ዔሸ መኖጎራዘጄሏንየ ሚረ ጼሎቁፐኖ ሰቶያጪመ።
ፖተፘሾነንየ ኢዙመሌኘዬመ፣ ሶ ወዘድበሌነንሚ ዎሎሳሚ፣ ደሃናነደፃያ
ቶገዳ ዎዘዘዋለ ቀ ቦጉ፣ ፐፘቀሎኒወ ገላዉ፣ ሰሎፂወ ሩቂ፨

Но деванагари таки лучше

>>149102
> Изначально хотел придыханием
Ну зачем, есть же в деванагари шикарный знак ि. Всё равно все ударные гласные будут долгими (ा, ी, ू, े, ो), а для безударного /u/ (единственная фонема, которая отличается от шва в слабой позиции) можно выделить ु.

>>149177
Я его зарезервировал для /ы/

>>149179
Зачем, /ы/ и /и/ различаются фонетически, но не фонематически (/и/ после смягчённых согласных, гласных и в начале фразы, /ы/ после несмягчённых и в начале слова). Если последовательно различать на письме функциональную мягкость, различимостью ы/и можно пожертвовать.

>>145499 (OP)
>Русская латиница

Я понимаю, наверно уже сто раз обсуждали, но какой смысл? Каргокульт?

>>149189
Kirillica nẽ pẽredaõt vsẽ zvuki russkogo ãzyka dolžnym obrazom.

>>149189
Сам процесс. Зависимость есть.

Где мой товарищ из тридцатых?
А ну запили мне транслятор интернета!

http://strawpoll.me/5583361
http://strawpoll.me/5583343
http://strawpoll.me/5583317
http://strawpoll.me/5583305
http://strawpoll.me/5583294
http://strawpoll.me/5583253
http://strawpoll.me/5583224
http://strawpoll.me/5583240

Меня заебали все эти срачи, так что давайте просто проголосуем за спорные варианты в латинице в этих опросах. После 25 голосов принимаем тот вариант, что наибольше голосов набрал.

>>149272
Двачую

>>149272
Pragałasavał i čo cipieŕ? Tam da 25 za god nidajdiot.

>>149272
Spasibo za testy. Îa oĉenh mnogo ponâl iz nix.

http://strawpoll.me/5583305
Опрос составлял дебил контуженный, советской латиницы было несколько видов, ни один из которых не был принят, то есть по сути равноправных.

Если Вы за диакритику, какой знак Вы предлагаете использовать?

Я несколько предлагаю использовать, чтобы легче читалось, а в опросе такого варианта нет.
Алсо, раз пошла такая пьянка.

Съешь ещө этих мягких французских булок, да выпеı чаю же!
Sravníenije: Sješ že jeśío etih míagkih francuzkih bulok, da vypej čaju; ispolízovatí

Sravnenije: Sješ že eśo эćih míagkih francuzkih bulok, da vypej žaju; ispolízovać


Какой вам больше нравится вариант? Использование ć обосновано тем, что по факту там [тсь] произносится, то есть аффрикат, кроме того, экономия места.

Обращение к умниками, голосовавшим за j вместо твёрдого знака.
Как вы будете слово съкономить записывать? Уёбки.

>>150120
Я ошибся. В словаре сэкономить. Спать пора.

>>149272
>>150120
Мне вот вообще очень интересно, что имеется в виду под "обозначением твёрдого знака", если йотованные согласные в латинице отсутствуют в принципе.

>>150144
> йотованные гласные
конечно же.
мда, мне видать тоже спать пора.

Ja hoču skazati, čto dlja russkogo jazika vpolne podhodit černogorskaja gajevica. Vot vypejte čaju eśé, da sještje jeśe etih mjagkih francuzskih buloček. Podhodit prosto idealjno.

>>150174
Анон хочет что-то сказати.
Что некому берёзку заломати.
Skazath. Zalomath выглядит гораздо читаемее.

>>150187
Eto polnyj bred i gon. Principialnoj raznicy, pisatj li tj, ti ili t' net, a -ti vdobavok opravdano etimologičeski.

>>150194
Etimologiĉeski.
V DFL (default foreign language) soĉetaniâ -th, -kh, -sh ne bred i ne gon, no stoit ix perenesti v russkiî kak totĉas že podnimaetsâ vizg.

>>150120
>съкономить
sъkonomit'

>>150216
Диграфы-триграфы с h это историческое или действующее придыхание. Для смягчения используются везде j/i. Придыхания в русском нет а вот смягчение есть.

>>150253
Когда в английском было придыхание на месте th, sh?

>>150412
ʃ во всех германских языках из sk/sx, в некоторых уже в письменную эпоху. θ из аспирированного t, как и в греческом.

>>150253
> это историческое или действующее придыхание
Вот в этом моменте лингвисты ИТТ никак не могут понять любителей. Мы, любители, не вкладываем в графемы историческое звучание. Именно мы решаем проблему не на том уровне, на котором она возникла, а поднимаемся над проблемой и решаем, что, к примеру, h это мягкий знак после согласных, а w это щ, а q это ж.
Но вы, "профессионалы" своим нытьём про фонематику скатываете в говно всё новаторство, зарождавшееся ИТТ.

Na samom diele samyj łučšij variant eto kłassičiesjaja biełorusskaja łatinica.
Možno tolko s ij/yj čto-to sdiełać, a tak voobšče zajebiś.

>>151015
Na samom dele luczszij wariant eto klassiczeskaja polskaja latinica (tem boleje, k etomu jesť wse istoriczeskije predposylki).
Możno tolko s "ij", "yj" czto-to sdelať, a tak woobśće zdorowo.

>>150187
A ne lepo li biasze nam, brathia?

>>151016
>>151015
Na samom dele lučšy variant eto klassičeskaja serbskaja (a lučše černogorskaja) latinica. Možno tolíko s "ij/yj" čto-to sdelać, a tak voobśe zajebisí.

>>151016
>polskaja latinica
>ť

Kak tonko, odnako.

Na samom dele samyî lučiî variant ěto modernizirovannaîa ISO-9 s bukvami î, h vmesto apostrofov.
S iî/yî niĉego daže delath ne nado. Vyuĉil neskolhko nesložnyx pravil - i voobŝe zaebish!

Когда ты произносишь жэнь-шэнь, то там буквы ж и ш твёрдые, если же попытаться сказать именно жень-шень, то окажется, что ж произнесётся как жь, а ш как щ! А кто-то недавно пиздел, что щ не является мягким вариантом ш!!
Получается, что окончания типа -шь вообще в латиницу непереносимы, ибо они нечитамы. Оказывается, правы троечники, которые пишут мыш понимаеш без мягкого знака!? И если в слове мышь ещё можно объяснить мягкий знак как признак пола/рода, то в понимаешь уже так не прокатит.
Что будем с этим делать? Откажемся от избыточных смягчений вообще?
Съеш ещо этих мягких?

Попробуйте обнаружить разницу при произнесении: щука и шюка. И если у вас обнаружится таковая, залейте на вокару, я хотел бы это услышать.
Таким образом, если предположить, что мягкость распространяется на весь слог то можно ввести внешнее к графемам обозначение мягкости слога целиком, а не одной из составляющих его графем. Таким образом мы одним махом уберём кучу диакритики как с согласных, так и с гласных и заменим их все на один универсальный приём.
Дискасс.

>>152348
> Попробуйте обнаружить разницу при произнесении: щука и шюка.
М-м-м, платина.
разница в долготе

В чем смысл этого треда? Единственный плюс - стандартизация сообщений транслитоблядей в раковых пабликах

>>152368
Nie tolko, jeść i drugije profity. Da i w ciełom dostawlajet.

>>152474
> cie
не обсирайся так больше.

>>152515
Он не можэт не обсираться, ведь он ебашит не глядя, не разбираясь, где после ц е, а где э.

>>152357
Xuîatina.
Nêt raznicy.
Itak, kak my vidim, v slove "net" ispolhzovana povyšaîuŝaîa diakritika, ĉtoby otliĉith smâgĉenie v sloge "nê" ot tverdogo sloga "ně".
V slogax "že" ili "še" ukazanie tvôrdosti uže prisutstvuet na soglasnyx i dublirovanie takogo ukazaniâ v glasnyx ne trebuetsâ. Nê trêbuîetsâ. Radi fonêmatiĉnosti pridôtsâ silhno podkorrêktirovath privyĉki svoîego pishma.

>>152527
>Radi fonêmatiĉnosti pridôtsâ silîno podkorrêktirovatî privyĉki svoîego pisîma.
Второй вариант с писимой для тех, кто боится пишмы.

>>152524
Я по белорусской латинице ориентируюсь. После р, д, т - всегда е.

>>152601
Ну и дура.жпг
Один по белорусской латинице ориентируется, другой по польской, третий по английской. Вы просто ненавидите всё русское, русофобы, ёбана.

>>152527
> Xuîatina. Nêt raznicy.
Чё ещё расскажешь?

>>152348
> мягкость распространяется на весь слог
мат/мать/мят/мять
Мягкость не всегда распространяется ни на слог, ни на кластер согласных (банька, пальма).

>>152697
Даже не знаю, что ещё тебе рассказать. Ты споришь с очевидными вещами, а предложение озвучить свое произношение в вокару игнорируешь.
> мат/мать/мят/мять
Значит надо ввести закрытые и открытые слоги, и перефразировать:
> мягкость распространяется на весь слог, если он открытый, для закрытых слогов мягкость может не распространяться на закрывающую согласную

Nu ochujeć tiepieŕ.

>>153313
>очуйец
Я тебя ненавижу.

>>152368
Ты так спрашиваешь, как будто это не загончик для аутистов тред на сосаче, а комиссия при институте им. Виноградова.

1)Почему в большинстве случаев C используется как буква Ц? C читается как Ц только перед Е и I, в остальных случаях она читается как К.
2)Почему в большинстве случаев опираются на Польскую или Чешскую латиницы? Это совершенно отличные от русского языки.
3)Почему Ы обозначают как Y? Y означает совершенно иной звук.

>>153358
Англоман, успокойся.
>>153396
Потому что во всех славянских латиницах так.
>C читается как Ц только перед Е и I, в остальных случаях она читается как К.
В каком языке?
>3)Почему Ы обозначают как Y? Y означает совершенно иной звук.
Это какой же? [ai], [ü]? И в каком языке? Хуйню несёшь.

>>153396
Пункт 2 - ты обосрался. Чешский особенно польский - очень близкие к русскому языки, самые близкие из тех, которые пишут на латинице.
И в обеих писменностях принято c=ц и y=ы.

>>153397
>В каком языке?

Латинский, французский, английский, испанский, тысячи их.

>Это какой же?

Либо [y], либо . Сам хуйню несешь.

>>153397
>Потому что во всех славянских латиницах так.

И? Это не делает правильным именно этот вариант.

Твоё высказывание
>3)Почему Ы обозначают как Y? Y означает совершенно иной звук.
Подразумевает, что эту букву можно использовать (независимо от языка) только для того звука, который выдумал ты. Ни её историческое, ни современное произношение как целого зоопарка звуков тебя не смущает.
Тебя даже не смущает, что буквой ü обозначается как раз [y].
Предлагаю тебе совершить пешее путешествие нахуй и съебать например в англотред, где доёбываться до всех, что они неправильно используют "y". Потом можешь доебаться до немцев, которые эту литеру в англоязычных заимствованиях произносят как или [ai], потом до африкаанс, потом французы и испанцы, произносящие эту букву как ну и так далее по списку.
>>153652
>английский
По твоему выходит, что в английском слова ceiling и cycle читаются через Ц, а если учесть твои бредни про Y, то второе слово надо произносить ещё и через [y], а не [ai]

В общем даже лень что-то ещё пояснять такому ебанату.

>>153655
Какой ты у нас толстый.

>По твоему выходит, что в английском слова ceiling и cycle читаются через Ц

Про мягкое и твердое C не слышал? А, ну да, доебись до того, что я сказал, что это читается как Ц.

>Тебя даже не смущает, что буквой ü обозначается как раз [y].

Это МФА, толстячок. ü читается как [y], я не говорю об обратном.

>Предлагаю тебе совершить пешее путешествие нахуй

Но зачем?

>>153716
>Но зачем?
Да без особых причин. Он тебя просто нахуй послал.

>>153796
Ну а я просто остался.

Ura! Tred russkoi latinicy! Sjesh eshio etix miagkix francuzskix bulochek, da vypei zhe chaiu! Zashishiaiushiisia zhyvotnyi shyp. Da da, vy vsio pravilhno poniali, zhy, shy cherez y. Poetomu shi eto щи, а ши eto shy. Takim obrasom, ш i щ my peredaiom odnim digrafom sh i glasnymi posle.

Я со своим вопрос совсем не по адресу, но отдельный тред создавать лень.

Какая йцукен-раскладка позволяет писать сразу на всех основных кириллических языках (если такая, конечно, есть)? Изучаю украинский, и подумал, что вместо того, чтобы переключаться между русским и украинским, лучше сразу привыкнуть к единой славянской раскладке -- вдруг захочу потом сербского или белорусского.

Да, латинизация кириллицы решила бы эту проблему.

S'ješ ješčo etich miagkich francuzskich bułočiek, da wypiej že čaju, nu!

>>154015
Ты можешь изменить русскую клавиатуру через keyboard layout manager и добавить туда ї і є ґ и т.п.

В общем в итоге сделал так:
- три раскладки (en, ru, ua-unicode)
- между последними двумя переключаюсь по menu
- чтобы переключиться на третью, нажимаю super+menu
- клавиша compose - на левом контроле
- левый контрол - на капс локе
- капс лок - по зажатию обоих шифтов враз

Таким образом, я могу в украинской раскладке вводить русские буквы (и «правильні» лапки, наприклад) через правый альт, и могу переключаться между режимами переключения en-ru и en-ua.

Алсо, какого хрена в украинской раскладке буквы "и" и "i" стоят не на тех местах? Вот ведь в той, которая по госстандарту, все правильно сделано: там, где русская ы - украинская и, а там, где русская и - украинская i. А тут - все наоборот. Не знаю.

>>154015
В интернетах относительно распространена русско-белорусско-украинская раскладка со спрятанными под alt "редкими" буквами типа ї, є, ъ

>>154024
> S'ješ
Ну допустим, только зачем тебе тут апостроф, если /sʲe/ на письме это 'sie'?
> bułočiek
Тут зачем 'čie'? В русском /č/ всегда мягкий, во всяком случае, перед гласными.

Алсо, фраза французские булочки это хуёвая демонстрация возможностей латинки. Нужно нарыть другую болванку.

>>154078
Ты прав. Это кстати один из главных доводов за латиницу - неразличение э/е даже для носителей языка.

>>154073
Не нашел ее из коробки, везде надо что-то делать, чтоб ее получить.

Rebiata, nie stoit wskrywać etu tiemu. Wy mołodyje, šutliwyje, was wsio legko. Eto nie to. Eto nie Čikatiło i daže nie archiwy spiecsłužb. Siuda łučše nie leźć. Seŕ'jozno, luboj iz was budiet žaleć. Łučše zakrojcie tiemu i zabud'cie čto tut pisałoś. Ja wpołnie ponimaju, čto dannym soobščenijem wyzowu dopołnitelnyj incieres, no choču srazu predosciereč pytliwych - stop. Ostalnyje prosto nie najdut

>>154086
A vot v moîom variante razliĉenie odnoznaĉnoe: po-umolĉaniû e îotirovannaîa. Ĉtoby proĉesth eîo kak э, sleduet libo nanesti na neîo znak poniženia ě, libo ona dolžna idti za soglasnymi so znakom poniženiâ. Že, še. Ce - poka kak isklûĉenie.
>>154078
Kak nasĉot širokoî ělektrifikacii îužnyx guberniî, kotoraîa dast moŝnyî podjom selhskogo xozâistva?

Xmm... A cto, esli nanesti karon na ц, а s ч ubrath čirkumfleks? S odnoî storony, my polucim bolee logicnuîu sistemu, s drugoî storony, dobavitsâ bolhše diakritiki, kotoroî i tak nemalo, poskolhku ц upotreblâetsâ ĉaŝe ч.
Nado ěto obdumath.

Ца це=цэ цё- ци=цы цо цу цю- ця-
Ča če=čě čô- či=cy čo ču čû- čâ-
Ча=чя че чё=чо чи чу=чю чэ-
Ca=câ ce cô=co ci cu=cû cě-

>>154231
W principie u tebia niepłochaja łatinica, čem-to napominajet romanskije jazyki, no niet sowmiescimości s drugimi slawianskimi.
Ałso, začem h dla miagkogo znaka, kogda jeść ı?

U menã estı drugaã ideã, blizkaã k latinice tridcatyx godov i tam ã ispolızuũ ı.

>>154230
> э
О, ну а теперь давай, поясни мне, чем отличаются е/э на фонологическом уровне.

Чем плоха ISO-9?
https://ru.wikipedia.org/wiki/ISO_9

>>154383
Невменяемые с, щ и ш.

>>154259
Îa orientiruîusî na rukopisnoe pisîmo. Esli tam budet ı, to možet bytî putaniča: u = ıı, itp. Raz tak, to lucše vernutîsâ k preznemu variantu s odnoî î dlâ ь i й.
>>154356
Ne znaîu, îa ne lingvist, poîasni sam, pliz.

>>154383
Niet zadač, t.k. eto sistema transliteracii, a nie piśmienność.

Ałso, skińcie ischodnik web-konweirtera.

Куда пропал товарищ из тридцатых?

>>154462
По ходу польским шпионом оказался.

>>154579
Как так ?А не клевета ЛОЖНЫЙ ли ДОНОС на него?

>>154383
Vnezapno sistema trôx ětažeî postroena na osnove kak raz ISO-9.

Laža. Nu ne xvataet bukv v latinice. Ne xvataet. Aã ili aä - odinakovo uöbiśno. Aya, aja, aîa - dlinno.
I tak krutiš i ědak - nixuä ne vyxodit!
Nužno zapilitj svoü bukviću!

>>155282
> Aya, aja, aîa - dlinno
Шутник дохуя? Три звука - три буквы, где тут "длинно"?

>>155324
Почему же ты не написал "дохуйа"? Что-то же тебе помешало?

>>155282
Eto legko reшaetsя, esli vzяtь nedostaющie bukvы iz kirillicы. Nikakix digrafov i umlautov ne nuжno!

>>155347
лолбля

>>155347
V prinцipe, logiчno. Mogut vozniknutь problemy pri pisьme ot ruki, ц budet poxoжa na u, a ю na io.

>>155282
> Nužno zapilitj svoü bukviću!
Уже есть. Кириллица называется.

>>150174
В принципе неплохо выглядит.

Nu tak my buďim p'iř'ivdiť russkí na ltinicu iľi že nět?

ць и ть это одно и то же по звуку?
у поляков везде где ць я слышу ть

>>155714
Dvai, scità xto dvno pra. Knex, rhntirtz pri phrhvoth nat na mskosk prznxenh. Prhdlagà spolzvth stndartn rmansk arfagrafh, smhxaf snvny tchrty spansk, talhansk, frntzusk i lytyni, toissh bhs bukf "k", no s "c".

>>155717
Ne, t sho razn vexh. Dnak srhdi ruskgvarhaxh "th" chast rlizuitz sshem kak "tzh", toissh zyk zderjitz f plajenh spriksnavenh z zubamh.

>>155717
В моём диалекте русского это разные звуки. И их совпадение однозначно палит белорусов, или жителей пограничных с Беларусью областей.

>>155717
> у поляков
> ць
Лол, в польском [ʦʲ] вообще не бывает. 'Ц' [ʦ] там несмягчённый, как и в русском. Смягчённая пара к [t] это либо [ʨ] в литературном произношении, либо [ʧ] в мазурящих диалектах.

>>155792
Ну я говорю, я слышу в их словах с ć ть. Поэтому для латинизации русского, в виду общей уёбищности т с акутом стоит использовать это же.

1. А а A a
2. Б б B b
3. В в V v
4. Г г G g
5. Д д D d
6. Е е E e
7. Ё ё Ô ô
8. Ж ж Ẑ ẑ
9. З з Z z
10. И и I i
11. Й й Y y
12. К к K k
13. Л л L l
14. М м M m
15. Н н N n
16. О о O o
17. П п P p
18. Р р R r
19. С с S s
20. Т т T t
21. У у U u
22. Ф ф F f
23. Х х H h
24. Ц ц C c
25. Ч ч Ĉ ĉ
26. Ш ш Ŝ ŝ
27. Щ щ Š š
28. Ъ ъ Ĵ ĵ
29. Ы ы Î î
30. Ь ь J j
31. Э э Ê ê
32. Ю ю Û û
33. Я я Â â

1. А а A a
2. Б б B b
3. В в V v
4. Г г G g
5. Д д D d
6. Е е E e
7. Ё ё Ô ô
8. Ж ж Ẑ ẑ
9. З з Z z
10. И и I i
11. Й й Y y
12. К к K k
13. Л л L l
14. М м M m
15. Н н N n
16. О о O o
17. П п P p
18. Р р R r
19. С с S s
20. Т т T t
21. У у U u
22. Ф ф F f
23. Х х H h
24. Ц ц C c
25. Ч ч Ĉ ĉ
26. Ш ш Ŝ ŝ
27. Щ щ Š š
28. Ъ ъ Ĵ ĵ
29. Ы ы Î î
30. Ь ь J j
31. Э э Ê ê
32. Ю ю Û û
33. Я я Â â

>>155836
не обращайте внимания на этот пост

>>155838
Ja čto-to pochožeje god nazad dełał.

http://www.youtube.com/watch?v=OVKFRmA4KOo

Они используют це как те?

>>155901
Всё почти как в русском.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Цеканье

Riej Bredbierri

I grianuł grom

Objawlenije na stenie raspłyloś, słowno jego zacianuło plonkoj skolziaščej wody; Ekiels počuwstwował, kak weiki, smykajaś, na dolu siekundy prikryli zrački, no i w mngnowiennom mrakie goreli bukwy:

A/O SAFARI WO WREMIENI
ORGANIZUJEM SAFARI W LUBOJ GOD PROŠŁOGO
WY WYBIRAJECIE DOBYČU

W głotkie Ekelsa skopilaś ciopłaja sliź; on sudorožno głotnuł. Muskuły wokrug tra rascianuli guby w ułybku, kogda medlenno podniał ruku, w kotoroj pokačiwałsia ček na desiać tysiač dołłarow, prednaznačenny dla čelowieka za kontorkoj.
- Wy garantirujecie, čto ja wiernuś iz safari žiwym?
- My ničego nie garantirujem, - otwietił služajušči, - kromie dinozawrow. - On powiernułsia. - Wot mister Trewis, on budiet wašim prowodnikom w Prošłoje. On skažet wam, gdie i kogda strelać. Jesli skažet "nie strelać", značit - nie strelać. Nie wypołnicie jego rasporiaženija, po wozwraščenii zaplaticie štraf - ješčo desiać tysiač, kromie togom, ždicie nieprijatnosciej ot prawitelstwa.

>>155901
> Riej
Каких рей, корабельных? Раз уж различаешь на писме смягчение перед /e/, делай это последовательно.

>>156112 сюда: >>155940

>>156112
Это одна из причин, почему я ещё не приступил к активному форсу латинки: я не понимаю, где что писать.

1. А а A a
2. Б б B b
3. В в V v
4. Г г G g
5. Д д D d
6. Е е E e
7. Ё ё Ô ô
8. Ж ж Ž ž
9. З з Z z
10. И и I i
11. Й й Y y
12. К к K k
13. Л л L l
14. М м M m
15. Н н N n
16. О о O o
17. П п P p
18. Р р R r
19. С с S s
20. Т т T t
21. У у U u
22. Ф ф F f
23. Х х H h
24. Ц ц C c
25. Ч ч Č č
26. Ш ш Š š
27. Щ щ Ŝ ŝ
28. Ъ ъ Ĵ ĵ
29. Ы ы Î î
30. Ь ь J j
31. Э э Ê ê
32. Ю ю Û û
33. Я я Â â
переделал немного

Kak dumajecie, umiestno li ispolzować "i", "y" kak "ий", "ый" w konce słow?

>>156337
Либо yj/ij, либо приравнять "и" и "ы", используя "ij" для обоих случаев.

Диграфы или диакритика?
Многие высказались по этому поводу, но никто этого не аргументировал, ссылаясь на объективные причины.
Давайте попробуем.
В наше время информационных технологий единственная раскладка, доступная всегда и везде при любых условиях- английская. Использование же диакритики сразу ставит вопрос "а чем заменять диакритику при ее недоступности в данный момент?". С диграфами таких проблем быть не может, ибо они используют стандартные латинские буквы.
Поэтому варианта ровно 2:
1. Диграфы везде
2. Двойная письменная норма. Диакритика на бумажных носителях (с целю экономии места), а диграфы - на электронных (по вышеназванной причине)/

>>156371
>В наше время информационных технологий единственная раскладка, доступная всегда и везде при любых условиях- английская.
Kak tam, v 1995? U nas tut uze davno unicode po vsem internetam. A postavit raskaldku, daze samuju marginalnuju eto delo odnoj minuty.

>>156371
Если использовать sz cz szcz, то из диакритики можно обойтись только акутами и точкой над ж.
Но это будет жёсткий закос под поляков.

W čášáx juga žyl by cytrus? Da, no fal'šywyj ekzemplár!
Sješ že ješó etix mágkix francuzskix bulok da wypéj čáju.
Šyrokaja eléktrifikacyja južnyx gubérnij dast moš'nyj tolčók podjomu sél'skogo xozájstwa.

>>156371
> Двойная письменная норма.
Разумеется, так. Но зачем придумывать какие-то условия типа бумажных-хуяжных носителей, когда можно использовать стандартную формулировку: "если диакритика невозможна или крайне нежелательна". В обыденной жизни таких случаи, кстати, будут редкими.

>>156414
Во-первых, смягчение согласных обозначать диакритикой просто бесполезно; во-вторых, вторым символом диграфов по-хорошему должная выступать "немая" буква, которая в алфавите не используется (то есть x либо h, в зависимости от того, какую из них брать для /х/).

>>156372
Учти теперь мобильные устройства с разными платформами.
>>156414>>156496
>акутами точкой над ж
Почему не сделать гибрид польского алфавита и мадьярицы?
ж - zs или zc
ш - sz
ч - cz
щ - scz
мягкость согласного перед гласным - i
мягкость согласного не перед гласным -y
разделительные ъ, ь - j
ебать - jebaty
ночь - noczy

>>156496
>Во-первых, смягчение согласных обозначать диакритикой просто бесполезно; во-вторых, вторым символом диграфов по-хорошему должная выступать "немая" буква, которая в алфавите не используется (то есть x либо h, в зависимости от того, какую из них брать для /х/).
Или w. Или q.
Маразм крепчал

Itak, lingvač, ja tut podumal i rēšil sozdat' svoj alfavit, a takžē raskladku klaviatury. Nēnavistniki diakritiki mogut mēnā obosrat', no ja pokažu im v otvēt svoj dlinnyj, kak ix bukva SHCH, xuj.
V etom alfavitē nēt tvōrdogo i māgkogo znakov; tam, gdē eto nēobxodimo, glasnaja libo jotiruētsā, libo stavitsā apostrof.
Čto kasaētsā diakritiki, to zdēs' vsō prosto: nad māgkimi glasnymi (ē ō ū ā) stavitsā makron; nad šipāwimi bukvami ž, š, č stavitsā gačēk.

Itak, kakiē žē plūsy dannogo alfavita:
1. Nēt digrafov
2. Logičnaja diakritika

Minusom javlāētsā po suti sama diakritika, no bēz nējo nikak, lol.

Mogu skinut' raskladku klaviatury, ēsli intērēsno.
>>156553-kun

>>156553
No makron - znak dolgoty! Inacze tvoja sistema nelogiczna.

A voobscze, dejstviteljno, ne sluszaj mudakov otsiuda, oni dazse obrazovanija lingvistov ne imejut, a mniat sebia genijami.

>>156553
>Minusom javlāētsā po suti sama diakritika, no bēz nējo nikak, lol.
Minusom javliajetsia, po suti, sama diakritika, no biez niejo nikak, lol.

>>156553
Вполне логичная и интуитивно понятная система. Правда, лучше вместо макрона умлаут юзать.

>>156553
Назови хоть 1 причину юзать диакритику вместо диграфов в цифровую эпоху.

>>156694
За что в русском возможен почти любой кластер фонем, какой только вздумается, за счёт чего какую систему не придумай (только если это не отдельная буква для таких случаев, но это архиуёбищно) - всегда будут возникать какие-то противоречия и костыли.

>>156562
Budu rad zamēnit' makron na koē-čto drugoē. Dumal pro umlaut, no kak byt' s bukvoj ё? Po moēj sistēmē Е budēt pisatsā kak Ё, čto budēt nē očēn' ponātno. Budu dumat' nad etim voprosom. I ēwō, možno pisat' apostrof, gdē eto dējstvitēl'no nēobxodimo, to ēst' ubrat' problēmu "тся-ться", māgkij znak poslē šipāwix i drugiē slučai, tēm samym uprostiv orfografiū.

>>156695
Цгащл Йгбачф, кажется, думал по-другому.

>>156707
>Dumal pro umlaut, no kak byt' s bukvoj ё?
Гачек поставь, заодно на чешскую будет похожа. А остальные пиши с умлаутом.

>>156717>>156707
В смысле:
э => е
е => ě
ё => ö

>>156707
Zaceni lučše moju sistemu.
e po defoltu - russkaja "e"
e v načale slov (eto) - russkaja "э"
"Э" v ostalnih slučajah ignorirujetsja.
ё сохраняется.
ш -š
щ - ś (bukva černogorskogo alfavita, imeetsja počti vo vseh serbskih raskladkah, ničego daže izobretat ne nado)

Smjagčat možno tak:
pravilíno
smíagčać
smíagčatí

Tut ja poka ne opredelilsja.