Какъ правильно учить:

1)Первым делом учим стихи по первой ссылке: в них содержатся основные корни на ять (ѣ)
2)Затем учим грамматику из учебника из ОП-поста
3)Фиту (ѳ) пишем в тех местах, где в русском пишется Ф, а в английском - th. Например:

Рифма - Rhythm - Риѳма
4)И десятеричное (і) пишем перед Й и гласными
5)Некоторые старые слова были изменены в ходе реформы 1956 года. Их смотреть тут: https://ru.wikipedia.org/wiki/Орфография_русского_языка_до_1956_года#.D0.A1.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B0.D0.B2_.D0.B1.D1.83.D0.BA.D0.B2
6)Ижица (Ѵ) обычно ставится лишь по традиции, но если хочешь употреблять везде, то используй то же правило, что и с Фитой.

>>149297
Зато онъ теперь здѣсь есть.

Просто оставлю это тутъ.
http://www.bogoslov.ru/biblio/text/30053/index.html
http://www.dorev.ru/

Ять оставить. Долбоебизм с ъ на конце слов - нахуй.

мимо из трѣда русской латиницы

>Ять оставить.
Зачем?
>Долбоебизм
А ять не долбоебизм?

Правильно сказано, что знаніе правилъ орѳографіи нужно для того, чтобы отличать грамотныхъ людей отъ не очень.
По-моему, знаніе огромнаго списка словъ "съ ятями" - это очень хорошій цензъ.

Можно было бы сдѣлать капчу, въ которой предлагалось бы возстановить яти. Доска стала бы на 20% качественнѣе.

Где можно скачать литературку в дореформенной орфографии? Хочется почитать Толстого в оригинале, так сказать.

>>149314
Два ятя этому господину.

>>149314
Тотъ же реквестъ.

>>149307
>трѣда

Сударь, въ оригиналѣ дифтонга "ie" не было, зачѣмъ Вы его сюда, прошу прощенія, присобачили?

>>149314
>>149315
>>149316
У меня только ѳита, господа.

https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B4%D1%A3%D0%BB%D1%8A:_%D0%94%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%80%D1%B3%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D1%96%D1%8F
https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%B2_%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8/%D0%A2#.D0.9B.D0.B5.D0.B2.D1.8A_.D0.9D.D0.B8.D0.BA.D0.BE.D0.BB.D0.B0.D0.B5.D0.B2.D0.B8.D1.87.D1.8A_.D0.A2.D0.BE.D0.BB.D1.81.D1.82.D0.BE.D0.B9_.281828_.E2.80.94_1910.29

http://www.twirpx.com/file/1257402/
http://www.twirpx.com/file/1257407/

порой пишу этой орѳографiей ради развлеченія, но смысла мѣнять лексику не вижу, потому что на мой хотя бы взглядъ - это всѣго лишь система правописанія, отражающаго русскій языкъ какимъ онъ есть.

Начнемъ мѣнять слова и стиль - добьемся того, что никто уже не будетъ пытаться ее освоить, потому что простая затѣя превратится в отдѣльный, "законсервированный" языкъ, сирѣчь удѣлъ аутистовъ.

ХУЪ

>>149354
Мужескій дѣтородный органъ

Какъ сменить шрифтъ на Сосачѣ? Ольдъ Штандартъ Ти-Ти, какъ по мнѣ, въ разы лучшѣ рисуетъ букву "ѣ".

>>149382
>смѣнить

Прошу прощенія, что-то нашло.

>>149321
Мне нравится использовать ять там, где нет различения е/э.

>>149382
>>149393
"лучше" пишется черезъ "е".

>>149321
> въ оригиналѣ дифтонга "ie" не было
Тамъ навѣрняка буквосочетаніе ea вводитъ въ заблужденiе. И, кстати, нѣкоторые авторы предпочитали передавать th какъ ѳ: ѳредъ.

>>149418
Въ мнемоническихъ стихахъ съ наречіями безъ ятя не было этого слова. Вы увѣрены, что тамъ долженъ стоять ять?

>>149463
Предлагаю сдѣлать единую норму передачи зарубежныхъ словъ для нашего ѳреда, дабы уважаемые гости могли не запутаться:

1)Ѣ ставиться въ словахъ иностраннаго происхожденія на мѣстѣ сочетанія буквъ "i" и "e".

Friend - Фрѣндъ
Hiems - Гѣмсъ или Хѣмсъ

2)̌Ѵ ставиться словахъ иностраннаго происхожденія на мѣстѣ греческаго ипсилона:

Symbol - Сѵмволъ
Tyrant - Тѵранъ

3)Ѳ ставиться на мѣстѣ "зубного С", въ частности, на мѣстѣ греческой ѳиты и английскаго "th".

Thread - Ѳредъ
Through - Ѳру

>>149472
>англійскаго

Опять что-то нашло! Не бѣлый ли бѣсъ мнѣ мѣшаетъ?

Господа, въ болгарской дореформенной орѳографіи употреблялся большой юсъ, мнѣ кажется, что его тоже можно использовать или хотя бы малый юсъ. А вы какъ считаете?

>>149473
Онъ самый, а помогаетъ ему Несторъ Кукольникъ и Духъ Петербурга. Говорятъ, послѣдніий туристовъ не жалуетъ, не относитесь, ко стати, къ нимъ?

>>149489
На кой чертъ, если это болгарская орѳографія? Она заточена подъ нужды болгаръ, не россіянъ, а потому введеніе юса чуждо намъ и не нужно.

>>149472
Мы же не говоримъ [фрэдъ].

>>149518
Такъ же какъ и не говоримъ [афеистъ], однако именно это произношеніе считалось нормой.

Очѣнъ у васъ iнтѣрѣсный трѣд. Но поглядiтѣ-ка, всѣ нончѣ умѣютъ пiсатъ старою орѳографiѣй

Был у меня в университете преподаватель. Он писал дореформенной орфографией. Интересно было читать его рукописные билеты.

>>149577
>iнтѣрѣсный
>трѣд
>поглядiтѣ-ка

Жандармъ Пулащинъ считаетъ, что Вы пытаетесь насъ обмануть, Шарль.

После семи лет выучить не сможете.

>>149601
Из принципа писал, ради шутки, или был очень стар?

>>149607
Нѹ вотъ какъ разъ съ "трѣдомъ" ѹ онєго всє ѥсть нормально. "Ѣ" жь и ѥсть какъ разъ...
Кѹрва, въ очи сѧ ѥбу самъ, латинскоѥ "Æ" жь, нє "ea"!
Дѹракъ ѥсмь ꙗзъ. =P

Бампъ-съ!

>>149751
Из приципа, видимо. Он был стар (но не очень). Сам был из какого дворянского рода и всё рассказывал про незаконность советского правительства и т.п. Ещё он, кажется, был гомосеком и зазывал студентов к себе в усадьбу. Все над ним смеялись, но с любовью. Годный был пидрила.

>>149880
Странные у него были принципы. Тащемта тема реформы орѳографiи еще съ конца XIX вѣка активно муссировалась. А за отмѣну конечныхъ еровъ многie языковѣды выступали и въ XVIII-мъ.

Господа, какъ мы знаемъ, въ Гражданскомъ Шрифтѣ вмѣсто буквъ Ф, И и З использовались Ѳ, І и S. Какъ вы относитесь къ подобнымъ идеямъ?

>>149995
>А за отмѣну конечныхъ еровъ многie языковѣды выступали и въ XVIII-мъ.
къто напримиер?

>>150069
Не "наприміеръ", а "напримьеръ", коль мы решили возродить произношеніе.

>>150055
Буква ё употреблялась ограниченно, чито подѣлать десъ.

>>150067
> Какъ вы относитесь къ подобнымъ идеямъ?
Негативно. Вкусы Петра были весьма специфичны.

>>150079
>ье навязывает идею, что там был согласный j, но его там не было.

Въ древности ять вообще какъ буква "Я" произносился (отсюда и названіе), но я о произношеніи временъ Петровскихъ, а тогда онъ произносился именно так (варіантъ написанія слова "пьеса" какъ "пѣса" только подтверждаетъ это).

>>150078
>штито

Исправилъ Васъ, сударь.

>>150083
>Въ древности ять вообще какъ буква "Я" произносился
Только у болгар. В восточнославянских языках он так никогда не произносился.

>>150086
>Только у болгар

Чушь, Поляки тоже произносили его как Я, да и особенности такого произношения вытекают из его этимологии - праиндоевропейские ai и oi. При монофтонгизации эти дифтонги могли дать только ae, а уже затем в будущем разойтись на "ije".

Давайте лучше носовые возродим. На каком месте они были? Я правильно понимаю, что сą вместо сон?
Кстати научиться легко, надо сказать "он" но не касаться языком при произношении н

>>150089
>На каком месте они были?

https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8A%D0%BA_%D0%BD%D0%B0_%D0%B4%D1%83%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B5,_%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B8_%D1%81_%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D0%BC%D0%B0_%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0

Здравствуй, господинъ неизвѣстный. Всё дѣло въ томъ, что мы пишемъ книгу въ дореволюционной орѳографіи. Пытались несколько главъ выложить въ издаче, но тамъ не прижилось.

>>150091
Пишите сюда, такъ и разберемъ.

>>150083
> Въ древности ять вообще какъ буква "Я" произносился (отсюда и названіе)
Нетъ, названіе его, какъ и названія прочихъ буквъ кириллицы, заимствовано изъ старославянскаго, гдѣ он дѣйствительно звучалъ какъ [æ]. Въ древнерусскомъ языкѣ возможность такого произношенія прямо опровергаютъ украинскіе и севернорусскіе рефлексы /ѣ/ какъ [і].

>>150088
> особенности такого произношения вытекают из его этимологии - праиндоевропейские ai и oi.
Тащемта эти дифтонги всего лишь уподобились произношению праиндоевропейскаго ē ("долгаго e"). И, да, [ae] вовсе не равно [æ].

>>150090
Увы, болгарскій списокъ мало чѣмъ поможетъ, такъ какъ даетъ, очевидно, только болгарскія слова и корни, къ примѣру, тамъ нетъ слова "звѫкъ", так-же какъ и указанія на глагольныя формы 1л.ед.ч. и 3л.мн.ч., которыя также этимологически содержатъ носовую.

>>150097
> сѣвернорусскіе
фиксъ

>>150176
>веремѧ

Исправилъ васъ.

>>150176
>иꙁировати
Инста фейл, суффикс ирова идёт навскидку где-то с ломоносовских времён, заимствован из немецкого.

>>150180
>веремѧ
Върѣмя вообщет

>>150181
Что ты несёшь? Ты поехавший? Иностранное -ир- (ибо само слово иностранное) + праславянское -ov-ati (ср. с 'cělovati').

>>150180
Бологодарѫ. Хотя здесь разница невелика, зато этимология сохраняется - '"то, что вертится" (ср. с 'воротить'). Но правда ваша: др.рус. форма - 'веремѧ'

>>150182
Чьтоа?!
др.рус. 'веремѧ' < праслав. 'vermę' < ПИЕ 'wertmn̥' < 'wert-'

>>150188
-ova-ti

*самобыстрофикс

>>150188
> Бологодарѫ
"бологодарѭ" тогда ужъ.

>>150176
Что это, какое-то аутентичное написаніе или коростеньская?

Выглядитъ очень красиво. Если взаправду можно писать такъ, то что нужно усвоить, чтобы можно было овладѣть такой письменностью? Оріентируешься ли ты только на церковнославянскій или на что-то еще?

>>150176
>Дѹракъ онъ ѥсть, єтотъ вашъ Пєтръ.
Самъ доуракъ. При чёмъ здѣсь онъ?

>>150466
Курва блѧдь

>дьрвьньрѹсьскѹю фонєтикꙑ
>лєѯикꙑ
>прасловѣньскѹю
>полѹчаѥть

*мъногофиѯ

>>150467
"Кѹрва блѧдь" кѹрва блѧдь!!!
>кѹрва

*фиѯофиѯ

>>150466
Блѧдь, въ съмꙑсли нє дьрвьньрѹсьскаꙗ лєѯика, а простъ рѹсьскаꙗ.

*ѥщє єдинъ фиѯ

ѹ мєнє бућурт

>>150472
>бѹћѹртъ
>фиѯъ

ДА БЛѦДЬ! ѤБИ СѦ КОНЄМЪ!!!

>>150467
>>150468
>мъногофиѯъ
>фиѯофиѯъ

ѹблѧдьскофиѯъ

>>150466
>>150467
>>150468
>>150472
>>150474

Ну и по что вамъ этотъ мазохизмъ, коль не можете въ это? Сплошныя проблемы, да и только. Ужъ лучшѣ пушкинскую орѳографію бы изпользовали.

>>150478
А по мнѣ прикольно. Получается многослойное историчное написаніе какъ, напримѣръ, у французовъ и англичанъ. Только лексику-грамматику, на мой взглядъ, мѣнять не нужно.

>>150491
Ужъ лучшѣ бъ тогда Зѣло съ Кси вернуть въ алфавитъ, да I и И по этѵмологіи ставить.

>>150519
Напримѣръ:

Химія
Філософія
Міланъ
Рімъ
Эѳиръ

И такъ далее...

>>150466
>иꙁъ цьрковьнословѣньскꙑѩ орѳографiи, дьрвьньрѹсьскую фонетикꙑ съ лєѯикы и прасловѣньскую грамматикꙑ съ съклонѣньѥмъ.
ты рандомно падежи что ли юзаешь?

>>150600
передумал, извиняюсь, сверил с таблицей, ты все правильно написал
крейзи шит

>>149299
>Въ именахъ, кончающихся на бль и вль, напр. корабль, рубль, журавль, л большею частью исчезаетъ въ живой рѣчи и звуки б, в обращаются въ безголосные, такъ что эти имена слышатся какъ: «корапъ, рупъ, журафъ»
Пиздец, никогда такого не слышал. А вот церьковь до наших дней еще дотянула.

Поднимаемъ ѳредъ ввысь, господа!

>>150780
Это областное. Пиздеца не вижу.

А давайте сделаем в русском несколько измененное двойственное число!

И П - жен[е], стол[а], ноч[и]
Р П - жен[у], стол[у], ноч[ью]
Д П - жен[ама], стол[ома], ноч[ьма]
В П - жен[е], стол[а], ноч[и]
Т П - жен[ама], стол[ома], ноч[ьма]
П П - жен[у], стол[у], ноч[ью]

Настоящее время глагола:

1 - Любиве
2 - Любита
3 - Любита

Прошедшее время глагола:

1 - Любиля
2 - Любиля
3 - Любиля

Будущее время глагола:

1 - Будеве любить / Полюбиве
2 - Будета любить / Полюбита
3 - Будута любить / Полюбита

Местоимения

Я - [Ве] - Мы
Ты - [Ва] - Вы
Он - [Оне] - Они

>>151233
Ах да, указательные местоимения:

Тот/То - Та
Та - Те
Этот/Это - Та
Эта - Эте

И въ тотъ моментъ несчастья,
Когда тонули мы
Я крикнулъ "Безобразіе!"
И въ небо мы ушли.

Бамп

ХУЪ
Х
У
Ъ

ПѢЗДА
Ѣ
З
Д
А

ЙѢБАТЬ
Й
Ѣ
Б
А
Т
Ь

И почѣму мы тонемъ, господа? Возвысься, о тредъ старой орѳографіи!

Хорошой у васъ ѳредъ, судари. Я, какъ и нѣкоторые господа выше, придерживаюсъ мнѣнія, что умѣніе писать въ дореволюціонной орѳографіи должно отличать господъ отъ скота, но, ибо я и самъ не господинъ, это не имѣетъ никакихъ перспективъ, поэтому остаётса токмо для души или-же развлеченія писать подобнымъ образомъ. Жаль, что въ наше время орѳографія сія непопулярна, ибо текстъ выглядитъ замѣтно красивѣе.

>>153143
>токмо
"Токмо" использовалось иронично какъ архаичная диковинка уже въ восемнадцатомъ вѣкѣ. Зачѣмъ ты пишешь такъ странно? Реальный языкъ на моментъ реформы орѳографіи кардинально ничѣмъ не отличался отъ современнаго.

>>153195
Tokmo ispolızovalosı ironično kakî arxaičnaã dikovinka uže vî vosemnadcatom věkě. Začěmî ty pišešı tak stranno? Realınyj ãzykî na momentî reformy orѳografíi kardinalıno ničěmî ne otličalsã ot sovremennago.

>>153214
> aã
Неудобочитаемые пары одинаковых символов с чередованием диакритики.
> čě
Слишком много диакритики в рамках слога.
> ãzyk
АЗИК, ололо!
> ѳo
См. п.1.
> íi
См. п.1.
> čě
См. п.2.

Низачот. Подготовьтесь получше, почитайте конспекты тредов русской латиницы и приходите на пересдачу в четверг.

>>153195
Подобное написаніе вызываетъ у меня желаніе использовать архаичную лексику (что я дѣлаю весьма неумѣло), хотя я, конечно, не считаю, что измѣненіе орѳографіи должно за собой влечь измѣненіе лексикона. Плюсъ у меня есть симпатіи къ различнымъ говорамъ и особенностямъ рѣчи. Мнѣ кажется, не будетъ ничего плохого, если въ этомъ смыслѣ будетъ нѣкоторый произволъ, хотя въ наше время (время унификаціи и стандартизаціи) объ этомъ говорить уже нѣтъ смысла, ибо практически всѣ говорятъ практически одинаково.

>>153214
Tokmo ispolhzovalosh ironitchno cac archaitchnaia dicovinca ouje v vosemnadtzatom veque. Zaciem toe pisxeis tac stranno? Rhealny iazyk na momenthy rephormy orthographii cardinalhno niciem nie otlicialxia ot sovremennaho.

>>153195
Czto za uzsasnyja latinitsa! Ona ne czitajema.

Ach da, jat mozsno zapisyvatj kak "ije".

Mesto - mijesto.
Bes - bijes.
Deva - dijeva.

>>153306
Proszu prosczenija, ne tomu napisal.

->>>153214
>>153304

>>153301
Что самое удивительное, такъ это то, что эта орѳографія заставляетъ писать культурно и безъ вульгарной лексики. Волшебныя эти буквы, всё-таки.

Бампъ

>>153308
ПѢЗДА
Ѣ
З
Д
А

>>153784
У тебя ошибка въ словѣ.

Вот вам делать нечего! Иностранные у них сил освоить нет, так они свой засрать пытаются.

Эта брода для иностранных языков.

>>154081
>так они свой засрать пытаются.

Что значитъ "засрать свой"? Мы не пытаемся изменить орѳографію, а лишь помогаемъ изучать старую.

>>154228
Зачѣмъ ты пытаешься совмѣстить старославянскій и русскій языки? Лучшѣ бъ выбралъ что-то одно: или древнюю орѳографію или полностью старую грамматику, а то у тебя какой-то странный языкъ получается.

Сорри за оффтом, но нужен совет задротов-филологов.
Ставится ли запятая, если подлежащее - одно и то же лицо, но называется по-разному (местоимением и именем, например).
*Василий - архитектор и ещё он любит конный спорт". Тут запятая же не нужна? Да, предложение криво звучит, но суть не в этом.
И второй вопрос. "Я - механик, и у меня есть машина". Тут запятая нужна ведь, да? Т.к. во второй части предложения главные члены - "машина есть".
Буду признателен за ответы, мужи и девы.

Ещё я пропустил знак вопроса во втором предложении, сильно не бейте.

>>154433
>Тут запятая же не нужна? Да, предложение криво звучит, но суть не в этом.
Лол. Предложение пиздец, типа "шли дождь и два студента".

>"Я - механик, и у меня есть машина"
В рамках авторской пунктуации такое 146% возможно и допустимо. Речевая пауза оправдывает запятую тут.
А в школьном русском емнип запятая нинужна тут.

>>154437
Я как-то работал редактором, и там в в 90% была кривая русская речь в контенте, так что и не такие перлы случались на бумаге. Поэтому и спрашиваю, по работе вскоре может понадобиться, а навыки подзабылись.

>>154438
А я всегда сомневаюсь, когда пытаюсь ввести информацию с помощью двух тире.
И вообще тире и двоеточия - это, пожалуй, высший пилотаж. И, в частности, их сочетание с запятыми.
Попутно можно обсудить необходимость запятых в "И, в частности," , так как чтение они явно усложняют, и речевой паузой там даже и не пахнет


Что касается твоего второго предложения, это обычное себе сложносочинённое предложение, пускай тебя тире не смущает, без него там вообще можно было бы обойтись, у него усилительная функция (имхо). Вот что нашёл:
http://newslab.ru/article/265784
http://orthographia.ru/punctum_uk.php?rid=351
Так что нужна, причём по дефолту.
Кстати, нихуя не знал этих правил до этого самого момента. Спасибо за наводку.

По поводу первого предложения - мне кажется, что это тот же случай. То есть нет причин не разделять запятой. Но это по формальным правилам. Кто сказал, что формальные правила нормально работают для грамматически неверных предложений?


http://pravopisanie_i_stilistika.academic.ru/114/Запятая_и_тире_в_сложноподчиненном_предложении
Мда.

>>154441
Мда, первой ссылкой я вообще мозг сломал себе. Спасибо за отклик, в любом случае. Не знаю, как в крупных издательствах и журналах, но, когда я работал на телеке, на все эти частные и редкие, единичные случаи, редакторы хуй клали (и я в том числе).

>>154433
>Василий - архитектор и ещё он любит конный спорт
Здесь я бы поставил запятую, но лучше хоть чуть-чуть переформулировать:
>Василий - архитектор, любит конный спорт

>Я - механик, и у меня есть машина
Здесь тоже оставил бы запятую. По-моему, нет причин не ставить её в данном предложении.
мимо_не_филолог

Господа, а въ наше время издаются книги въ дореволюціонной орѳографіи? Не нашлось такихъ энтузіастовъ? Если-бы была альтернатива, въ какой орѳографіи покупать книгу, чтó выбрали-бы вы?

>>155176
Мнѣ нравятся буквы изъ старой орѳографіи, темъ более она какая-то душевная, такъ что выбралъ бы, конечно, со старой.

>>155176
Часто это литература соотвѣтствующаго характера.
http://www.chernaya100.com/

Не тонемъ!

Up!

Надо бы сдѣлать шапку для слѣдующаго ѳреда.

slavenica.com

Тут не только конвертер в дореформенную, но и конвертер в настоящую кириллицу.

>>156260
Так неинтересно.

И въ тотъ жуткой моментъ,
Когда собрались мы тонуть
Я ввысь отправилъ доброй тредъ,
И закричалъ всѣмъ "Въ добрый путь!".

ой вей я гей

Бамп.

Ѣ-куны всего лингвача, какъ нужно писать частицы бы, ли, же? черезъ дэфисъ или всё(-)же раздѣльно? Какими правилами вы вообще пользуетесь? теми, что́ у Грота? современными, но съ сохраненіемъ стараго написанія словъ? или равняетесь на какихъ-нибудь писателей?

>>176644
По большѣй части слѣдую правиламъ Грота, однако частицы бы, ли, же пишу черезъ дэфисъ, ибо такъ болѣе аутентично выглядитъ. Вообще-же, стараюсь писать такъ, какъ писали въ началѣ 19-го вѣка.

>>176644
Оріентируюсь на послѣднюю форму существованія безреформенной орѳографіи - парижскую русскую прессу. Тамъ всѣ дефисы, какъ я замѣтилъ, стоятъ такъ же какъ и въ нынѣшнемъ письмѣ. Только я обязательно проставляю ѳиты и ѵжѵцы.

Мой ѳредъ не утонулъ? Какое счастье, однако! Благодарю техъ аноновъ, кому еще интересна наша старая орѳографія.

>>176644
>>176660
>>176681
Мнѣ кажется, надо этотъ моментъ продумать и коллективно рѣшить. Причемъ не только это, а все, въ томъ числѣ и съ буквой Ё.

>>176696
Я думаю, она многимъ интересна. Чтобы какъ-то поспособствовать развитію, могу подѣлиться способомъ для настройки раскладки клавіатуры въ Ubuntu, если нужно кому-то.

>>176660
Мнѣ почему-то нравится писать эти частицы черезъ дефисъ. А какъ писали въ началѣ 19-го вѣка?

>>176697
Я букву ё всегда пишу. Привычка.

>>176696
Самъ ты [фредъ].

>>176827
>>149472

Аноны, а какого рода слово люди? Какъ правильно: русскіе люди или русскія люди? Въ корпусѣ русскаго языка нашёлъ только русскіе люди. На Википедіи было написано, какъ опредѣлять родъ существительныхъ pluralia tantum: если въ родительномъ падежѣ окончаніе -ов/-ев, то мужской родъ, въ противномъ случаѣ — женскій. Получается людей? женскій родъ? Въ словаряхъ пишутъ мужской родъ. Я запутался. Кажется, что правильно русскіе люди, но логики не понимаю.

>>176961
>Получается людей? женскій родъ? Въ словаряхъ пишутъ мужской родъ. Я запутался.

А как бы в единственном числе было. Мне вот сочется сказать людь, а не людя.

Коростель, вот, птичка, подобным образом склоняетя https://ru.wiktionary.org/wiki/коростель

Простите, что без ятей.
Мимо-без-ятей-холоп

>>176961
Людъ - Люди

Мужского.

>>176961
>>177024
Однако, форма «русскія люди» также зафиксирована неоднократно. Мнѣ кажется, здѣсь возможна варіативность.

>>177093
Хмъ, ну можетъ быть и такъ.

Вотъ ещё вопросъ, анонъ. Въ какихъ случаяхъ писалось этаго? въ какихъ — этого? Или лучше всегда писать этого?

>>178598
Лучше всегда писать этого. Хотя иногда писали этаго, но это невѣрно этимологически.

Ну что вы, ятебоги?

>>179953
А я думал, Ъ - небесният знак на България.

Бίблїѧ
си́рѣчь
кни҄ги Свѧщеннагѡ Писа́нїѧ
Вє́тχагѡ и Но́вагѡ Ӡавѣ́та

Бытїє́

Глава̀ 1
1 Въ нача́лѣ сотворѝ бг҃ъ нє́бо и҆ ӡє́млю.
2 Ӡємлѧ́ жє бѣ̀ нєви́дима и҆ нєꙋстро́єна, и҆ тма̀ вєрχꙋ̀ бє́ӡдны, и҆ дχ҃ъ бж҃їй ноша́шєсѧ вєрχꙋ̀ воды̀.
3 И҄ рєчє̀ бг҃ъ: да бꙋ́дєтъ свѣ́тъ. И҄ бы́сть свѣ́тъ.
4 И҄ ви́дѣ бг҃ъ свѣ́тъ, ѩ҆

>>177024
Почему тогда склоняется по мягкому типу?

>>180502
А почѣму "Волкъ" спрягается по мягкому? Почѣму "Печь" женскаго рода? А хуй его знаетъ, такъ принято просто, лолъ.

А вообще, няшъ, почитай больше дореволюціонной литературы въ дореформенной орѳографіи. Такъ лучше запоминается.

>>180365
>Мислехъ, Ъ е небесниятъ знакъ на България.

Фиксалъ съмъ.

>>180517
Дилетант, в лингвистике нет аргумента "так принято".

>>180517
>"Волкъ" спрягается по мягкому
Лолшто?

>>180520
>Дилетант, в лингвистике нет аргумента "так принято".

А ты хамъ.

>Лолшто?

ВолкИ, а не ВолкЫ.

>>180523
Но волкАми а не волкЯми ведь?

Охуеть, а дореформеная орфография была не так проста, с наскоку её не возьмёшь.

>>180520
>Дилетант, в лингвистике нет аргумента "так принято".
Лолшто?!

https://ru.wikipedia.org/wiki/Узус
Отто Есперсен выделял три типа узуса:

употребление понятное, удовлетворяющее простейшему минимуму коммуникации;
употребление корректное, соответствующее требованиям языковой нормы;
употребление хорошее, то есть максимально эффективное, соответствующее более высоким, по сравнению с корректным, стандартам ясности либо красоты речи и, вследствие этого, вызывающее восхищение аудитории.
Узус является одним из ключевых понятий в глоссематике Л. Ельмслева, в которой дихотомия де Соссюра «язык — речь» заменяется четырёхзвенным членением речевой деятельности «схема → норма → узус → речевой акт».

Так а есть какой-то сервис, в который можно копировать уже стандартный русский текст, а на выходе получать дореформенный язык?

>>181556
рус.славеница.com

>>181560
Ох, ебать, а я когда-то много общался с создателем этого сайта, редкостный ФГМ-ный поехавший, живущий в Массачусетсе. В какой-то момент ему долбануло провозгласить себя объединителем всех славян.

>>181556
Проще выучить самому, чѣмъ заниматься подобнымъ.

https://2ch.hk/d/res/311107.html

А почему бы нет? Давайте сделаем собственную доску!

>>181626
Реквестирую кулсторю. Что за человек, откуда ты его знаешь?

>>181825
Я одно время увлекался панславизмом, и сидел на одном форуме, где было довольно мало народу, и все друг друга довольно хорошо знали. Так вот он там объявился и начал нести какую-то чушь. Впрочем, там все несли чушь так или иначе. Но он вскоре захватил форум, отписывался в каждом треде, срался со всеми, везде высказывал свою Точку Зрения, набрасывал самое вонючее говно на вентилятор. В итоге с форума свалил админ, а этот чел стал новым админом, ввёл анальную модерастию и какие-то правила неадекватные, например, нельзя было писать английские слова кириллицей, нельзя было использовать любые бранные слова, даже слово "срач", и т.п. Он выступал за отказ от греко-еврейских имён и хотел, чтоб все носили славянские имена, его настоящее имя по-моему Даниил, так вот он стал Данславом. Но я его троллил тем, что в славянской традиции никто никогда не имел права давать имя самому себе, и он ужасно бугуртил, оправдывался, что, мол, его предки были зашкварены христианством, и он должен исправить их ошибки. Он мнил себя главным специалистом по славянству, хотя всю сознательную жизнь прожил в Америке. В общем-то он был довольно типичным фриком для того сообщества, но уж очень доёбывался до всех и вредил своим вахтёрством. Там было много срачей и драм, у меня даже какие-то тредшоты валяются на компе, это все было в 2009 - 2011 годах где-то. Так вот поскольку он настоящим специалистом по славистике не был, на самом деле я помогал ему делать славеницу.ком, потому что первые её версии работали совершенно неправильно (например, превращали слово "красный" в "коросный" по правилу TraT - ToroT).

>>181871
>Но я его троллил тем, что в славянской традиции никто никогда не имел права давать имя самому себе, и он ужасно бугуртил
Хорошее, годное трололо.

Если вамъ не нравятся мемесъ, у васъ съ головой проблемесъ.

>>181871
Вот ты где, окаянный

Поднимаю сей пароходъ со дна.

Славеницу сломали(((

Были ли интервалы въ дореволюцiонной орθографiи?

>>192812
Получишь больше ответов если откроешь фотошоп и применишь "Размытие по Гауссу".

А как вам идея вернуть дореволюціонную, но без ъ в концѣ слов?

>>194656
Культ карго из 10. Я бы предложил писать футарком, но нахуя?

>>194697
Ять смотрится няшно, а ъ в конце слов - нет.

>>194656
Нужно тогда возвращать и произношение.

Да и ять определённо звучал не как "ие". Иначе почему мы не пишем "местоимене" вместо "местоимение", "благодеяне" вместо "благодеяние"?

>>195023
Ять уже очень давно произносился одинаково с "е". Какое произношение возвращать?

>>195024
Потому что в этих словах никогда не было ятя в окончаниях, очевидно.

>>195024
В таких местах произносилось и произносится либо [ije], либо [je] (наглядно заметно по колебаниям орфографии типа "желание/желанье"), причём второй вариант раньше был распространён больше, чем сейчас. Ять в некоторых регионах (там, где ещё до того не упростился в [i]) звучал как [ie].

>>195285
> наглядно заметно по колебаниям орфографии типа "желание/желанье"
Золотой пример в фонд треда языковых заблуждений. Ты, наверно, даже не в курсе, что слова на -ие почти все - старославянизмы.

>>195285
>В таких местах произносилось и произносится либо [ije], либо [je]

Нѣтъ. Слова, вроде "Египет", "Ева", "Епископ" говорят о том, что ранее буква "Е" звучала как [э], а не [йэ]. А вот с ятем было всё наоборот - он произносился, как "ийе".

>>195435
Вот ещё один пример диванной этимологии, пиздец просто. Буквы у него звучат, ну охуеть просто.

>>195297
Представь себе, в курсе. Более того, ты сам, если такой типа дохуя прошаренный, должен понимать, что произношение [je] в той позиции, для русской речи исконное, вытесняется книжным [ije] с самого южнославянского влияния, и чем дальше, тем сильней. В исконных словах [ije] вообще не могло появиться "естественным" образом и ни в какой позиции, только заимствовано.

>>195468
Ну ты и дурачок.

мимо

>>195538
Неплохо, признаю. Может ты теперь окончательно поразишь меня, выведя эти окончания из *праславянских форм для древнерусского и древнеболгарского?

Как перестать читать твердый знак как мягкий и начать жить?

>>195996
Представь, что твёрдый знак - это краткая У, а мягкий - это краткая И. И тогда всё встанет на свои места.

>>196009
Предустави, чито твёрдый знаку - это куратукая У, а мягукий - это куратукая И. И тогуда висё вустанету на свои места.

>>196030
Неправильно.

>Предўставй, чйто твёрдый знакў - это кўратўкая У, а мягўкий - это кўратўкая И. И тогўда вйсё вўстанетў на свои места.

>>196123
Спасибо, тоже потом подумал так перепечатать, но было лень.

>>195996
А как читать мягкий знак? В русском письме он сам собою никак не читается, только в сумме с согласной. А если ты имеешь в виду сочетания "согласный + ј", то там смягчение-несмягчение согласного играет очень малую роль, а у части носителей вообще не различается.

Мне кажется, что русский пора ещё раз реформировать.
я ебал каждый раз без вспомогательных глаголов по российски говорить ладно, можете свою убогую кириллицу оставить
мимо поляк

>>149314
>Толстого
Попробуйте потоньше.

>>196543
>мимо тролляк
Не благодари.

>>196543
> русский пора ещё раз реформировать.
Но ведь в этом предложении ты обошёлся без вспомогательных глаголов.

>>196550
Но это только потому, что я научился, но это было не так то просто. латинизируйте его хотя бы, блядь сука

>>196540
Как краткую И.

>>196543
>я ебал

А мне кажется, что ты мазохист.

>>196614
Иди в пизду блядь

>>196624
И правда мазохист.

>>196646
Сука, блядь ты огребать хочешь?

Я кстати понял. В русском языке -ий дотационен.

На самом деле у нас там долгий звук [и] как в словацком.

В связі с этім предлагаю перейті на іную орфографью, с перспектівой латінізацйі.

>>196567
Ja sam choču eto sďelať, nó u nas sliškom mnógo vaty i oni budut prótiv. A žaľ.

>>196567
>>196756
>>196752
Блять, как вы заебали со своей латинизацией. Пиздуйте в свой тред.

Латинизація проходитъ въ другомъ тредѣ, а здѣсь сидятъ почтенные любители дореформенной орѳографіи.

Хочу снова начать писать съ ятями въ раздѣлѣ, какъ три мѣсяца назадъ. Есть тутъ такіе что ну никакъ не выносятъ эту прекрасную букву? Я просто не хочу, чтобы кто-то былъ очень обиженъ.

>Я просто не хочу, чтобы кто-то былъ очень обиженъ.
Не бойся. Обиженных на /fl/ полно.
При написании поста на /fl/ следует руководствоваться
1. Правилам Двачей https://2ch.hk/rules.html
2. Правилами шапки разделе https://2ch.hk/fl/res/47092.html
3. Правилами шапки самого треда https://2ch.hk/fl/res/149294.html
, а не вскукареками обиженных. В частности, вскукареками обиженных на какую-то букву. Если же обращать тут внимание на вскукареки обиженных, то тогда вообще ничего нельзя будет написать, потому что обиженные обижена на все остальные посты, кроме собственных.

>>196978
Ять как раз норм. Триггерят скорее эти бесконечные ъ.

>>196978
Ять как раз норм. Триггерят скорее эти бесконечные ъ.

>>196978
Уважающій себя буржуа на вскукареки пролетаріата обращать вниманія не долженъ. Пиши какъ хочѣшь, если начнутъ донимать "вниманіеблядствомъ", просто напишемъ коллективную жалобу въ /d/, чтобы особо буйные знали своё мѣсто.

>>197640
Уважаюшый сибя буржуа на вскукореки пралитариата абращать внемания ни должын. Пеши как хочишь...

>>197683
Уважающi сэбя буржуа на вскукарекі пралэтарьата абращаць вніманья не должэн. Піш як хош.

>>198084
>Уважающi сэбя буржуа на вскукарекі пралэтарьата абращаць вніманья не должэн. Піш як хош.

Uvažajušči sebia buržua na vskukarieki praletarjata abraščać vnimanja nie dołžen. Piš jak choš.

>>198085
*prałetarjata

>3)Фиту (ѳ) пишем в тех местах, где в русском пишется Ф, а в английском - th. Например: >Рифма - Rhythm - Риѳма

Я так понимаю, что ѳред тоже через ѳ можно писать?

>>199944
Именно.

Ѱеѵдоаналоговый сѵнѳезаторъ со свѣтодіодной індікаціей