Потому что я говноед.

>>53401
Но фентези бывает неговняное.

Потому что я эскапист.

>>53408

Это понятно. А чем именно тебя цепляет фентези? Ведь можно ескаповать во что-то другое.

>>53411
>Ну и наконец, даже самые законченные бездарные дебилы не стесняются писать фэнтези и вываливают на всеобщее обозрение свой внутренний мир и пределы способностей к фантазированию, над ними можно посмеяться.

Это минус. Я не трачу время на графоманию.

>Мне фэнтези напоминает театр. Всегда интересно, как очередной автор обставит декорации, что попытается изобразить с героями.

Ну, это про любой жанр можно сказать.
>Вообще это как романы меча и шпаги, но без привязки к конкретным событиям и условностям ирл.

Так почему именно фентези? Есть и другие жанры фантастики без жестких привязок.

>>53413
>Так почему именно фентези? Есть и другие жанры фантастики без жестких привязок.
Есть нф, но там пиф-паф бластеры, а я люблю мечи и магию. Ясно выражаюсь?

Фентези балует моего внутреннего аутиста же.

В отличие от более мене произведений об ИРЛ, где все говно и все законы не уберешь, и нельзя аутировать о том, как ты валишь прилюдно неугодных на глазах текущих фотомоделей, в фентези это выглядит вполне себе нормально, ибо по канонам это вроде как "мифическое время героев, легенд и свершений" где у выблядка крестьянина и торговки рождался великий герой, дающий за щеку тысячам врагов и в итоге правящий своим королевством долго и успешно.

То есть этот мир сам по себе приятен для аутирования практически любой аудитории, от любителей представить, как поднакачав бицуху они бы размахивая двумя двуручниками вырезали бы толпы орков и поебывали бы эльфиек, до любителей представить, как подрочив над парой фолиантов они бы сжигали тысячи врагов фаерболами ярче тысячи солнц, и поебывали бы суккуб. Добавь к ним менеджеров, уверенных, что под их чутким руководством процветали бы даже Арканары а сами бы они купались в золоте, и потрахивали магичек. В общем, законы фентези таковы, что главные герои - успешные ребята, и от этого не отошел еще ни один писатель, как бы он ни старался.

>>53420
>я люблю мечи и маги

Так бы и сказал. Я, например, люблю фентези именно из-за нереализованого желания магии. Ну, вот нет магии в нашем мире - и все. А там - есть.

>>53428
Содержательно, спасибо.

>>53431
Странно, что ты акцентируешь своё внимание на слове магия, а не мечи, или на сочетании обоих слов.

>>53436
Почему? Мечи мне не так интересны. Городское фентези вполне неплохо идет.

>>53437
Ну так это тебе. Ты вроде не своё мнение тут спрашиваешь.

>>53392 (OP)
Потому, что это единственный жанр, где расширение сознания автором улучшает качество мира, написанного автором. КХМКХМ Майкл Киркбрайд КХМКХМ.

>>53440
Спорное утверждение.

Потому, что там есть драконы, блудливые эльфийки, бородатые весёлые гномы, мрачные некроманты, стилистика средневековья но безговна наулицах и тотального пиздеца. А ещё есть Справедливость. И ссего этого ирл нет,небыло и не будет. особенно справедливости
Дарк фентези привлекает всем тем же, но болеесуровойи грубой стилистикой.
А "романы" и прочие "серьезные произведения" это тот же посты на дваче, только более продуманыеи написаные именитыми дядьками.

Все просто - я сраный эскапист. Не настолько, чтобы жрать говно про попаданцев и литРПГ, но чтение бытовухи и русреала нагоняет на меня тоску. И чтение про европопроблемы порвет мне жопу.

>>53392 (OP)
>>53408
>>53410
>Ведь можно ескаповать во что-то другое.
Ниет, не в религию же эскапировать.
Вот етот попаданец >>53459 частично ответил за меня.
Я могу лишь добавить насчет Сай-Фая: в нем я не нахожу ни души, ни ламповости. Лишь гнетущие механизмы, в холодном мире, нашего мрачного будущего.

>>53401
Двачую этого

>>53392 (OP)

Потому что в фэнтези до сих пор пишут то, чего давно стесняются делать в других жанрах литературы.
Классическая ситуация в фэнтези романе:
http://www.youtube.com/watch?v=sWHvKCr5CoE

В наши дни такую развязку больше никуда не засунешь.
Нет, чисто теоретически оно обыгрывается и в триллере с пушками и в хардовом историческом романе. Только никто этого не сделает, потому что слишком "инфантильно", "пафосно" и "нереалистично". В фильмах ещё встречается, да, но уже не в книгах.
Любого автора за такое критики загрызут, а для фэнтези это нормально. Никто и слова не скажет.

А в фэнтези автор не стесняется никакой чернухи и розовых сопель. Можно сделать гроб-гроб-кладбище-все-умерли или крылатых поней, любовь до гроба, слепое самопожертвование во имя Бобра и сахарные слёзы. Ни или и то и другое разом.

Нет никаких правил или формата. Вот в чём кайф.
Фэнтези, даже самое слабое, до сих пор может меня удивлять. Ты просто понимаешь, что в любой момент может произойти всё что угодно. Единственный жанр, пожалуй, где даже рояли в кустах могут доставлять.

Такое в наше время можно встретить разве что в магическом реализме. Но магреализм, по большей части, бессюжетная хуйня с бесцельно шатающимися персонажами. Сферический мэйнстрим в вакууме.

>>53594
>в фэнтези автор не стесняется никакой чернухи

Ну справедливости ради, самую лютую чернуху я встречал у авторов, которые либо пишут реализмъ, либо какую-то артхаусную поебень с претензией. Всякие там черные спермы, Мартины и прочие Аберкромби рядом не валялись с какой-нибудь хипстотой, которая решит рубить суровую правду о суровой житухе.

>>53595
А самые розовые сопли в дамских романах, это да. Специализированные жанры не переплюнешь. Но в фэнтези общий допустимый диапазон шире, мотает и в ту и в другую сторону.
Одна серия книг, в исполнении одного автора, может начаться с лёгкого приключалова, к середине цикла скатиться в мрачную суровость, а ближе к концу снова ускакать в смехуёчки.

>>53428
>как ты валишь прилюдно неугодных на глазах текущих фотомоделей, в фентези это выглядит вполне себе нормально
Ебанутый?

>>53634
90% фентезиподелий содержит пиздюли, выданные миморазбойникам, мимоворам, мимоговнюкам и мимоплохимбаринам.

Потому что мифология, аллюзии, шиза и атмосфера НЁХ и майндфака. То, что не укладывается в эти рамки, не нужно. В особенности герои, любофф, пафос. Литература и искусство вообще нужны только для того чтобы выносить мозг.

>>53439
Вот именно, что мне: я отвечаю на твой вопрос про акцентирование, а не на свой. Следи за ниткой разговора, аутист.

>>53431
>нереализованого желания магии

А еще професор в своем эссе про суть фентези писал, что читають фентези люди с нереализованным желанием общения с нелюдскими сотворениями. Типа эльфов и все такое.

>>53753
У людей интернета не было просто.

>>53753
Между Толкином и современным фэнтези пропасть, на дне которой ебут языческих богинь.

>>53760
Да ладно тебе, их ебали еще в древнем мире.

>>53763
Эпические герои, а не васяны с физмата.

>>53764

Васян с физмата тоже в итоге становится эпическим героем.

>>53766
Ненене. Он не может в принципе. В сагах и легендах самое главное - происхождение. Герои легендарны, потому что у них папа - Зевс, и дедушка - Мардук. То есть они аристократия высшей пробы прежде всего. Даже если условно бастарды. Это же и у Профессора постоянно проскакивает, дохерища потомков всяких героев и королей.
А нынешняя молодёжь об этом постоянно забывает. Хотя - казалось бы - запросто могли добавить биологического батю-бога, путешествовавшего в молодости между мирами и поёбывавшего мамку Васяна. Ну или прынца-короля какого-нибудь.

Без этой самой родословной вместо эпического героя получается выскочка-голодранец, купивший за бабосы титул и спиздивший у кого-то королевство. Персонажи романа могут даже не говорить об этом, но это воспринимается именно так, потому что мы все к этому привыкли ещё с детских сказок.

>>53768
Глупости, герой может быть сыном коровы и нагибать.

>>53768
>Он не может в принципе.

Сформулируй принцип. Происхождение? Ок.

>В сагах и легендах самое главное - происхождение

Мы про мифы говорим, при чем здесь саги и легенды. Ты вообще следишь за тем, о чем говорится?
Но ладно, так даже легче.
В сагах и легендах как раз герои - самые что ни на есть люди простого человеческого происхождения. Примеры: Сага о Греттире и киевская легенда о Кириле Кожумьяке. Но уверен, ты их даже не читал, а просто пытаешься поумничать на дваче, пользуясь анонимностью как возможностью увилить от ответственности за свои слова.
Так вот, Греттир и Кирило от рождения просто удались сильными и смелыми. А не потому, что у них папка Один с Перуном.
Но по твоему принципу они вовсе не епические герои.

>Это же и у Профессора постоянно проскакивает, дохерища потомков всяких героев и королей.

Потому что профессор - эксперт в медиевистике и не написал бы хуйни, которую пишут современные подельщики фентези. Род очень важен для архаического сознания.
Но в любом случае главные епичные герои ВК - ссаные слабые хоббиты из Шира, которые брали силой духа и некоторыми расовыми особенностями, которые у них, как у вышеупомянутых Греттира и Кожумьяки, от природы.

Короче говоря, ты полную хуйню порешь, маньок.

>>53769
Да, но не становиться богом, не ручкаться с королями и прочее.
Если он пария - он и должен оставаться парией. Робин Гуд с Вильгельмом Теллем королями так и не стали.

Алсо корова, рожающая детей - тоже богиня. Отголоски языческих легенд в народных сказках. Если ты про настоящую с рогами, а не про жируху.
То же самое про рождение рыбой, птицей и из говен. Аллюзии на божественность. Васян тоже может родиться от системника, например, или методом непорочного зачатия, как вариант.

>>53768
>>53772
А если все же говорить про мифы, то мне сразу же вспомнился Адонис. Простой смертный, который ебал языческую богиню Афродиту. Надеюсь, на этом закончим бессмысленный спор и ты перестанешь писать хуйню, давая свои никому не нужные маняопределения понятию епического героя.

>>53772
>>53774
Примеры у тебя какие-то хреновые. Не особо популярные и запоминающиеся персонажи. Неудачные, по этой самой причине. Всем, в общем-то похуй и на хоббитов и на Адонисов, пусть и нечеловечески красивых.

Но я на своей теории не настаиваю, так что давай, продолжай верить во что хочется.

>>53774
Но все же Адонис - не епичный герой, а всего лишь герой мифа. А вот для целостной картины подам другой пример: Одессей. Простой смертный, епичный герой, который ебал богинь.

>>53775
Понятненько, хреновенькие примерчики, дайте интересненьких. Всем похуй, кто там для тебя интересненький.
Во взрослом споре если по сути нечего возразить, то дискутанта посылают нахуй, чтоб не изрыгал свою демагогию. Короче, ты понял, куда идти.

>>53776
Одиссей - сын, мать его, аргонавта, мамка которого, в свою очередь, залетела по-моему как раз таки от Зевса. Вот уж кто Зевсов каноничный внук.

>>53777
Зануда ты.

>>53776
>Одиссей
самофикс*

>>53778
Лаэрт был простым смертным.
Сыном Гермеса был аж его дед с боку матери. Видимо, по этой причине ему Гермес и помогал.

>>53782
Я джва года жду нормального воровского фэнтези, чтобы с охраной дворца и ровными парнями на киче, мотающими своё по несправедливости

Волкодав Семёновой был бы такой классной книгой. Ровный парень, рванул с рудников. А потом какая-то хуйня началась.

>>53782
Главное очередного пагня из параши не закидывай туда и мир не плагиать.

>>53784
Боюсь, что это будет слишком клюквено, если кто-то вообще решит про такое писать.

>>53785
>очередного пагня из параши
Тебя что ли? Нахуя ты в фэетези?
>мир не плагиать
Про воровство рва ещё забыл написать, а то не канонично.

>>53786
>Боюсь, что это будет слишком клюквено, если кто-то вообще решит про такое писать.

Если клюквенно будут писать, то клюква и получится, само собой. Но можно же архивы/летописи всякие полистать, про арестантскую жизнь в позднем средневековье. Стилизовать всё соответственно. Понятно, что они не по камерам будут сидеть днями на пролёт, а вкалывать в шахтах, рудниках и на галерах.
Опять же добавить специфики фэнтезийной.

В том же Forgotten Realms, какой-то аутист провёл расчёты, воровская гильдия - крупнейшее объединение людей во всём Фаэруне. То есть вообще, больше любой церкви, секты и государства. По идее они там вообще всеми делами в мире должны заправлять в своей подпольной империи. А вот в кампаниях и вообще книгах по вселенной это нихуя не раскрыто.
Работы непаханное поле кароч.

>>53782

>Считаю, что толчкам и медиевистам нужно хуй в жопу и перо под ребро
>Интересно читать про простых и классных парней, а не про эпичных героев равных богам.
>толчки: простые и классные хоббиты из ВК
>медиевисты: простой и классный парень Греттир с маленьким членом

>Или вы не замечали, что в героическом фэнтези всякие крутые бугры пихаются только для масштабности событий и держит внимание читателей, только при лихо закрученных интригах и военных действиях, а в эпическое всегда добавляется линия каких-нибудь простых ребят, которые делают что нибудь простое и приземлённое,на фоне происходящих событий, и это линия обычно вытягивает всё произведение.

Собственно, ты только что бегло описал ВК.

>>53789

Да что ты уже прицепился к этим хоббитам? Ты видел когда-нибудь толчков/занавесочников ролеплеящих хоббитов? Ну там чтобы дети играли "Я хоббит, победитель орков!". Или чтобы рок-группы баллады про них писали?

Крутые хоббиты только у Перумова в этом, как его, копье.

Хоббиты, они как вонючие медведи-индейцы из Звёздных Войн. Орлам за ними прилетать не стоило - никто бы особо не расстроился если бы их там лавой залилов. Включая читателей.

>>53789
Ты охуенно логичный парень, я и писал про вк. Потому что выше по треду про него поминали, как и про богоравных героев.

Я подвёл итог спора о том какими должны быть герои:главные -простыми хуями, которым можно сопереживать, второго плана-всякими крутыми перцами разыгрывающими интриги, развязывающими войны и создающими прецеденты.

Вот и весь секрет читабельного фэнтези.

А когда всё наоборот:главные -богоизбранные и демоны, а второстепенные -картонные дурилки, то получается "Путь демона" Глушана и всякие там книжки про принцесо-драконо-богинь

>>53790
За себя отвечай. Мне хоббиты доставили.
И когда в первый раз смотрел Братство Кольца, чуть удар не хватил, когда Фродо чуть не закололи. Не говорю уже о сопереживании перед тем, как их спасли орлы.
Короче говоря, не проецируй свои узкие вкусы на весь мир.

Вообще суть ВК в том, что какие-то слабенькие маленькие существа победили могущественного врага, перед которым пасовали и великие маги, и потомки королей, и прочая.

>>53791
Думаю, герои могут быть разными, главное чтобы написано было интересно. Вот тебе очевидный вывод.

Нужны примеры? Тот же Толкин писал не только про слабых хоббитов, но и про всяких крутяков в Сильмариллионе. Или другой пример: то, что в Хрониках Амбера ГГ - потомки королей и вообще супермены, не делает произведения Желязного неинтересными.

>>53790
И вообще ты себе противоречишь. То говоришь, что герои должны быть простыми хуями, то уже начинаешь петь про "крутых хоббитов". В очередной раз убеждаюсь, насколько питурды слабы в интеллектуальном плане.

>>53817
Распространяешь личные вкусы на все фентези. Ясно.

>>53817
[Послать толчка в хуй]

>>53392 (OP)
Ну так ведь игра Ведьмак очень даже ничего.

>>53812
>Вообще суть ВК в том, что какие-то слабенькие маленькие существа победили могущественного врага, перед которым пасовали и великие маги, и потомки королей, и прочая.
Типа, что у карапузов такая суперсила, как сопротивление кольцу, о чём сказано прямым текстом, это нещщитоба? Бильбо хуеву гору времени таскал на себе кольцо и срал через него, чтобы говно становилось невидимым, а Боромир один раз взял и пиздосики. Остальным вообще дотрагиваться нельзя было - что Гендальфу, что Агроному, что Гамадриэли.

>>56254
У карапузов не суперсила. Карапузы просто настолько тупы и жалки, и с такими примитивными запросами, что Кольцу просто нечем их корраптить. Даже если и скорраптятся, то их потолок - это уровень Голлума, который помимо нахождения своей "прелесссти" только рыбки и хотел.
А если скорраптятся Гендальф/Агроном/Галадриэль - то это, считай, второй Саурон по Средиземью скакать будет.

>>56256
Разве что Гендальф, Агроном с Галой на майора не тянут.

>>56256
Не, они просто жлобы и быдло.
Гендальфу пришлось воспитывать, возможно, несколько поколений, чтоб хоть парочка оказались не жлобами.
Если бы даже они хотели юзать кольцо, то максимум они бы в инвизе воровали жрат у соседей.

>>56260
Гэндальф сам эту линию и начал. Если бы Толкиен писал продолжение, то потом выяснилось бы, что Гэндальф создал хоббитов скрещивая самого себя с кроликами.

>>56263
Это уже не Толкин, это Фармер какой-то.

Фантастика - самый неформализованный жанр из массовой литературы. У которого нет такой четкой формулы, как у детективов, триллеров, романсов и прочего добра (хотя есть отдельные секции, у которых есть формулы, типа ЖЮФ или попаданцев, но они не обязательны). Ну и далее она делится на сайфай для технарей и фэнтези для гуманитариев.
Алсо, массовая литература, потому что я хочу эскапировать и читаю много, мне нужен объем, одиночные бриллианты это хорошо, но хочется и чего-то стабильного, чего-то похожего на то, что ты уже читал и понравилось, то бишь должен быть жанр, а не внежанровые книги. Детективы как-то не цепляют, потому что мне совершенно похуй, кто ж там убийца. Триллеры - потому что я не люблю страх, да и мне совершенно похуй, кто там выживет, а кто инфернальных дух из преисподней. Боллитра полна чернухи и не годится для эскапирования, опять же слишком разнородна. Классика это хорошо, но опять же слишком разнородно и хочется перемежать ее чем-то более развлекательным.

>>56299
>на сайфай для технарей и фэнтези для гуманитариев
Лол, нет. И сайфай, и фэнтези - это паралитература для технарей. Гуманитарии читают классику и постмодерн.

>>56327
Гуманитарии читают что угодно, епту. Знаешь, сколько ролевиков на филфаках и истфаках? Имя Хелависа тебе что-нибудь говорит? Кандидат филологических наук, например. Говорю тебе как медиевист, который в свое время начал сидеть в интернете с форума, посвященного одной фэнтези-серии, и встретил там уйму коллег, в том числе сорт оф с именами, лол.
Просто сайфай - это дроч на технологии и "вперед в будущее", а фентези - дроч на древние мифы и "назад в прошлое", кому что по душе.

>>56328
>Просто сайфай - это дроч на технологии и "вперед в будущее", а фентези - дроч на древние мифы и "назад в прошлое", кому что по душе.
Да нихуя. Ты говоришь про форму, а форма может быть какая угодно. Может быть космоопера, которая к сай-фаю не имеет никакого отношения, а может быть труъ научная фантастика про средневековье.

>>56332
Я говорю про в целом, блеать, и разумеется, что это все не железное правило или что тебе там еще приглючило. Ты технарь-обиженка что ли, испугался, что у тебя любимое чтение отберут, лол?

>>53392 (OP)
Люблю путешествия, необычные пейзажи и необычных существ + фентезя может ставить персонажий в совершено необычные условия, ставить перед ними неожиданные филосовские и морально-этические вопросы. Ну и эскапизм, конечно.

>>56366
Ты с чего бомбанул-то?

>>56368
С отрицания очевидного, и не бомбанул, а выразил недоумение, лол.

>>56371
У тебя какой-то свой мирок, в котором обсуждение называется "отрицанием очевидного", а воспламенение - "недоумением".

>>56372
Боюсь, что это у тебя свой мирок, но в целом мне похуй. Бтв, это ж ты ко мне прицепился.