>>1368
Но ведь без акцепта не влечет их возникновения.

Как отмечает О.Н. Ермолова, "...представляется возможной квалификация факта направления оферты как юридического факта - односторонней сделки, для совершения которой необходимо и достаточно воли одной стороны и создающей обязанности для лица, его совершившего" <13>.
--------------------------------
<13> Ермолова О.Н. Предложение заключить договор: анализ правовых конструкций // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы VI Международной научной конференции молодых ученых (г. Самара, 28 - 29 апреля 2006 г.): Сб. научных статей / Отв. ред. Ю.С. Поваров. Самара: Универс-групп, 2006. С. 180.


отступление от сказанного С.С. Алексеев утверждает, что оферта и акцепт представляют собой односторонние сделки <40>. Но вызываемая офертой связанность оферента, на которую ссылается С.С. Алексеев <41>, не свидетельствует о правосделочном характере оферты, потому что эта связанность наступает и тогда, когда оферент ее не желает <42>. Столь же ясно и то, что акцептант стремится вызвать желаемое им правовое последствие, состоящее в образовании общей воли сторон, не через свое автономное волеизъявление, как это происходит при односторонней сделке, а в связи с направленным на вызывание того же правового последствия волеизъявлением оферента. Поэтому оферту и акцепт нельзя рассматривать как односторонние сделки <43>.
--------------------------------
<40> Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Теоретические проблемы гражданского права. Свердловск, 1970. С. 59 - 60.
<41> Там же. С. 60.
<42> Manigk A. Das Anwendungsgebiet der Vorschnften fur die Rechtsgeschafte. Ein Beitrag zur Lehre vom Rechtsgeschaft. S. 93; Крашенинников Е.А. Фактический состав сделки. С. 7. Прим. 7.
<43> "...Предложение и принятие... не являются... односторонними... сделками..." (Tuhr A. Der allgemeine Teil des deutschen burgerlichen Rechts. Bd. 2. Halfte 1. S. 224). "Предложение, как и принятие, не есть особая самостоятельная односторонняя сделка" (Enneccerus L., Nipperdey H.C. Op. cit. Halbbd. 2. S. 616. Anm. 2). "...Вместе с господствующим мнением предложение... не следует оценивать как сделку" (Flume W. Op. cit. S. 635). "Ни оферта, ни ее принятие... не являются сделками..." (Larenz K., Wolf M. Op. cit. S. 573). "Предложение договора... так же как и принятие, не есть самостоятельная сделка..." (Hefermehl W. Kommentar zu § 145 // Erman W. Burgerliches Gesetzbuch. Handkommentar. 10 Aufl. Munster und Koln, 2000. Bd. 1. S. 445). "Предложение и принятие... нельзя квалифицировать как односторонние сделки" (Kramer E.A. Kommentar zu § 145. S. 1483). "Предложение... не является односторонней сделкой..." (Heinrichs H. Kommentar zu § 145 // Palandt O. Burgerliches Gesetzbuch. Kurzkommentar. 66 Aufl. Munchen, 2007. S. 156). "Оферта и акцепт... не являются односторонними сделками..." (Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962. С. 31 - 32).


Юриспруденция же.

Немцы всегда правы.

>>1394
Я к тому, что оферта подпадает по определение сделки из кодекса.
>>1399
> Но вызываемая офертой связанность оферента, на которую ссылается С.С. Алексеев <41>, не свидетельствует о правосделочном характере оферты, потому что эта связанность наступает и тогда, когда оферент ее не желает
В случаях с признанными односторонними сделками тоже самое, например, принятие долга порождает соответствующие связанности даже если субъект после волеизъявления передумал.
> Столь же ясно и то, что акцептант стремится вызвать желаемое им правовое последствие, состоящее в образовании общей воли сторон, не через свое автономное волеизъявление, как это происходит при односторонней сделке, а в связи с направленным на вызывание того же правового последствия волеизъявлением оферента.
На примере того же самого признанного односторонней сделкой принятия долга, можно рассуждать аналогично, что принятие долга происходит в связи с тем, что долг возник. Всегда, наверное, предыдущие наличиствуют юридические факты. С которыми можно связать следующий.

>>1410
>оферта подпадает по определение сделки из кодекса
Нет.