>>297217 (OP)
https://en.wikipedia.org/wiki/Twelve-bar_blues изучил уже?

Нулидрочеров, просьба обойти стороной. ОП.

>>297218
Да, с этим знакомы.

>>297220
Ну тогда бери риалбук и ебошь джазовые стандарты. Лучший путь, ящитаю.

>>297218
Меня в первую очередь интерсует переходы от одного аккорда к другому, мелодические в первую очередь. Могу скинуть видос который опишет, что именно я ищу.

>>297218
https://www.youtube.com/watch?v=HGI-2S67RzY
на видосе он показал как оно выглядит, но сути не раскрыл. Я особенно заинтересовался темой, потому что она отлично помогает не замыкать мелодию на "трех" аккордах, а развиваться поочередно

>>297221
риалбук? я что-то проебал

Алсо, если кто-то знает о тайпикал джапаниз корд прогрешшнс, будте добры. оп

>>297224
https://en.wikipedia.org/wiki/Real_Book

>>297228
благодарю

>>297223
Мда. Сажа-скрыл.

>>297239
ваше мнение

Годный тред.
Может кто вбросит какую-нибудь инфу по прогрессиям во фламенко?

>>297267
плюсую этого господина

если кто не боится английского - Blues_You_Can_Use_by_John_Ganapes, найдете\скачате в гугле
по джазу есть еще тема:
Молотков - техника джазового аккомпанимента

>>297267
(могу ошибаться), но кажется фламенко тесно связано в плане аккомпанимента с классической гитарной музыкой, поэтому попробуй поискать из первоисточников, да и в любом случае полезно будет

Подкиньте блюзовиков которые играют не I-IV-V, меня от этого блевать уже тянет когда слышу.

>>297274
Я конечно могу облазить весь инет, составить базу произведений гитарных классиков из испанской школы, а затем долго всё это анализировать. Только тогда я не приходил бы сюда за советом.
Было бы интересно увидеть что-нибудь аналогичное джазовым книженциям с уже прописанными основами.

>>297296
интересно - добра тебе

>>297297
чем могу ^^

>>297278
возможно помогут такие вещи:
http://www.youtube.com/watch?time_continue=183&v=LVN0OkY7ZKU
и
http://study-music.ru/bazovye-pravila-dlya-zameny-akkordov-chast-1/

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4485475

>>297325
вахвахвах
от души, скачаю

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_chord_progressions
/
http://www.swiss-jazz.ch/partitions-real-book.htm

> годный тред
> очередная хуита, которую можно было обсудить за 20 постов в ЭТМ-треде
> годный тред

>>297391
но это ведь не этм

>>297391
>>297423
+ никто так и не посоветовал ничего адекватного по фламенко

>>297423
Прогрессии аккордов-то? Ладно, это уже не энтрилевел, так что пусть будет ТМ, смысл тот же.
Тот факт, что тред теории засрали идиоты с вопросами о нотах и количестве диезов в ми миноре, не отменяет возможности обсуждать там более продвинутые вопросы.

>>297424
Вот тебе совет про фламенко со слов джазового гитариста со стажем в 25 лет: "Ну фламенко я хуй сыграю, его вообще в принципе за пределами Испании очень мало кто играет годно, там колорит нужно уловить и изучить местную музыку". Так что если тебе ПРЯМ СИЛЬНО хочется играть фламенко, - учи испанские народные песни и копи на билеты до Мадрида. Ты же сам не додумался начать с народной музыки, правда?

>>297444
может подкинешь "испанских народных песен"?

алсо, к чему относят ттго же Эстаса Тонне? у него ведь встречаются испанские мотивы и фламенковские техники, хотя это и далеко от настоящего фламенко

>>297462
Нет, это не ко мне, я никогда не интересовался таким.

>>297462
берешь ты такой, буквально в гугле вбиваешь фламенко, читаешь что оно представляет собой и слушаешь\играешь
это единственный путь, я мог бы подкинуть тебе даже прогрессию одну элементарную, но это врядли даст что-то масштабное

>>297424
>297391
>297423
>+ никто так и не посоветовал ничего адекватного по фламенко

посмотри для начала учебники Хуана Мартина. можешь найти бложик или уроки Евгения Седько. во фламенко скорее надо отталкиваться от стиля конкретного, если разбираешь последовательности. во фламенко ёбом разных стилей и направлений (bulerias, solea, tientos etc.) и все имеют свои особенности, по разному сочитаются ритмически и мелодически с песнями (канте) и танцами (байлар). начни с простых вещей к Мартина и потиху втянешься. Алсо фламенко можно обмазываться всю жизнь, но так и не впереть как оно там по научному складывается ;-)

>>297510
>297424
>297391
>297423
>+ никто так и не посоветовал ничего адекватного по фламенко
>посмотри для начала учебники Хуана Мартина. можешь найти бложик или уроки Евгения Седько. во фламенко скорее надо отталкиваться от стиля конкретного, если разбираешь последовательности. во фламенко ёбом разных стилей и направлений (bulerias, solea, tientos etc.) и все имеют свои особенности, по разному сочитаются ритмически и мелодически с песнями (канте) и танцами (байлар). начни с простых вещей к Мартина и потиху втянешься. Алсо фламенко можно обмазываться всю жизнь, но так и не впереть как оно там по научному складывается ;-)

а ну да, плюс посети группу в впашке/flamencoclub там задроты есть.

>>297510
ок, спасибо

есть ещё вопрос - теория арабской и восточной музыки (кроме очевидного понижения второй ступени мажора)
есть какая-нибудь инфа?

>>297524
Сильно сомневаюсь.
Я так понимаю, ты тот, кто спрашивал про фламенко, и ты же - джипси-кун из импротреда. Дело, конечно, твое, но не дохрена ли ты учить собрался? Любое вышеперечисленное требует если не всей жизни, то лет 5-7 точно.
Я не к тому что ты лох и пидор, а искренне не понимаю.
Хотя я сам поначалу хватался и за свинг, и за фанк, и за кубинские ритмы, и за босса-нову, так что прекрасно понимаю тебя.

>>297533

если джипси-кун из импротреда тот, который скинул 2 записи - нет, он вот: >>297510

>>297533
скажем так - у меня сейчас процесс выбора ориентации

(в любом случае, речь идёт о любительском уровне; но если материал пойдёт, то можно залезть и в детали)

>>297534
А, так вы разные. Ну ок.

>>297535
Ну ищи, что уж тут.

бамп

>>297896
А еще говорил что не даун.
Тебе все пояснили. Или ты ждешь книгу "Как стать пиздатым гитаристом скачав это пособие и даже не читая его"?

>>297896
ты поехавший?
там тред по классике появился - можно сворачивать тему и перекатываться туда

>>297946
Ну формально тред классики неприменим к
> джазовым прогрессиям
> прогрессиям j-pop
ибо они как раз на классических и акустических гитарах не играются.

>>297947
для этого есть джазовая импровизация

>>297949
Это и не импровизация.

>>297947
ты поехавший?

>>297976
Тебя не смущает, что в импро-треде обсуждаю практически только джаз и ЭТМ (а об импровизации речь заходит пару раз в год)?

>>298062
Нет, ведь это мой тред.

>>298035
Прув ми вронг.

>>298101
ладно классические гитары, дело профильное, но на акустике можно играть любого рода гитарную музыку, разница в тембре.
собственно прогрессии аккордов круто юзать в собственном творчестве, поэтому это нельзя отнести к импровизации, к гармонии - да, но об этом говорилось и выше.
алсо, в этом треде как раз о их вариациях в ЛЮБОЙ, подчеркиваю: ЛЮБОЙ музыке, будь на то джаз, классика, поп-музыка, арабские или японские вариации. все это можно играть как на электрогитаре, так и на акустических инструментах ( на усмотрение пользователя )

Повторюсь: тред создан для обмена инфой о прогрессиях в любого рода музыке, просто делитесь если располагаете литературой\видосами\ссылками по этой теме, как и было несколькими постами выше.

>>298169
Перекатиться-то предложили в тред к классикам.

>>297947
кито не играется? джаз? Рейнхарду скажи это, Лагрену, Розенбергам или Дебарру)

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4485475
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4912548

знаю вот эти два курса. Первый прошел, второй еще нет.
Вообще, аккордовые прогрессии - это не совсем про то.
ну, то есть, они конечно про то, но эффектная аранжировка живет не едиными прогрессиями. И вообще, сейчас как таковыми аккордами мало кто играет. Можно заметить, что в современной музыке инструменты настолько тембрально далеки друг от друга, что в принципе их партии могут местами и три тона играть, и малые секунды - если в целом партии более-менее в одной тональности - будет нормально.
Классическая теория оперирует в основном трезвучиями, это ограничивает ее применимость.

>>298340
Мне кажется, ключ к современной музыке лежит не в прогрессиях аккордов, короче, а в голосоведении. Берешь дохуя инструментов, выбираешь тональность, размер, ведешь голоса. Все. А дальше - опыт и знание различных модальных ладов.

>>298345
все эти звуки, тем не менее будут принадлежать тому или иному аккорду
алсо, даже если ты возьмешь один голос с возможностью взятия только одного звука одновременно, то любая сыграная им мелодия будет тоже принадлежать тем или иным аккордам, поэтому я поднял эту тему, мне она кажется важной. ОП.

>>298340
спасибо бро, первый курс уже вбрасывали сверху, второй вижу впервые. скачаем - посмотрим.
добра тебе

>>298476
Этот прав.

>>298476
Ну будет у тебя принадлежать несколько голосов ебическим аккордам. У этих аккордов не будет четко определенных тональных функций, трезвучиями они тоже далеко не обязательно будут. Аккорды эти, сыгранные в одном тембре, будут неприятны на слух.

Взяв такую композицию, конечно можно будет придумать более-менее сносную прогрессию трезвучий и септаккордов, которые ее подержат. Но это ничего особого не даст. Можно будет подыграть композиции на гитаре, в принципе. Но такого же звучания ты не добъешься. В том и смысл оркестровок и аранжировок

>>298530
Смысл в том, что вокруг разных прогрессий аккордов - можно строить разные мелодии, при том во всех вариациях они будут звучать иначе. Безусловно, одними аккордами сыт не будешь, многое определяет тембр, ритмическая составляющая, но и все эти последовательные звукосочитания имеют место быть и заслуживают отдельного внимания. (ящитаю)
Располагая как можно более широким диапазоном знаний в этой теме, можно в конечном итоге значительно расширить границы своего творчества.

>>298537
А можно строить мелодии и голоса вокруг непосредственно тембров и голосов, тебе необязательно ограничивать себя аккордами.
Когда в современной танцевальной музыке ведут голоса, никто даже не задумывается об аккордах, которые они составляют. Вообще, спорный вопрос, составляют ли гармонию голоса существенно разных тембров в принципе. В струнном оркестре - наверное да. Во фруктах с электронными инструментами - не факт.

>>298540
Кроме того, аккорд - это тональное понятие, а музыка совершенно не обязана быть строго тональной

>>298542
я в этом смысле придерживаюсь консервативных взглядов

>>298576
А зря. Понятие о тональной музыке появилось на основе еропейских представлений о музыке, сложившихся в эпоху ренессанса и барокко. В то время эволюционировала мажорно-минорная система, к которой прикрутили (часто надумано) понятие о трех тонических ролях (функциях), которые играют трезвучия. Эта система опирается на то что
1. Твой предыдущий опыт прослушивания музыки в основном тональный и ты ждешь каких-то устоявшихся тональных гармонических ходов
2. Ты имеешь два тонических центра в выбранном звукоряде - мажорный и минорный.
Эта система на практике к огромной части музыки не применима или применима с настолько большим количеством оговорок, что в реальности применимой ее считать нельзя.
Вообще, границы безусловного применения тональной теории заканчиваются на тональной музыке написанным по законам тональной теории. Строго тональной музыки сейчас мало.

>>298687
Кекус. Послушай Чика Кориа там или Рахманинова. Пока что ты бредешь, основываясь на своем скудном багаже слушателя.
Фрукты, электронные инструменты, что несет? Там музыка для дегенератов на 2,5 аккорда, естественно, там даже не пахнет тем, что тебе анон выше пишет. Вся эта аранжировка раскрывается только на как минимум септаккордах.

>>298697
Ну вот и пошло маняврирование - все, что не рахманинов - для деградантов.

>>298701
Просто дело не только в гармонии же. Даже не только непосредственно в высоте звука. Ритм, тембр, динамика тоже имеют огромное значение, как минимум такое же, как мелодия и гармония.

>>298701
Ты сначала послушай, зачем озлобился сразу?

>>298760
Ну а чего мне делать - я тебе о современной музыке которая нас окружает сейчас, ты о рахманинове.
Мне рахманинов не нравится. Кому-то, может быть, норм. А мне не нравится.
Академисты разработали тональную теорию, сочиняют по ее правилам и им нормально.
Кому-то нравится, кому-то нет.
А я говорю лишь о том, что тональная теория не является каким-то абсолютом, которым можно померять и проанализировать любую музыку.
Потому что законы советского учебника гармонии кончаются ровно там, где композиторы не руководствовались похожей учебной литературой.
А такой музыки сейчас очень много. Ее просто дохуя. Ее, кстати и раньше было дохуя, пока тональная теория не захватила умы.
Когда писались мотеты в 13-м веке, в голове у людей не было тональной гармонии и рахманинова. У них был талант и умение вести голоса, позаимствованные, кстати, из той же самой церковной музыки, которая сплошь модальная. Когда сейчас на ломаный ритмический рисунок играют всякую херню - там тоже нет совкового учебника и рахманинова. Наврядли много тональной гармонии есть и в голове у автора k-pop хитов. Ну ты пони.

>>298864
Ты говоришь правильно, но вообще не о том. И да, как раз к-поп - ярчайший пример тональной музыки.

>>298882
возможно, я не слушаю кей-поп.
автор спросил про аккордовые прогрессии, я заметил, что они как таковые не ко всей музыке применимы, не всегда имеют смысл для сочинительства и вообще не являются столпом мироздания.
вообще, в этом вопросе я начал копаться полгода назад, осилил много литературы и статей.
я хотел узнать как так получается, что говорят мол любую песню можно обыграть тремя аккордами. В итоге я научился обыгрывать песни аккордами, но уже не тремя. Хочу предостеречь людей от того, чтобы они не ждали слишком много от музтеории и учебников, возможно этот материал не очень относится к их целям.
я, кстати, откопал однажды сайт, который очень помог мне догнать до простых практических вещей. Выложу позже.

http://www.secretsofsongwriting.com/
вот сайт. Только сразу хочу сказать, что большинство маминых теоретиков попытаются обосрать его. В целом, мужик рассказывает свою точку зрения на вещи максимально доступно. То, что он говорит - работает, принимать близко к сердцу не стоит

>>298896
> я ни смог асилить и поэтому это хуйня, мам скажи им!

>>298896
ты сам то муз. образование имеешь? теоретик.

>>299353
Нет, он же саморазвивается статьями и литературой.

чего вы сретесь-то?) в музыке есть ступени, от которых строятся аккорды. эти аккорды звучат всегда по-разному, в зависимости от ситуации (так Ми7 в Ля миноре звучит доминантово (напряженно), а в другой ситуации это уже аккорд Сибминор с 6 ступенью и это тоника). ЭТМ это как словарик, она описывает в какой ситуации какой аккорд как звучит. тоесть если ты пишешь композицию и хочешь, чтобы вот сейчас она стала звучать очень мажорно и торжественно, ты можешь наощупь это все тыкать и найти таки звук, а можешь обратиться к ЭТМ и там будет написано, что такой вот звук получаетрся, если играть септаккорд с пониженой пятеркой без тоники по целотону. и это реально экономит время.

идея играть по одной тональности нужна, когда нужно музыкально увязать кучу разных инструментов и чтобы это звучало стройно и приятно уху.

игра тремя аккордами это всеравно что ваять памятник кувалдой, общий настрой понятен, видно где конкретно сколото, а где конкретно не сколото, но деталей добиться при этом нельзя, поэтому и расширяют гармонию.

имхо нужно думать не о том, что после доминанты всегда должна идти тоника, например,а о том, какой тебе лично эффект в данном месте нужен и тебе не столько нужно знать теорию музыки, сколько понимать принципы взаимодействия звуков и находить то что тебе нужно на слух, а не математически высчитывать.

Ребята, а может ли кто вбросить материалов по "нетональной гармонии"? Иногда натыкаюсь на скромные вбросы о том, что аккорды могут иметь не терцовую форму, и прочие колтрейновские замены но это как-то слабенько. И уж точно не составляет системных знаний.
Стандартная доминантно-тоническая теория даёт сбои уже при голосоведении поверх "нестандартных обращений". E-G-B и E-B-G (не говоря уже про септушки, кварт-аккорды и также ноны с выкинутыми ступенями, итд.) ведут себя весьма по-разному в гармоническом движении.
Также известно, что европейская теория гармонии стоит на приянятии диатоники как базовой ладовой системы. Хотя на деле ладов дохуя и больше взять хотя бы такую блюзовую гамму: F#-A-B-C-Db-E-F-F# . Пособий по констурировании вменяемого аккомпанимента к недиатоническим мелодиям я тоже как-то не припомню.
Я уж молчу про такой пробел муз.теории, как оторванность от физических свойств звука. Вопрос о тембральной сочетаемости голосов никогда не ставится как изучение собственно обертонового состава. Во всех пособиях просто даётся набор стандартных решений, когда-то кем-то оценённых как хорошие.

>>297217 (OP)
>типичные гитарные прогрессии японской поп-музыки
Нихуя себе, есть и такое говно?
мимокрок

А я напоминаю маминым гуру прогрессий, что рок-музыка не является тональной музыкой. Она очень успешно под неё мимикрирует порой, но на деле больше походит на музыку сэмплированную. Для тональной музыки, если припомнить все европейские каноны, характерно явно выраженное завершение композиции. Вот что-что, а за правильные каденции академисты пояснить могут очень даже неплохо. В рок-музыке это почти никогда нет. Композиции обрываются либо внезапно, либо зацикленный риффачок постепенно сбавляет громкость.

>>300748
Пиздец у тебя каша в голове.

>Я уж молчу про такой пробел муз.теории, как оторванность от физических свойств звука. Вопрос о тембральной сочетаемости голосов никогда не ставится как изучение собственно обертонового состава. Во всех пособиях просто даётся набор стандартных решений, когда-то кем-то оценённых как хорошие.
> пособиях
3 курс любой консерватории, даже в моей шараге это разбирали. Как же меня заебали недоучки с пособиями.

>>300822
И на каком уровне это разбирали? Что, например, происходит со обертонами струны в фо-но, когда ты даёшь не одиночные звуки, а аккорд? Какими должны быть тембры двух голосов, чтобы они на слух не особо сливались даже в интервал? А просто сказать, что у скрипки с кларнетом разные тембры тебе любой дурак может, и даже спектрограмму приложит.

Ребят, вы нихуя не поймёте в тембре без должной физмат базы. Ни разу не слышал, чтобы в консерваториях давали нормальную акустику.

>>300879
И нахуя тебе знать это, манька?

>>300925
Чтобы по уму подходить к музыке. Увы, действительное изучение тембров стоит на обочине даже электронной музыки с её-то синтезом и микшированием.

>>301074
> пр уму подходить к музыке
Давай-ка подробней, мань, а то ты общими фразами пытаешься все сказать.

>>301086
Кажется, он хочет компенсировать музыкального недостаток таланта углублённым знанием звука физики .

>>301087
Мне просто интересно как это рабоает, но об этом никто не говорит и не пишет. При этом любой обыватель заметит, что голос может выбиваться из музыки, как бы метко он хватал все нужные ноты.

>>301089
Это субъективно.

Бамп

>>301126
Это средство выражение, нераскрытое, неизученое и малоиспользуемое. Если ты не замечаешь этого, это не значит что это не так.

>>298687
>Строго тональной музыки сейчас мало
Ну конечно..

>>301087
/thread

http://www.standingstones.com/modeharm.html#modehist

Я просто оставлю это здесь