Идея такая - играет у тебя музыка в голове, ты её в миди записываешь.
/thread

>>237976
А если музыка в голове не играет?

>>237979
Либо нет слуха, либо это творческий кризис.

>>237923
Сочинять? Пха-ха, не меши меня. Кто в последний раз вообще сочинял музыку? Композиторы просто берут какую-то определенную гамму, задают темп и добавляют аранжировки под настроение.
Вот тебе, кстати рабочий способ найти идею: спиздить что-то у кого-то.

>>237923
У кадой композиции есть форма. Тебе в голову приходит мелодия, ты решаешь, какая форма будет у будущей композиции и пишешь произведение в соответствии со структурой данной формы.

>>237986
Как вы уже просто заебали!
КОКО НИЧЕГО НОВГО НЕ ПРДУМАЕТСЯ ВСЕ МЕЛОДИИ НОПИСАНЫ, ВСЁ НОВОЕ КОМПИЛЯЦИЯСТАРОГО!!


новые картины это то же компиляция старых карсок и цветов??

>>237923
> откуда брать эти идеи
Из головы. Если у тебя в голове нет идей, спизди у кого-нибудь.
Что за тупой вопрос? Вангую, на каждый ответ ОП будет либо просить объяснить, либо отвечать, что он так не может.

>>237992
А мы о какой музыке сейчас говорим? Об эксперементальной или о попсе?

>>237994
Это не имеет значения.

>>237996
А ты что, думаешь, музыка - это магия, которая снисходит на композитора во время акта вдохновения? Это же, как ты сам сравнил - как краски для картины. Сначала думаешь, что хочешь нарисовать, потом рисуешь. Выучи все последовательности полутонов. Как что звучит и сможешь сходу сочинять песенки.

>>237997
Я другой анон. Не имеет значения, потому что в обоих случаях можно придумывать, а можно пиздить идеи.
Опять вы со своими аналогиями тут.
> Сначала думаешь, что хочешь нарисовать, потом рисуешь.
У ОПа проблема в том, что он не знает, что хочет нарисовать, если ты без аналогий не умеешь. В его голове даже не рождаются мелодии.

>>238009
>В его голове даже не рождаются мелодии
Фух. Ладно, я попробую еще раз. Но это последний. Умелые композиторы не сочиняют мелодий. Они уже у них все в голове есть. Их, мелодий, штук сто-сто писят. Каждая под свое заточена. Предлагаю Опу и всем подобным все их выучить и использовать. Все.

>>238012
> Их, мелодий, штук сто-сто писят.
Мог бы и не пробовать. Я просто подумал, что ты не мог так толстануть, но оказалось, что мог.

Кароч, оп, есть сто мелодий, учишь их и ты композитор. Но эт чтобы уровня консерватории стать. Для начала и десятка хватит.
/тхреад

>>238020
Ты б тоже мог дать Опу охуенно ценный совет типа "Будь уверен в себе" или "Не сдавайся и все получится". Или мог бы просто дёрнуть себя за анус. В принципе результат был бы схожим.

>>237923
Не учился в консерваториях (только в училище), но могу сказать, что вопрос откуда брать идеи ни в одной учебной программе не стоит и никогда стоять не будет. Я, будучи физиологом по образованию, помню как пытался придумать гармоническую последовательность, иллюстрирующую цикл изменения потенциала мембраны проводящей клетки сердца, лол. Звучит как бред, но если ты хорошо подумаешь, то поймешь что не важно откуда брать идеи, главное сдвинуть мозг с наезженной траектории, дать какую-то абсурдную или наоборот, очень конкретную задачу. Посмотри как устроены многие произведения Баха- очень часто в их основе очень умозрительная, не особо "высокохудожественная" задача. Но решая ее он достигал охуительных глубин выразительности и музыкальности. Опять же, рецепт старых мастеров- вариации. Берешь тему (хоть чужую) и варьируешь максимальное количество раз, пока от исходника не останутся рожки и ножки. Многим помогает всякого рода гадания и жребии. Короче, тупо не ленись, умение генерировать идеи это такой же навык, как и все остальные. Главное быть погруженным в это. И это не только музыки касается, а всего. Физиологи из кризиса идей теми же способами выходят, лол.

>>238029
Совет в духе "КОЧАИШЬ ФРУТИЛУПС ОТКРЫВАИШЬ ПЪЯНЫЙ РОЛЛ,ТЫКАЕШЬ ГЕНЕРАТЕ НЮ МЕЛОДИ, ТЫКАЕШЬ ПОКА НЕ ПОЛУЧИШЬ ХИТОВЫЙ ТРЕК, ВСЁ ТЫ КАМПАЗИТАР"""!!!!

>>238050
И?

>>237923
Вообщем, забей на все эти "слышать музыку в голове", я вот никогда не слышу никакой музыки в голове(я же не шизофреник какой-нибудь), и ничего. Бери самую простую идею, ритмическую, или один мотив, достаточно даже одного интервала, а дальше оно само получится.

>>238062
Рецепты хитовых мелодий ИТТ.

А вообще вот например знакомый тебе инструментал ты ведь можешь проигрывать у себя в голове с помощью внутреннего слуха. Так же и тут.

>Внутренний слух – это способность представлять музыку без помощи восприятия внешних звучаний, "способность к мысленному представлению тонов и их отношений без помощи инструмента или голоса

>>238062
А я слышу. Могу себе заказать, например, припев She Loves You Битлов с характерными голосами всех этих Джонов и Полов :3
Конечно, эффект как от настоящего прослушивания не получается.

>>238071
А я люблю лебединое озеро слушать без плеера :3

>>238029
То есть брать что-то из материального мира и пытаться выразить это музыкой?
>>238062
>>237988
Блин, я сажусь сочинять, начинаю придумывать в голове мелодии, но они выходят пиздец банальные и скучные, что я с большим трудом заставляю себя с ними работать, и только раз в месяц примерно получается что-то недурное.
Насколько я знаю, кто-то рекомендует просто работать с этими начальными идеями, кт-ото импровизирует на инструменте, пока не наткнется на что-то интересное.

>>237993
Вопрос не тупой, а вот ответ твой - да. Ты аутист, наверное?

Олсо, аноны, может стоит сочинять ведущий голос на унылые первичные мелодии? Или такое НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ?

>>238083
Брать любую задачу, которую не принято решать музыкой или "механическую" (как в случае с Бахом) задачу и пытаешься решить ее средствами музыки. Зря я свой личный пример привел, ты его неправильно истолковал. Суть выхода из творческого тупика- задать мозгу "неподъемную" или абсурдную задачу. Тогда он начинает генерить что-то оригинальное. Это на всех уровнях работает- от темы до законченной формы. Может сырые идеи покажутся тебе тупыми, но на то и нужен вкус, чтобы привести их в работающий вид. Надеюсь, теперь ты понял.
>>238050
Ты дурак. "Писать вариации" не подразумевает рандом. Я против генератора случайных мелодий, если ты об этом.

>>238091
Делай что угодно, главное сфокуссируй мозг на генерации контента. Серьезно. Да, это похоже н7а ненавидимые всеми советы типа "много работай и у тебя получится", но в этом случае я тебе даже гайд дал, как именно работать. Просто прикол в том, что мозг так работает- он автоматически настроен на повторение рабочих паттернов, именно такая его "настройка" по отношению к творческим вещам и называется творческим кризисом. Суть- приучить мозг к работе в режиме разглядывания каких-то вещей под нестандартными углами. Это реально привычка. Нужно все время об этом думать. Смотришь как смыет говно унитаз- думаешь, как превратить это в музыкальный материал, ковыряешь в носу- думаешь какой элемент музыкальности можно найти в этом процессе, или придумываешь задачу- провести 6 модуляций в далекие тональности за 12 тактов или совместить по вертикали две мелодии в разных тональностях (это реальный пример, кстати, послушай внимательно последнюю часть пьески Мусоргского "Два жида"). Постепенно генерация идей станет привычкой. Активная работа будет сводиться к их фильтрации через вкус (вот как его развить- в душе не ебу). Творческий кризис будет тебе грозить только если ты вдруг задумаешься о целесообразности заниматься музыкой в принципе, но это другая история, скорее из области психиатрии, лол.
>>238093 - кун

>>238094
Интересные идеи у тебя.
Попробую себя к такому приучить

Тест

>>238094
Слушай, а поделись тогда способами, которыми работаешь над композициями?

>>238107
Где-то уже писал, кажется в каком-то из ФЛ-тредов, поищи. Если коротко: работаю одновременно над разными треками на разных стадиях. Т.е. не пишу упорото один трек от начала до конца, а постоянно переключаюсь- ипровизирую на фоно чтобы наработать некую библиотеку тем, которые раскладываю по ассоциативно названным папкам. В этот же день могу аранжировать другой трек, а вечером придумывать формы и глобальные идеи для третьего или сводить четвертый. Это помогает не замыливать слух и перекрестно насыщать треки идеями между собой. Если приходит идея целого трека, то беру какую-то темку из этой библиотеки и придумываю к ней вариации и гармонии в Сибелиусе. Еще один подход- беру миди дорожку с темой, зацикливаю, и начинаю наруливать звук под нее на синте. От характера самого звучания часто приходит понимание в какую сторону ее двигать и как гармонизировать. Глобальные идеи для треков обычно формулирую как эмоциональные задачи. Например, хочу трек передающий ощущение как сквозь эйфорию прорезывается паранойя и тревога или передающий чувства человека, которому остро не хватает времени. Обычно такой идеи хватает на несколько треков, т.к. я не Бетховен, чтобы это получилось в полной мере с первого раза. И не обязательно, чтобы задача была решена, как видилось изначально, это просто ориентир, точка на горизонте, позволяющая не застревать в лупе. Как-то так. И да, библиотеку темок пополняю не только своими, но и пизжеными. Особенно люблю выдергивать какие-то оригинальные модуляции. Модуляции дают самые сильные эмоциональные эффекты и именно они играют ключевую роль в решении задачь, о которых писал выше, сами темы вторичны (опять же Бетховен- тема пятой симфонии из трех нот, но их хватило на такую массу эмоций и идей, какие мне за всю жизнь не придумать). И не обязательно, что все эти методы я каждый раз использую. Чаще два-три подхода. Надеюсь помог.

>>238127
Пофикшу- задач.

>>238127
Я всегда стараюсь учиться у других, так что спасибо.

>>238129
God Tier - учиться у природы.

Мимоне-читал-ничего

>>238127
Грамотно задвигаешь, корефан. Можешь дать послушать свои треки?

>>237923
Многие русские композиторы сочиняли свои вещи через неебательское усложнение гармонии и экспериментирование (Скрябин, Прокофьев). Всё приходит через придумывание новых вещей поверх уже придуманных. Возьми, допустим, Прометеев аккорд, и обыграй по его ступеням, например, 2-5-1, словно это новая тональность. Звучать будет диссонантно, но интересно, и можно додумать это до полноценной композиции.
Один джазовый пианист рассказывал, что можно построить прогрессию из рандомных басовых нот, дополненных джазовыми интервалами, и аранжированных по октавам. Когда он построил такую и сыграл её, я охуел, совершенно неповторимый и непривычный звук.
Вобщем всё приходит через экспериментирование. Главное, на какую аудиторию ты метишь. Если для себя, то можешь извращаться как хочешь - никто кроме тебя, и может быть, пары друзей, с кем ты этим поделишься, это не услышит, ну а если ты метишь на аудиторию пошире, то и делай чтобы звучало интересно, передавало мысль.

Ну ты понил.

>>238144
А ты можешь немного проще объяснить для тех, кто не силен в теории? Опять же, я не пишу симфонии, пишу песни, но хочу делать это хорошо.

>>237997
>Выучи все последовательности полутонов.
Лол.

>>238012
>Их, мелодий, штук сто-сто писят. Каждая под свое заточена.
Охуеть!

>>238029
>пытался придумать гармоническую последовательность, иллюстрирующую цикл изменения потенциала мембраны проводящей клетки сердца, лол.
Уважуха пацану.

>>238062
>я вот никогда не слышу никакой музыки в голове(я же не шизофреник какой-нибудь)
У меня для тебя плохие новости.

>>238083
> и только раз в месяц примерно получается что-то недурное.
Это норма.

>>238093
>"Писать вариации" не подразумевает рандом.
В некоторых случаях таки подразумевает. Ничего плохого, если использовать это со вкусом. Вот не люблю Кейджа, но считаться с ним приходиться.

>>238094
>вкус (вот как его развить- в душе не ебу)
Разве слушать и анализировать - недостаточно?

>>238131
>Мимоне-читал-ничего
Во дебил!

>>238169
>пишу песни, но хочу делать это хорошо.
Тогда пиши хорошие стихи.

>>238173
Нет, няш, у меня цель, хочу научиться сочинять действительно хорошие песни (не академическую музыку пишу, а эстрадную, не уверен, что правильно назвал, но ты понял)

>>238181
Научись правильно расставлять 4 ноты?

>>238181
Я тебе серьезно говорю: учись писать хорошие стихи. Алсо, хуй знает, что ты под эстрадной музыкой понимаешь, но на курсере был курс по songwriting от беркли, тебе вроде как раз его и надо.

>>238184
Ты очень саркастичен, но такая музыка разная бывает. У тех же мьюз, например, в ранних работах, далеко не 4 ноты.
>>238185
Наверное лучше сказать "поп-музыка"? Я погуглю, спасибо большое.

>>238181
Да ты никогда не научишься сочинять, пока будешь прислушиваться к биению сердца или смотреть, как смывает говно в унитаз. Я те еще раз говорю, посмотри табы разных песен, подбери мелодии - они все состоят из блоков по три-четыре ноты. Из них лепится вся мелодия. Будешь знать их - сможешь сочинять прямо на ходу, экспромтом. Тут полон тред долбоебов со своим видениьем "под углом" и прочих эксперементаторов.

>>238189
>посмотри табы разных песен
Ну-ка в гитаротред марш, унтерменш!

>>238187
>Наверное лучше сказать "поп-музыка"?
Ну блядь, поп-музыка разная бывает, тут тебе в основном поясняют за более-менее классическую. Может тебе вообще биты крутить надо и все.

>>238187
>Ты очень саркастичен
Дыа
>мьюз
Ты вообще знаком с музыкальной теорией? Вон, выше тебе верно советуют разбирать понравившиеся произведения, желательно уметь играть хотя бы на 1 инструменте. А идеи могут появляться спонтанно.
Если ты хочешь написать что-то конкретное - пытайся писать какую-то определенную мелодию. КО
Хуй знает что еще посоветовать. Мелодия должна возникать в голове. У меня это спонтанно.

>>238190
>Ну-ка в гитаротред марш, унтерменш!
Про табы не для гитар ты, наверно, не слышал, КОНСЕРВАТОРИЙ.

>>238195
Нет, расскажи. :3

>>238199
Существуют табы не для гитар.

мимо-капитан

>>238199
Рассказал тебе тугой струей в ебало. Еще что-нибудь рассказать?

>>238191
Знаком, но только с базовой.
Анализом музыки занимался, опять же, в меру своих необразованных сил.
Спонтанно и у меня возникают иногда, но в основном я сажусь сочинять целенаправленно, импровизирую в голове, записываю более-менее приличные куски, затем развиваю их, записываю окончательный вариант и уже на него пишу еще голос один. Хуй знает вообще. А что с мьюзом не так?

>>238203
А для чего? :3

Бля, пацаны, спокойнее, мы же тут интеллигенция все таки.

>>238206
Чтобы читать их и играть, блиядь.

гневный-капитан

>>238208
На каком инструменте? :3

>>238211
На любом, блиядь!!!!1
В гитарпро для чего режим отображения нот??

порвавшийся-капитан

>>238212
Какой гитарпро? Мы же про табы. Которые не для гитары. Ты собирался рассказать, для какого они инструмента. :с

>>238212
Чтобы гитараст мог имитировать игру на других инструментах

>>238207
Запустил тарелкой с салатом с заднего столика.

>>238216
Ну охуеть. Укулеле.

Ну что сказать. Закончил так себе музыкалку, кроме названия нот, интервалов и тональностей нихуя не знаю (и пользоваться ими не умею, могу только сыграть с листа). Обычно перебираю пару нот, и в голове сразу возникает начало мелодии. Но практически всегда сочиняю, когда возникают сильные чувства (а это часто). Думаю, это очень важно, так как задает направление мелодии. Иногда перебираю вроде бы рандомные ноты и мелодия сама выстраивается. А чужая музыка вдохновляет, сразу появляются новые идеи. Причем не просто скопировать какой-то отрезок, именно появляется новая мелодия, созвучная лишь эмоционально. Я воспринимаю музыку больше эмоциями, чем слухом, хотя удовлетворительно воспринимаю ноты.

Кто-то из треда хоть раз писал такой, чтобы сам охуел? Это и есть успех, как по мне.

>>238219
Ща въебу падла

>>237980
ты еблан? причем тут слух?
почему все профессиональные игруны музыку не пишут? тоже слуха нет?

>>238335
да

Я вот сегодня попробовал сочинять музыку для стихов, и внезапно кучу новых идей получил.
Просто делюсь с вами радостью:3

>>238529
Спс. У меня тоже такое бывает. А еще если кто-то попросит сочинить что-то для чего.

>>238548
Получается, что есть отчего отталкиваться, так всегда легче.

Аноны, а я вот читал в нескольких источниках, что нужно рисовать схему мелодии перед ее сочинением. Это как?

>>237986
Именно поэтому сегодняшняя музыка в жопе. Никто не сочиняет, люди берут гамму и добавляют аранжировки под настроение. Всем похуй на музыку, она просто стала предметом декора. Ее не слушают, а ставят в бездушном голливудском блокбастере, включают фоном во время поездки в метро, используют для рекламы и т.д. Потому что все уже отслушано, "новые" музыканты только копируют старых, а новаторы перевелись.
ОПу ничего не могу дать в совет, т.к. сам ни одного трека не выпустил. Но лично у меня идеи появляются сами по себе. Т.е. та самая "музыка в голове".
А бывает даже так: загружаю прикольный звук в сэмплер, жму любую ноту и кайфую. А потом другую, а потом третью, и так пока не появится мелодия. Некоторые идеи начинаются с мысли "а что, если...". В электронной музыке это все принимает самые неожиданные обороты, и вообще, это все очень интересно и круто, особенно если у тебя есть фантазия и смелость порушить в голове пару стереотипов.

>>237923
идеи брать из прослушивания музыки епта.
берешь аккорды составляешь из них аккордовый ритм определенный - получается мотив. делаешь из него мелодию, басовую линию, аккомпанимент, добавляешь ударные. или сочиняешь мелодию вокруг неее все строишь. или делаешь ударные вокруг них все строишь. в общем просто берешь и делаешь. сочинять музыку не проблема, это просто творческий процесс. пилишь , слушаешь. нравится оставляешь, не нравится меняешь. пока не доведешь все дело до условно идеального сочетания звуков, которое вызывает эмоции. самая проблема не в сочинении музыки лично для меня а в техническом аспекте. работа с тембрами гораздо сложнее чем работа с музыкальной гармонией. факт.
ты можешь сделать паттерн состоящий из одной и той же ноты, но счет меняющегося или грувого или просто хорошо звучащего звука или совместив все это сделать так чтобы это звучало ахуенно. а так же можно сделать с гармонически сложнейшую аранжировку, но путь звучать как каша из звуков в кастрюле. самое сложное в музыке - это сделать так чтобы она по частотам звучала идеально, идеальные уровни инструментов их тембр, отсуствие конфликтов, яркий читаемый звук, глубокий, обьемный, атмосферный. вот этого всего гораздо тяжелее добится чем написать просто красивую мелодию.

>>238801
Так: https://www.youtube.com/watch?v=71hNl_skTZQ

>>238803
>Именно поэтому сегодняшняя музыка в жопе. Никто не сочиняет, люди берут гамму и добавляют аранжировки под настроение.
Очередной необразованный дебил.

> Потому что все уже отслушано, "новые" музыканты только копируют старых, а новаторы перевелись.
Воинствующий олигофрен без вкуса и кругозора.

> сам ни одного трека не выпустил.
Ну еще бы.

> загружаю прикольный звук в сэмплер, жму любую ноту и кайфую.
Ну точно дебил.

> это все очень интересно и круто, особенно если у тебя есть фантазия и смелость порушить в голове пару стереотипов.
Разрушитель мамкин. Уроки-то сделал? Подрочил? Иди Сканави порешай, может мозгов прибавится (хотя это вряд ли, с твоими-то генами).

>>238928
Ну, я полуркал, на самом деле в основном просто ритмический рисунок советуют продумывать, мол, ритм - это важно.

>>238928
>Воинствующий олигофрен без вкуса и кругозора.
Ладно, назови хоть один стиль современной музыки (скажем, не раньше 2010 года рождения), качественно отличающийся от всего, что было раньше. Я не говорю про всякие экспериментальные направления и авангард, которые кроме 3,5 эстетствующих снобов никто не слушает.
Я буду рад ошибаться.

>>238928
Маня, это хорошо что ты в музыкалке отучился, только теперь от навязанных стереотипов вряд ли избавишься.

>>239137
Школьник из b/, вернись в b/

>>239137
Каких стереотипов, поехавший? Сразу видно, что в музшколе ты не был ни дня. В музшколе никаких вкусов или предпочтений не прививают. Даже ЭТМ, не говоря о полноценной теории гармонии и композиции, как таковой там нет, есть сольфеджио, которое направлено более на практическую сторону слуха, чем на теории. Основное же время ты там дрочишь гаммы, этюды, готовишь программы для экзаменов. Музшкола это типа академрисунка у художников- все понимают, что никто потом не будет рисоывать в таком стиле, однако спроси у любого, самого упоротого по стилю, художника бесполезное ли занятие академрисунок. Он тебя пошлет нахуй. Такая муштра бесполезна с точки зрения чистого искусства, но здорово набивает руку и ставит глаз.
У выпускника музшколы огромное преимушество перед людьми не имеющими музобразования в плане развитого слуха и навыка игры на инструменте. Поэтому замри в своем петушином углу и завидуй господам с образованием молча.

>>239158
>У выпускника музшколы огромное преимушество
И сколько из известных рок-звезд и EDM-продюсеров имели муз. образование, мм? Я не отрицаю наличие преимущества, но настолько ли оно огромно?

>>238955
> назови хоть один стиль современной музыки (скажем, не раньше 2010 года рождения)
Стили развиваются годами, а не месяцами. Ты без надобности слишком ограничиваешь значение слова "современный".

> Я не говорю про всякие экспериментальные направления и авангард, которые кроме 3,5 эстетствующих снобов никто не слушает.
Понятно:
> Очередной необразованный дебил.

>>239137
Я не учился в музыкалке.

>>239158
Вот этого двачаю.

>>239222
> известных рок-звезд и EDM-продюсеров
Гей-шлюха в треде, уносите.

Короче, я здесь, поясняю:
Вдохновение - выдача результата подсознательной работы мозга при определённых обстоятельствах, который продолжает обдумывать после окончания работы ИРЛ.
Кроме того, вдохновение - введение организма в особое состояние, когда ты загораешься работой, пылаешь жаждой деятельности, мозги начинают работать лучше и т.д.

У всех разные катализаторы. У меня - люди, общение с ними. Точнее, когда я выхожу из своей конуры в универ например, мне сразу хочется добиться, обскакать всех. Концерты очень вдохновляют, особенно если крутой концерт - сразу загораюсь, сразу хочется "сделать ещё круче" ну и т.д. Здоровое тщеславие такое, короче.

Кого то вдохновляют там чувства, кого то не знаю, запах деревьев ну и т.д.
Но без постоянной работы за инструментом толку мало будет. Кроме того, надо много слушать, создавать большую библиотеку в голове - для этого нужна хорошая память. Весь этот багаж, вдохновлённый внешними обстоятельствами и прошедший через призму твоего восприятия-вкуса-технических возможностей-поставленных задач - и будет готовым результатом.

Кроме того, необходимо время для обдумывания. Поэтому очень многие старые композиторы указывали на необходимость постоянных прогулок. Почитай хотя бы послание молодым музыкантам Р. Шумана

>>239230
> > известных рок-звезд и EDM-продюсеров
> Гей-шлюха в треде, уносите.
ЧТО-ТО НЕ ПОНРАВИЛОСЬ
@
ВКЛЮЧИ ОТРИЦАНИЕ

Поцоны, озадачился написанием музыки, объясните мне в чём суть гармонии и ещё поясните за сольфеджио, я так понимаю, чтобы сочинять гитарную музыку нужно уметь определять интервалы между двумя нотами и всё?

>>239760
Сольфеджио - хуета, забудь про него. Гармония - это когда ты играешь те ноты, которые в эту самую гармонию входят, и не играешь, которые не входят. Чтобы сочинять гитарную музыку нужно сначала очень много чужих песен сыграть по табам.

>>239763
Я имел ввиду сольфеджио и интервалы в том смысле, что вот я значит придумал мотив, теперь нужно его подобрать на гитаре, подобрал первую ноту, потом на слух определил где вторая, потом где третья итп.

>Гармония - это когда ты играешь те ноты, которые в эту самую гармонию входят, и не играешь, которые не входят. Чтобы сочинять гитарную музыку нужно сначала очень много чужих песен сыграть по табам.
Разве это не тональность?

>>239763
>Сольфеджио - хуета, забудь про него.
Вам в гитарный тред, господин говнарь.

>>239767
Музыку ты все равно будешь писать хуевую. Запомни это хорошенько. То есть она тебе будет нравится, родная ж, и друзяшкам твоим будет нравится, но будь честен с самим собой - писать ты будешь говно. Потому что для неговна нужен талант, опыт, тонкая душа и куча знаний из смежных областей.

А так - дрочи сольфеджио (ear master\gnu solfege), обязательно пой (постоянно, блядь, пой все, что играешь), обязательно слушай разную музыку в больших количествах (разную, блядь - классиков разных периодов, народную, африканскую, латинскую, японскую, разную нахуй), зайди в тред музыкальной теории и прочитай там хотя бы первые главы книжки из шапки, ну и в конце треда тоже годноты кидали. Импровизируй обязательно. И главное - пой.

Оп снова в треде. Пасаны, вы музычку пишете по два тактика или ИМПРОВИЗИРУЕТЕ ОТ ДУШИ ПОКА ЧТОТО ХОРОШЕЕ НЕ ПОЛУЧИТСЯ?

>>239768
Я сольфеджио в музкружке изучал. Хуета. Ну или докажи, что оно нужно.
>>239767
>я значит придумал мотив, теперь нужно его подобрать на гитаре
Ну, в целом, да. Для этого надо хотя бы уметь определять, выше или ниже следующая нота. Ну и по одному ладу прибавляешь/убавляешь, пока не найдешь. Параллельно с этим начнешь понимать закономерность, ведь все твои мелодии будут примерно из одних и тех же нот состоять.

>>239770
Ну ты поясни как правильно заниматься то сольфеджио? Только упражнения на определения интервалов делать?

Ear master скачал, какой то слишком простой, прошёл там всё на 100%.

Ну насчёт качества музыки хз, так то не сложно придумать в голове немного фраз/мотивов из понравившейся песни, другое дело всё это реализовать подобрав для началаа на инструменте, и вообще, поясни что значит >Музыку ты все равно будешь писать хуевую.

>>239827
>Музыку ты все равно будешь писать хуевую.
Ты с чем-то несогласен?

>>239831
Ну относительно чего хуёвую? Вот примерно такую могу генерировать https://youtu.be/U3vLXdNdTJ8

>>239826
> Ну или докажи, что оно нужно.
Хорошо, давай докажу: приходишь ты на гиг, лидер говорит: "так, у меня новая тема, четыре четверти, аптемпо, ааба, си-бемоль минор, вот мелодия: турурурурук, ну что, погнали?". И вот тут-то тебе и придется обосраться, если твое сольфеджио - хуета.

>>239847
Так в чём суть сольфеджио? Подбор мелодий?

>>239827
Вообще все? Не знаю, может earmaster кардинально отличается от gnu solfege... Но если нет и ты прошел его на 100% - то ты достаточно крутой, тебе тут нечего делать.

>>239848
Ну, ээ, да, слух там, все дела.

>>239849
Ну хорошо, а что насчёт гармонии? В чём суть практики?

>>239851
Блядь, ты какой-то упоротый. Открой любой учебник по гармонии да прочитай предисловие. В расширении художественных средств в твоем репертуаре, поехавший.

>>239843
Тип, ты такую песню можешь сочинить, но при этом не знаешь, че делать, после того как первую ноту на гитаре возьмешь? Да еще и тест на 100% прошел?

Странный ты.

Вот тред, который мне подойдет. Я заходил на доску, чтобы найти пачку литературы для ньюфагов, как это обычно бывает в тематике, но нихуя не нашел.
А вопрос таков. Как, собственно, научиться писать электронную музыку? Я полный ньюфаг, знаю несколько базовых понятий (ну там что такое такт, квадраты, синкопирование, как работает дисторшен и т.д.), музыку люблю, но слушал не так много. Фантазией не обделен.
Может, для начала можно попробовать поработать в рамках какого-то жанра попроще (какого)?
Оборудования у меня никакого нету, только встроенная звуковуха ноутбука и вакуумные наушники с достаточно хорошим звуком. MIDI-клавиатуры тоже нету.
Я не рассчитываю стать йоба-музыкантом, так, для души и общего развития.

>>240126
С какими синтами работаешь?

>>240128
Ты точно мне? Я не совсем понял, о чем ты. Если ты про редакторы - пока поставил LMMS поковырять, завтра поставлю фрутилупс.

>>240126
>Как, собственно, научиться писать электронную музыку?
Любые туториалы на ютубе смотри.
Блять, это же творчество, что хочешь, то и пили. Что за идиотские вопросы?

>>240131
Ну я понимаю, только на данный момент я больше похож на обезьяну, которую посадили управлять атомным реактором. Я совершенно не понимаю, куда тут тыкать, и что это будет делать.

>>240133
Туториалы, справка, уроки. Все это можно найти в интернете.
Всем похуй, на кого ты похож сейчас. Тут у каждого своих проблем куча, за тебя никто ничего делать не будет. Так что запасись мозгами и терпением, если собираешься уйти дальше, чем от "я хочу".

>>240135
Окей, спасибо.

>>240129
>>240133
А, ну ты вообще зеленый. Это тебе тогда основы синтеза нужно изучать, DAW ставить и изучать, ЭТМ изучать и пр. Как минимум года три-четыре. Удачи.

Либо есть, либо нет.
/тред.

Творчество это тебе не программирование и не пазлы собирать. Если не идет займись чем нибудь другим.

>>240183
Можно еще веществ слопать, например.

>>240137
Хули тут так много?
Блин, посоны, давайте меняться проблемами. Я сейчас слышу в голове голоса, которые спорят между собой хуеву кучу всяких мелодий и фишек, но воплотить их в жизнь не могу.

>>240126
>Фантазией не обделен.
>Может, для начала можно попробовать поработать в рамках какого-то жанра попроще (какого)?
Ох...

>>240241
>Я сейчас слышу в голове хуеву кучу всяких мелодий и фишек, но воплотить их в жизнь не могу.
Все слышат. Воплотить могут единицы.

>>240183
Лол, ты мамкин говнарь, который ОТ ДУШИ сочиняет? Писать музыку это навык, который можно развить, занимаясь каждый день. Так что пошел-ка ты на хуй.
>>240241
А тебе, чорт, надо научиться записывать свои мелодии и оформлять их в рамках своего жанра. Чтобы написать мелодию - можешь придумать ритм. рисунок, и наи него писать, можешь начать с гармонии, и на нее писать ведущийголос, можешь начать с мелодии. ЧТобы научиться в жанре работать - анализируй музыку в жанре

>>240241
Ну, скажем так, чисто для себя можно скачать фл студио и потыкать в пианоролл. Че-нибудь да получится. Может тебе этого и хватит.

Но чтобы в какой-то жанр попасть нужно разбираться как различные инструменты работают. Одним синтезом можно лет десять заниматься и все равно ничего годного не накрутить.

>>240245
>Все слышат. Воплотить могут единицы.
Я так и знал.

>>240272
Дебил и говнарь.

>>240260
>Одним синтезом можно лет десять заниматься и все равно ничего годного не накрутить.
В то время как Avicii не парится и пиздит пресеты.

>>240272
>>240365
Как у вас все ROVNO. Хотя... вы ж фрутидауны, че с вас взять.

>>240260
>можно лет десять заниматься и все равно ничего годного не накрутить
Нельзя.

>>240254
Ну покажи говнарь чего ты там научился сочинять.
Вангую, что обосрешься

>>240420
>кукарек
Сказать что хотел?

>>240437
Ну конечно, побегу сейчас тебе скидывать свою музыку, чтобы услышать твою охуенную критику. Иди цоя послушай, вдруг ВДОХНОВЕНИЕ придет. Главное не работать над музыкой, это для задротов!
РОК!!!!!11

>>240437
Вот еще, обращение выделяется запятыми, даун.

>>240470
Да ладно, Антош. Здесь мало кто что-то стоящее пишет, нам просто интересно, выделяешься ли ты.

>>240470
Ну как я и говорил - ты обосрался. Так что беги лучше подмываться, даун пиздунишка.
>>240471
Это ты у нас школу недавно закончил, тебе виднее.
>>240513
Просто школьник реший выенуться перед двачерами, а как попросили что то предъявить кроме его пиздабольских слов сразу отмазки детские полезли, правила пунктуации вспомнил, все что угодно, кроме своего охуенного навыка, которй он развил. Дохуя я таких видел.

>>240513
Пиздабол обыкновенный называется такой тип людей.

>>240513
На самом деле я просто не записываю музыку, но скажу так, я себя время от времени радую, а меня пиздец трудно порадовать. Я вам еще всем покажу!
>>240518
Феерический долбоеб

>>240521
>Феерический долбоеб
Ну ясень пень, обосрался, больше ничего и не остается, как перейти на оскорбления)
>>240521
>На самом деле я просто не записываю музыку
Иди уже отсюда, пиздунишка))

>>240521
>Я вам еще всем покажу!
Да ты уже нам всем показал свою жопу обосранную)

Зарепортил. Идите в б\вконтактик\гитарный тред.

Поделюсь-ка и я своим наблюдением. Вы замечали, что все развитие музыки идет в сторону упрощения. Нет больше тех полетов мелодии, что была у классиков. Да даже металюжные говнари из 80х звучали более интересно, чем какой-нибудь современный синтипоп. И народ хавает, да при том просит еще. Как думаешь, анонушка, стоит ли заморачиваться над совершенством своей композиции, стараться передать в ней настроения и СМЫСЛ, если тебя поймут 2,5 упоротых, а ванька будет зацикливать 3 ноты на старом синте и быть популярным?

>>240593
слишко узко мыслишь, тот же синтвейв ничем не хуже электронной музыки 80

>>240597
Синтвейв - это и есть электронная музыка из 80-х, лол. Не вижу в ней ничего охуенного, так, попса из прошлого.

>>240593
Еще один говнарь в треде. Если ты не в курсе того, что нынче происходит в современной музыке - это твои проблемы. Если твои познания сабжа ограничиваются примитивным говном вроде митола и синтипопа - это твои проблемы. Не надо проецировать свои проблемы на "развитие музыки". Вообще, прежде чем писать что-то самому, ознакомился бы с тем, что вокруг тебя происходит.

>>240599
а где еще охуенно? В основном вся современная музыка это мелодия из 4-6 нот. Именно хочешь сложную - надо слушать мировых лидеров, типа шпонгла, вот у них охуеть какая музыка сложная

>>240602
Ну ахуеть, мамкина илита подкатила. Ну-ка, назови-ка мне пару современных популярных групп/исполнителей, которые подходят под твои неговнарские непреметивные вкусы и могут в сложные композиции.

>>240593
Всегда так было, лол. Когда был лед зеппелин, все слушали биттлз.
Потому что чем проще, тем лучше воспринимается. Есть люди, которые хотят посложнее, но большинство просто не дорастает до этого. Это не так плохо, наверное, потому что и илитка иногда любит отдохнуть и послушать попроще.
Не сложность делает музыку лучше, а вкладываемый посыл. Потому что можно дрочить 5 нот в секунду без всякой идеи, а можно на трех аккордах сделать интересную музыку со смыслом (ну, хоть каким-то).
Другое же дело, что зачастую в поп-музыке смысла-то нихуя и нет, так как она уже давно стала абсолютно конвейерной.

>>240606
А как же Моцарт, Бах, Гайдн, Бетховен. Они же были по сути попсой своего времени. И народ слушал. Да и зеппелин был популярным в свое время, ни чуть не меньше тех же битлов. Меня просто напрягает тенденция к упрощению музыки. Я не спорю, есть сейчас люди, пишущие охуенно сложные аранжировки, но таких единицы.

>>240610
а ты не напрягайся

>>240610
>Они же были по сути попсой своего времени.
Тогда музыка не была такой массовой, а оттого и не настолько коммерциализированной. Сейчас же это серьезный бизнес.
>Меня просто напрягает тенденция к упрощению музыки.
Так что напрягает-то? Слушай классическую музыку, джаз, прог-рок и т.д. На любой из этих жанров всю жизнь потратить можно.

>>240604
Я не тот пиздунишка, который обосрался тут прилюдно несколькими постами выше, но все же отвечу
Классеке такое и не снилось
http://www.youtube.com/watch?v=I-6vLfDEpL8
http://www.youtube.com/watch?v=A1bJ-yyu6bo
http://www.youtube.com/watch?v=kXoUu2V2m30
http://www.youtube.com/watch?v=qFWoIyqSjlA
Короче в основном это прогрессив, ну и джаз еще, но из современного джаза я даже не знаю что привести, не слушаю.
Но ты явно не прав, музыка не упрощается, а всякое говно оно всегда было, параллельно с хорошей музыкой. Просто говно со временем забывается, а хорошее остается.

>>240622
Какое то говно без души и замысла, я вот щитаю, что из гитарной музыки с периода 2006-2014 есть только два музыканта - бога, это Brendon Small (Dethklok) и Tosin Abasi (Animals as Leaders)

Это джва бога во плоти.

>>240625
Удваиваю смолла, он гений.
https://youtu.be/U3vLXdNdTJ8

Некоммерческая и вместе с этим довольно примитивная в плане мелодии, но с душой.
http://www.youtube.com/watch?t=15&v=5OVvJOeUdUs

>>240631
Очень неплохо, я вот кстати считаю годнотой то, что вызывает то самое чувство, понимаешь, о чём я?

>>240630
Кончил от соло, просто божественно, есть что то подобное?

>>240636
Оно

>>240622
Неплохо, но ничего оригинального.
Вот помню, как я когда-то впервые услышал Watchtower - вот это да, это взрыв мозга. Все эти Spiral Architect'ы и Mekong Delt'ы - не то, даже Spastic Ink так не доставляет. Spastic Ink больше напоминает первый альбом Watchtower, но вся мякотка для меня была именно на втором. А The Size of Matter это что-то еще более крутое, жаль, что Mathematics так и не дописали. Может у меня синдром утенка, хуй его знает.
http://www.youtube.com/watch?v=eyCXRvwdFQk

>>240640
посредственно както, что ты нашёл в этом?

>>240642
Ощущение разрываемого в клочья пространства и времени.
http://www.youtube.com/watch?v=6EDtJBzakK0

>>240645
А вот это очень даже годно

>>240646
P.S хотя и не идеально технично сыграно и записано

>>240621
>не была такой массовой
имеешь ввиду наверное классическую музыку. "Народ" слушал и пел всякое этно, народное творчество, а про бетховенов не слышал

>>240649
Вот именно поэтому попсой своего времени их назвать никак нельзя.

>>240604
Ну, очевидная и неимоверная популярная Эсперанза Спалдинг, например. The Thing, Lucky 7s - тоже очень популярные. Martin, Medesky & Wood - тоже доступная музыка. Все релизы с clean feed и intakt. Ребята из konstrukt вроде на собственном лейбле записываются, там наверняка еще годнота есть. Из композиторов - ну вот Лигети не так уж и давно умер, он все-таки современный. Десятников мне нравится. Знающие люди еще бы посоветовали - правда в этом треде их нет, в этом треде одни говнари.

>>240622
Лол, я ж говорил, что ты говнарь.

>>240657
Вся суть, задрот пришел плакаться, что музыка задротов, популярная среди трех задротов непопулярна. Вам самим она хоть нравится, честно?

>>240621
Напрягает то, что хочется писать годную музыку тред то все-таки о сочинительстве, но напрягает, что чуваки не заморачиваются и имеют популярность. Это немного демотивирует. Над каждой композицией думаешь, взлетит она или нет на фоне современной музыки

>>240568
А можно я тоже всем покажу?

>>240610
> Гайдн.
Ниндзя Гайдн?

>>240664
О, бля, еще один непризнанный мамкин гений.
>Над каждой композицией думаешь, взлетит она или нет на фоне современной музыки
А ты пробовал думать над самой композицией, а не над тем, как она будет взлетать?

>>240661
Я послушал так, кое-что из того, что он посоветовал, вполне годно и доступно.
Даже авангард и экспериментализм имеют право на жизнь. До тех пор, пока обиженные и оскорбленные жизнью люди не начинают самоутверждаться за счет своих вкусов, считая себя элитой, понявшей то, что тупому быдлу не дано понять.
>>240664
>Над каждой композицией думаешь, взлетит она или нет на фоне современной музыки
Ты сильно себя переоцениваешь. То, что для тебя шедевр, в ушах другого человека может быть в два раза хуже. Быть честным с собой очень сложно.
>чуваки не заморачиваются и имеют популярность
Многие известные музыканты изначально играли и писали для себя, не надеясь на популярность. ИМХО, именно так и надо делать.

>>240673
>>240674
В любом случае, сочиняя музыку нужно на что то ориентироваться, почему не ориентироваться на публику?

>>240673
Говнарь, долго еще полыхать будешь?
>>240674
О том и говорю. Эти дебилы не понимают даже, что у академической и поп-музыки даже цели разные изначально, и сравнивают их, обзывая тех, кто не любит нагромождения музыкальные говнарями.

Долго еще будете друг в друга говном кидаться? Ваш срач уже давно от темы треда отклонился.

>>240675
>нужно на что то ориентироваться
Я не понимаю, что ты имеешь ввиду под "ориентироваться". У тебя есть музыка в голове, ты ее реализуешь с помощью инструмента или секвенсора. Все просто, не правда ли?
Или ты хочешь, чтобы публика за тебя музыку придумывала, ходы подсказывала, так что ли?

>>240661
Во-первых, я сюда не плакаться пришел, а напоминать говнарям вроде тебя, что их место возле параши. Во-вторых, та же Эсперанза Спалдинг - непопулярна? Скажи это ее продюсеру, американскому президенту и ребятам из нобелевского комитета, угу.

>>240674
> Даже авангард и экспериментализм имеют право на жизнь.
Как ты и сам заметил, я никакого авангарда и не приводил.

>До тех пор, пока обиженные и оскорбленные жизнью люди не начинают самоутверждаться за счет своих вкусов, считая себя элитой, понявшей то, что тупому быдлу не дано понять.
> тупому быдлу не дано понять.
Я так не считаю. Точнее говоря, это вообще тавтология: быдло потому, что не понимаешь, а не понимаешь потому, что быдло... Тут ведь нет какой-то особой магии, какой-то генетической предрасположенности или еще чего - просто определенные слои населения, скажем так, не имеют доступа к качественной информации, потому что до них она попросту не доходит, заслоняется кое-чем другим.

>>240675
Хорошо, но тогда почему анонимус, ориентируясь на публику, состоящую из 3,5 хипстеров, получает жжение в жопе, когда видит "что чуваки не заморачиваются и имеют популярность".
>>240664
Кстати, это не ты там в нытик-треде вовпрошал, как перестать быть злобным и завистливым говном?

>>240679
Я считаю, что нужно расставлять приоритеты. Чтобы реализовать все, что в голове, никогда не хватит времени и сил. Ну и любую "музыку из головы" можно превратить в сложную, многоэтажную композицию или в простую, незатейливую песенку. И так как популярнее сейчас второе, то рациональнее выглядит второй вариант. Вот это меня и напрягает

>>240679
>Все просто, не правда ли?
Если у тебя цель - самореализация, самовыражение, внутренняя потребность в творчестве - да, все так.

Если же цель - выпустить успешную запись, то все немного по-другому.

Алсо, нужно понимать, что критерии успешности у всех разные. 100 лайков в вконтактике - тоже успех. Как, тащем-та, и критерии самореализации: кому-то нахуярить синтов во фрутилупах, или, например, поорать цоя под гитару вполне достаточно для излития своего творческого потенциала, а кому-то для этого приходится заканчивать училище, консу, много работать, и все равно они в конце концов понимают, что недостаточно хороши. Что ж, люди разные - кому-то надо и горшки обжигать. Впрочем, надо ли?

>>240683
>Вот это меня и напрягает
Тебе ведь уже пояснили: ты тупой, бесталанный говнарь - так расслабься и получай удовольствие.

>>240685
>Кстати, это не ты там в нытик-треде вовпрошал, как перестать быть злобным и завистливым говном?

>>240686
Нет, я не сижу в нытик-тредах.

>>240680
>я никакого авангарда и не приводил
Про Лигети на вики написано, что он авангард. Еще ты что-то из фри-джаза что-то написал, тоже sort of. По-крайней мере, не поп-музыка уж точно.
>просто определенные слои населения, скажем так, не имеют доступа к качественной информации
А кто определяет, какая информация качественная, а какая нет? Музыка - это как разговор, как общение. Кто с кем хочет, с тем и общается.
Я нормально отношусь к перечисленному тобой, и даже, может быть, послушал бы это когда-нибудь повнимательней. Но лично мне достаточно того, что я уже знаю, хотя знаю я совсем немного. Может, это и называется говнарством, лол, хуй знает.
Хотя поэтому я иногда немного мудак, т.к. делаю о всей музыке слишком глобальные выводы, хотя и близко нет того культурного багажа, чтобы так поступать.
>>240683
>Чтобы реализовать все, что в голове, никогда не хватит времени и сил
Выбирай лучшее и реализуй это. У тебя проблемы идиотские. Попробуй сделать незатейливо, потом сделай сложно, смотри на реакцию.

>>240659
Обосравшийся все никак не уймется)
>>240640
>>240645
Да ну. Какой то трешак математичский. Впрочем кому что.
Но то, что музыка не упрощается это факт.
>>240625
>Какое то говно без души и замысла
Может ты просто не умеешь слушать и слышать?
Эмоциональный отклик есть, замысел очевиден. А уж если лично тебе не нравится, то так и скажи.
Меня вот ваше говно совершенно не впечатлило. Примитив какой то содранный с миллиарда таких же групп.

>>240680
А-а. Ты даже не задрот, ты хуже. Ты дегенерат, считающий что ДЖЭЭЭЗ это илитный стиль музыки, хотя это такая же поп-музыка, как и метал.
Обоссал тебя, обтекай

>>240699
Тебе может пожарных вызвать? Двое суток полыхаешь уже.
Притащил говнарей своих, и рад. Такие кадры похожи на дебилдеров: если одни колют марихуану в жеппу и превращаются в уродливые куски мяса, то задроты хуярят убогие нагромождения нот и размеров.
И точно как дебилдеры нужны только дебилдерам, задроты нужны только таким же задротам.
А в корне проблемы - маленький хуй.
(Автор этого поста был предупрежден.)

>>240690
>Про Лигети на вики написано, что он авангард.
А, ну да - был, сейчас уже, наверное, вполне мейнстрим. Впрочем я, как уже сказал, в совсем уж современных композиторах не разбираюсь - там вроде ничего принципиально нового не появилось.

> А кто определяет, какая информация качественная, а какая нет?
Точно также, как и везде - те, кто посвятил этому занятию много времени и разобрался, что к чему.

> Музыка - это как разговор, как общение. Кто с кем хочет, с тем и общается.
Ну вот например разработка ПО - это тоже в первую очередь общение. Но, тем не менее, общеизвестно, что есть пхп-макаки, а есть хаскеллебоги, например.

> Но лично мне достаточно того, что я уже знаю, хотя знаю я совсем немного.
"Whoever understands only something about music understands nothing about music." У меня частенько случается баттхерт от того, что я, оказывается, не знал о воооот таакуущем пласте музыкальной культуры - и такое чувство, что это будет продолжаться всегда. Невозможно объять необъятное, епт.

> делаю о всей музыке слишком глобальные выводы, хотя и близко нет того культурного багажа, чтобы так поступать
Ну, по-крайней мере в этом треде ты себя демонстрируешь с лучшей стороны и высказываешься исключительно адекватно, лол.

>>240700
Ты что, совсем дебил? Я тебе сказал, что Эсперанза - невероятно популярна. Ты мне несешь ахинею про "илитный стиль". Скажи честно, ты таким тупым родился от того, что твоя мамка бухала от горя, когда ее ебырь тобой обрюхатил?

>>240705
Ты притащил сюда джазец, называя остальное "говнарьством". Что тебе непонятно? Перечитай свою писанину, даун.

Короче, предлагаю прекратить срач и разговаривать вежливо и по делу. Все добра.

>>240715
Из всех исполнителей, что я перечислил, только одна есмь "джазец". И именно про нее я говорил, что она мейнстримна и популярна.

В ответ ты задвинул что-то про "илитный стиль музыки".

Что мне оставалось делать, кроме как обдать тебя ушатом свежевыжатого говна?

>>240716
Суть предъявы в том, что ты противопоставляешь стили, далеко друг от друга не отошедшие, причем поносишь те, что тебе не нравятся, что мне оставалось, кроме как обозвать тебя илитой? Да, термин не самый верный, "сноб" тебе больше понравится?
Почему нельзя вести беседу без взаимного поливания дерьмом?
Лучше делись опытом, как пишешь музыку.

>>240724
>Да, термин не самый верный, "сноб" тебе больше понравится?
Да, гораздо больше! Здоровый снобизм - аналог критического мышления применительно к искусству.

> стили, далеко друг от друга не отошедшие
Ты уж извини, но джазец - это главное музыкальное событие 20 века, кардинальным образом изменившее музыкальный язык. Сдается мне, ты не совсем имеешь представление о вещах, о которых толкуешь.

> Почему нельзя вести беседу без взаимного поливания дерьмом?
Можно, но это же двощ.

>>240739
Ну, даже если он и изменил его, а тут я с тобой соглашусь, поп-музыкой он от этого быть не перестал. Так что я бы все-таки не стал так сильно противопоставлять его другим жанрам, но и от споров воздержусь.
А двощ-не двощ, БУДЬТЕ ЖЕ ЛЮДЬМИ!

>>240704
>те, кто посвятил этому занятию много времени и разобрался, что к чему
Сколько бы времени ты не посвятил прослушиванию разной музыки, у тебя не появится объективных критериев для ее оценки.
>разработка ПО - это тоже в первую очередь общение
У ПО есть четкая цель - заставлять компьютеры работать. Музыка же не имеет конкретной цели, это именно скорее как общение. Иногда общение с самим собой, иногда с другим, но без обратной связи, но это передача информации, мыслей, обличенных в музыкальную форму. Это совсем не то же, что ПО. Так что я бы воздержался от аналогий на твоем месте. Хочешь что-то доказать - доказывай по-существу.
>по-крайней мере в этом треде ты себя демонстрируешь с лучшей стороны и высказываешься исключительно адекватно
>>238803 написал я, там как раз были излишне общие выводы. Как я понял, ответ к нему ты и написал, лол. Забавно.

>>240761
А с другой стороны, я сам только что провел аналогию. Ладно, похуй.

>>240758
>поп-музыкой он от этого быть не перестал.
Перестал. Еще в 40-ых. Учи историю, короче.

> А двощ-не двощ, БУДЬТЕ ЖЕ ЛЮДЬМИ!
Ну ты же понимаешь, что тут на весь тред полтора анона, с которыми есть смысл вести хоть какой-то диалог.

>>240761
> у тебя не появится объективных критериев для ее оценки.
Появятся. По-твоему успех вступительных экзаменов инструменталиста зависит только от желания левой пятки экзаменаторов? Наивно же.

> У ПО есть четкая цель - заставлять компьютеры работать.
Внимательнее: я говорил про разработку ПО, то есть с музыкой я сравнивал исходный текст. Его цель - коммуникация между программистами. Говорить, что цель исходника - заставить компьютер работать, это как говорить, что цель нот - заставить колебаться воздух.

> Музыка же не имеет конкретной цели, это именно скорее как общение.
Так ведь любая форма творческой деятельности - суть коммуникация. Так что для музыки это неспецифично. Тем не менее, вряд ли кто-то станет утверждать, что нет объективных отличий между панельными пятиэтажками и Тадж Махалом, например.

> Как я понял, ответ к нему ты и написал, лол.
А, да, тогда беру свои слова назад. В том посте ты знатно обосрался. Впрочем, с кем не бывает, главное - суметь воспринять критику.

>>240622
Хотел тебя поддержать, но ты запостил такую парашу, что аж стыдно.

>>240657
>очевидная и неимоверная популярная
>джаз

>>240769
>с музыкой я сравнивал исходный текст. Его цель - коммуникация между программистами.
Чушь. Ты привёл дерьмовую аналогию, давай другую.

>>240769
>Появятся.
Не появятся просто потому, что это взаимоисключающие параграфы. Музыка делается людьми и для людей, для их субъективного восприятия и оценки. Объективным что-либо здесь не может быть.
Это уж не говоря о том, что даже восприятие искусства - уже само по себе творчество, так как все люди воспринимают и интерпретируют совершенно по-разному.
Как я уже сказал, это больше похоже на разговор. Одни люди любят общаться с другими, вторые с третьими, и так далее. Но не существует человека, который вообще с любым нашел бы общий язык.
Я сам ударился в аналогии, но надеюсь суть и так понятна.
>По-твоему успех вступительных экзаменов инструменталиста зависит только от желания левой пятки экзаменаторов?
Лолчто?
>вряд ли кто-то станет утверждать, что нет объективных отличий между панельными пятиэтажками и Тадж Махалом
Объективные отличия есть, а вот объективного качества нет. Качество без критериев может быть только субъективным. Ты можешь, конечно, выдумать критерии сам, но что это изменит-то? Ну будешь ты считать, что вот то-то и то-то - охуенная музыка, а все, кто несогласен - быдло, и что?

>>240788
Ты почаще вылазь из-под своей параши, еще много нового узнаешь.

>>240790
Пхп-говнокодер детектед. Иди читай SICP, ничтожество.


>>240798
>Музыка делается людьми и для людей, для их субъективного восприятия и оценки.
Как я уже говорил в предыдущем посте, это справедливо для любого вида творчества.

> Объективным что-либо здесь не может быть.
Как минимум техника объективна, очевидно же. Воздух колеблется не от твоих фантазий, а от движений твоих пальцев.

> восприятие искусства - уже само по себе творчество
Действительно! И на этом поприще тоже можно (и нужно) развиваться посредством практики.

> Но не существует человека, который вообще с любым нашел бы общий язык.
Ну, вообще говоря - существуют. Психологи какие-нибудь, переговорщики - они именно этому всю жизнь и учатся. Но это уже к теме не относится, лол. Я с этой твоей аналогией согласен, но ты однобоко смотришь на сабж. Ну, грубо говоря можно общаться с эйнштейном, а можно - с васей из урюпинска.

> Лолчто?
Я не понял сути вопроса.

> Объективные отличия есть, а вот объективного качества нет.
ШТА? Тадж Махал еще тыщу лет простоит, а панельные пятиэтажки уже разваливаются.

> но что это изменит-то?
Ну вот например: с развитием ИИ объективные оценки эсетических качеств чего бы то ни было позволят эффективно отфильтровывать говнарей от нормальных пацанов, позволяя нормальным пацанам формировать анонимные сообщества не прибегая к системе инвайтов (которая бы порушила всю анонимность). А потом и вовсе можно будет стерелизовать говнарей, например, или отправлять их в колонии на Марсе.

>>240980
>Ты почаще вылазь из-под своей параши
Это ты почаще свои очёчки розовенькие снимай. Широкой публике джаз нахуй не всрался, назвать его популярным невозможно, если ты не дебил.
>Пхп-говнокодер детектед.
Пиздец, съеби в свою резервацию к другим красноглазым. Для работы программы и решения её основной задачи общаться с другими программистами не нужно.
>можно общаться с эйнштейном, а можно - с васей из урюпинска
При этом Эйнштейн может оказаться конченым уродом, а Вася - приятнейшим человеком. Кто тут ещё однобок.
>ЭХ ВОТ ПОСАДИМ ВСЕХ ГАВНАРЕЙ В БИОРЯКТОР И ЗАЖИВЁМ
Тебе сколько лет вообще?

>>241063
>Широкой публике
> тупоголовым быдланам
Починил, не благодари. Алсо, поменьше ебись в глаза - я говорил о популярности конкретного исполнителя, но ты слишком туп, чтобы понять, что тебе говорят.

> Для работы программы и решения её основной задачи общаться с другими программистами не нужно.
Типичный бездарный говнокодер. Наверное еще и АЛГОРИТМЫ НЕНУЖНЫ ВСЕ УЖЕ НАПИСАНО, хихик.

> При этом Эйнштейн может оказаться конченым уродом
Конченый урод здесь только ты - без образования и с интеллектом обезьяны.

> Тебе сколько лет вообще?
23.

>>240690
>>240699
>>240704
>>240739
>>240761
>>240769
>>240798
>>240980
>>241063
>>241167
Господа, хватит сраться из за сортов говна

>>241167
>популярности конкретного исполнителя, но ты слишком туп, чтобы понять, что тебе говорят
Ты не только о ней говорил, перечитай хоть свой пост, дегенерат. Но даже если так, никакой популярностью там и не пахнет, кроме джазозадротиков она никому не нужна. И да, выступление на нобелевской или где там ещё лишний раз только доказывает её нишевость, даун ты эдакий, а никак не наоборот.
>тупоголовым быдланам
Добро пожаловать реальный мир. Осваивайся потихоньку.
>Конченый урод здесь только ты
Я параллельно с оскорблениями всегда отвечаю и по существу. Ты, видимо, не настолько развит пока что.
>23.
Сочувствую. Потому что рассуждения у тебя на уровне девятиклассника, который только вчера ФайтКлаб посмотрел.

>>241181
Поддвачнул. Ты разговариваешь с дегенератом.

>>241173
Друже, я не срусь. С нормальными людьми я культурно разговариваю, а обезьянам стараюсь по мере возможности указать их место.

>>241181
>Но даже если так, никакой популярностью там и не пахнет
Среди тупоголовых пидорахенов вроде тебя - конечно не пахнет. Среди людей с образованием и средним либо высоким уровнем достатка - она навроде, ну не знаю, Синатры в свое время. Слышал такую фамилию?

> Добро пожаловать реальный мир
Ты же понимаешь, что есть разные социальные группы. Ты в одной, я - в другой.

> Я параллельно с оскорблениями всегда отвечаю и по существу.
Ну, молодец. Четко. Пирожок на полке, угощайся.

> который только вчера ФайтКлаб посмотрел.
Ничтожество, я же не виноват, что ты настолько туп, что не можешь в юмор. Это твои проблемы, не мои.

Алсо, файтклаб - не фильм, а дерьмище. Дискас!

>>240610
Проще не значит хуже. Вон Акира Ямаока делает наипримитивнейшие композы, но я от них кончаю радугой. Или например Грег Вайсман (OmTheory) тоже не делает ничего сложного, просто выставляет идеальный баланс.

>>238803
Чувак, что бы там тебе не говорили люди с музыкальным образованием, я считаю, что ты мыслишь верно, пускай и слегка гипертрофированно.

>>240260
То есть, насколько я понял, сложнее всего - добиться от синтезатора звука, который тебе нужен?

>>240980
>Как минимум техника объективна
Техника объективна относительно понятий, касающихся материальных свойств звука. Понятия, выдуманные для описания человеческой культуры, гораздо сложнее оценить.
>И на этом поприще тоже можно (и нужно) развиваться посредством практики
Внутреннее развитие, именно от которого и зависит восприятие всего вообще, вряд ли управляется осознанным желанием. Ты можешь себе сказать "я хочу лучше играть на гитарке" и идешь заниматься, т.е. ты осознанно развиваешь свои навыки. Но ты не можешь улучшить свой внутренний мир и себя ставя это как самоцель, потому что причиной этой цели является горделивость, которая уже сама по себе тормозит это развитие.
Саморазвитие возможно только как результат внутренней работы над собой, а не как результат прослушивания сотен групп, чтения книжек и просмотра фильмов. Ты, конечно, становишься более эрудированным, но это не истинное развитие само по себе.
Точно так же невозможно понять всю прелесть Хендрикса, эмоционально оставшись на уровне подростка-бунтаря, слушающего слипкнот. И вырасти можно только через внутреннюю работу над собой, через переосмысление своего мировосприятия.
>Психологи какие-нибудь
Хуйня, есть много людей, которые не любят психологов.
>Ну вот например: с развитием ИИ объективные оценки эсетических качеств чего бы то ни было позволят эффективно отфильтровывать говнарей от нормальных пацанов, позволяя нормальным пацанам формировать анонимные сообщества не прибегая к системе инвайтов (которая бы порушила всю анонимность).
Ясно, видимо, у тебя свои тараканы в голове. Без обид, просто мне уже немного тяжело спорить с тобой, я тебя не очень хорошо понимаю.
>>241285
>пускай и слегка гипертрофированно
Со мной такое бывает. Просто создается ощущение, что сегодняшняя культура зависла в одном состоянии и развивается очень медленно. Это чувство очень личное, так что зря я, наверное, тогда этот пост написал, ибо как я уже сказал, особого культурного багажа у меня нет. Впрочем, это двач, в любой момент можно написать хуйню и забыть.

Творчество - решение проблем, которые характеризуются высокой степенью неопределенности, т.е. мы точно не знаем как оно решается, что вообще должно быть в итоге, однако, чтобы обойти эту неопределенность, мы можем предсказать, вообразить результат, а потом уже стремиться его реализовать. Чтобы предсказать/вообразить решение проблемы, нужно, как ни странно, воображение.
Воображение - это какие-то действия над образами, которые вы уже знаете. Вот, например, как бы вы ни пытались представить как выглядит бог, или как выглядит другая вселенная, у вас все равно будет получаться что-то похожее на то, что вы уже видели (бог - человекоподобен, вселенная представляется тоже с галактиками, планетами, с такими же законами физики как и у нас и т.д.). Единственное что мы можем сделать с образами, это их комбинирование, выделение или приуменьшение каких-то черт, свойств образа или нескольких образов. Вот были повозки конные, а потом какой-то чел придумал двигатель - заливай воду, нагревай ее, и он будет крутить колесо. Совместили эти два образа - охуеть, машина получилась, изобретение! Хотя и обе идеи уже существовали до этого, но все-таки получилась принципиально новая штука.
Какие выводы? Чтобы творить - нужно знать над чем творить, конкретно для музыки - для более эффективного творчества нужно изучать муз. теорию, чтобы понять на чем можно строить идеи, а также слушать много _разной_ музыки, изучать ее, играть самому, чтобы лучше проникнуться и набраться опыта в игре. Ну а потом оно само пойдет, твой словарь музыкальных фраз будет обширен, будешь легко претворять в жизнь идеи, которые у тебя появляются в голове, с помощью рук, используя муз. теорию можно искать новые зависимости между нотами, выкорчевывать из этого фишки, и рождать новые идеи.
диванный_филасаф_и_музыконт

>>241286
Там ничего простого нет. Создание мелодии и гармонии, синтез, обработка, сведение - все эти вещи сложны, причем каждая сложна по-своему. Но опять же, где-то и читерить можно, ибо Avicii, например, пиздит пресеты. У разных стилей разные требования к вышеперечисленным навыкам. В нейрофанке, например, без серьезных навыков синтеза и обработки делать нечего, а в 8-bit меньше забот со сведением, но большее внимание к мелодичности.

>>241314
>это двач
Нет.

>>241317
>Воображение - это какие-то действия над образами, которые вы уже знаете.
>Единственное что мы можем сделать с образами, это их комбинирование, выделение или приуменьшение каких-то черт, свойств образа или нескольких образов
Пожалуй, не соглашусь с тобой. Воображение - это способ познания окружающего мира, и, как следствие, мы используем в воображении общенаучные методы научного познания: анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия и моделирование. Мы можем раскладывать образы на составляющие и конструировать из них совершенно новые объекты. В плане написания музыки у меня нет единой формулы для всех. Я соглашусь с тем, что нужно как можно больше практики и слушать больше чужих композиций. Но есть еще что то, внутренний алгоритм синтеза всего, что ты набрался. Могу посоветовать только больше импровизировать, тренируя мозг безсознательно конструировать мелодию.

>>241425
>анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия и моделирование
Анализ, синтез, индукция и дедукция - это уже относится к мышлению, т.е. на основе известных понятий производятся цепочки умозаключений, которые, можно сказать, прокладывают путь от воображенного результата к реальному. (мышление и отличается от воображения тем, что решаемые задачи достаточно определенные, и работа происходит над понятиями, например, известно что a=2, b=3, можно сделать вывод, что a+b=5, мы использовали в этом случае мышление) В принципе и мышление в музыке можно задействовать, например, составлять новые ритмы, размещая в разном порядке четвертые, восьмые, шестнадцатые паузы и ноты в такте, или придумать какой-то собственный особенный лад, используя различные интервалы. Аналогию не знаю точно к чему отнести, а вот моделирование может и к мышлению, и к воображению относится. Моделирование в каких-то точных науках скорее будет являться процессом мышления, а вот в придумывании чего-то нового оно будет являться воображением, т.е. моделированием у себя в голове результата, которого нужно достигнуть.

>>241430
Нет, ты уже переливаешь из пустого в порожнее. Воображение - по своей сути мыслительный процесс. В нем используются те же общенаучные методы, что и в математике, логике, изобразительном искусстве. Но процесс созидания, которым является сочинение музыки, это более сложное явление, которое нельзя загнать в рамки только воображения, иначе все великие композиторы и музыканты были бы детьми. Создать что-то новое, стоящее - на это способен только состоявшийся, всесторонне развитый человек, личность. Синергетический эффект при написании музыки - одно из главных условий годного музыкального произведения. Как его добиться и стоит ли вообще? Хер знает, предлагаю оставить вопрос открытым

>>237923
А что по матчасти почитать вообще?

>>241433
>Воображение - по своей сути мыслительный процесс
Но как? Воображения чего-то нового с нуля имеется в виду, когда "диктуют", а ты только записываешь. Так-то понятно, можно взять куски чего-то готового и покомбинировать, тогда это мышление.

>>241314
>Понятия, выдуманные для описания человеческой культуры, гораздо сложнее оценить.
На самом деле не сильно сложнее. Гораздо проще услышать кривое вибрато, чем составить частотную характеристику извлекаемого звука, не находишь?

> Но ты не можешь улучшить свой внутренний мир и себя ставя это как самоцель, потому что причиной этой цели является горделивость
Совершенно неочевидно. Почему причиной является горделивость? Откуда ты это взял? Неаргументированное утверждение, да и неверное.

> Но ты не можешь улучшить свой внутренний мир и себя ставя это как самоцель
Как это не могу? Почему? Подкрепляй утверждения аргументами. Большинство этических учений как бы для того и созданы, чтобы улучшать внутренний мир.

> Саморазвитие возможно только как результат внутренней работы над собой, а не как результат прослушивания сотен групп, чтения книжек и просмотра фильмов.
Так, не понял. Прослушивание музыки и чтение - это не внутренняя работа над собой? А что же это тогда? Нет, можно конечно читать газетку в процессе дефекации или слышать музыку в маршрутке - но мы же не об этом говорим, очевидно.

> невозможно понять всю прелесть Хендрикса, эмоционально оставшись на уровне подростка-бунтаря
Лол, вот тут я проиграл. А Хендрикс для кого музыку-то писал? Не для подростков-бунтарей, а?

> Хуйня, есть много людей, которые не любят психологов.
Эм, и что? Разговор был не про то, кто кого любит, а про то, что есть профессии, целью которых является находить с другими людьми общий язык.

> Без обид, просто мне уже немного тяжело спорить с тобой, я тебя не очень хорошо понимаю.
Ну, сказать, что я удивлен было бы неверно, лол (без обид).

Вы что, ебанутые?

В простейшем действие типа сочинения музыкальных фраз ищете охуительный скрытый смысл, лучше давайте поговорим о практическом сольфеджио, то бишь о подборе на слух из головы.

>>241446
>когда "диктуют", а ты только записываешь
Что ты имел в виду?

>>241469
Ну у меня такая трабла, как только беру инструмент, всё включаю - улетает всё вдохновения и ничего не могу высрать лол, хуй знает как пофиксить

>>241479
Попробуй включить газ.

>>241470
Когда ни с хуя слышишь в голове готовые куски, а иногда и готовые работы со всем аккомпанементом.

>>241433
>иначе все великие композиторы и музыканты были бы детьми
>Создать что-то новое, стоящее - на это способен только состоявшийся, всесторонне развитый человек, личность.
Сам же и ответил на свой вопрос. Чтобы воображать-изобретать что-то новое, нужно иметь опыт, выше уже говорили об этом.

Такой вопрос, аноны:
У меня постоянно появляются новые мелодии в голове. Есть ли прога на ведроид, чтоб записать мелодию, как на сетке во фруктах? Достаточно будет подобие миди.

>>241495
Да я генерирую почти готовые треки, но домой прихожу уже все забыв. Поэтому бамп вопросу.

>>241495
я на пеке иногда в гитар про вбиваю табы, но это сложно там если нужно 12 лад, то ты сначала нажимаешь 1 и звучит 1 лад, это сбивает ход мыслей, да и вообще неудобств дохуя все не вспомню

>>241511
Ты не тому ответил.

>>241453
>Прослушивание музыки и чтение - это не внутренняя работа над собой?
Само по себе - нет. Внутренняя работа над собой - это внутренняя работа над собой, а книги и музыка в данном случае выступают скорее как катализатор.
>Почему причиной является горделивость?
Потому что стараться стать лучше - это значит стараться стать лучше других, т.е. банальная гордыня. Если илитка будет читать и слушать кучу всего, считая, что это саморазвитие, которое делает его выше быдла - он останется всегда одним и тем же. В том числе и его восприятие не будет радикально меняться, т.к. предшествующих этому трансформаций в его внутреннем мире не произошло.
>кривое вибрато
Кривое вибрато на фоне других элементов вполне может перестать быть кривым. Иначе говоря, оно может быть выразительным средством. О какой объективности может идти речь, когда все настолько зависит от контекста и восприятия конкретного слушателя?
>Как это не могу? Почему?
Потому что за любой целью всегда стоят более простые желания, потребности и чувства. Желание любви, славы, богатства, превосходства над другими, мировой справедливости, успокоения собственной совести и так далее. Что-то ежеминутное, недостаток чего ты можешь ощущать прямо здесь и сейчас. Я зря, наверное, ограничился в прошлом посте гордыней, ибо в голове это все зачастую намного сложнее происходит.
Изменение и переосмысление собственного внутреннего мира, восприятия, души - это всегда не стремление к какой-то цели, а обход этой цели со стороны с целью понять, а нахуй вообще тебе эта цель нужна, та ли эта цель, к которой ты стремишься, зачем и как у тебя эта цель появилась. Этого сложно добиться сознательно, потому что нельзя переоценить цель, никак к ней не стремясь, и только во время стремления к ней у тебя появляются нужные факты и доводы, чтобы усовершенствовать себя и свои цели.
Ты скажешь, что и у вышеупомянутой илитки есть цель - быть лучше других. Ну что же, тогда у илитки есть два пути - либо продолжать тешить свое ЧСВ, либо понять, что он просто горделивое хуйло и надо что-то менять, что и будет первым шагом к самосовершенствованию.
>Большинство этических учений как бы для того и созданы, чтобы улучшать внутренний мир.
Без всякого ясного объяснения зачем его вообще улучшать. Ведь можно и не развиваться, можно пойти воровать, убивать, ебать шлюх и колоться - пожалуйста, флаг тебе в руки.
>А Хендрикс для кого музыку-то писал? Не для подростков-бунтарей, а?
Ладно, признаю, что не очень хороший пример.
>есть профессии, целью которых является находить с другими людьми общий язык
А ни один психолог не найдет общий язык с Васей, если Вася принципиально шлет психологов нахуй и чует их за версту от себя.
>Ну, сказать, что я удивлен было бы неверно, лол (без обид).
Просто ты не подумай, что ты какой-то гений, которого мне, тупому быдлу, не понять. Разбираться в чужих заблуждениях тоже сложно.

>>240126
Музачик, вот мой самыйпервый высер во фрутилупсе.
https://clyp.it/yj30bpv1
Просто 4 одинаковых паттерна запихал в ряд, чисто посмотреть, что это за хуевина вообще. И еще у меня там этот ваш wobble bass между паттернами не сходится по фазе, я не знаю как пофиксить, крутил сдвиг, крутил скорость, но оно все равно не сходится.

>>241566
> Само по себе - нет. Внутренняя работа над собой - это внутренняя работа над собой, а книги и музыка в данном случае выступают скорее как катализатор.
Ну так я ведь еще в прошлом посте заострил внимание на том, что речь не о техническом процессе слушания\чтения, а об осмысленном восприятии. Читать - значит думать, а не видеть буковки.

> Потому что стараться стать лучше - это значит стараться стать лучше других
Опять неаргументированно, да и неверно. Откуда ты это берешь? Стараться стать лучше - это стараться стать лучше относительно себя теперешнего. Здесь вообще не подразумевается никакого социального взаимодействия. Стараться стать лучше других - это стараться стать лучше других. Иная категория же.

> В том числе и его восприятие не будет радикально меняться, т.к. предшествующих этому трансформаций в его внутреннем мире не произошло.
Так-то оно так, я с тобой согласен, вот только еще раз заострю внимание на том, что мы о такой ситуации не говорим - зачем нам о ней говорить? Случай же тривиальный, очевидный, неинтересный.

> Кривое вибрато <...> Иначе говоря, оно может быть выразительным средством.
Эм, ну так кривым-то оно от этого быть не перестанет. Ты вновь подменяешь понятия: "кривое" у тебя каким-то образом превратилось в "плохое, неуместное". Короче, мимо кассы, разве не так?

> Потому что за любой целью всегда стоят более простые желания, потребности и чувства. Желание любви, славы, богатства, превосходства над другими, мировой справедливости, успокоения собственной совести и так далее.
Слушай, ну у тебя все люди - какие-то не люди вовсе, а какие-то примитивно-карикатурные животные. Кроме того, ты вместо аргументирования просто переформулировал исходное утверждение. С чего ты взял, что за любой целью у всех всегда стоят желания любви, богатства и\или прочего далее по тексту?

> Изменение и переосмысление собственного внутреннего мира, восприятия, души - это всегда не стремление к какой-то цели, а обход этой цели со стороны с целью понять
Тут и далее я с тобой согласен, но - опять же - откуда вот это "всегда"? Мне нетрудно представить человека, который, ээ, в юном возрасте осознал, ээ, бренность бытия, решил избавиться от земных страстей - и только этим и занимался всю оставшуюся жизнь. Несомненно, субъективная качественная характеристика "избавления" претерпевала изменения в течение его жизни, но фактически он всегда следовал по одному пути к одной цели. Просто потому что хотелось.

> Этические учения... Улучшать внутренний мир...
> Без всякого ясного объяснения зачем его вообще улучшать.
Ну так это оттого, что в качестве отправной точки необходимо наитие, иррациональное желание. Никаких объективных аргументов, объясняющих необходимость улучшения внутреннего мира найти нельзя, потому как этот самый внутренний мир - сугубо субъективная, в известной мере иллюзорная сущность. Разные люди в силу тех или иных причин устанавливают для себя разные стандарты - только и всего.

> Вася принципиально шлет психологов нахуй и чует их за версту от себя.
Если Вася их так чует, то Вася сам психолог, и фокус тут только в том, чтобы найти более крутого психолога - а такой, очевидно, может существовать. Человек, как ни крути, имеет физиологическую основу, и некоторые общие закономерности поведенческих реакций могут быть изучены и использованы для достижения необходимых целей. Еще раз приведу в пример переговорщиков - ну, такие чуваки, которые в американских блокбастерах болтают с террористами, ну ты понял. Короче, предлагаю закрыть эту ветку диалога как исчерпавшую себя.

> Просто ты не подумай, что ты какой-то гений, которого мне, тупому быдлу, не понять.
Был бы я гением - я бы тут не ошивался; считал бы я тебя тупым быдлом - я бы с тобой не вел диалога. А насчет заблуждений - ну, человеку свойственно заблуждаться, хихик. Вся его жизнь из одних заблуждений только и состоит.

Процесс сочинения за фортепиано не есть импровизирование. Сочинение состоит в интенсивном, назойливом искании. Автор разбивается на две половины, на изобретателя и критика. Первый быстро, один за другим, подаёт музыкальные обрывки мыслей; среди них толпой идут рефлекторные мысли и, затерявшись в этой толпе, оригинальные. Он как бы сыпет золотоносный песок, в котором среди массы песку иногда попадается ценный материал. Автор-критик моментально оценивает поданные отрывки и бракует, бракует без конца. Но как только он заметит намёк на что-нибудь оригинальное, свежее, красивое, он, как крючок, хватается за этот намёк и останавливается на нём. Тотчас автор-изобретатель начинает развивать этот намёк, расширять его во все стороны, а автор-критик критикует его деятельность и опять бракует и бракует попытки развивать удавшийся намёк. В золотоносном песке найден комочек; теперь в нём роются, хотят найти слиток. Часто бывает, что комочек искрошется и ничего, кроме песку, в нём не окажется. Обрывок мысли, к которому прицепились, не стоит внимания. Но зато, если удастся выкристаллизовать его в определённую, заслуживающую внимания мысль, будь то тема, или гармоническая последовательность, или просто интересный музыкальный оборот, то цель достигнута и слиток найден. Он может состоять из нескольких нот, из последовательности двух аккордов, может быть и длинной мыслью в несколько тактов. Теперь его можно записать и даже отложить на день, на месяц. Слиток найден и спрятан; будем искать другие, а когда наберётся их несколько, примемся ковать звенья для целой цепи.
Тут уж дело фантазии. Ей предоставлен материал и от степени её богатства зависит, насколько удачно он будет использован. Что же касается импровизации; то тут требуется непрерывная текучесть мыслей, чтобы одна ползла за другой и, главное, не прерывалась. Автор-критик не может остановить непонравившуюся мысль и потребовать другую, потому что хоть на момент, но будет перерыв. Критика слабеет вследствие необходимости, фантазия развивает первую попавшуюся мысль и сам импровизатор чувствует, что играет музыку гораздо более низкого качества, чем он может сочинять. Это сыпется песок, который для неопытного глаза хоть и блестит на солнце, но в котором почти никогда не бывает настоящего золота.

>>242873
Два чаю. Очень доходчиво описал, прям телепатия :3.

>>242873
Импровизация - показатель высочайшего владения инструментом и нотами, а также наличия хорошо развитого мозга, который может быстро генерировать идеи. Только зная свой инструмент досконально, с уверенностью зная как будет звучать следующая извлекаемая нота и умение это быстро применять в реальном времени дает отличную импровизацию, и ни о каком низком качестве не идет и речи (если конечно же соблюдаются вышеописанные условия).

>>242894
О чём ты? Я видел людей которые буквально ни в зуб ногой на фортепиано и теории, но импровизировали вполне. Да на тех же джазменов с 20-летним стажем посмотришь, вроде м моторика отличная, но ёбаный стыд часто пробирает, так как лабают, чушь которую даже специально сделать не смогу, настолько всё плохо и не музыкально.

>>237923
Музач, знаю, много всего в треде, но мне что то совсем не помогло. Решил сначала создать тред, но влился сюда. Вообщем опишу свое "творчество" для начала. Играл всегда по табам, про термины, такие как "субдоминанта" знаю по-наслышке, было все нормально, пока вообще не перестал играть. ВООБЩЕ. Просто побрынчал на гитарке и отставил. Не знаю что делать дальше, неужели это конец? Думал пройдет, ан, не. Думал сочинять, но дальше трех барре, никуда не ушел. Вообщем, хелп

>>242910
Тут разве что свет знаний поможет. Или не поможет.
Нотную грамоту там, базис теории, поимпровизировать попробовать, технику подлатать. Занятий много можно найти, было бы желание.

>>242910
> было все нормально, пока вообще не перестал играть. ВООБЩЕ.
Было у меня такое. Лет семь вообще к инструменту не прикасался.

>>242910
>Просто побрынчал на гитарке и отставил
А что нужно-то?
>Думал сочинять, но дальше трех барре, никуда не ушел
Так можно и двумя обойтись. Советую сочинть не просто так, а под текст. Сам напиши или чей-нибудь возьми.

У меня такая же херня. Но я заметил, что очень доставляет, когда один простые аккорды поиграть и попеть что-то в духе "все пидорасы, а я дартаньян". По-моему для этого инструмент и нужен, а не для того, чтобы что-то изьебистое на нем соинять.

>>242969
>>242965
>>242918
Спасибо, завтра попрошу свою знакомую прислать пару "стихов".

>>242918
Пробовал, с первых глав самоучителя вроде легко, а потом полная хуйня, вообщем я слишком тупой для этого

>>242975
Ну и чего так сдаёшься легко? Вот представь игра и в ней надо стать бардом 1000-ного уровня. Как ты это собрался сделать если даже гайд по механике ленишься дочитать?

У меня одного по пьяне лучше получается генерировать годную музыку? Я фруктогосподин-синтипопщик, если что.

>>243030
Нет, ты не один. Есть такое. Только не ужратым, а, скажем, после пары бокалов легкого вина. Помню на хабре, кажется, была статья, что легкая степень опьянения помогает при написании кода, и, вроде, даже какое-то исследование британских ученых это подтвердило. И еще старина Хоффман (тот, что сказочник, а не тот, о ком все подумали) двачевал этот метод. Как и Бодлер, кстати.

>>243037
Лёгкое опьянение - это сколько? Пью только некрепленые вина и не больше полбокала в месяц.

>>243069
Хз. Для меня это когда я ощущаю определенный эмоциональный подъем, но еще не чувствую тупняка. Сколько в граммах- индивидуально. Для меня- пол бутылки сухого вина или 50 грамм чего-то крепкого. Для тебя, думаю, поменьше, ты мало пьешь.

>>243075
А без бухла эмоционального подъема у тебя не бывает, хихихи?

>>243080
Бывает. Но спонтанно и другого рода. Я же написал- "определенный", характерный именно для бухла и кроме того независимый от внешних обстоятельств.

>>247387
Сначала должна быть идея, образ, которые ты хочешь выразить. Все остальное исходит из этого.

>>247396
Как-то не очень понятно и расплывчато. Рифф же тоже представляет собой какую-то идею/образ.
Вот тут, например, чел говорит, что изначально взял фишку Хендрикса и придумал из нее основную тему, потом какой-то джазовый проигрыш и далее аккордовая прогрессия: (где-то после первой минуты начинается) http://www.youtube.com/watch?v=_Ez3uXUuT00 . Нельзя сказать, что все части должны быть именно такими и идти именно в таком порядке, можно также придумать как их применить и в другом контексте, и это все равно будет звучать хорошо. И меня конкретно интересует как придумать именно последующие части, развитие риффа/мелодии.

>>247419
> Как-то не очень понятно и расплывчато
Ну а чего ты ждал в ответ на вопрос "как сочинять музыку"? Другой на моем месте тебя бы просто нахуй послал.

>Рифф же тоже представляет собой какую-то идею/образ.
Эм, какой именно рифф? Какую именно идею?

> И меня конкретно интересует как придумать именно последующие части, развитие риффа/мелодии.
Еще раз: сядь и подумай, что ты хочешь сказать. Какой у тебя сюжет. Какой образ ты выражаешь. Отталкиваясь от этого, разрабатывай тему.

Почитай про форму в классической композиции, если тебе нужно нечто хорошо разжеванное.

>>247387
>Брать несколько таких риффов и склеивать в композицию?
Если они в одной тональности, то да.
Другой вариант - брать одну мелодию и развивать от нее. Представить, куплет это, интро или припев (в зависимости от структуры, которую ты хочешь придать треку), и придумывать недостающие части. Заметь, что вот здесь http://www.youtube.com/watch?v=03yPUlBE5OU каждая следующая мелодия является логическим продолжением предыдущей, чего сложно было бы добиться простым подбором уже записанных фраз. Хотя хуй знает, может он так и делал.
диванный музыкант

>>242000
Ладно, анон, забей, просто я тут тебе начал затирать про собственную философию, которую еще толком не обработал напильником. Мы от изначальной темы ушли очень далеко.

>>247431
> Если они в одной тональности, то да.
Чего несет, вообще охуеть.

>>242873
Как одна теория из тысячи других твоя вполне имеет право на жизнь. Но как и всякая теория, основанная не столько на практическом, сколько на умозрительном опыте, она далека от реальности.
Это не написано в твоем посте, но подразумевается в нем: ты берешь утверждение, что существует объективное качество "песчинок", за априорное. Это очень сложная тема и спорить тут можно до бесконечности, т.к. если при вопросе "что лучше?" между панк-роком и классической музыкой выбор очевиден, то в чуть более сложных случаях очевидность пропадает с катастрофической скоростью. Так что я оставлю это утверждение и допущу, что оно верно.
Во-вторых, ты считаешь, что процент золотых песчинок постоянно низок вне зависимости от композитора, но ты никак не доказываешь это. Но я приведу пример: импровизационная Funkadelic - Maggot brain мне нравится больше, чем продуманная Лунная соната Бетховена. Ты можешь со мной не согласиться, но так как ни ты, ни я не имеем права утверждать объективности своих вкусов, то мы будем неправы равновероятно. Но вне зависимости от этого, разве музыка не для людей делается, а для какого-то эфемерного объективного качества? Вовсе нет. Вот и выходит, что теория твоя далека от реальности.

>>247533
>разве музыка не для людей делается
Тебе напомнить, какую дрянь люди с удовольствием жрут?

>>247420
>Эм, какой именно рифф? Какую именно идею?
Ты написал, что "Сначала должна быть идея, образ", так вот рифф (мелодия, фраза, музыкальный фрагмент) и является идеей, образом ведь. Даже определенные 3 ноты, размещенные определенным образом во времени/такте могут представлять собой какую-то идею/мысль.

>Еще раз: сядь и подумай, что ты хочешь сказать. Какой у тебя сюжет. Какой образ ты выражаешь. Отталкиваясь от этого, разрабатывай тему.
Или я неправильно это понимаю, или я не знаю как это применить, мне кажется, что это больше подошло бы именно к песням, где есть слова, в них как раз какой-то сюжет, какие-то конкретные жизненные образы, а не абстрактные.
Но есть же и совершенно абстрактные композиции, в которых трудно сказать о каком-то настроении мелодии.

>Почитай про форму в классической композиции, если тебе нужно нечто хорошо разжеванное.
Вот это, кстати, интересно, хотя возможно и не совсем то что нужно... Покурю во всяком случае теорию по этому поводу.

>>247431
>Заметь, что вот здесь <...> каждая следующая мелодия является логическим продолжением предыдущей
У него там достаточно четко прослеживается одна мелодия сквозь весь трек, только интро, может быть, заранее подготовленное, а далее слова, разбавляемые блюзовыми вставочками, да соло.

>>241495
как, КАК вы там записываете, тыкая по одной нотке,б лядь, на сетке ебучей? Все забывеается же, мысли сбиваются.

>>237923
У меня, скажем, стандартная ситуация: идёшь по улице и в голову приходит тема. Ну или на работе там, в транспорте. Начинаешь её про себя пропевать, развивать. Если недалеко до дома - то и не забудешь.
Я хоть и изучил нотную запись и могу накидать партитуру, всё равно прежде всего ориентируюсь на голову. В любом случае, когда сядешь писать - тема изменится, в том числе из-за используемых инструментов.
Когда в голове пусто и нет идей - то можно просто возиться с синтами. Типо того же реактора, сайлента - и всё придёт. На набросок, по крайней мере.
В конце концов можно сходить на ютуб и прошарить релизы любимых лейблов.

>>247563
А ты, думаешь, не дрянь жрешь? Она ведь дрянь только в твоем понимании, точно так же, как в глазах других ты можешь вполне оказаться говноедом. Я даже спорить не буду на эту тему, что есть объективное качество музыки или нет, это абсурд и бессмыслица. Пожалуйста, я могу сразу признать, что ты прав и твой <жанрнейм> - вершина развития музыки, только отъебись.
>>247606
Так интро у него очень наполненное мелодически, я в первую очередь его и имел ввиду.
>>247608
Например, http://rghost.ru/6hgWs4jXm
Сделано абсолютно без всякой изначальной мелодии в голове, так что получилось, наверное, плохо и рандомно.

>>247629
Ну это полная имбецилия, типа у нас тут субъективизм, а никаких объективных показателей нету. Вкусы более-менее объективны, просто затуманены тем, что в результате различных воздействий психику можно натренировать на получение удовольствия от чего угодно. Вся эта хуйня про вкус, цвет и фломастеры, - лишь для того чтобы не иметь нормального разговора о музыке и оправдывать говноедство.

>>247631
>никаких объективных показателей нету
Даже если есть, это ничего не меняет. Как я уже сказал, музыка для людей делается, а не для мифического объективного качества. От того, что ты кого-то назовешь говноедом (даже если ты абсолютно прав!), ничего в мире не поменяется. Люди по-прежнему будут учиться, работать, любить, радоваться жизни и горевать, вне зависимости от того, насколько плохие у них вкусы по "объективным показателям". Ты можешь продолжать искать объективное качество (заметь, я не говорил выше, что его нет), подобно алхимикам, пытавшимся найти философский камень (кстати, ведь никто не доказал, что его нет).
>не иметь нормального разговора о музыке
Нормальный - это как в музаче, где два долбоеба спорят, что лучше - днб или митол? Лол.

>>247629
>
>Например, http://rghost.ru/6hgWs4jXm



Спасибо, спиздил на саундтрек к платформеру для ведра.

Алсо, плохо-не плохо, а лучше чем могу сделать я.

>>247606
> Даже определенные 3 ноты, размещенные определенным образом во времени/такте могут представлять собой какую-то идею/мысль.
Какой именно рифф? Какую именно идею? У тебя сейчас рассуждения на уровне "ну вот небо бывает голубое, а когда тучи, то почти черное, но бывает и голубое, вот такие дела". Бесплодные, другими словами. Вот ты сказал, что придумал что-то там. Что ты этим хотел сказать? Почему здесь вот эта нота, а не другая? Понимаешь, о чем я толкую?

> Но есть же и совершенно абстрактные композиции, в которых трудно сказать о каком-то настроении мелодии.
Если ты послушал музыку и не понял, о чем она, то либо музыка плоха, либо слишком хороша для тебя.

> Вот это, кстати, интересно, хотя возможно и не совсем то что нужно...
Лол, ну, вообще - да, совсем не то, что нужно. Ты спрашиваешь, как писать популярные песенки, а я тебе... немного о другом говорю, лол. Просто на твой вопрос ответ банален: тыкай ноты, пока не будет нормас. Тут и обсуждать особо нечего.

>>238127
спасибо анонас
хоть и не было таких проблем как у ОПа,
но пару мыслишек ты мне подкинул

>>247709
Все равно не до конца понимаю о чем ты спрашиваешь меня. Тебе скинуть конкретную запись моего риффа, или описать его, или что? Я хочу из своего придуманного риффа (или нескольких риффов) составить полноценную завершенную композицию, но не очень понимаю как это нормально сделать, чтобы эти части/риффы были более-менее логически связаны.

>Если ты послушал музыку и не понял, о чем она, то либо музыка плоха, либо слишком хороша для тебя.
О чем, к примеру, этот трек: http://www.youtube.com/watch?v=dZ03dUQt0XU ?

>>247729
>Я хочу из своего придуманного риффа (или нескольких риффов) составить полноценную завершенную композицию, но не очень понимаю как это нормально сделать, чтобы эти части/риффы были более-менее логически связаны.

В сотый раз повторяю: чтобы составить полноценную, завершенную, логично организованную композицию, нужно исходить из образа, идеи, сюжета. Ты пытаешься делать ровно наоборот: "ну посоны я тут корочи потыкал у меня риффы как бы теперь их в одну песенку соединить чтоб было заебись))". Понимаешь, о чем я говорю?

>>247729
>О чем, к примеру, этот трек
Очевидно о том, что "смотрите, посоны, можно короче взять блюзовый квадрат и в него запихнуть ходы по целотонной гамме, прикольно, да?". Ты бы еще какого-нибудь Стива Вая, простихоспати, скинул.

>>247737
Пиздец, тут спрашивают, как правильно пельмени варить, а ты про здоровое питание загоняешь. Очевидно, рано ещё композиции ему делать, хочется из кусочков треки пособирать.

>>247794
Ну так я постом ранее об этом и сказал, да.

>>247804
Ну так нахуя ты ему вообще отвечал тогда? Только выёбывался зазря. Авось найдётся кто-нибудь добрый и распишет хоть что-нибудь.

>>247737
Скинь пример годной музыки с настоящим смыслом по твоему мнению

https://www.youtube.com/watch?v=-urIB3X-ltw

>>247840
Чтобы обозначить направление, в котором следует пытаться развиваться, очевидно же. Техника-то, как ни крути, вторична.

Какие кусочки блять? Композицию надо развивать постепенно, придумай хук, к нему куплет, к нему же рифф
Что за дела

>>251669
>рифф
>рифф
>рифф
В гитаротред, быдло.

Как научиться писать виабушную музыку уровня бурятских композиторов?

>>251930
Риффы не только гитарные бывают, дурачок.

>>252091
Да и вообще это понятие в джазе ввели, который этот даун наверняка как минимум уважает.

>>252091
Ты еще здесь, быдло?

>>252166
Прохладно отношусь к танцевальной музыке этнических меньшинств.

>>252408
Что хотел, девочка из консерватории? Гопники скрипочку отняли и ты пришел мстить на двачи?

>>257203
не слушал, но осуждаю.
если хочешь - занимайся. не хочешь - не занимайся.
только если хуево выходит, не надо себя обманывать и пытаться быть "артистом" все время забив на учебу и работу.

проигрываю с таких друзей своих прост

>>257203
обмазывайся, только хотя бы гитару живую найди.

>>257269
Тогда заюзай хотя бы RealLPC (RealEight) или библы для Контакт.

>>238127
А на чём пишешь? секвенсор задрачиваешь или в живую бьёшь звуки?

Я представляю примерно что хочу получить. Но не по мелодии, а по атмосфере. Затем ищу на грифе сочетания, которые бы выражали мою идею, а на основе этих сочетаний я уже строю какую-нибудь мелодию, а потом дорабатываю. И еще раз дорабатываю. И так, пока не разовью мысль.

Я думаю это уебищный способ, но я никогда не учился в музыкалке(в частной школе учился, но на теорию забил, так как был школьник и мне было интереснее просто ебашить любимые песни), я просто слушаю любимых исполнителей, вдохновляюсь ими и стараюсь сочинять.

>>240190
Поддвачну. Но! Лично мне они стали помогать только тогда, когда приобрел опыт.

Вечер в хату, арестанты. Как-то сам не заметил, как оказался на дваче. Так вот. Моя проблема в том, что я пишу мелодию во фрутилупсе, получается так синтипочик из десяти, вот мотив уже есть, а дальше - СТУПОР. Я не могу добавить что-то еще. Все кажется каким-то не таким и неподходящим. Кто знает, что со мной не так?

>>268234
Послушай инструменталки, типа, одинокий пастух и всякую такую хуйню, эль бимбо. Делай, как у них.

>>268234
Или как у этих нигров https://www.youtube.com/watch?v=ligIq6o0rUU

У них вся музыка примерно такая.

>>268369
Я слушаю и вдохновляюсь Пертурбатором, этого достаточно?

>>268369
Еще там Кавинские, Колледжи и Электрическая Молодежь.

>>268420
Для того, чтобы уйти дальше мелодии в фрутилупсе, видимо, нет.
Да ладно, ты не расстраивайся. Все мы были новичками, и все новички пишут адовую парашу.

>>268424
Убедись.
Ateelow - Intro.

>>257230

>только если хуево выходит, не надо себя обманывать и пытаться быть "артистом" все время забив на учебу и работу.

Вот я такой же хуйней страдаю. Могу весь день тыкать в фл кнопки и пытаться что-то высрать, но всё коту под хвост.
Страдаю от этого пиздец.
Что делать?

>>237923 (OP)
Бамп.

>>257203
Ты знаешь, я где то слышал, что даже самые топовые продюссеры имея за плечами музыкальное образование надрачивались практикой по 18 часов в день пока не взлетели, ну ты понел.
Больше практики, теории, сольфеджио, практики, практики, практики%

>>270073
Заниматься музыкой по 18 часов может позволить себе только школьник или хикка.

>>237923 (OP)
Я сижу и дрочу секвенсор, пишу один паттерн на 4 степа с основой мелодии, а потом развиваю это. Ну, то есть пишешь основу, а потом накручиваешь сверху разных плюшечек.

>>279744
Так в этом и секрет: большинство крутых ребят хуярили будучи школотой. Причем хуярили не в доту.

>>268234
Почитай про форму.

>>266166
В музыкалке не учат сочинять.

>>265838
А мне кажется, что даунский. По теме нихуя, одни срачи.

>>257256
В учебниках и статьях. Срслси.

>>257256
развиваться духовно и материально

>>240637
Так себе соло, зацени Greg Howe, Brett Garsed, Guthrie Govan

> авангард
> 2015

>>257256
не пиши

>>257256
Если долго мучиться - что-нибудь получится, так что, наверно, тебе не хватает терпения, а не идей. Залупил четыре такта - и сиди до посинения, добавляй синты, редактируй бит, пока не получится хоть что-нибудь приличное.

>>280670
>до посинения
ОН ПИСАЛ ЕЕ ВСЮ НОЧЬ А ПАТОМ УМИР((((9

>>280682
Поехавший?

>>280670
Не очень идея, куча энергии потрачено, а результатов никаких, в итоге депрессия и очередной перерыв на год. Нужно анализировать, какой навык у тебя не развит и сразу идти дрочить теорию, там сразу куча идей всплывет как и что реализовывать.

Бля. Взять инструмент и играть. В чем проблема? Если сука гений - бери нотную тетрадь и играй в нее. Если не понимаешь по каким правилам строится музыка - учи теорию. Если хочешь быстрого успеха - придумай пару песен на квинта-кварта круге, и отнеси игорю матвиенко, он такие любит.

bump

KVR vs. Loopitis and Writer’s Block (Part 1)

1. Мой метод преодоления writer’s block.. две вещи – дедлайны и никаких отмазок для отлынивания. Плюс, когда я должен что-то сделать, мое вдохновение почему-то всегда нацелено на что-то другое. Например – сейчас я должен работать над какими-то китайскими песнями, а вместо этого я вдруг разрюхал одну фишку из саунд дизайна, которую не мог реализовать несколько лет.

2. Найдите напарника, чтобы возникло чувство конкуренции.

3. Боитесь того, что если вы начнете что-то делать, то рано или поздно это вам придется доделать до конца (и возможно “испортить”)? Это может часто останавливать вас, так что лучше начните делать что либо, чем ждать того самого, “правильного”, момента.

4. Все очень просто: перестаньте надеяться на вдохновение. Я научился писать музыку таким образом, что это не требует вдохновения или каких-либо чувств в целом. Это процесс, работа. Фактическое творчество – когда я создаю новую музыку – происходит, когда я вообще не в студии. Когда я хожу по магазинам, еду в метро, принимаю душ, в любое время когда я не слушаю и не пишу музыку. На самом деле таких моментов в моей жизни довольно мало, т.к. я почти все время вне студии я посвящаю прослушиванию музыки, написанной другими (как композитор, я рассматриваю музыку как литературу, и покупаю и слушаю несколько альбомов разных жанров каждую неделю). Нехватка времени в действительности не проблема. Мне нужно всего лишь несколько часов для придумывания идей на год или два работы вперед. Когда я сижу в студии и работаю – я не считаю, что создаю что-либо новое – я только воссоздаю уже существующую музыку, аранжирую то, что уже есть в моей голове.

5. Я считаю, что writer’s block возникает, когда вы пытаетесь улучшить себя и свои навыки. Вы можете написать что угодно, но вы знаете, что можете написать что-то лучшее. Если вы осознаете, что это просто часть процесса обучения, то намного проще это разруливать. Довольно часто я понимаю, что хочу сделать или написать что-то конкретное, что четко представляю в голове, но не могу воссоздать это. Или наоборот, я знаю много разных крутых техник, которые хотел бы применить, но не могу придумать, где бы их использовать. В любом случае, это происходит только потому, что часть меня уже улучшилась, а остальная часть все еще догоняет. Если у вас не возникакет writer’s block – значит, наверное, нет и никакого роста?

6. Просто переждите. Худшее, что вы можете сделать – это сидеть и пялиться на монитор с лупом из 2х тактов. Если я не готов сейчас писать музыку, я не буду заставлять себя делать это.

7. Создавайте музыку, которую вы сами (а не другие люди) хотели бы слушать. Если вы работаете в каком-то конкретном жанре танцевальной музыки – изучите новые для вас стили; толпа быстро насыщается музыкой, когда их любимый жанр перестает быть модным.

8. Устройте себе тест – например, использовать только 1 синт в проекте, или использовать только аудио сэмплы, или только звуки, записанные с микрофона. Попробуйте продержаться с этим правилом насколько можно дольше, и под конец забейте на него и закончите проект.

9. Привыкайте писать музыку горизонтально, а не вертикально. Иными словами, любое ваше действие должно быть нацелено для продвижения вперед к концу трека.

10. Пишите столько, сколько удается за один раз, и только потом улучшайте. Если вы будете сидеть и слушать один тот же луп в цикле, крутя ручки, ваш слух довольно быстро от этого устанет и заставит вас переключиться на что-то другое, вместо того, чтобы добавлять новые слои.

11. Перестаньте мыслить в терминах лупов, лучше думайте в терминах гармонических прогрессий, мелодический линий, тем, пауз, вариаций по горизонтали и вертикали, и т.п. Слушайте музыку, структура которой не построена на лупах и используйте это в своих треках.

12. Мне потребовалось несколько лет, чтобы излечиться от loopitis, т.к. я не рассматривал это как проблему, присущую многим людям, избавление от которой требует определенной дисциплины. Вместо этого мне казалось, что я реально чего-то достигаю, постоянно преследуя “тот самый” звук. Осознание проблемы – первый шаг к излечению от нее; весь секрет в дисциплине. В следующий раз, когда вы обнаружите, что сидите с накрученным отшлифованным лупом и вам кажется, что он звучит вполне ничего – остановитесь и попробуйте аранжировать “субстрактивно”. Зафигачьте минут 7 ваших лупов на отдельных треках и удаляйте (или мьютьте) отдельные куски. Продолжайте делать это, пока не начнет вырисовываться общая структура трека (т.е., например, через 2 минуты – первая яма, итп). Вы быстро обнаружите, что некоторые лупы лучше сочетаются друг с другом, чем остальные и, основываясь на этом, вы сможете построить и спланировать “энергию” трека (т.е. ее распределение между breakdowns и buildups – хз, не помню как по-русски это будет). Поскольку теперь у вас перед глазам типа законченный по форме трек – вы можете удалять и добавлять куски, изменять отдельные части и т.д. – то есть фокусировать свое вдохновение на создании целого трека, а не твиканье лупа до тех пор, пока ваши уши не завянут. Иногда бывает полезно отложить луп в сторону и поработать над чем-то другим – пока он не выветрится у вас полностью из головы, и потом продолжать работать, используя описанный метод. Но, повторяю – для этого сначала надо научиться излечиться от “лупинга”. Лично я спас пару своих “зацикленных” проектов именно таким образом. Другая методика – попробовать скопировать трек, который вам действительно нравится, с начала и до конца – что минимизирует риск “зацикливания”. Просинтезируйте каждый отдельный звук насколько можно ближе к оригиналу, проанализируйте структуру трека, скопируйте все переходы и филлы, басовые и мелодические линии – как можно точнее. Несмотря на очевидность этого метода, это даст вам много полезного опыта по аранжированию ваших собственных треков и по достижению звука, к которому вы стремитесь.

13. Отключите кнопку зацикливания пока трек полностью не аранжирован, и используйте ее только для финального сведения.

14. Loopitis – это нехватка цели, направления. Чего вы пытаетесь достичь в конкретном треке? Во-первых, нужно действительно слушать много разной музыки. Вы это и так делаете, не так ли? Фишка в том, что надо настраивать слух на восприятие структуры, переходов, вариаций и того, как звуки сочетаются друг с другом. Тогда когда вы начнете работать над собственным треком, вы будете точно знать, куда он может покатиться. Это не означает, что вы должны копировать технику других людей, просто наблюдайте отношения между разными звуками, и то как добавление одного звука влияет на звук в целом. Далее, всегда полезно решить, куда будет двигаться и развиваться ваш трек. Во-первых, какая будет длительность. Где будут пики и паузы. Сколько в нем будет разных частей / мелодий. Затем заполняйте пустые места лупами и кусками, которые у вас для этого уже есть. Слушая все в целом, вы сможете автоматически определить, где чего не хватает, где добавить вариацию, какую часть укоротить или удлинить. Используйте только лучшие части, не стремайтесь избавиться от частей которые по вашему личному мнению не очень, которые вы надеетесь вставить в трек позже без всякой на то причины, лишь бы было. Учитесь доверять своему мнению. Один из способов – рендерить (баунсить) все маленькие идеи в лупы и потом использовать лучшие их части, как бы делать для себя кучу hand-made кирпичиков и потом из них все строить. К тому времени, как вы используете свой последний кирпичик, трек будет почти готов. Есть, кстати, и способ побыстрей. Продайте песню, которую вы еще не дописали, кому-либо и они вам назначат дедлайн. Тогда вы и увидите, на что реально способны. Под давлением мы способны творить чудеса. Ну да, и еще, конечно, нужно работать, много работать.
KVR vs. Loopitis and Writer’s Block (Part 2)

15. Может, проблема в том, что луп, который вы совершенствуете, и так уже самая яркая часть песни, которую не следует толкать дальше? Может, стоит разложить этот луп на отдельные компоненты, написать переход от (или к) той части, которая у вас уже есть? За 8 лет я наваял нереальное количество 1-минутных треков и недоаранжировок, но к счастью все ж научился видеть полную, цельную картину – для этого стоит только немного отодвинуться назад. Я поизучал базовую музыкальную теорию, и это очень помогло. Книги по классической композиции по всему нету валяются и идеально применимы почти к любому музыкальному жанру.

16. Попробуйте создавать музыку в голове, подальше от компа – сочиняйте в течение дня, а потом записывайте на комп. Да, кстати, +1 по поводу копирования треков, которые вам нравятся. Пожалуй, лучший опыт, который у меня был. Но если вы хотите реальных результатов, придется помучаться и воссоздать весь трек целиком, а не только интро и части, которые вас больше всего прут.

17. Действуйте настолько быстро, насколько возможно, как только в голове промелькивает идея. Я постоянно использую рекордер на мобиле, и большинство моих идей рождаются именно таким образом. Далее, не мучайте лупы. Как только вы набросали идею, переключайтесь на расширение записанной части по горизонтали. Чем больше времени я провожу над конкретной изолированной зацикленной частью, тем больше она впечатывается в мой мозг. Как только мозг к ней привыкает, я впадаю в состояние ступора, и уже не различаю разные возможные звучания. И последнее, если вы все-таки довели свой луп до ума, попробуйте поиграть что-нибудь поверх. Любую простую фигню. По моему личному опыту, немного импровизации поверх безнадежной зацикленной части почти всегда приводит к случайной искре, идее, из которой родятся новые идеи. Я не умею писать хорошие песни на заказ, они появляются из подсознания, – но когда я слышу отзвук того, что мне нравится – это может послужить отличным креативным катализатором, и это очень важно. Если вы рассчитываете на свое подсознание, вам надо научиться управлять им. Это непросто, т.к. вы не знаете как именно оно работает, но немного внимания к тому, как вас посещают идеи – и вы рюхнете шаблоны и законы, которые работают именно для вас.

18. Возможно, вы хотите слишком многого от процесса обучения. Типа “я знаю почти все о музыкальной теории и технологиях, значит я способен создавать хорошую музыку”. Нифига подобного. Знание инструментов и техник может помочь, но знание не является заменой креативности. Важный вопрос: у вас есть четкое видение музыки, которую вы хотите писать? Да? Тогда попробуйте создать очень простенькую проекцию этого видения. Приготовьтесь к тому, что это может занять несколько месяцев. Используйте ваши драгоценные знания для экспериментирования (с гармонией, звучанием, и т.п.) Знание – не волшебная книга рецептов, а инструмент, с помощью которого вы помогаете своему воображению. Вам может совершенно не понравиться то, что у вас в результате получится, но вы многому научитесь. Если не научитесь – подождите пару месяцев и попробуйте снова.

19. Я приведу пример методики, которая мне реально помогла. “Трек на 2 часа”. Основная идея в том, что у вас есть 2 часа на написание того, что было бы максимально похоже на законченный трек. Вы можете возвратиться и доделать этот трек впоследствии, но изначально у вас есть только 2 часа. В идеале в треке должна четко просматриваться структура, т.е. все элементы, присущие жанру, в котором вы работаете.

..

Это упражнение было тем более для меня эффективно, что я обычно дохожу до полного ступора, пытаясь довести до совершенства луп из 16 тактов в течение всей ночи вместо того, чтобы сначала накидать фундамент песни. Устанавливая себе ограничение во времени, я вынужден двигаться вперед и смотреть на полную картину, а не зацикливаться на деталях (как, например, накручивание пресетов). Я также вынужден больше фокусироваться на мелодии, а не на вылизывании зацикленной ритм-секции (такое со мной тоже случается постоянно).

..

Далее, у вас нет времени насиловать идеи, которые не вклеиваются (которые висят в проекте только потому что вам кажется, что их обязательно надо где-нибудь да впихнуть). У вас нет другого варианта, кроме как выбрасывать их в топку и двигаться дальше. Итак, если у вас нет времени сидеть и томно думать, и вы не ползаете по кругу, а бежите вперед адским галопом и музыка сама прет неизвестно откуда, вы можете обнаружить целую новую плоскость своей креативности, которую вы до этого не замечали или не умели контролировать.

..

Я также рекомендую сознательно не использовать всяческого рода клише (насколько это возможно). Вы будете моментально замечать их, т.к. обычно вам приходится делать осознанное решение, использовать вам их или нет. Если у вас руки чешутся заполнить пустое место старой приевшейся идеей, аккуратно положите ее в топку и продолжайте жечь напрямую из мозга, с минимальной latency! Возможно, вы обнаружите, что у вас родился каменный цветок, совершенно не похожий на ту старую идею, которую вы так упорно пытались впихнуть в последнюю сотню своих набросков.

..

Еще один очень важный момент – не париться по поводу результата. Не задумывайтесь о качестве и стиле, просто позвольте себе поэкспериментировать и поисследовать.. и поскольку у вас всего 2 часа, не стоит ожидать, что вы напишете произведение всей жизни. Но если вы реально постараетесь сделать как можно больше, вас возможно удивит, что вы достигли намного большего, чем могли бы ожидать от пары часов работы. По окончании 2 часов (может не с первого раза), у вас на руках может быть почти законченный трек, который не стыдно было бы попробовать и закончить, т.к. сложную часть вы уже осилили. Еще немножко времени, добавляем недостающие части, шлифуем – и у вас есть новый трек и личный способ преодолеть writer’s block.

..

Иногда полезно проводить это упражнение с партнером, которого тоже достал его writer’s block – например, раз в неделю. Мне это было в первый раз предложено именно в таком варианте. Основная идея – вы стартуете в одно и то же время, по истечению 2х часов вы рендерите то, что получилось и выкладываете для прослушивания партнером. Знание того, то кто-то еще мается такой же дурью одновременно со мной, сильно мне помогло – к тому же это заставит вас действительно сесть и работать, вместо того чтобы плюнуть, сказать себе “я – неудачнег, методика – херня полная”, и пойти дальше читать РММ. И даже если вам кажется, что все не клеится, вы тратите на это всего 2 часа своей жизни, и, черт побери, вы работаете над музыкой – а значит, отмазку найти сложно. К тому же, посылая кому-то свои двухчасовые излияния, я чувствовал, что чего-то достиг, что-то закончил, не чувствовал себя одиноким задротой-неудачником, ну и конечно получал фидбек и ржал над треком партнера. Как только у вас удачно прошли пару таких сессий, вы можете забить на четкий тайм-лимит и, например, договориться отсылать друг другу новый полный готовый трек каждую неделю в воскресенье вечером.

..

Но даже если вы не можете найти еще одного идиота, который бы пострадал с вами вместе такой фигней, вы можете много извлечь из этой методики в одиночку. Смысл работы с партнером – собственно не в работе с партнером, а в принуждении себя к концентрации на упражнении. Я и до сих пор иногда провожу для себя такие разминки, только больше не ограничиваю себя 2мя часами, но план работы – тот же самый.. и, поверьте мне, это магическим образом работает.

>>293864
>попробуйте аранжировать “субстрактивно”. Зафигачьте минут 7 ваших лупов на отдельных треках и удаляйте (или мьютьте) отдельные куски.
Я толком не понял, что он имеет ввиду? Можешь пояснить, анон?

>>293891
Ну, например, у тебя есть луп из барабанов, басса, и мелодию допкстим из 16 тактов. Копируешь эту тему 9000 раз по горизонтали и удаляешь в одном месте бас в другом барабаны в другом еще чото

>>293903
Это какая-то тонкая материя. Я нихуя не понял, как это поможет, видимо не дорос еще.

>>293907
Пиздец ты тупой.

>>293910
Да не, хуйня какая-то.

>>293907
В том что если в луп уже больше нечего добавить, ты что то убираешь, и вместо этого можешь подставить что то другое блять

>>239755
EDM и правда говноедство полное, а вот к року реально множество музыкантов с образованием причастны. Все эти школы искусств, арт колледжи, в 90 в нормальных странах были пиздец как распространены, а в некоторых так вообще в школе был обязательный оркестр, что является очень хорошей базой, с которой потом в группе гораздо легче. В отличии от рашки, где на уроках музыки в школе учили биографии и ебланили, и я тебе скажу по своему опыту, с людьми без музыкалки у нас в стране лучше вообще дело не иметь, даже если собираешь самую конченную рок группу. Реально людей, которые не учились в муз школе и что-то умеют два с половиной аутиста на крупный город. Среди людей с муз школой немного больше. С муз шарагой тоже немного больше. Вангую, что ты просто диванный и не имел со всем этим дела, и вдохновляешься лишь историями из книг и интервью, которые далеко не всю правду рассказывают, и это нормально, но положение дел все-таки немного другое.

>>294450
Вообще, вот тут у нас вышел занятный разговор о том, проще ли играть с луп-педалью, чем на фортепиано, или нет.

Это, разумеется, как и всегда в таких случаях, разговор об аутентичности.

Наши люди боятся технологий (западные тоже, но в меньшей степени). С тех пор, как у нас появились компьютеры, драм-машины и синтезаторы, идет этот вечный разговор о том, что на кнопки жать и я смогу, а ты попробуй на рояле мурку.

Человек, использующий на сцене технологии, разрушает наше представление об аутентичности, которая, по сути, держится на одном только визуальном фокусе: а именно на соответствии жеста музыканта звучащей музыке.

Пока музыкант водит смычком, и появление звуков совпадает с его движениями, - мы считаем, что музыкант играет

Как только во всем этом появляется налет акусматичности, как только музыка начинает появляться «ниоткуда», даже если ее только что записал на твоих глазах живой человек, - представление об аутентичности разрушается.

Но это было бы еще полбеды, однако дальше возникает наше, эндемичное: наш человек считает потерю аутентичности синонимом легкого пути. Типа «чувак играть не умеет, вот и срезал дорогу».

В этом представлении опять срабатывает архаичность нашего общества, очень долго отрезанного от всяких технологий и не успевшего к ним привыкнуть по мере их появления, как это было на Западе.

То есть, еще вчера честные рокеры рвали струны, еще вчера дядя Костя пел про Доктора Буги, а сегодня пришли какие-то мальчики с бриолином, включили коробочки, - и на тебе, заиграли!

Поэтому у нас так не любят попсу. Попса, строго говоря, отличается от настоящего рокынролла в представлении поклонников последнего (это и на Западе так) тем, что она сыграна неаутентично, без разрывания жил, без совпадения музыки и жеста.

Наш человек – в душе луддит, ему неприятно, когда на сцене какой-то хмырь ничего не делает, а все кругом играет.

С этим не очень охота спорить, но подумайте вот над чем: если играть на коробочках точно так легко, как вы думаете, - то отчего на коробчках умеют играть все, а известными становятся все равно немногие?

Очень простой такой тест, подумайте.

>>241433
Человек, не написавший в своей жизни ни одного произведения, и не прочитавший ни одной книги по муз теории рассуждает о сочинении и воображении. Ясно.

>>294450
>> EDM и правда говноедство полное, а вот к року

Говнарь плиз, дальше можно не читать.