>>266987 (OP)
>The Daily Mail
Начааальник!

>>266987 (OP) как будто сейчас богатые люди не могут себе этого позволить.

>>266987 (OP)
> к 2100
лол

Алсо вангую что в ближайшем будущем проведут границу между человек и не человеком не по финансам, нищеебов в какой-нибудь боливии и сейчас режут за просто так, а по неким умственным показателям, и все, кто окажется снизу - будут не люди. Заебись сафари будет

>>267030 Поделят на чатлан и пацаков по цвету отклика визатора.

>>266987 (OP)
Все это как грится -- бабушка надвое сказала.

>>267030
ну не люди это такие падлы, что охота на них может стать опаснее, чем охота на медведей.

>>266987 (OP)
в black mirror уже обыгрывали такую версию будущего

>>266987 (OP)
Доставьте видос с оп-пика

>>267059
ну дык, экстримально, модно, молодежно. За мишек какие-нибудь зеленые ещё вступятся нахуй надо, а олигофренов поотстреливать сам [роскомнадзор] велел

>>267104
экстремально, лiл.
быстрофикс

>>267104
Лишь бы только их, олигофренов, специально разводить не стали. А то ведь, выйдет ситуация из под контроля и

>>266987 (OP) Пффф... Было уже около 2000 лет назад! :З

>>267099
https://www.youtube.com/watch?v=zer1hLpSc1U

>>266987 (OP)
Лучше бы вернули гладиаторские бои, которые отменили христиане.

>>267142
Езжай в Дамбас, там и поохотишься, и на тебя поохотятся.

Лучше бы 3 часть мэнханта запилили

>>267250
Русские - потомки татаро-монгол и азиаты. Никаких оскорблений.

>>267254
или 3 эпизод hl

>>267030
Ты думаешь, что олигархи, которые нами правят, отличаются очень высоким интеллектом? Само-сабой они отнють не дебилы, просто они в определенный исторический период оказались достаточно мотивированны и активны.
Программисты, написавшие первую Windows, не стали миллиардерами. Миллиардером стал чувак, работа которого заключалась в "организации", де-факто контроле денежных потоков. Кто сейчас знает Тима Патерсона?

>>267168
Но там же сепары заместо людей...

>>267169
СУКА, в голос

>>266987 (OP)
Негров что-ли стрелять, лол? Ну так это и сейчас практикуют.

>>266987 (OP)

А что, сейчас популярность этого развлечения среди богатых пошла на спад?

>к 2100 году охота на людей станет популярным увлечением

>>267169

Volina

>>267305
Ну охоться тогда на хохлов.

>>267340

Вряд ли. Такого угара не будет никогда. Ирл люди одноразовые.

а здесь мил чел двояко могут и на тебя охотиться

>>266987 (OP)
Ну тогда русня станет еще более бесправной чем белка в лесу ЛОЛ

>>267410
Речь как-бы обо всём человечестве

Это как в судной ночи что ли будет или регулярно?

Так илитка будет регулярно охотится или буду особы дни там или как то так??

>футурологи
Мда

>>267345
Хохлов жалко как-то.

>>267348
В гладиаторах недостатка не было даже 2000 лет назад.

>>266987 (OP)
Да пиздёжь полный. Даже в Америке времён легального рабства черножопых таких развлечений не было. Как бы запороть или замучать могли, но если раб дох и причём невинно, то репутацию хозяину это нехило портило. Нужны мощные социальные оправдания для убийства: смертник либо преступник, либо неверный, других я пока не знаю. Но в таких случаях только показательная казнь, никакой охоты и прочих забав.

Не вижу ничего плохого в охоте на хачей.

>>266987 (OP)
давно пора

>>267421
бля, не стреляй, я из Пушкино, это почти москва, ток не стреляй неееееееееееееееет

Скорее как в Хостеле будет (или уже есть).

>>267536
Пернул под нос школоебу-душедауну.

>>267660
нет, однажды ты выиграешь в лотерее кто во время оплачивает газ, свет, 100 покупатель, и тебе дадут билет в загадочную и экзотическую страну на далеком континенте Африка, продать или передарить билет нельзя и ты поедешь

>>267284
Блядь а какой там охуенный был саундтрек, и атмосфера как у фильмов Warriors и Clockwork Orange. Хотя геймплей там был так себе да.

https://www.youtube.com/watch?v=FYS5ABK7Ye8

Хуёвый знак. Видимо человечество действительно не выберется с земляшки. Наверно есть другие планеты, где разум восторжествовал.

>>266987 (OP)
Этот "футуролог" из 80х рекламирует киберпук баевичок со шварцем?

Можно ещё голодные игры устраивать.Построить на каком-нибудь острове всё необходимое, запускать туда людишек и смотреть, как они пиздят друг друга
Вроде игра есть такая, название не помню

>>266987 (OP)
>скорую
>к 2100

>>266987 (OP)
Чёт пацаны мне даже поплохело сразу!
Разубедите меня, что это тупой мудак скозал какой-то, а СМИ растиражировали breaking news эти.

>>267748
а к 2000му году Лондон завалит лошадиным говном

Прогнозы будущего всегда были, есть и будут. Так устроена жизнь, и ничего с этим не поделаешь. Но в любых прогнозах таятся ошибки, от которых не спасают ни самые точные данные для составления прогноза, ни самые современные методы прогнозирования, ни совершенное знание самых современных технологий. Еще никому не удавалось сделать абсолютно точный прогноз, история в каждый прогноз вносит свои коррективы. Зайдите в любой книжный магазин, там вы обязательно найдете полки, на которых теснятся книги с разнообразными прогнозами будущего. Так вот, среди их нет ни одного точного.
Конечно, некоторые из прогнозов более точные, другие напоминают научную фантастику. Но практически все они грешат общими проблемами, которые раз за разом допускают очень умные и образованные тренд сеттеры. И в результате получается то, что прогнозом назвать сложно (впрочем, предлагаю по этому поводу сильно не расстраиваться, ведь иногда хочется почитать просто хорошую фантастику). Не все ошибки прогнозирования можно избежать, но от некоторых из них избавится вполне реально.

Узость взглядов.
Слишком узкий прогноз получается тогда, когда футуролог фокусирует свое внимание на какой-то одной технологической новинке и пытается предсказать, как это чудо человеческой мысли изменит весь мир. Каждый, кто интересуется футурологией, не раз и не два сталкивался с такими прогнозами. Не стоит думать, что узкие прогнозы это обязательно плохие прогнозы, часто бывает необходимо ограничить рамки прогноза и рассматривать только одну технологию. Но такой подход практически всегда гарантирует, что долгосрочный прогноз окажется слишком далеким от истины.
Причины этого самые простые: в нашем мире ничего не существует само по себе в вакууме. Значение имеет даже не сама технология будущего, а то, как она впишется в общую картину научно-технического прогресса. И от этого будет зависеть не только то, как эта технология повлияет на общество, но и будет ли она вообще создана. Возьмем, например, летающие автомобили. Дело в том, что первые летающие автомобили были сконструированы еще в 50-х годах 20 века. Сконструировать просто летающий автомобиль оказалось легко. Гораздо сложнее оказалось сконструировать летающий автомобиль, которым смог бы управлять любой человек при любых погодных условиях без нескольких лет обучения в летной школе, и при этом чувствовать себя в безопасности. Технологический прогноз: «в будущем летающие автомобили заменят все остальные виды наземного транспорта» был сделан давно многими футурологами, но с реальным миром согласован был слабо, поэтому мир, где все летает, пока так и остался на страницах фантастических романов. И подобных прогнозов тысячи.
Ни один тренд сеттер не сможет учесть абсолютно все, но согласитесь, что есть множество факторов, которые могут в корне поменять прогноз и превратить его из немного неточного прогноза в прогноз, который никогда не сбудется.

Идеологическая кривая.
Уж сколько раз твердили миру, что нет «плохих» и «хороших» технологий. «Плохими» и «хорошими» делают их люди. Иногда кажется, что некоторые футурологи напрочь забывают об этом и поддаются соблазны быстро состряпать прогноз, выдав желаемое за действительное. Но насколько точен будет такой прогноз? В той или иной мере предвзятость при составлении прогнозов неизбежна. С самого раннего детства нам постоянно пытаются объяснить что такое «хорошо» и что такое «плохо». Некоторые из этих установок настолько укореняются в нашем подсознании, что когда мы становимся взрослее, то не можем отказаться от них. Консервативный прогноз неизбежно отражает определенный набор идеологических взглядов его автора. По большому счету любые «идеологические прогнозы» будут стремиться обыграть и представить любую технологию так, чтобы она поддерживала взгляды их авторов, и замалчивать и «забывать» те технологии, которые угрожают удобной для автора идеологии.
Проблема кроется в том, что читатели, как правило, не замечают таких идеологических предубеждений. И часто бывает так, что предубеждения затрагивают все общество. Чтобы проиллюстрировать этот, я опишу историческую фигуру, а вы попытайтесь на основе этого описания определить, о ком идет речь.
Под знаменами этого человека огромные армии вторглись и овладели несколькими странами, истребив все их население. Все действия оправдывались тем, что нельзя позволить «нечистой крови» загрязнять «избранный народ». Из этой пары предложений сразу напрашивается однозначный вывод, что речь идет о «злом» человеке. Не так ли? Вы уже можете сказать, о ком идет речь?
Если вы подумали, что речь идет о Гитлере, то вы классический пример скрытой идеологической предвзятости. Речь идет о Иисусе Христе и крестовых походах против «неверных», когда из-за предрассудков о том, что творится богоугодное дело, истреблялись народы.
Тоже самое можно сказать и о других идеологических заблуждениях и предрассудках. Когда-то люди верили, что человек никогда не сможет летать потому, что Бог не дал людям крылья. Современные прогнозы мало зависят от религии, скорее они опираются на политические пристрастия автора. И чем фанатичней футуролог верит своим убеждениям, тем вероятнее, что его прогнозам не суждено сбыться.