Французский мужчина, живущий относительно нормальной и здоровой жизнью, несмотря на отсутствие 90% мозга, заставляет учёных пересмотреть теории о биологической сущности сознания.Несмотря на десятилетия исследований, специалисты до сих пор не могут объяснить феномен сознания — фундаментального способа, каким человек соотносится с миром. Нам известно, что это нечто формируется в головном мозге, на базе нейронов. Но каким образом сохраняется сознание, если отсутствует подавляющее большинство нейронов?Впервые описанный в научном журнале Lancet клинический случай уже почти десять лет обсуждается в научном сообществе.На момент поступления в клинику пациенту было 44 года, и до того момента он не делал томограммы и не знал, что у него практически отсутствует мозг. В научной статье не раскрывается личность пациента для сохранения конфиденциальности, но учёные объясняют, что большую часть своей жизни он прожил вполне нормально, даже не подозревая о своей особенности. Сканирование мозга мужчине сделали практически случайно. Он пришёл в больницу с жалобой на слабость в левой ноге, но врач направил его на томограмму. Результаты МРТ показали, что череп мужчины практически полностью заполнен жидкостью. Остался только тонкий внешний слой с мозговым веществом, а внутренняя часть мозга практически отсутствует.На иллюстрации слева показана томограмма мозга пациента, у которого большая часть черепа заполнена жидкостью. Для сравнения, на томограмме справа — череп обычного мозга без аномалий.Учёные считают, что мозг пациента медленно уничтожался в течение 30 лет по мере накопления жидкости — процесс, известный как гидроцефалия (водянка головного мозга). Ему поставили такой диагноз ещё в подростковом возрасте и провели шунтирование для восстановления движения ликворной жидкости, но в 14 лет шунт убрали. С тех пор жидкость в черепе накапливалась, а мозг постепенно уничтожался.Несмотря на это, мужчину не признали умственно отсталым. У него не очень высокий IQ 75, но это не мешало ему работать госслужащим, жениться и завести двоих детей.Когда история необычного пациента была опубликована в научной прессе, она сразу привлекла внимание нейробиологов. Удивитильно, что человек с таким анамнезом вообще оставался в живых, а уж тем более находился в сознании, нормально жил и работал.В то же время этот случай позволил проверить некоторые теории о человеческом сознании. В прошлом учёные предполагали, что сознание может быть связано с различными специфическими областями мозга, такими как клауструм (ограда) — тонкая (толщиной около 2 мм) нерегулярная пластинка, состоящая из серого вещества и расположенная под корой больших полушарий головного мозга в глубине белого вещества. Ещё одна группа исследователей из Принстонского университета выдвигала теорию, что сознание связано со зрительной корой. Но анамнез французского пациента ставит под большое сомнение обе эти теории.«Любая теория сознания должна быть в состоянии объяснить, почему такой человек, у которого не хватает 90% нейронов, по-прежнему демонстрирует нормальное поведение», — говорит Аксель Клиреманс (Axel Cleeremans), когнитивный психолог из Брюссельского свободного университета (Бельгия). Учёный выступил с лекцией на 20-й международной конференции по научному изучению сознания в Буэнос-Айресе в июне 2016 года.«Сознание — это неконцептуальная теория мозга о самом себе, полученная через опыт — через обучение, взаимодействие с самим собой, с миром и другими людьми», — говорит Аксель Клиреманс. В своей научной работе учёный объясняет, что наличие сознания означает, что человек не просто обладает информацией, но ещё и знает о том факте, что он обладает информацией. Другими словами, в отличие от термометра, который показывает температуру, сознательный человек одновременно и знает температуру, и заботится об этом знании. Клиреманс заявляет, что мозг непрерывно и бессознательно обучается заново описывать собственную активность самому себе, и эти отчёты «самодиагностики» формируют основу сознательного опыта.Другими словами, в мозге вовсе нет конкретных регионов, где «живёт» сознание.Свою теорию Аксель Клиреманс впервые опубликовал в 2011 году. Он называет её «положением о радикальной пластичности» мозга. Этот тезис вполне соотносится с последними научными исследованиями, которые показывают необычную пластичность взрослого мозга, способного восстанавливаться после травм, «перепрограммировать» отдельные участки на новые задачи, восстанавливать сознание и полную работоспособность.Теория Клиреманса может объяснить случай с французским мужчиной, который сохраняет сознание в отсутствие 90% нейронов. По мнению учёного, даже в этом крохотном мозге оставшиеся нейроны продолжают описывать собственную активность, так что человек отдаёт отчёт своим действиям и сохраняет сознание.Наши знания о работе мозга увеличиваются с каждым годом. Несмотря на принцип «Ни одна система не может создать систему сложнее себя самой», мы постепенно изучаем работу центральной нервной системы и учимся воспроизводить её функции. Например, буквально несколько дней назад опубликована научная работа с описанием, как слепой мыши частично восстановили зрение с помощью наращивания ганглионарных (нервных) клеток сетчатки глаза — части нервной системы между мозгом и глазом.В этой области происходит всё новые открытия. Правда, иногда появляеся странное чувство, что чем больше мы узнаём о работе мозга, тем более сложным кажется его устройство.https://geektimes.ru/post/278470/Алсо таких случаев полно, только они происходят в результате различных происшествий и последующих операций по удалению, что только подтверждает, что человечество мало чего знает о работе мозга и его реальных возможностях.
>>297558 (OP)Шокирующий он для тупых фриков.
Типичный>госслужащий, муж и отец.
так этой новости хуллиард лет уже. Почему вы ее снова освещаете и выпускаете как новую?
Атеисты соснули, ясно же что сознание живет в душе!
>>297558 (OP) >>IQ 75, но это не мешало ему работать госслужащи
>>297558 (OP)у большинства жителей РФ и СНГ так. Новость - хуйня. Не удивила
>>297591А где живет душа?
>>297591В каком, блядь, душе? Я ванну предпочитаю и никаких сознаний там нет!
>>297558 (OP)>У него не очень высокий IQ 75, но это не мешало ему работать госслужащимЭто же нижний порог для школы.
>>297600Это тебе так кажется. Если у набора атомов типа мозга есть сознание, то и у твоей ванной как набора атомов оно тоже может быть.
>>297602Поэтому сознание - фарс. Его не существует как и невидимых розовых единорогов.
>>297558 (OP)>geektimes.ruВертайся в зад, на парашу.
>>297606Сабж уж точно лучше харкача.
>>297606что не так с этим ресурсом?
>>297603Как тогда ты набрал свое сообщение?
>>297558 (OP)Сознание и у птиц есть, мозг которых меньше ореха, вот только интеллектом они не блещут. Ромочки Григорьевы тоже вроде живут НОРМАЛЬНОЙ жизнью, но вы сами всё видите.
>>297603Почему тогда тебе кажется, что ты конкретный человек, а не вся вселенная?
>>297603Если ты про душу и прочий оккультизм, то я тоже в это не особо верю. Но меня интересует, почему я вижу мир от первого лица конкретного человека.
>>297610Лол, а как ты разговариваешь с людьми? Ведь построение предложений происходит неосознанно.
Лол, сразу их посетила мысль о "сознании". А то, что для "нормальной" жизни и госслужбы оказывается мозг не нужен, так это норм? Наоборот подобное демонстрирует, что люди - чертовы биороботы и их "жизнь" - всего лишь набор команд, с которыми справляется даже небольшая часть мозга.
>>297613>кажетсяТы сам ответил на свой вопрос и многие другие. Мне может многое казаться, что я человек, душа, мозг, все атомы Вселенной, пространство-время.
>>297607No>>297609Филиал хабра, с даунятами-демагогами.
>>297620Кому тебе-то?
>>297616>неосознанноЧто, лол? Как ты себе представляешь построение предложений, не используя сознания? Это в принципе невозможно.
>>297615>я вижу мир от первого лица конкретного человека.Твой телефон тоже видит мир через камеру от первого лица. Может Метцингера почитать, он будет ближе к тебе, чем ко мне.
>>297618>чертовы биороботы и их "жизнь" - всего лишь набор команд, с которыми справляется даже небольшая часть мозга.Откровение века.
>>297625Тогда почему я это этот человек, а не телефон или что-то другое?
>>297618Тащемто гос. служащие разные бывают, от почтальона до главы государства. Но в целом да, большая часть нашей жизни не требует нагрузки на мозг.
>>297621Ну да, фсбшная школьная мочепараша лучше куска хабра. Самому не смешно?
>>297625Ох уж эти материалисты редукционисты.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D1%82%D0%BE_%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B8%D1%82_%D0%B1%D1%8B%D1%82%D1%8C_%D0%BB%D0%B5%D1%82%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%B9_%D0%BC%D1%8B%D1%88%D1%8C%D1%8E%3Fhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8Fhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%8B_%D0%B8_%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8
>>297622Ты с англичанами на русском разговариваешь? Нет - вот и я нет.
>>297623Иди с мамкой поговори и "осознай" все сказанное до того как скажешь. эксперимент с кнопкой и мозгом.тхт
>>297629Тебя нет, дурашка.
Учены правда такие тупый или прикалываются, ежу понятно что сознание не живет в одном месте, любая работа мозга это и есть сознание.
>>297639Мамкины феласафы в треде? Чем подкреплены твои знания, кроме твоего имбецильного мнения об этом?
>>297633Философ порвался, уносите.
>>297633Скажи хотя бы кратко, что ты имел ввиду.
>>297640>Учены правда такие тупыйВся суть /sci в одном предложении.
>>297632>фсбшнаяДурачок? Дурачок.
>>297642Причем тут философия? Люди когда-то и в духов верили, некоторые до сих пор в богов верят.
>>297647Где постинг из под тора?
>>297640У тебя, я смотрю, тоже некоторого количества мозга не достает.
>>297598Душа живет в сердце. Когда сердце останавливается, то человек умирает именно поэтому.
>>297612Мсье путает сознание и интеллектуальное поведение.
>>297644Он очень глупо сопоставил телефон и человека. У телефона нет никаких субъективных феноменологических переживаний. Он полностью поддается исследованию от третьего лица, в отличии например от сознания. Скажем активность мозга во время сна и бодрствования никак не выдадут соответствующий результат при исследовании активности мозга, проще говоря показания приборов не скажут тебе, что например сон менее реален чем бодрствование. Точно так же как примеру состояния медитации у буддистов, достигающих неконцептуального восприятия мира, состояния свободного течения мыслей не отождествленных с "наблюдателем" и состояния единения с духом не могут быть изучены в перспективе от 3-его лица полностью.
>>297642Это уже давно не феласофея, а наука, даун.
>>297654и это не мешает мне видеть того факта что ты ебанашка
>>297658Моча и говно
>>297657Если его мнение об этом рационально, то твое, пытается претендовать на пострациональное, но вместо этого является ДОрациональным.
А когда человек спит он обладает сознанием?
>>297658Рассказывай в чём я ошибся. Разумная птица не осознаёт того, что она делает?
>>297662>не феласофея, а наука, даунВместо выводов, подкрепляющих такое мнение.
>>297662Астрология?
>>297667Ты что новые слова на уроке выучил?
>>297670У птицы есть очень низкий интеллект, но это =/= сознание
>>297661>Он полностью поддается исследованию от третьего лица, в отличии например от сознания.Ну да, если бы уже разобрали мозг так же хорошо, как сознание, мы бы об этом не спорили.>Скажем активность мозга во время сна и бодрствования никак не выдадут соответствующий результат при исследовании активности мозга, проще говоря показания приборов не скажут тебе, что например сон менее реален чем бодрствование.Сейчас бы обычную виртуализию объяснить уходом в другой мир.
>>297675Если один рассматривает этот вопрос исключительно с позиции физикалистического редукционизма, то второй вместо того, чтобы расширить свой взгляд и пойти глубже, просто свел все к каким-то мифам и сказкам из древних книг.
>>297661>У телефона нет никаких субъективных феноменологических переживаний. Блять, школотун, как ты собираешься объективно взглянуть на субъективные феноменологические переживания? >Скажем активность мозга во время сна и бодрствования никак не выдадут соответствующий результат при исследовании активности мозга, проще говоря показания приборов не скажут тебе, что например сон менее реален чем бодрствование. Зачем так нагло врать или ты к нам из 15 века пишешь?>Точно так же как примеру состояния медитации у буддистов, достигающих неконцептуального восприятия мира, состояния свободного течения мыслей не отождествленных с "наблюдателем" и состояния единения с духом не могут быть изучены в перспективе от 3-его лица полностью.Об этом и речь, что твое сазнание не более чем одно из "состояний". Изучить полностью нам еще многое не дозволено, а не только это.
>>297669Нет. Оно даже не всегда во время бодрствования есть.
>>297558 (OP)Если отсутствует только белое вещество то в принципе не так уж и невероятно.
>>297681Полегче.>Блять, школотун, как ты собираешься объективно взглянуть на субъективные феноменологические переживания?Я о том и говорю, только полегче.>Зачем так нагло врать или ты к нам из 15 века пишешь?Ну давай скажи, как ты например опишешь что человек сейчас действительно испытывает единство со всей вселенной переживательно, а не просто врет об этом или скажем просто придумал себе этот способ восприятия исключительно методами физикалистического эмпирического наблюдения?
>>297676сороки видят свое отражение в зеркале и осознают что это именно отражение, соснул
>>297687Придумываешь тут какую-то хуйню пока что только ты.
>>297663Неудивительно для существа с таким количеством мозга.
>>297687>человек сейчас действительно испытывает единство со всей вселенной переживательно>или скажем просто придумал себе этот способ восприятия исключительно методами физикалистического эмпирического наблюдения?Взгляни глубже потому что иного выхода нет и представь, что разницы между этим нет.
>>297685значит я прав, сознание там где есть работа мозга
>>297689Ты соотносишь умственную деятельность с сознанием>соснулДа и с кем я вообще спорю, с людьми подобной широты взглядов можно спорить равносильно тому, чтобы просто танцевать вокруг с бубном
>>297689Кстати про зеркала. Кошки себя не опознают в них, а вот попугаи осознают. Сам проверял на двух попугаях и девяти кошках.
>IQ 75> но это не мешало ему работать госслужащим, жениться и завести двоих детей.Что тут удивительного?
>>297695Эм... А где еще оно могло быть?
>>297694Потому что ты так решил?Ты провел какое-то исследование подобного переживания или невозможности его достижения? Ну конечено же провел. Не говоря уж о том, что все 500 000 лет развития человека от обезъяны мы каждый век узнавали что-то новое, но вот именно в 2016 пришел анамнемнас со школы и все наконец разъяснил, потому что он таксчитает.
>>297685Плюсую. Многие люди живут большую часть времени неосознанно. Сам таким был года 4 назад.
А разгадка проста...ЖУХАЛЫ МОШЕННИКИ ДУРЯТ УЧЕНЫМ МИРА ГОЛОВУ ФАЛЬШИВЫМИ РЕНТГЕНАМИ
>>297558 (OP)Я ж говорил, что вы ебаные биороботы!А чем тот мужык известен? Он написал симфонию? Сочинил поэму? Играет на виолончели?Он или футболист, или депутат, или программист
>>297685>>297703>>297695Разговор астролога с гадалкой. Один спизданул и другой основываясь на чьем-то мнении делает вывод. Вы исследования какие-то проводили что ли? Откуда информация об отсутствии сознания во время бодрствования?
>>297702> школьник называет кого-то школьником
>>297702Представь, а не уверуй.
>>297707Да да, достойный уровень аргументации
>>297705>сочинил поэму, написал симфонию, играет на виолончелиВ общем-то это всё требует меньших интеллектуальных способностей, чем серьёзное программирование.
>>297706> Вы исследования какие-то проводили что ли?То есть ты считаешь что нельзя использовать чье-то мнение? Надо все проверять самому? Ты наверное и формулы которые вам в 6 классе на физике дают сам проверяешь, это жи чужое мнение!
>>297706>сам был таким четыре года назадИнтересно откуда я узнал... Я это замечаю у многих людей - они живут инстинктами.
>>297706Дело в том, что они говорят о категориях - сознании как раз гадалок и астрологов.
Статья приурочена к публикации работы по ЭКСТРЕМАЛЬНАЙ пластичности мозга, которая призвана объяснить каким образом медленно разрушающийся мозг перестроился, таким образом что смог сохранить высшие функции.>пересмотреть теории о биологической сущности сознаниямда. То то у десятков тысяч людей каждый год после инсульта какой то аспект психики пропадает((( срочна всех объявить симулянтами и гнать на работу.
>>297709> ну мааам ну я же две статьи на википедии прочитал, а он меня не слушает, мааам ты не смотришь!
>>297710Макака не заметна.
>>297717Мне кажется нейробиологи нам врут. Савельев собирает 2 миллиарда долларов на шлюх и бухло, а не на церебральный сортинг.
>>297712>Ты наверное и формулы которые вам в 6 классе на физике дают сам проверяешь, это жи чужое мнение!Когда я учился в универе, нас заставляли любую, даже очевидную хуету проверять самому. Единственное, что бралось за не подлежащую сомнению основу - это экспериментальные данные. Поэтому, если даже в курсовой что-то подогнал, могли жестко выебать.
>>297723То что ты пару формул сам вывел не значит что ты что-то там проверил, мань.
>>297723В космос уже летал или не веришь в его существование?Поддерживаю такой подход (проверять самому), но не так радикально
>>297723Чего еще от совкового дерьма ждать?
>>297697т.е ты утверждаешь что у сороки есть ум, но нет сознания - ты ебанько совсем?
>>297726Ну вот я вывел пару формул, что-то проверил. Логично? Ты уже не прав.>>297728Я не летал, но есть данные людей, которые там были, которым можно доверять.>>297729А чем это плохо, собсна?
>>297731Он не прав, но ты полную хуйню спросил.
Всё просто. Жидкостное охлаждение позволило разогнать мозг и не перегреться. Шах и мат.
>>297735Сам себе противоречишь. А мы значит не могли прочитать данные людей, которые это проверили и которым можно верить?
>>297741Какие данные, и как ты из проверял?
>>297736>>297731Что есть и ум и сознание. И одно находится в зависимости от другого, как минимум уровнями интерпретации, когда скажем из-за очень низкого интеллекта насекомые просто неспособны осознавать себя в полной мере. И если уж ты собрался спорить, сначала немного подучи теоритическую базу, которая есть на данный момент у передовых ученых в этой области, прежде чем спорить с тем, о чем ты даже представления не имеешь.
>>297735> А чем это плохо, собсна?Вы тратите время на бесполезное занятие. Всем плевать на самом деле правдивы эти формулы или нет. если за работу платят деньги. Ты придешь к работодателю и что скажешь? А мы вот на парах теоремы проверяли? Охуеть какой полезный навык, небось очень сильно поможет. А могли бы вместо этого получить еще немного действительно нужных знаний.
>>297741Это другой анон, ну вот я в таком случае о том и говорю, есть и исследователи областей сознания. Ты же говоришь, что сознание... бла бла бла, патамучтаясказал, а не потому что какие-то исследования или теории
>>297744Вот из-за таких вот людей наша планета и помирает. Во всём ищете прибыль, а не возможность рационализировать.
>>297744Разумеется для продажи обуви на рынке они не нужны, тут же вопрос именно об передовых исследованиях в области сознания, не сравнивай жёппу с пальцем.
>>297746Получать прибыль - это рационально.
>>297743ты реально ебанько, муравей осознает себя в полной мере муравья, а ты типичный религоиблядок который оценивает все с антропоцентрической точки зрения.
>>297744>Вы тратите время на бесполезное занятиеНахуй тебе этот огонь, всю жизнь нормально в пещерах жили, выдумал еще что-то, огонь какой-то!
>>297747Это не важно, чтобы что-то исследовать не обязательно заново открывать все что было доказано до тебя.
>>297752В полной мере муравья, и посольку его уровень интерпретации очень далек от нашего, то и уровень сознания тоже. До первых биологических видов никакого сознания у материи тоже не было бы. Несешь хуйню и еще приплетаешь сюда какое-то астрологовно
>>297753Хуевая аналогия.
>>297754>чтобы что-то исследовать не обязательно заново открывать все что было доказано до тебяНу так вопрос в том, что в области сознания доказано было ровно нихуя, и выводы основанные на своем мнении делать глупо. Один только психоанализ был открыт буквально вчера.
>>297744>Вы тратите время на бесполезное занятиеЭто не бесполезное занятие, таким образом прививаются навыки создавать теории на основе экспериментальных данных, а не ничем не подтвержденных мыслей каких-то чуханов.> Всем плевать на самом деле правдивы эти формулы или нет.Если не правдивы - ракета сломается нахер, так что не плевать. >если за работу платят деньгиЕсли деньги ставить самоцелью, то тут можно конечно поспорить о важности такого подхода. Но обычно идейные ученые занимаются этим не ради денег а ради науки.>Ты придешь к работодателю и что скажешь?Я не приду, я, отучившись, пишу проги и слежу за качеством выпускаемого аниме. А те, кто выбрал своим путем науку идут в нии и, если не уебаны, все проходит гладко.
Ставлю деагноз всему треду.Резонёрство — «склонность к бесплодному мудрствованию». Речь изобилует сложными логическими построениями, вычурными абстрактными понятиями, терминами, нередко употребляемыми без понимания их истинного значения. Если больной с обстоятельностью стремится максимально полно ответить на вопрос врача, то для пациентов с резонёрством не важно, понял их собеседник или нет. Мышление становится аморфным, лишённым чёткого содержания. Обсуждая простые бытовые вопросы, больные затрудняются точно сформулировать предмет разговора, выражаются витиевато, рассматривают проблемы с точки зрения наиболее абстрактных наук (философии, этики, философии сознания). Больные могут много читать по интересующей их теме, в том числе «запоем», однако чтение также непродуктивно и мало ведёт к обогащению знаниями.
>>297640Блять, как же я обосрался!!!!!!!!!!!!!
>>297558 (OP)86% пидорах так живут и ничего.
>>297757ебучий буддист плиз, уровни сознания у него появились, уровень интерпретации муравья не достижим для человека, как не достижима эхолокация например или способность видеть в темноте.
Сознание в треде. Задавайте вопросы.
>>297761И кстати, мы не занимались 24/7 доказыванием уже известных теорем. Мы решали задачи, учились получать экспериментальные данные и получали их. Но на экзамене тебя могли заставить доказать любую хуйню и давали время, а если не смог - лох.
>как не достижима эхолокация например или способность видеть в темноте. Почему это недостижимо-то? Что такого?
Хохлов уже проверяли на сканере мозга?
>>297558 (OP)Подумаешь.
>>297767Ну к примеру исследования показывают, что при длительной медитации напротяжении многих лет появляется способност сохранять созерцательное присутствие в состояниях сна и глубокого сна. Очевидно что это вряд ли будет присуще васяну с первого подъезда.
>>297774>созерцательное присутствиехуя се. Это как?
>>297774Что значит "созерцательное присутствие"? Гугл только буддийские тексты выдает.
>>297774блять буддист ты в курсах что иисус воскрес, исследования показали.>созерцательное присутствие БЛЯЯЯ, ну это ваще пиздец
>>297657Как быть с пересадкой?Васе и Пете сердца поменяем местами, но Вася не станет Петей.
>Буддизм религия мираСлышали, знаем.
>>297776Когда сохраняется ощущение всего вокруг при полном отсутсвии мыслей, проще говоря ты даже подумать в этот момент не можешь, потому что тело уже спит и не видит даже сны, при это остается только чувство "я есть-ности", если это так можно описать. И подумать и вспомнить об этом ты сможешь уже только после пробуждения, которое в эти моменты тоже осознается как постепенное появление умственной деятельности.
>>297657У меня во сне или в накауте сердце не останавливается, но моего Я нет. чяднт?
>>297771то что "разумному" человеку потребовалось десятки тысяч лет чтобы допереть до того что есть ультразвук и для того чтобы его "увидеть" так сказать нужно блять целую интерпретирующую установку для мозга человека прихуячить
>>297780>>297778>>297777Причем здесь буддизм, я говорил только о медитации.
>>297779Станет.
>>297781>сохраняется ощущение всего вокругКогда я не смотрю на шкаф в своей комнате, я все равно знаю, что он там. Так же и у кошки с огурцом.
>отсутсвие мыслейЭто коматоз называется
>>297788Но не в состоянии глубокого сна без сновидений.
>>297781>остается только чувство "я есть-ности",чё? это как? >И подумать и вспомнить об этом ты сможешь уже только после пробужденияА как я узнаю что это чувство было? Мне много чё помнится, чего не было.>сохраняется ощущение всего вокругЯ кроме стула под жопой и ветерка от вентилятора и всякого говна шума и света ничего не чувствую.
>>297781А какое число выпадает на спрятанном генераторе случайных чисел о котором я не знал я тоже буду знать? Хотеть такой скил.
>>297791Ну во сне-то что угодно представить можно
>>297793Даже не вспомнить, а проще говоря ты как бы просто остаешься безмолвным наблюдателем со стороны, но только с "внутренней" стороны. Организм спит, мыслей нет, есть только ощущение полной пустоты, и когда ты просыпаешься ты "видишь" (не глазами т.е. а ощущательно), что появляются мысли, образы в голове и прочее, и только тогда ты можешь подумать "ого, нихуя себе".
>>297798Ну к примеру все сны в этот момент буду осознанными, но веселье еще и в том, что в этот момент ты находясь "еще дальше" от своих мыслей не обладаешь даже хоть сколько-нибудь сильным желанием вмешиваться в ход этого сна и спокойно наблюдаешь.
>>297799>ощущение полной пустоты>>297781ощущение всего вокругНахуй иди пидорас.
>>297799просто пиздец, как бы, ощущения пустоты, как бы видишь. Хуета из хует. Типичная забава всех буддистов, выключать свой мозг нахуй и рассказывать всем как это охуенно.
>>297802Это трудно описывается словами, это примерно то же самое, как если бы твое сознание вдруг стало бы пустой комнатой без тебя самого, я не имею ввиду магическое чувствование предметов, лол.
Ух ты нихуя себе уже осознанные сны появились, охуеть давай еще
>>297799>ощущение полной пустотыЕго кстати можно испытать на миг, если представить, что ничего нет. Никакие тренировки не нужны.
>>297799Под грибами и не такое ощущается. Только вот наркоманы будучи адекватными людьми свои трипы в сокральные истины не превращают
>>297801Если ты что-то осознаешь, значит уже есть мысли. Какую-то хуйню несешь.
>>297810>представить представитьАхуеть. Пиши есчё.
>>297803Выключить мозг это возвращение к деградации - дорациональное.Возвыситься над разумом скорее и наблюдать за ним из еще более глубокой позиции - трансрациональное. Ну я тут не собираюсь уж настолько рьяно бегать и доказывать, как я уже говорил в начале нити, это можно постичь только переживательно. Ну или считать что абсолюно все буддисты шизофренники
>>297810>представить ничегоу меня так брат умер.
>>297811>наркоманы будучи адекватнымиТолько они нихуя его ни понять ни описать не могут, потому что это что-то вроде кнопки - сделать охуенно. А как это произошло и почему неважно, тут уже новая порция на подходе.
>>297815>трансрациональноеЭто еще как? Одно неопределённое явление описывается другим. Ахуенно наверное когда у тебя 90 проц мозга нет.
>>297813Вот про это я и говорю, что сознание и мысли не одно и то же. Проще говоря наблюдая за своими мыслями ты понимаешь, что ты наблюдаешь из какой-то еще более глубокой позиции. И такого рода исследования внутреннего устройства сознания дает интересные наблюдения.>>297810Представить и пережить разные вещи.
>>297815как ты можешь возвысится над разумом и наблюдать за ним если твое тело неразрывно с ним связано и является его источником или вы там все в душу верите, но при этом отрицаете бога?
>>297818Да вроде механизм влияние наркотиков вполне чётко описан.
>>297820То, что ты не знаешь определение, не означает, что оно является неопределенным.
>>297820Ну я тебе дал определение, наблюдение за своим умом приводит к более чем рациональному опыту. А вера в магию по книжкам - хуита уровня обезъян.
>>297823>или вы там все в душу верите, но при этом отрицаете бога?Что, шаблон поехал? Как связаны душа и бог вообще?
>>297823>>297824Это описывается в интегральное теории Кена Уилбера, сознание взаимосуществует с материей(мозгом, нейронами), одно не значит отсутствие другого, разумеется если тебе выстрелить в голову твое сознание незамедлительно пойдет нахуй.
>>297827они связаны на прямую, если есть душа то она должна быть кем-то создана
>>297825Так ты не определил. Я на что и намекаю.
>>297828>сознание незамедлительно пойдет нахуй....Потому что не останется никаких объектов для сопоставления, как к примеру бесконечный глубокий сон без пробуждения.
>>297828сознание не взаимодействует с материей оно описывает взаимодействие
>>297829А вселенная не должна?
>>297833Я сказал взаимосуществует
>>297828>Уилбер согласен с теоретиками разумного творения в том, что неодарвинизм не способен адекватно объяснить зарождение жизниПонятна))))
>>297835сознание существует только в твоем теле и больше ни где
>>297834должна
Мозг это однообразная масса, она адаптируется ко всему. Даже я, быдло, это знаю.
>>297839Ну прочел ты в википедии о его отношении к этому, а непосредственно саму критику дарвинизма - которую он не отрицает полностью - ты не прочел.
>>297840Вот тут уже очень сложный вопрос. Чтобы ответить на этот вопрос нужно сначала подойти к пониманию поближе.
>>297558 (OP)Куда теперь стрелять при зомби апокалипсисе?
>>297847в пипирку чтобы не множились
>>297839Точно так же можно сказать, что вселенная вдруг успокоившаяся и начавшая формировать какие-то галактики и прочее тоже очень не естественна, самым естественным вариантом вселенной был бы тот, в котором вселенной никогда бы не существовало. Разумность опять же не подразумевает антропоцентричное сознание.
>>297845>>297845>в рамках интегрального и нередукционистского подходаДа он походу и разум отрицает)))
>>297850>антропоцентричную разумностьfix
>>297852Ты дурак совсем? Почитай значения обоих слов, они полностью противоположны тому что ты под ними написал.
>>297852и правильно делает
>>297855Да не отрицает он его, погугли значение слова интегральный и не-редукционизм.
https://www.youtube.com/watch?v=6ux1C_G1ueA&list=PLjzffMa57ltvlu9NTBftbXwVeL-2neMAl&index=2
>>297781Я думал наоборот истищкайт исчезает.
>>297722Даже энцефалограммы сняты дай хуй у 1-2% носиления> це ребральный сортингТупо сделать всем обычные томограммы головы безо всякого сортенка - и то не выйдет> Савельевпрожектер
>>297807https://www.youtube.com/watch?v=dSoHvgzjSGA
>>297856>не-редукционизм.Ебала которая говорит,- учёные в говне мочёные пытаются всё на винтики разобрать, от общего к частному. А эта хуйня я вам говорю))) Свойства малекулы воды не сводятся к свойствам атомов её образующих)) вот так. щах и мат.
>>297875Ну что ты как сумасшедший-то уж совсем.>Понятие «интегральный» означает, что в отдельно взятой сфере стремятся синтезировать в единую сложную модель методы и теории, которые доказали свою корректность в определённых контекстах, отказавшись при этом и от грубого редукционизма, и от так называемого «тонкого» редукционизма (иными словами, от неоправданного распространения метода, действенного в одном специфическом контексте, на все остальные).
>>297817Я в детстве представил и испытал сильнейший когнитивный диссонанс, который на всегда изменил мою жизнь.
>>297828>Кена УилбераЛал. Типичный всезнайка философ выискивающий в областях знания в которых он и основ не знает работы(поэтому вынужден ограничиваться пунктом "Abstract") подтверждающие его очень размытые( что разумеется существенно облегчает задачу подведения фактов под теорию) формулировки своих идей, и выдающих это за их доказательство. Сколько таких было.
>>297883Хуя ты мен.
>>297887>Сколько таких было.Каких? Если таких как ты описал наверное дохрена. Жаль только что описание ему не соответствует.>в областях знания в которых он и основ не знает работыНу да, очень хорошо ты его описал. Прям критическая статья по всей его работе.
Всем ИТТ 15 грамм сухих кубенсисов в верхний рот головы, тогда увидите, что есть сознание.
> потерял мозг> во время салюта в Ницце ))
>>297653Он просто конченый долбоеб, таким ничего не докажешь.
>>297558 (OP)>Новости>The Lancet No. 9583 21 July 2007>2007>Впервые описанный в научном журнале Lancet клинический случай уже почти десять лет обсуждается в научном сообществе.Новый Слоупок, теперь с гидроцефалией! (и я помню обсуждение этого в /sci/)
>>297893>Каких? Любых философов из любого времени. Можешь от Канта считать, более древним простительно.Ты ведь его даже не читал? Он постоянно обращается к выгодным ему результатам "консенсуса"(что само по себе уже параша), которого на проверку еще и нет. Такая как например концепции смены парадигм Куна. Часто ссылается на такую область как sciences of complexity выдавая её обобщения(которые сам и выдумывает) за подтверждённые результаты.Хотя если почитать работы по sciences of complexity окажется, чтоthis is a book about the science of complexity - a subject still so new and so wide-ranging that nobody knows quite how to define it, or even where its boundaries lie . . . it's because complexity research is trying to grapple with questions that defy all conventional categories.Цытата от сюда.https://www.amazon.com/COMPLEXITY-EMERGING-SCIENCE-ORDER-CHAOS/dp/0671872346It must constantly be kept in mind that science is only at the onset of this journey and on the brink of applying this New Science to human affairs. The bulk of the work and its application is still ahead. Some of what the trailblazers write and describe may later be found to not exactly be in focus, some may be completely off course, and some may be pure speculation . . . At the same time some findings may be scientific breakthroughs of great consequence. Only time will tell.https://www.amazon.com/Coping-Uncertainty-Insights-Self-Organization-Complexity/dp/0275951529Оба авторитетные специалисты в своей области.Так же он часто ссылается на труды Михаеля Коммона и Френсиса Ричардса как на прошедшие проверку, причём и на те которые прошли проверку и на те которые не прошли. Demetriou, 1990; Kallio, 1995; Kallio & Helkama, 1991; Kohlberg, 1990Типичный словоблуд, не более.
>>297698>девяти кошках.ты зачем кота мучал, пёс?
>>297698Хрен её разбери эту кошку, почему она не реагирует на зеркало. Скорее всего не потому, что тупая, а потому, что ей помимо картинки запах и сигналы с вибриссов подавай, да и вблизи они херово видят тащемта.
>>297558 (OP)Нейронные связи плавают в ликворе, слить жидкость и могут пойти нарушения.Моча в голове у него
У половины анонов вообще мозга нет, и хуле? Живут как-то.
>>297558 (OP)В Хохлостане вон у 90% процентов населения жидкость вместо мозга и ничего, живы пока еще.
>>297924Я спросил "каких", чтобы ты объяснил, что ты конкретно имеешь ввиду. Ну хотя бы краткие описания и практические приминения Интегральной Теории и Спиральной динамики поищи. Асло, в https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%82_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B9А то выходит, что ты сравниваешь одно с ... . Т.е. одних ты знаешь, а о другом просто строишь какое-то мнение.
>>297987У них ментальная ганглиопуповина из темечка к матери
>>297911Даказывать что? Я здесь ничего такого не пощу, за что меня можно было бы притянуть. По этому с таким перебздением, проследуй в загон для поехавших лохов, под названием рунион.
>>297657А искусственное сердце? Где твой бог теперь?
>>297596Обычно я оскорбляю вату, но тут оскорбили меня. У хохлов так же.
>>297657>>297787Не надо умирать, уже давно свиное можно пересадить)
>>297784У тебя просто нет души.
>>297558 (OP)
>>298038Тогда свинья будет видеть мир от лица человека, со всеми его мыслями и прочим.
>>297558 (OP)Базовое сознание есть у всего, что имеет ретикулярную формацию и базовые сенсорные функции. То есть у большинства живых существ. Не имей человек воспитания, то его сознание было бы идентично спинальному организму, или того хуже. То, что индивид жил полноценной жизнью говорит, что нейронные структуры у него развиты пропорционально обычному мозгу человека.
>>298043А если человек съевший свиное сало, преобразует свиной холестерол в собственный, тогда тоже свинья живет телом человека?
>>298043Эй, полегче. А может быть хохлы - это пидарашки с пересаженным свиным сердцем? А власти это просто скрывают.
>>297657Почему не в желудке?
Зато при таком малом количестве нейронов шизофрения не грозит.
>>298045>Не имей человек воспитания, то его сознание было бы идентично спинальному организму, или того хуже.Зачем вообще приписывать наличие сознания животным, "детям Маугли" и т.п.? Что это вообще за хуйня такая>Базовое сознание?Какие поведенческие акты они совершат и/или в какую коммуникацию со Мной они могут вступить, что существует эвристическая полезность от приписывания им "сознания"?
>>298185Ебать дебил!
>>298189
>>297773Какая часть?
>>298444Вторая.
Опять материалисты не понимают, что анима не связана с интеллектуальными способностями, мышление в этой размерности и других различно. Кстати, почему всегда смешивают неверие в бога и непризнание анимы? Почему нельзя признать, что "человек" это по сути энерго-информационный паразит, сидящий в мозге лысой обезьяны. И конечная суть эволюции, это либо сесть в механическую обезьяну, либо научится существовать вне обезьяних тел в данной размерности.
