>>327761
Свинье неприятно.

Всегда было интересно, кто вообще следит за такими тупыми новостями. Вам не похуй, сколько зерна собрали, вот лично вам?

А толку? Это капитализм. Если надо будет, могут все сжечь.

>>327768
Ольгинцам надо показать что рашка ВИЛИКАЯ!111

Ну так это хорошо же

>>327755 (OP)
Ясно. Зачит опять хлеб по 100 рублей, а гречка по 500, за полкило.

>>327768
А за какими новостями надо следить? "В селе усть-пердяево один алкаш пырнул ножом другого"? Или за какими ты сюда приходишь?

>>327755 (OP)
Не представляет труда рассчитать потребность в удобрениях России по нормам любой из европейских стран с использованием принятой нами для случая с Канадой методики. Например, Германии. Урожайность зерновых в Германии составила 58,6 ц/га. Для того, чтобы вырастить заданный урожай зерновых (130 млн.т) по германским нормам, нам потребуется засеять под зерновые 22,2 млн.га и внести 4,8 млн.т удобрений. Общая удобряемая площадь составит 53,4 млн.га, а общая потребность в минеральных удобрениях – 10 млн.т. С учетом промпотребления спрос на удобрения составит 11.5-12,0 млн.т. Как видим, удобряемая площадь заметно сократилась, а потребность в удобрениях существенно выросла.
Почему нам канадский опыт представляется более привлекательным, чем германский? Ответ заключается в том, что канадский фермер довольствуется субсидией от государства в разы меньшей, чем германский. То есть плата за интенсификацию земледелия очень высока. Дело не в том, что канадский фермер не может обеспечить ту же урожайность пшеницы, что и германский. Он может, но ему это не выгодно. Он полностью обеспечивает спрос рынка за счет меньшей урожайности при вовлечении в производство большего клина посевных площадей. Так ему выгоднее. И государство несет меньшие расходы на дотирование фермеров. По той же причине интенсивность растениеводства в США ниже, чем в Нидерландах или Англии. Очень высокая интенсификация земледелия накладна для государства и в рыночных условиях допускается только там, где другого выхода нет.
Все это хорошо. А какое дело нам, химикам-удобренцам, до этих гектаров и центнеров? А дело такое, что эти гектары и центнеры задают перспективу внутреннего рынка минеральных удобрений. Нам важно знать, сколько потребуется нашему сельскому хозяйству минеральных удобрений через пять, десять лет. Прогнозируемый правительством объем потребления удобрений (без промнужд) в ближайшие годы приведен в целевой программе «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006-2010 г.г». В соответствии с этой программой ожидается, что к 2010 году внесение минеральных удобрений будет доведено до 2.4 млн.т. А на какой объем внутреннего потребления удобрений мы можем рассчитывать в 2011 году и позже, когда цены на природный газ в России станут рыночными и большинство наших предприятий станет неконкурентоспособными в ценовом отношении на внешнем рынке?
Наш ответ – все зависит от того, какие дотации наше государство сможет выделить селянину. Современное интенсивное сельское хозяйство, как развитых, так и развивающихся стран, не может существовать без постоянной поддержки со стороны государства. Если мы сможем довести дотирование до канадского уровня., то можно ожидать, что спрос на удобрения со стороны сельского хозяйства постепенно повысится до 6,0-6,5 млн.т, а с учетом промпотребления – до 8,0 млн.т. Правда, задача усложняется тем обстоятельством, что помимо регулярных дотаций труженикам села, нам нужно еще довести наше сельское хозяйство до современного конкурентоспособного состояния. По оценке авторитетных западных экспертов, для этого понадобится порядка 300 млрд. долл. Если эту задачу не удастся решить, и мы по-прежнему будем импортировать мясо и другие продовольственные продукты за счет нефтедолларов, расходуя на это ежегодно, как сегодня, порядка 10 млрд. долл, вместо того, чтобы инвестировать их в отечественное сельское хозяйство, то спрос на удобрения на многие годы забуксует на уровне 1,5 -2,5 млн.т.


Статья была опубликована в журнале "Химия и бизнес" (№2, 2007)

>>327755 (OP)
А есть хлеб мы всё равно будем из фуражного зерна, рыначек парешал.

>>327755 (OP)
Братья пидарашки, нужно готовиться к голодной зиме, я правильно понял?

>>327755 (OP)
Можно чуток к гум. помощь на восток Украины отправить, там есть очень очень бедные.

>>327781
>>327919
Что у тебя с фейсом? Любой слово рождает похоть?

>>327767
Может это просто петушок, ну просто птица, там.. зерно..
>даже может и не йумор

>>327755 (OP)
ВСЕ НА БОРЬБУ С УРОЖАЕМ!

>>327771
Свиньям надо понадрываться что рашка НИВИЛИКАЯ как ридна ненька1!!!

>>327957
Да ты шо! Украина она жеж кормилица всего мира!
А в Ледяном Царстве Орков кроме ягеля ничого не растёт

>>327768
>Всегда было интересно, кто вообще следит за такими тупыми новостями. Вам не похуй, сколько зерна собрали, вот лично вам?
Свинья бегает по доске и оставляет однотипные комментарии:
>Всегда было интересно, кто вообще следит за такими тупыми новостями. Вам не похуй, что за квантовая сеть, вот лично вам?
https://2ch.hk/news/res/327714.html

("Свинья" - это не нация/гражданство, если что)

>>328042
>"Свинья" - это не нация/гражданство, если что
Хватит уже разноуровнево подъебывать нас! Мы всего лишь хотим кружевные трусики и в ЕС!

>>327755 (OP)
В СВЯЗИ С ЭТИМ ОЖИДАЮ РЕКОРДНУО НИЗКУЮ СТОИМОСТЬ МУКИ И ХЛЕБОВЫПЕЧЕК, ИНАЧЕ ЭТУ НОВОСТЬ ЗАСУНУ ТВОЕЙ МАМАШКЕ В ДОХЛОЕ ОЧКО

>>327768
Во моему, это важнее новостей о туристе, которого приняли за беженца, или о лесбиянках из страны, где много диких обезьян.

>>327755 (OP)
каждый раз как визжат прорекордный урожай зерна - дорожает хлеб.