http://aspav-sp.livejournal.com/58320.htmlНе так давно я касался темы военных училищ. И недоумевал по поводу уничтожения всех танковых. "Как же так?!", возмущался я. "А кто же готовит танкистов?!"В связи с тем, что в последнее время мне некоторые "патриотично-настроенные" товарищи неоднократно заявляли, что "по сравнению с недавним прошлым (начало 2000-х) у нас теперь в танковых войсках ого-го как! Танкисты теперь ездят и стреляют и вообще, всё в шоколаде", я решил поинтересоваться у моих любимых циферок: "Что там у нас в шоколаде и шоколад ли это?""Давненько мы шашечек в руки не брали", ну, в смысле, я не изучал вопроса нынешнего состава наших танковых войск..Поинтересовался. И, видимо, зря сделал это на ночь.Итак, начал я с педивикии (тупая штука, но как базовая с циферками обычно достоверна):Согласно информации Министерства обороны СССР, на 1 января 1990 года в строю имелось 63 900 танков....В 2005 году на вооружении армии в РФ состояло 23 тысячи танков"Этот момент сокращения танковых войск понятен. Тяжёлое наследие социализма, перестройка Горбатого, ельцинский период, и бла-бла-бла"...А вот дальше я, извините, начал есть уху.В 2016 году на вооружении России 2700 танков"Не может быть", сказал я сам себе. 2700 танков это меньше, чем у Сирии.Я решил, что педивичка, сцуко, врёт или нолик потеряли. И побежал уличать её во лжи и изучать состав ТВ из наших источников.И вот он каков на сегодняшний день:Соединения:1. 7-я отдельная гвардейская танковая казачья бригада (в/ч 89547)2. 5-я отдельная гвардейская танковая бригада (в/ч 46108)3. 4-я гвардейская Кантемировская танковая дивизия (в/ч 19612)4. 6-я отдельная Ченстоховская танковая бригада (в/ч 54096)5. 10-я гвардейская Уральско-Львовская танковая бригада (262 БХИРВТ)Части:6. 522-й гвардейский учебный танковый Рижский полк (в/ч 30616-7)7. 44-й учебный гвардейский танковый полк (в/ч 30616-8)8. 212-й окружной учебный центр танковых войск Сибирского военного округа (в/ч 21250)9. 240-й учебный танковый полк (в/ч 30632-б)Я перепроверил несколько раз по разным источникам и этот охренительный результат остался тем же.Все танковые войска у нас сегодня состоят их 4 танковых соединений. (10-ю бригаду, являющуюся базой хранения, в расчёт можно не брать) и 4-х учебных танковых полков...Что такое танковый учебный полк? Это полки четырехвзводной структуры. Подробно расписывать не буду, скажу только, что это 60 офицеров-танкистов и около 300 машин учебно-боевой группы (то есть, убитые вхлам).Вычитаем 1200 машин из циферки, даваемой педивикией и остаётся 1500 танков боевой группы.Что с учётом количества вышеперечисленных танковых соединений вполне реально.Кстати, 7-я ТБр бигадой является чисто формально, т.к. состоит из 3-х ТБ и 1 МСБ. Это по составу полк, а не бригада. Бригадой она названа, видимо, исключительно для сохранения поголовья генералов.Что такое 1500 танков? По машинам это около 45 ТБ.По офицерам это около 650 офицеров-танкистов (имею в виду командиров. Инженеров, замполитов и протчий, не умеющий стрелять состав в расчёт не беру).Тогда становится понятно, что для подготовки такого количества вполне достаточно одной роты (а точнее, двух взводов курсантов хватит) артиллерийского училища. Танковые училища для такого (никакого) состава не нужны вообще.Всё совпало.Таким образом, можно констатировать, что танковые войска нашей страны (броневой щит Родины) полностью уничтожены.У нас больше нет танковых войск.С чем я нас всех, собственно, и поздравляю.То, чего не смогла сделать даже гитлеровская Германия, успешно сделали наши дефективные менеджеры.ЗЫ. К слову, у НАТО в Европе около 10 тыс. танков.И меня очень мучает вопрос: Сколько продержатся против них в случае чего наши (безусловно, героические) 4-я Кантемировская и 6-я Ченстоховская?Час? Полтора? Или целые сутки?
>>356733 (OP)>Час? Полтора? Или целые сутки?Уже давно рашкинские министры заявляли на полном серьёзе, что против НАТО рашка продержится максимум неделю.
Ты воевать, что-ли, собрался? В Европе крупномасштабных войн не было сколько, 70 лет. Добавь сюда ядерное оружие, и я думаю еще 700 лет не будет.Ну а на мелочь пузатую типа Афганистана или иного какого -стана и тысячи танков за глаза.
>>356744Ну тогда надо вообще расформировать все войска, а не выделять треть бюджета
у кого то глаза разкрылись только еще забыл что они еще серовские новые это мыльные пузыри
>>356733 (OP)Хохлы то соснули?
>>356758А как же. У них и столько нет!
>>356744> войн не было сколько17 лет
>>356758А куда 50к танков испарилось? Распродали?
>>356761У них примерно столько же.
Тенденция к сокращению числу бронетехники во всем мире имеется. Раз.В 90м и в нулевые было кучу совкового говно времен 60х-7-х годов выпуска. Модернизировать денег нету. Мариновать тоже. Даже переплавлять нету, лол. Просто их взяли и списали. Два.Очевидно, что в Сирии может быть хоть 10000 танков, но если это убитое советское дерьмо рассчитанное на защиту от оружия прошлого века и собиравшиеся под другую военную доктрину, то грошь цена такой армии. Её предел - разборки с такими же убитыми мамонтами из прошлого века. Очевидно, что в рашке среди этих 2000 тоже могут быть точно такие же убитые т-72, которые последнюю модернизацию видели лет 15 назад. Без связи. Без современной аппаратуры и приборов. В ужасном техническом состоянии на один марш до фронта. Три.Судить о реальной боеспособности бронетанковых войск с дивана по числу танков - это уровень дна /вм или даже ниже. Потому что американцы все последние десятилетия наглядно показывают на примере авиации, как не имея ни одной потери у себя, сбивать десятки и сотни единиц авиации у противника. Т.е. 2 порядка. Да, самолет - это не пароход, но все же.Ну и очевидно, что НАТО >> России. Питун только сегодня подтвердил этот тезис тем, что у членов НАТО 600 миллионов человек и воевать с ними без применения ЯО может только поехавших. А воевать с применением - совсем поехавший. Для конфликта уровня горячая точка на границе и 2000 танков избыточны.
>>356762чечня чечня грузия украина сирия. не было, ага. мы всегда воюем с океанией
И вообще войны уровня весь мир в труху за один год не начинаются. Если уж и появтся реальные угрозы для России, то у неё будет время и на постройку заводов, и нового вооружения, и еще на обучение и обкатку останется. Вы, блядь, воевать собрались? Хуй вам.
>>356733 (OP)Пукля тактическим ебанет в случае чего, перед этим родню в Аргентину переправив по традиции. Ему терять нечего. А миллионы пидорах и в мирное-то время не слишком нужны, в военное даже считать никто не будет.
>>356775>Пукля тактическим ебанет в случае чегоКстати, насчет тактического:http://sokol14.livejournal.com/38794.htmlСТАТИСТИКА УНИЧТОЖЕНИЯ ЯДЕРНОГО ЩИТА РОССИИПо состоянию на начало 2008 г. в составе стратегических ядерных сил (СЯС) России находится 702 стратегических носителя, способных нести 3155 ядерных боезарядов. По сравнению с 2007 годом количество носителей сократилось на 39 ед. (5,3%), а количество боезарядов - на 177 ед. (5,3%). В составе Ракетных войск стратегического назначения находится 452 ракетных комплексов, способных нести 1677 ядерных боезарядов. В настоящее время на вооружении РВСН находятся 75 тяжелых ракет Р-36МУТТХ и Р-36М2 (SS-18, Satan), 110 ракет УР-100НУТТХ (SS-19), 213 подвижных грунтовых комплексов Тополь (SS-25), 48 комплексов Тополь-М шахтного базирования (SS-27) и шесть мобильных комплексов Тополь-М (SS-27). В боевом составе Военно-морского флота находится 14 стратегических ракетоносцев. Баллистические ракеты, которыми оснащены ракетоносцы, способны нести 606 ядерных боезарядов. В состав стратегической авиации входит 78 тяжелых бомбардировщиков, которые способны нести до 872 крылатых ракет большой дальности.<=============Численность и соотношение компонентов СЯС РФНачальник Генштаба Балуевский на днях, раздувая щеки, заявил: "для защиты суверенитета России и ее союзников будут применены вооруженные силы, в том числе и превентивно, в том числе и с использованием ядерного оружия". Как видно из таблицы выше, скоро этого ядерного оружия не останется и России "применять" будет нечего!!! В первую очередь потому, что нынешней властью в России уничтожается основа её стратегической безопасности - ракеты РС-20 Воевода (SS 18, Satan), не имеющие аналогов в мире, несущие до 10 боеголовок и ещё 40 ложных целей и множество средств преодоления ПРО. Против этой ракеты пока бессильна вся система американской противоракетной обороны. Вместо модернизации Сатаны, её уничтожают и взрывают пусковые шахты. Всё это делается под предлогом ввода в строй совершенно неадекватной замены - в десятки раз более слабых шахтных и мобильных ракет "Тополь-М" РС-12М2 с 1 боеголовкой. При этом мобильность, за которую все хвалят "Тополь-М" не имеет смысла, потому как ракеты легко обнаруживаются американскими спутниками серии «Лакросс», а в шахтах держать их вместо заведомо более мощной ракеты просто глупо.В то же время американцы поступили полностью наоборот - оставили в составе своих МБР только тяжелые ракеты Минитмен III и взялись за укрепление и защиту их пусковых шахт.Ядерный потенциал США - главного стратегического соперника России - оценивается примерно в 5163 боеголовок, плюс 4775 боеголовок в запасе или складированных (всего около 9938)http://www.nrdc.org/nuclear/stockpile_2007-2012.aspС учётом сложившихся темпов списания, модернизации и ввода новых ракет, к 2015 году У России останется меньше половины МБР и боеголовок на них. А если учитывать наметившуюся перспективу создания американских баз в Средней Азии, Грузии, Украине, разработанная США стратегия уничтожения систем реагирования, носителей ядерного оружия и ключевых стратегических объектов одним мощным ударом и задолго до ответной реакции, становится более чем объективной угрозой.В общем налицо либо чудовищная глупость, либо беспрецедентное предательство ельцинско-путинской власти национальных интересов России. Либо и то, и другое вместе.
Ну и комментарии в жиже соответствующие, автор кароче сам себя обоссал. Если ты диван, то сиди на диване, долбоеб. А не кукарекай про проебаную армию, о которой знаешь только по бугурт тредам, да рассказам бати.
>>356733 (OP)Просто, иди на хуй. Там ещё т72б3 800 штук, Т80 где-то 1500, наверное и Т90 под косарь, а может и больше. Ебать ты поехавший. >>356741Хохол, плис.
>>356791Ох слепошарый
>>356796Блять, даун, ты знаешь, что такое на хранении?
>>356790Два чаю этому джентльмену.
Танк это бесполезный кусок стали, бочка со взрывчаткой, дорогая в обслуживании и изготовлении.
>>356796У нас 5 млн Калашниковых на вооружении, а 40млн на хранении, ты понимаешь суть?Что всем им в строю нахуй не нужно быть, единственное, что у нас вечно в боевой готовности, это ядерное оружие. Зачем 10к+ танков одновременно держать в боевом дежурстве. http://stat.encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details_rvsn.htm?id=13979@morfDictionaryЧитай, как хранится вооружении, Маня. В большинсве они уже давно не хранятся под открытым небом на постоянной основе, как на Украине.
>>356797Да, это когда танк гниет в гараже с ржавой крышей.
>>356811Ясно, ньюфаня. Либо вернул 2007, либо на хохлиные захоронения техники насмотрелся.
>>356811Бараки лучше, чем твоя сычевальня. И там суше, чем у мамаши твоей в труханах.
>>356816это лужи на 3 фотке - суше? ты ебанутый.а спущенные камеры, или поебаная решетка рлс, лол.это ржавулька, чтобы завелась надо ебаться.
С кавалерией тоже трендец полный, а ещё Пётр стрелецкие части расформировал
>>356821Ебать ты конченый, я в ахуе. Жаль мы не в ВМ, я один с тебя ору блять.
>>356821Так от этой техники и не требуется заводиться за 10 минут и идти в бой. Я так понимаю, данные фотки вообще с чьего-то сталка, но (не уверен, сужу по хорошим условием хранения) это предположу что это БХВТ. Вот по норме БХВТ(а их у нас около 14-15) должны быть развернуты в полноценную мотострелковую бригаду на устаревшей технике примерно за 2 недели. Так что такие условия хранения на спущенных шинах вполне себе адекватны.
>>356769>как не имея ни одной потери у себя, сбивать десятки и сотни единиц авиации у противника.>потеряно более 10 000 одних вертолётов в одной войне>после Ирака 91го не воевали ни разу не с Гватемалами
>>356733 (OP)>10-я гвардейская Уральско-Львовская танковая бригадаЕё сейчас в дивизию разворачивают.Но таки да - порезали танчики табуреткин и шмеле.
>>356828>Жаль мы не в ВМ, я один с тебя ору блятьУ вм-петушар аргументов никогда нет, только визг.
>>356797>на храненииНа хранении - это заброшенная без техобслуживания ржавая техника.
>>356810>У нас 5 млн Калашниковых на вооружении, а 40млн на хранении, ты понимаешь суть?Это значит, что 3 млн калашей в исправном состоянии в лучшем случае, 2 лежат в негодном состоянии на складе, остальные ржавеют и не пригодны к использованию.
>>356828да, в вм плотное гнездо пидорах, у которых ПАБИДИЛИТОКАЛУЧШИПРАБИВАЕТАБРАМСВДОЛЬ.просто смотрите на пидораху тупорылую.сухой эллинг - это в котором лужи блядь на полу и окна, прикрытые куском фанеры.идеально законсервированная техника - это на которой спущены камеры и на 2 пикче отчетливо видны дефекты рло.>>356830по мне так условия не очень хорошие, особенно если хранить так не бтт, а все-таки тонкую и точную технику. а так да,это база, причем весьма хорошая. http://warfiles.ru/show-94899-zabroshennaya-bhvt-v-komsomolske-na-amure.htmlвот пример плохой обычной для россии
>>356791Пидоран, плиз.Твои же министры говорили, что им не тягаться с НАТО.>>356790>про проебаную армиюКак будто это не так.Хотя она не столько проёбаная, сколько просто неконкурентоспособная.
Вот вам и СССР говно...
>>356832>читаю жопой
>>356839>особенно если хранить так не бтт, а все-таки тонкую и точную технику Я не умею определять ЭПР по фотографии, так что сказать есть ли там отопление или нет, а также требований к хранению комплексов ПВО например я не знаю, но видно что бокс как минимум средней жесткости хранения, что приемлимо для БХВТ>вот пример плохой обычной для россииТак там же написано, что это заброшенная база,а не функционирующая. И для функционирующих баз такое состояние - не норма.
>>356845фото спокойно ищутся.ангары такого размера не отопляемы, а значит -20\+40 - легко. для россии полузаброшенные-полуразъебанные базы - норма, это такие как на фото выше - редкость.
>>356845фикс: >что приемлимо для БХВТчто приемлимо для БХВТ согласно требованиям МО для техники на длительном хранении в целом
>>356764нет просто в статье манипуляция. 3к танков В СТРОЮ, то-есть их реально используют, а данные за ранние периоды это не те что в СТРОЮ, а те что на хранении. 3 тысячи танков на миллион солдат из которых половина это тыловики это даже много в Гермашке строевых наверно штук 200 от силы
>>356848в статье просто высер иксперта, который в конце пишет, что хуйню сморозил. Какие же это манупуляции?
>>356846Нагуглил, там в некоторых местах есть выбитые окна и прочее некомильфо, так что это действительно средняя жесткость>для россии полузаброшенные-полуразъебанные базы - норма, это такие как на фото выше - редкость. Для функционирующих БХВТ нормальные условия хранения это норма. Разрушенность и заброшенность -это всякие недобитые или уже исчезнувших и ненужных в XXI веке кадрированные части и прочего дерьма. Вот например пресловутый комсмольский БХВТ, коий ты кинул - судя по фоткам, там осталось валяться в разбитом состоянии одно дерьмо. Это уже не консервированная даже де-юре техника(как было в девяностых со всякими ЦРБТ, где танки под солнышком разлагались), а просто металлолом.
>>356857а пруфы на 10к будут?
>>356857> НАТО располагает 10к пиромангалами в европке,Поправил не благодари
>>356834Что сынку, обоссали на военаче и ты здесь повизгиваешь, стряхивая мочу с мордочки?
>>356772>чечня чечня грузия украина сирия. не было, ага. мы всегда воюем в вм/ животное. Большие массы танков не нужны. Это раз. Устаревшие, если надо будет, расконсервируют. Это два. Ну и конечно посмотреть на обосравшихся американцев в первую иракскую, и поглядеть сколько они во вторую танков приезли - мозгов не хватает.
>>356733 (OP)Тред не читал, но во 1 НЕ НУЖНОВо 2 он забыл посчитать танки в пехотных бригадах и дивизиях (И не только пехотных)
Часть списана на металл, часть устаревших, но ещё рабочих продана. Создают современные, но денег включить конвеер и создать больше, чем пару прототипов уже нет. Зато на весь мир кудахтают, кокие у нас танки, танковый биатлон ради пиара запилили. Так сказать, танки на испуг, как во второй мировой трактора под танки маскировали и надеялись тупо испугать наступлением.
>>356733 (OP)Эцсамое. а можете пояснить мне, далекому от всей этой штуки военной, человеку.На какой хуй нам (вообще всем) в 2016 году нужны эти ебучие танки, когда уже давно можно с дронов-беспилотников ПЫЩЬПЫЩЬ и норм.
>>356733 (OP)>у нас теперь в танковых войсках ого-го как
>>356733 (OP)Это вброс или что? Ты меня пугаешь
>>356733 (OP)У нас до 1993г состояли на вооружении всякие ИС-3, ИС-2, Т-10, Т-54/55/62, Т-44 на складах, ПТ-76. Списали это говно и кол-во сократилось с 60 до 20к. Потом списали говно ввиде Т-64, Т-72А, Т-72Б старше 1985г., Т-80Б. И стало 2к.
>>356908Если ты не знал, некоторые двачеры вообще ни разу не смотрели аниме. Я его посмотрел и тоже понял, что смысла там не больше чем в мультиках "том и джерри". Однако это не отменяет того, что мне нравится, как нарисованы эти няши.
Со времен второй мировой эффективность танковых войск переоценена.Как и количество ЯО уже не имеет знаяения, а крайне важно качество и способность преодолеть ПРО противника.
>>356839Лолблядь, ты предлагаешь при консервации не приспускать шины? Походу, ты сам даже мопеда на зиму не консервировал.
>>356733 (OP)>Сколько продержатся против них в случае чего наши (безусловно, героические) 4-я Кантемировская и 6-я Ченстоховская?>Час? Полтора? Или целые сутки?Продержится против кого? Против НАТЫ? Не смешите мои Минитмены, у Хуйла и его друзей там вообще-то дети живут, и все их деньги там. А для подавления гипотетического внутреннего пидорашкинского бунта 2К танков более чем достаточно.
>>356897лол блять очередное показушничество в доблестных рядах ресурсной федерации окончилось фейлом
>>356733 (OP)Танкобляди соснулиПехотоняшки рулят
>>356741В общем, самый насущный вопрос - где пересидеть эту неделю чтобы не призвали в армию и не отправили в бой с голыми руками.
>>356808Повторишь это в пехотной атаке на окопы с пулемётами
>>356989Минометы и БМП не просто так придумали. Сейчас у танка из преимуществ перед ИТ и гусеничными БМП только фронтальная броня и... И все в общем-то. А от ПТУРа(коих достаточно) или мины в крышу фронтальная броня не спасет. Танк годен разве что на дистанциях свыше 1.5км, как похуистичная машина подавления, но совершенно не годен как машина противника. Десяток танков на дистанции менее километра - такой же десяток горелого железа как и БМП, только стоит в несколько раз дороже.
>>357016>только стоит в несколько раз дорожеВот это и выгодно.
>>357017Выгодно пока ресурсы не кончатся.Экономика уровня Третьего Рейха.
Давно пора избавиться от всего этого проржавевшего металлолома, экономика итак в говне.
>>356774Не в труху, а радиоактивный пепел!
>>356733 (OP)Жэжэшному петуху виднее, сколько нужно танков. Пора МО разгонять.
>>356863это что абрамс подорвали?
>>357278Да. В "непробиваемый" лоб башни.
>>357293Самый распаренный в мире - не значит самый лучший, что и требовалось доказать. И свою завышенную стоимость абрамс не окупает. Ибо относительно её его реальная эффективность удручает.
>>356769Тока выиграли?
