Здравствуй анон. Понятное дело что дешево и годно это совсем в разных концах, но иногда попадаются удивительные стёкла за маленькую ценуТак же в тред призываются совкоёбы для достижения дзена по вопросу лучшие совковые объективы. сам я студент нищеёб с nikon d3100 стоковым 18-55 и недавно обзавёвшимся юпитером 37а(довольно годное стекло за свои деньги, темное, боится контрового света, как и вся не мс оптика от советов
>>367842 (OP)D3100-КУН В ТРЕДЕ, Я СПОКОЕН!!!Что тебе хотелось бы узнать, друг мой? Спрашивай
>>367848Какие есть не дорогие стёкла и удовлетворительные по качеству, друг?мне тут принесли попробовать, как сказали, вершина творения советского объективостроения - гелик 40-2)
Получил недавно в руки кэноновский полтинник/1.8 за 3к. Я конечно понимаю, что б/у и все такое, но нельзя же настолько мылить!
>>367851вот кстати, совет начинающим никоноводамНЕ ПОКУПАЙТЕ ПЕРЕХОДНИК С ЛИНЗОЙОн нахуй не нужени мало того за него ещё и цену в районе 700 спрашиваюмылит на открытой дырке на почти всех объективах, качество так страдает, что легче покупать
>>367853с переходником кп-а/н
>>367851Но ведь он резкий.
>>367855Он резкий. Но только если попадет фокусом.
ну ладно, начну я тогда самОдин из первых относительно дешёвых объективов и довольно качественных за свои деньги Юпитер-37АЗапомни анон, если представляется купить возможность версию мс то бери её, она лучше чем обычная, и меньше боится контрового света.Я свой экземпляр недавно приобрёл за 2 800. Довольно годный, в чехле с крышками и блендой и маркировкой прямиком из ссср.135 мм 1/3,5, тёмный, тяжелый, добротно сделан. Радует не фиксированное кольцо диафрагмы.Годно снимать видосики. цена из дс2, объектив просто нульсен, муха не сидела
Давайте начистоту. Советские объективы на нищекропах − это ужасно. Это хуевая цветопередача, отсутствие микроконтраста, часто даже приемлимой резкости на более-менее открытых дырках. Зачем люди берут мануальники совковые? Потому что дешево и часто светосильно. Что на деле? Охуевшие барыги загибают цены, а светосильность нахуй убивается полной непригодностью в техническом плане открытых дыр. Приходится зажимать, зажимать, зажимать. А нахуй тогда нужен объектив, если ты его используешь только на f/5.6 и уже? Проще взять системный полтос. Хватит обманывать себя и других, совковая оптика не сделает ваши снимки лучше. Очень хочется подрочить стекла в мануале, понимаю, но все это полная хуйня, кадры с этих объективов ужасны. Везде видно этот ничем не исправляемый низкий контраст, мыло. На пленке эти объективы ещё туда-сюда, но не на цифре. Нет ничего хуже очередного городского пизажика снятого на юпитер-37, на гелиос 44-2. Полный пиздец.
>>367875тебе здесь не радыздесь рады нищеёбам, которые применяют старую оптику на практике и получают годный результат
>>367857Лютое говно как и вся совкооптика. Есть старые никкоры, зуйки и прочее. Но нет блять, они хотят жрать самое лютое говно в истории оптики.
>>367883ну так, тред создан, просвящай про старые никоры, зуйки прочеечто из них говно и не стоит внимание, а чему уделить внимание
>>367875>Это хуевая цветопередачаНе пизди, всё заебца там с цветопередачей.И отъебись от микроконстраста, или ты любитель рассматривать прыщи на женских портретиках ?>Нет ничего хуже очередного городского пизажика снятого на юпитер-37, на гелиос 44-2. Полный пиздец.Действительно, только дебилу придёт в голову снимать пейзажикихоть и городские на юпитер.>Хватит обманывать себя и других, совковая оптика не сделает ваши снимки лучше.Если у тебя врождённое рукожопие, то да же топовая оптика не сделает твои снимки лучше.
>>367875Но мы используем эти объективы для видеоИ получаем как раз нужную "киношную" мягкость
Zuiko 50 1.8, любители канона пренепременно приобретите себе в коллекцию сей объектив. Потом купите ещё 28мм или 24мм этого же производителя, и будете счастливы. А когда вы потом докупите себе плёночный ом-1, просто кончите радугой от размеров камеры и видоискателя.
>>367875Давайте на чистоту, этот вброс охуенский. Я зайду покормить попозже, если не забуду.
>нокин>хочу дешевых вкусных мануалов/0Призываю орды совкоедов итт
>>367889никоноводы сосут?хотел бы поюзать)
>>367889Двачую.
>>367889Почему не ом-2?
>>367850Тебя наебали, гелик 40-2 редкостное говно без задач, неадекватных габаритов, с жутким мылом и хромотой на открытой, блевотворными КРУЖОЧКАМИ, которые отчетливо видны только на фф, а ещё с совершенно заоблачным ценником. Не обращай внимания на этих сектантов.Рекомендую обратить внимание на старые мануальные никкоры. Стоят немного дороже всяких ссаных гнилосов, но ощутимо лучше по качеству и без анальных потех с переходниками и компенсирующими линзами. Правда на твоем ебучем д3100 они все равно не будут толком работать из-за реостата диафрагмы и экспозамера. Следом хочу напомнить, про божественные 50/1.8G и 35/1.8G, которые стоят на вторичке в пределах 8к, но при этом обладают бритвенной резкостью и шикарным автофокусом. В качестве штатника можешь рассмотреть 17-50/2.8 от тамрона. Но он несколько мыльноват и страдает от так себе сборки, но это не страшно. Если хочешь качественный конструктив, бритвенную резкость, постоянный ручной контроль фокусировки, большие светофильтры и внутренняя фокусировка, то смело меня свой 18-55/3.5-5.6 на божественный 18-70/3.5-4.5. Единственный минус - нет стаба. Но он не часто нужен, посему не велика потеря. Из телевиков смотри на всякие отверточные 70-300/4.5-5.6, 75-300/4.5-5.6, которые опять же не будут фокусироваться на твоей мыльнице.Так что рекомендую махнуть свой д3100 на какой-нибудь двузнак, типа д70с/д80/д90 чтоб экономить на оптике
Блядь, совкодрочеры, у вас же был собственный загон? Нахрен еще один?Этому господину >>367875 выдайте бочку чая, я не смог бы выразиться лучшеИ зашейте уже жопы
>>367887Вы получаете постоянную еблю с контрой и хуёвый цвет. На резкость в видео похуй и крутить фокус на мануальных объективах легче, это правда.Но нельзя за это говно отдавать 3к.
>>367903>Тебя наебали, гелик 40-2 редкостное говно без задач, неадекватных габаритов, с жутким мылом и хромотой на открытойТы зря теряешь время. Уже столько раз это писалось, но они все равно пойдут покушать. НеобучаемыеВ остальном я тебя удвою
>>367903старые мануальные никкоры - это Е серии?Спасибо тебе няш, но всё равно по эксперементирую пока есть возможность с совком, благо не дорого, а 40-2 дали погонять + у сестры есть д60, она точно будет юзать, она не превередлива не нравится никон, если когда нибудь буду менять, то буду выбирать из сони линейки а7
>>367909NON-AI -> AI -> AIS.
>>367910какой-то мудак такими же обозначениями в кропотреде срал только что
>>367916Оскорбляешь из-за того что нихуя не понимаешь? Понятно.
>>367842 (OP)Индустар 50-2 - за свои 300р просто обязан быть у каждого
>>367880> получают годный результатМы с нетерпением ждём
>>367919 у меня он есть. ниразу не снимал. в чем профит?мимо совкодрочер
По мне так совкооптика годится для того, чтобы новичку, у которого нет ничего кроме кита, попробовать на практике разные фокусные и более-менее светлые дырки задёшево (то есть в пределах 1-2к максимум). Правда, на кропе с фокусными будет не совсем ОК из-за, внезапно, кроп-фактора, но всё равно как-то можно перебиться. Или если вдруг ты тру-батя, который всю жизнь ебашил на зенит/ФЭД, и у тебя полный шкаф оптики под m42/m39 - тогда можно купить какой-нибудь б/у сапог 5D, а лучше сони А7, и продолжать надрачивать на ДУШУ на цифре. В остальных случаях, т.е. если у тебя уже нет этих объективов или нет возможности их вымутить за копейки в больших количествах, то лучше купить меньше-да-лучше системных стёкол под свой фотоаппарат.
>>367889молодец, истину глаголишь.>>367898ну не совсем сосут, но за такие деньги аналоги просасывают.>>367901Потому что ОМ-4Ti :3добавляю, из недорогих маст хев у зуйки:50/1.8, 24/2.8, 28/2 - базарю, попробуешь - ещё захочешь.
Tamron 28-75.После допилки напильникам имеет ф 2.2 на широком конце,с плавным убываением до 2.8 на длинном.Приятное боке,и очень низкая цена.Сборка говно правда(
>>367938блять, забыл добавить, из советского очень рекомендую Юритер-3 и Юритер-9, кстати и гнилос 40-2 тоже хорош, но для узкого спектра задач, но на нём можно получить картинку с объёмностью БФ, но из-за хромоты всё в чб переводить приходится.
>>367875У меня есть совковое стекло 500мм, на которое получаются просто блядь киношные картинки на видео, 70-200 L сосёт.Алсо, на Юпитер-9 так же получаются очень жирные киношные портреты и ростовые фотки.
>>367945Чтож у тебя за ебанный телескоп на 500м?Какой нить зеркальной-линзовый еба обьектив,с диафрагмой 11?
>>367947Да.
>>367948Серьезно блять?)70-200 сосет?Ты хоть раз снимал на него?ф 11 блять,я хуею.Киношность уровня /P/
>>367949Представь себе, да.
>>367949А вот ты на 500 не снимал, так что не пизди.При таком фокусном глубина резкости даже на такой диафрагме (8, а не 11, кстати) очень маленькая + боке кольца, выглядит это просто охуенно.Хотя, конечно, может мы о разном говорим, ясен хуй это не 70-200, очень специфический объектив, но картинка с него в определённых условиях получается просто в разы блядь круче.
>>367951Да там пиздец снимать, чуть-чуть актёр двинется и выпадет из фокуса. От расстояния зависит, конечно, но мне кажется что это ёбаный ад.
>>367952Это да. Полный пиздец. Но я надрочился как-то, однажды даже одного прорайдера русского снимал и везде попал в фокус.
>>367943>Юритер-9Относительно неплохая (для совка) линзаВот только торгуется она сейчас по 4-5 тысяч, что сразу нахуй.>кстати и гнилос 40-2Щас я перезагружусь и доставлю, как он хорош без шарпа. Пизец > с объёмностью БФТы ебнутый?Ты на 85 ЭФР и больше никогда "объем" мифический не получишь, они сжимают перспективу
>>367950>>367951Ну а я снимал на 1000/11, что дальше?Боке кольцами охуенно?Боже, скажи что ты зеленьЕдинственный зеркально-линзовый объектив, заслуживающий внимания - это рубинар 500/5,6 - просто иначе такое фокусное с такой дыркой за такие деньги не получить. И то, только если его будут торговать дешевле 5-6 тысяч./8../10 нахуй не нужны по очевиднейшим причинам.
>>367955>4-5 тысяч, что сразу нахуйЭто много что-ли? Ты видел сколько объектив стоит, особенно учитывая нынешний курс рубля.Алсо, бывает и дешевле сливают, мне вообще бесплатно достался.>Боке кольцами охуенно?Боке кольцами охуенно. Ты просто не умеешь его готовить. Если снимать бабу на фоне кустов, то конечно блядь, говно, да и то ещё как снять.
>>367957Да всегда оно говно, если само по себе не является сюжетом - ибо как любая геометрическая фигура переводит на себя внимание
>>367938>24/2.8, 28/2И как давно они перешли в разряд недорогих?
>>367909> старые мануальные никкоры - это Е серии?Это и Е серии тоже, но есть и другие годные Ai, Ai-s и Pre-Ai> Спасибо тебе няш, но всё равно по эксперементирую пока есть возможность с совком, благо не дорого, а 40-2 дали погонять + у сестры есть д60, она точно будет юзать, она не превередливаДа разве что не разборчивой девочке им снимать. > не нравится никон, если когда нибудь буду менять, то буду выбирать из сони линейки а7 Эргономика - 0Автономность - 0Парк оптики - 0Ну хуууй знает. На данном этапе а7 может использоваться разве что в качестве цифрозадника для гнилосов.
>>367938> добавляю, из недорогих маст хев у зуйки:> 50/1.8, 24/2.8, 28/2 - базарю, попробуешь - ещё захочешь.Дед-зуйкоёб, ETO TI?
Под кропопентах что посоветует знатоки. Радиоактивный такумар уже есть.
>>367984Кит
>>367974>Эргономика - 0Что тебя в эргономике новых семёрок не устраивает? Колёс и программируемых кнопок предостаточно, меню со времён нексов давно пофиксили. Разве что сам размер тушки, но это не баг, а фича, как и ЭВИ.>Автономность - 0Пара запасных аккумуляторов спасут отца русской демократии. Да и вообще проблема надуманная для не-бомбил.>Парк оптики - 0Парк оптики более-менее, но дорогой. Ну а в контексте этого треда, то есть для плёночных бъективов, А7 уж явно получше никона и кэнона. Куда ты ещё поставишь оптику от дальномерок? Плюс ёба-стабилизация для любого некроговна во второй версии семёрок.
>>367961100 баксов за 24мм это много?
>>367974лоля учусь работать с мануальными объективами.если я хочу получить какую-то пользу, то объектив мне нужен сейчас, а не через 3-4 месяца поэтому и не вижу смысла плохо говорить о советской оптике>>совкоёбы не нужны и т.д.для таких людей есть тред совковой оптики, здесь обсуждаем дешёвые и годные стёкла и не особо смотрим где их производили
>>367994Охуеть, из США доставка 2 недели. Из Японии не помню сколько, но примерно так же.Говноед вы просто, батюшка.
>>367996может просто нищеёб?тот же ю37а обошёлся мне в 2 800на ебае дешманские е серия начинается от 3 500 + 1 600 за доставкуи мне кажется выше я ответил про >> ко-ко-ко совкоёбы не люди
Ньюфаг вкатился итт. Есть сапожный говнокроп с китом 18-135. Фотографирую с лета, т.е. опыта никакого почти. Но уже почувствовал, насколько иногда полезно иметь светлое стекло (3.5 на 18мм еще куда ни шло, но 5.6 на длинном конце - зачастую пиздец, если без штатива и людей снимать). Взял погонять у знакомого сапожный же полтинник, обоссался кипятком от 1.8. Правда после зума с фиксом непривычно - если раньше я мог стоять в паре метров от объекта, то ним приходится убегать метров на 10. Но это все дело привычки, понимаю. Что спросить-то хотел... Какие посоветуете стекла для набирания опыта, и чтобы я смог понять, что именно мне нужно?Предрассудками относительно совковых объективов не обладаю, тем более снимаю пока не за деньги. Хочется попробовать максимальный разброс объективов - что-то типа "от 30-мм фиксов до 700мм телескопов", лол.
>>367999сам начал недавно но с никоному тебя проще, покупаешь переходник м42-канон покупаешь советский и идёшь учится с мануалома так на сапог дохера дешёвой оптики, старой, с бесконечностью
>>368001Двачую. Хочешь учиться - сапог + чемодан всякого некроговна за копейки. Как разберешься, чего тебе не хватает - продаешь все это говно на авито и покупаешь то чего тебе не хватает. Сам так делал.В итоге перешел на содомит и аф стекла
>>368001>>368049Ну мне вот и хочется узнать, хотя бы примерно какое некроговно нужно, чтобы все подряд не брать.
>>368054Ну лол, его много и все разное. Определись примерно что тебе нужно и отправляйся на радоживу, выбирать конкретные модели
Эйоу пасаны, помогите плзз. Нашел три пездатых объектива на свою беззеркалку Lumix GF5, нужно купить переходник на m39 и m42. На m39 приоритетнее, и вроде бы нашел на одном сайте вот ссыль - http://www.rugift.com/content/m39-lens-micro-43-adapter.htm но я хз, нормальный ли этот сайт, вариант ли от туда заказывать. В общем подскажите, что делать, там заказывать или может вы лучше места знаете
Блять. Нищеброды. Хватит создавать спрос на старые стекла. Снимайте на свои киты и не выебывайтесь.мимо пленочный никроеб
>>368071Бери короче переходник на М42 + кольцо М42-М39. Если интересует конкретный сайт, то смотри алиэкспресс, если время есть. Или gfotostore.ru как вариант.
>>368097вау gfotostore.ru это просто чит-код какой-то. спасибо большое
>>367855Да не особо, если честно. Даже новый СТМ не сильно блещет на открытой. резкий на закрытой, ну и хуле? Этим и так многие могут похвастаться, светосильное говно берётся не для того чтобы с зажатым очком гонять.
>>368098Сраный рекламщик говносайта незаметен.Поржал, цены как минимум х2 от али, особенно взлольнул с фильтров и макроколец.
>>368102ахахвх, ну ты тип пиздец. действительно, лучше ждать посылку с китая, хуеву тучу времени, заказывая на уебищно сделаном сайте, чем заказать на нормальном, и оплатить при получении
>>36810480+ заказов с али, уёбывай, фантазёр.Ты бы еще JD тут попиарил, говна отбросок.
2400 за алюминиевый переходник с одуванчиком. Спасибо, смеюсь дальше.
>>368117эти 80 заказов, показывают тебя как ебаната, а не как дохуя-эксперта. нахуй ты вообще рот открыл, говноед?
>>368117хотя ладно, может в твоих словах есть истина. тогда скажи в чем разница: http://ru.aliexpress.com/item/10pcs-L39-m4-3-lens-adapter-ring-L39-m39-lens-to-micro-4-3-m43-for/1881755922.html?spm=2114.03020208.3.60.PJ1r8b&ws_ab_test=searchweb201556_2_79_78_77_80,searchweb201644_5,searchweb201560_9 http://ru.aliexpress.com/item/1Pcs-M39-L39-Lens-to-Micro-4-3-M4-3-Screw-Mount-Adapter-Ring-for-Camera/32457166144.html?spm=2114.03020208.3.36.PJ1r8b&ws_ab_test=searchweb201556_2_79_78_77_80,searchweb201644_5,searchweb201560_9
>>368120Лал, пукан рекламщика раскаляется, раскаляется!
>>368123Ебать ты слепой дибил.Первое >10 шт. / партия Второе>1 шт.
>>368123В другой деревне делали. Бери любой, это просто железная гайка с резьбой с двух сторон.
>>368125фааааааааак!! мооой пукаааааан!!!
SMC Takumar 55/1,8Весьма неплох. На открытой подмыливает, но на прикрытых выдает хорошую резкость.
>>368143Лысеешь?
>>367961ну из дешёвых у зуйки 50/1.8, 50/1.4 и 35/2.8из доступных 35/2 (но у него кома, хромота, сферические), 28/2, 24/2.8 они дешевле того же гнилоса 40-2, я ж не говорю про ёба линзы типа 21/2, 100/2 - которые по цене новой эльки встанут.>>367981PSHhhh.. DA ETO JA, KTO CPRAWIBAET?>>3679554-5? С нынешним курсом - копейки.> "объем" мифический не получишья не понял, причём тут перспектива, но фишай, это не объём, под объёмом я понимаю, когда изображение не воспринимается плоско, когда я вижу, ощущаю переход от переднего к заднему плану через объект, когда картинка не выглядит, как коллаж из слоёв фотошопа, а когда детали сцены проявляются из фронтального расфокуса, и уходят в бэк расфокус.у 40-2, как у всех планаров, ярко выраженная сферическая аберрация - кривизна поля, из-за этого можно управлять объёмом, но умело, так как диафрагму нужно подгонять к дистанции фокусировки.
еще один сапожист подключается. есть дохлый кит 18-55 им фактически не снимаю, автофокус отвалился, да и общая серость-унылость убивает желание к нему притрагиваться, полудохлый 50 1.8 в ремонтотреде жаловался на него - диафрагма залипает, иногда выдает ошибку и плывет ко мне кольцо из китая м42, буду накручивать гнилос. так вот, это все, блять, не то, что мне нужно.вместо дохлого кита буду в скорейшем времени брать тампон 17-50 - очень надеюсь что его мне хватит надолго, при всех жалобах на хуевую сборку. следовательно его планирую как свой основной объектив.к нему еще хочется чего-то пошире в любом случае больше или равных 50мм мне не надо, на моем кропе это итак уже длинновато. мне нужно пошире, можно даже фишай.кароче реквест такой - годные дешевые стекла на кропосапог в пределах 40мм. чем шире, тем лучше. хотя варианты фиксов 24-35 тоже интересуют
>>368200Samyang 16mm f/2.0 ED AS UMC CS Canon EF-S?
>>368166> PSHhhh.. DA ETO JA, KTO CPRAWIBAET?ETO YA, SODOMEET-FISHAY
>>368202не слишком дешево
>>368207Ну ладно. Тогда Зенитар 16.Ты этого хотел?Чертовы нищеброды.
>>368218> Чертовы нищебродымань, ты в тред нищебродов зашел срывать покровы, что кругом нищеброды? ебанутый чтоле в самом деле?
>>368220Есть нищеброды и нищеброды.
>>368221блять, 20к это не дешево в любом случае
>>368224А если написать $300, то уже не так и дорого
>>368226ты из комы только что вышел? тут с долларом такая фигня вышла...
>>367906Видишь ли амиго, иногда такие стёкла достаются тебе БЕСПЛАТНО. Почему бы и не поиграться?
Эй гиродрочеры, хоть один из вас додумался отталкиваться не от дешевезны/доступности оптики, а от задач, которые вы перед собой ставите?Такое ощущение, что весь тред снимает снапшит, а хочет снимать снапшит с бокехой. Ну что за пиздец.
>>368233Тут сидят, в основном, люди которые только начинаютНу и конечно они мы хуйню снимаемКакие вопросы?
>>368231Ну хуй знает, я не понимаю значения слова поиграться, наверное
>>368233Во-во, ровно такие же ощущения от этого >>368231
Лучшие совковые стёкла - это полукадровые киношные фиксы типа ОКСов, и фотоувеличительные (веги). Но самый перфект - это фотоувеличительные роденштоки, шнайдеры, эль-никкоры, особенно апошные
>>368233я знаю зачем мне нужны ширики и фишаи, дальше-то что?
>>368239> фотоувеличительныеЭто которые не работают в контровом/боковом и не могут в фокусировку?
>>368239И много у тебя таких стекол в коллекции?
>>368246Они самые
>>367994Слева что за гигантская линза с розовым оттенком? Она для СФ? Сколько там лепестком диафрагмы?
>>368160Третьей рукой очень удобно перещёлкивать диафрагму.
>>368200Сигму 10-20 вполне реально за 10-12 найти б.уЕще кенон 10-18 туда же.
>>368228Так я к тому что $300 как были ими так и остались
>>368233>Такое ощущение, что весь тред снимает снапшит, а хочет снимать снапшит с бокехой. Ну что за пиздец. Лол ну так и есть, еще хочу снимать снапшит при свете свечей на 100 ISO
>>368280Что скажешь про токину 11-16 2.8Нужна большая дырка на суперширике?
>>368233Впервые в фотаче? Добро пожаловать.
>>368200Родные блины 40/2.8 и 24/2.8 б/у, и не ломай себе голову.>>368220Если уже даже расхожее совкоговно продают по 3к, то о какой дешевизне может идти речь?>>368231Тут всё ясно: то, что можно вырубить бесплатно, я бы в любом случае брал и пробовал, хотя бы просто по приколу. А потом продал ньюфагам за пару косарей.>>368233Когда нет денег, то не до жиру: что удалось достать на халяву, на то и снимаешь. Задачи подстраиваются соответственно.
>>368205SODMEETH, CHTO TI DELAEWb
>>368352YA PROSTO TYANKU HOCHU
>>368385Не отвечай за меня, сука! >>368352HOCHU SHYREECK SVETLY, TIPA 24/1.4 NO VSYO DOROHA
>>368405(((
>>3682554 киношных, 1 от сканера, и с десяток фотоувеличительных на разные фокусные. Геликоиды пришлось колхозить, но это же незападло - хобби, ёпта
>>368424Фотографируешь хоть или это уже лишнее?
>>368441да, щас окс1-22-1 нацеплен на бз, а так с 35мм оксом хожу или с роденштоком 40мм, остальные очень редко выгуливаю
>>368478Фотки покаж, да?
>>368166Дед, а поясни подробно за полтосы 1.8 и 1.4? Какая разница в картинке, 1.8 порезче будет?Какая партия 1.4 радиоактивна, с серебрянной мордой которая? Если фоты с них кинешь, вобще заебок.
>>368302На кропе нужна,ибо рабочее исо дай бох 800.На фф норм и на ф4.И да,учитывай что 11-16 это дико маленький диапазон.>>368200У тампона очень часто бывает сбита задний линзблок,что дает мыло,даже при идеальной ручной наводке.Обрати внимание на это.Вот тебе до юстировки и после.
>>368405SAM PRYAM PERED SAHKCIYAMY HOTEL 16-35/2.8II SMENITb HA 24/1.4II + 35/1.4II HO TEPERb VSYO OCHE DOROHA, HO I MOYA ZUIKO-KOLLEKCIYA PODOROJALA HE HILO, HO YEYO ZAIPYOSHSYA V DENGI PEREVODYTb
Антуаны подскажут еще на желтого друга годный дешман в пределах 5к? уже задумываюсь гнилос 44-7 переводить на никон с кузьмичеством
>>368633CHTO 24 CHTO 35 NI SUPER REZKIMIMO OBLADATEL
>>368637A 16-35 PRYAMO KAK BRITVA BUDTO. 35/1.4 OCHE HOROSH, 24/1.4 BOLSHE KAPRIZ, HO U ZUIKO 21/2 MEGA BOMBA, XOTETb PODOBNOE, NO S NORMALNYMI DANNYMI DLYA /7bIXU
>>368643Я конечно понимаю что у вас тут упражнения в остроумии,но 16-35 между делом ебаное мыло.Ну так,к слову.
>>368669>Я конечно понимаю что у вас тут упражнения в остроумии,но 16-35 между делом ебаное мыло.Ну так,к слову.Там от фокусного и центр/угол сильно зависит; грубо на 35 он вообще не оче, а на 16 он не оче с краев24 с краев тоже не то, что бы молодцом, но там 1.4 все таки, к /2..2.8 он выравниваетсяПравда, еще миньетит не слабо так и любит хроматить. Но нужно таки понимать, что 24+35 - это более, чем в 2 раза дороже, тяжелее и без тех самых 16мм. Короче, разные задачи.
>>368672Я лично решил вместо 16-35 взять 17-40+35ф2.На 17-40 снял привод дифрагмы,вышло ф3.2 на 17мм.Считаю что не проебался)
>>368673>вместо 16-35 взять 17-40Самый смех, что у них-то и не слишком большая разница в резкости
>>368633A ZA TAKOOMARY MOJESH POYASNEET? HOCHU 55/1.4 S YEBAYA ZAKAZAT, NO SSU CHTO EGO TAMOJNYA NE PUSTIT S TAKEEM FONOM
>>368676Не сказал бы.17-40 постоянно одинакового резкий,а 16-35 имеет явное мыло в районе 28-35мм.
>>368637OBLADATEL? WOT IZ DA OBLADATEL? EDRITUM DROCHER
>>368748IA NACURLIH IA OTLICHNO ZNAY CHTO TAKOE AA BB DD I KTO Y KOGO NI NAGIBAYS'
FAP-FAP
>>368776скора III версия
>>368770>14480264396230.jpgБляяя.... Одновременно обожаю и бомблю от таких фото, фото-сравнений.Давайте же запилим тренд с такими противопоставлениями!
>>368669Так я и написал, что 16-35 не резкий ни разу.>>368672Счас слишком дорого, но тогда было подъёмно, я люблю фиксы.>>368679Я думаю такумар пропустят, так как 55/1.2 silver nose пропускают, но он и фонит поменьше. Есть подозрение, что там alfa распад, а он и газету не пробьёт.>>368709Вот не надо, 16-35II куда лучше 17-40 по резкости, но далеко не 35/1.4
>>368894Но вторая версия и стоит ЕБА как дорого,и все ровно мыло на 28мм,глянь тесты.
> Дешёвых и годных стёкол тред> 35/1.4Вся суть фотодаунов двача, развести гиродроч на ровном месте. Что-то я доску в ШИДИВРАХНАХ не вижу, кто снимать будет?
>>368894>Вот не надо, 16-35II куда лучше 17-40 по резкостиНу смотри, я ж не зря MFT притащилОба более-менее по центру, оба говно с краю.Просто у 17-40 падение плавное, а 16-35 сразу срывается в пучину >>368901Пачиму гиродроч?Вопрос очень важный, ибо я, например, сначала купил 16-35, а потом был вынужден менять его на 35-йИ хоть обошлось почти без потерь, проще же было сразу взять 35, но знал бы, где соломку подстелить... Иначе говоря, такая инфа экономит деньги и времяО снимать, начни с себя, ну-ка, доставь снимочки. Мне свои доставлять лень ужеГиродроч был бы если бы мы обсуждали новый 11-24 для съемки.. ну кота, например. 17-40 в свое время и так был самой дешевой элькой, ктож виноват, что крым ваш.
>>368921>доставь снимочки>начни с себя>Мне свои доставлять лень ужеКак у тебя это в голове уживается?
>>369034более чем нормально.
>>368921>17-40 в свое время и так был самой дешевой элькойНе 70-200 f4 разве?
>>369079>Не 70-200 f4 разве?нёёёёёёёуууууу70-200f/4 стоил подороже 135/217-40/4 можно было взять чуть дороже 20-и тысч деревянных
>>369135Мужик на работе брал себе джва года назад новый 70-200/4 за 20 с копейками.
>>369164За которые сейчас даже б.у не продают.Я и говорю, что Б. Барыги Блять ебучие.
>>369168А что ты хотел то раз новый стоит около 40?
>>369205За 40 кстати можно взять легко тамрон или сигму 70-200 на 2.8,которые будут сосать у кэнон только в репортажных условиях,а для птичек и художки более чем нормально
>>369210А для видео?
>>369213Ну если ты решил брать IS версию 70-200,то она конечно будет лучше.А если простую-то один хуй.
>>369215Простую, не вижу особого смысла в стабе для видео. Все равно на таких фокусных это штатив, слайдер, мб что то типа крана.
>>369226И да насчет фокусных, у меня кроп. на фф можно было бы и с монопода поснимать думаю.
>>369226Микро-вибрации штатив и крана он все ровно будет сглаживать.Ставить 70-200 на кроп не понимаю вообще зачем,разве что голых баб снимать в соседнем доме.Или может для каких то спец задач.У сигмы 70-200 слабые края и дикие хроматические,а у тармона на 200мм края резче центра))Но в остальном он ближе к нормальному 70-200.А версия тамрона 70-200 со стабом кстати резче чем кэнон и стоит дешевле.Но разве что на 200мм чуть проигрывает,но для видосов это пох.
>>3691642 года назад 70-200/4, когда есть 70-200/2.8II, и 10 лет назад 17-40/4, почувствуйте разницу.
Аноны, собираюсь заказать с ибая nikon series e 50mm 1.8Какие подводные камни?
Подскажите макро для, у самого Canon 1100d
>>369379Tamron 60mmSigma 70mmTamron 90mmTokina 100Из относительно недорогих.Если нужен вариант еще дешевле - индустары с макрокольцами, в 1000 уложишься, а результат весьма годный и там.
>>369368Захочешь гнилос 81Н
>>369368в том, что оптически это тоже самое, что обычный полтос af 50 1.8
>>369234Концерты унд выступления же!
Пацаны, тут у нас предлагают радиозуйку 50/1.4 за 5.5к руб. Стоит брать или нахуй?
>>369532какой серийник?
>>369534244535
>>369532У вас это где?
>>369561В городе всм.
>>369552для однослойного просветления дорогоhttp://gavrilovart.ru/foto/olympusom/48-zuikoom5014где-то ещё более подробно по версиям расписано было
>>369532>>369712не скажу, что дорого, 1.8 всегда около 100 баксов стоил, по старому курсу. 5.5, это даже не 100, за 1.4 то.Проверь на пыль, грибок, мягкость хода, царапины - если норм, то бери. Многие за однослойным просветлением особо охотятся, тот же silver nose с торием ценят, и говорят, ято боке жирнее.
>>369834>1.8 всегда около 100 баксовЗайди на авито
>>369847по старому курсу, дешевле 3-х тысяч его не было нигде (уж поверь мне, я большой парк зуек собрал), но часто можно было взять вместе с камерой. То что сейчас его по 3000 отдают, ну хуй знает, я зарёкся их в России брать. Вечно говно подсунут. Хотя Илья с фотача мне подогнал 55/1.2 занидороха и в отличном качестве, привет тебе, если читаешь. Посмотрел вот на ибеях, от 2-х тысяч рублей 50/1.8 идёт. А вот 50/1.2 - от 380 евро, хотя раньше можно было за 280 взять, ну или за 330 долларов.
народ, а бывает на Никон что-то на 24mm (на крайняк на 28mm) за доступные деньги?
>>369880Нууу старые 2.8 есть
>>369880nikon series e 28mm 2.8
>>369880клоны cosina 19-35mm
>>369712Порадовали шедевры из галереи автора. В снапшит треде и то интереснее фотки.
янепонел, если честно...разговор про дешевые/годные стекла, а никто до сих пор так и не вспомнил про чудные китайские мануальные фиксы под маркой Kahinda :) они хардкорны и железны, черные и хромированные, с фирменной блендой ну прям как у лейки. бывают под m4/3, Sony-E и Fuji-X. ну и стоют умеренно, за 35/1.7 просят в районе $100, а за 50/2.4 где-то $75. понятно что для m4/3 смысла в этом нету, а вот для фудживодов/нексоводов, особенно начинающих - почему и нет? сэмплы можно глянуть тут:http://timkwokphoto.tumblr.com/post/119697178376/kaxinda-35mm-f17-mark-3https://www.flickr.com/photos/135448915@N07/
>>370328еще с 35/1.7http://itbbs.pconline.com.cn/dc/topic_33572595-52080825.htmlдля умеренного светлого ширика за $100 вполне годно
>>370328>Kahindaгде их купить-то?
>>370328Это Fujian 35/1.7. По крайней мере, на некоторых фото видна та же самая виньетка.
>>370383тоже так показалось поначалу. но вот нифига (но что ноги тут растут из CCTV - совсем не исключено). эта хрень больше по размеру (хотя могли в свой корпус переставить), у этой хрени хуже (мягко говоря) общий контраст, но заметно лучше микроконтраст, эта хрень порезче фуджиана, причем начиная с открытой (хотя к углам по любому все в хлам размыто). эта хрень покорректней по цвету (у фуджиана очень уж вырвиглазно, как я помню) и поинтересней по картинке (на мой взгляд). хотя это сравнивать надо, а у меня ни того, ни этого. но в общем и целом - ничего так стекло, судя по всему. можно попробовать.
>>370328а где купить?[2]какой байонет у них? встанут на желтую хуйню?)
>>370983купить у китайцев на Али. их там дохуахуаhttp://ru.aliexpress.com/wholesale?catId=0&initiative_id=SB_20151201223119&SearchText=kaxindaбайонет Sony E, Fuji X и MFT
Поясните по зенитару м2s.Новый с гарантией за 1500.
>>371404Это его стандартная заводская цена, он везде новый по 1500. Как ни тяжело поверить, это абсолютно нормальный полтос безо всяких ужасных изьянов, кроме страшного вида.
>>371404Резкий и компактный.Грязноватый, тессаровский, рисунок - может и понравится. И убогий конструктив с пластиковыми деталями, ощущается совершенно отвратно.
Так я и не понял, есть ли дешевая олдовая годнота? Или все что годное стоит дохуя и при это сосет у современной оптики?
>>371473Есть годные стекла,но стоят много.Дешевые стекла как правило так себе все.
>>371473Всё зависит от твоих целей.
>>371473Из совка:Зенитар 50/1.7Гелиос 77М-4Юпитер-37АТаир-3А
POSONY ETO SNIYATO NA SOVIETSKOE STEKLO DA VED PSHHH PSHH
>>371518Мне кажется, это на айфон 3г снято.
>>371518грип большая для 135 с таким количеством света, скорее всего на телефон
>>368480ищи лолимпус 50/1,4 с серийником ближе к миллиону или больше миллиона, оче кошерны
>>371518очевидно же, что совковое стекло. таких шмар грех на что-то годное снимать
>>371582Прям таки излучают качество?
>>371498>Гелиос 77М-4Да а чем он лучше других гелиосов? Примерно та же хуйня.
>>371608Стабильностью качества. У 44-х есть обычные модели, а есть и хуевые из-за кривых токарей, сборщиков и хуевого контроля качества. + всё же меньше мылит с открытой и даёт несколько иной рисунок, более плавный без явных чешуек на фоне, одновременно заметно сильнее закручивая фон, что подходит даже для кропа. Карусели в углах на апс-ц.
>>371498>Гелиос 77М-4чем это лучше pentacon'а 50 1.8 ?
>>372102а чем один чугунный полтинник-планар должен быть лучше другого?
>>372153Пентакон в 2 раза дешевле прост
>>372102Твой пентакон так сможет? И это на кропе.Чем синий фломастер отличается от красного - оба же рисуют!
>>372212Ты забываешь тот милый факт, что подобная чешуя в боке интересной считается единицами, остальные полагают, что она отвлекает внимание от главного в кадре.Впрочем, когда снимаешь боке, а не людей - это и не важно.И да, если соревноваться в говне, то, пожалуй, кенон 50 1.4 может и хуже. Лiл
>>372212Нахуй вообще нужно такое боке. От него же голова кружится.
>>372245А нахуй нужно грязное как ссанина размытие индустара 50-2 и нового пластикового ?В этом и вся соль, есть такой рисунок, а есть и другой. Какой нравится тебе - на такой и снимаешь, не беря мнение форумных опущенцев.
>>372212Напокупают Гелиосов и крутят своё бокэ...
>>372215А чем Кенон 50/1.4 плох?Альсо, новые объективы Yongnuo 50/1.8 и 35/2.0 кто-нибудь юзал? Дешовые же. А как с качеством? Может где есть парный тест этих ёнгов и оригинальных кенонов?
>>372282>Может где есть парный тест этих ёнгов и оригинальных кенонов?ты не поверишь
>>372282>Yongnuo 50/1.8 и 35/2.0Говно, и совсем пиздец.
>>372282Тем, что сделан конструктивно ломучим шопиздец.Алсо выезжающий при фокусе хобот даже в объективе среднего класса- фейл.
Известны ли вам какие-то ОЧЕ светосильные объективы (f1.2 и светлее), которые можно достать не слишком дорого (скажем, дешевле 10к хотя бы). Резкость и аберрации до определённой степени похуй - главное, чтобы недорого и мазало в хлам даже на кропе. Рабочий отрезок тоже похуй ибо сосони некс.
>>372327Есть, смотри на C-mount. Мыльные дверные глазки для камер наблюдения.
>>372324Ну для меня эти "проблемы" даже не в первом десятке приоритетов. Главное - картинка.А чем плох выезжающий хобот в принципе? Он же не вращается.
>>372327смотри на C-Mount, но не те, которые для охранных систем (там хорошие тож дорогие) или киношные, а от старых телекамер. к примеру FUJINON H6X12.R 1:1.2/12.5-75 стоит точно до $100. только х.з чего н кроет и до каких там виньетка
>>372327>>372361я бы для экспериментов с C-Mount на время забыл нах про сонинекс, не покроет никто из них толком APS-C. а в рамках озвученного бюджета взял-бы на Авито что-то типа старого Olympus E-P1, благо их там до $50 бывает порядком. и уже к нему прикручивал ТВ-зум. вообще на С-маунт хороших стекол хватает, это которые старые, от Супер16 кинокамер. но там и цены ураганные. а то, что новое, для CCTV - или под совсем мелкие матрицы, или от качества рыдать хочется, или тож от $350 и выше
>>372482если с-маунт и если m4/3 то из дешевых очень неплохи ComputarComputar 25mm F/1.3 - https://www.flickr.com/photos/fatdeeman/sets/72157625816253665/Computar 12.5mm f/1.3 - https://www.flickr.com/photos/jomak14/sets/72157625079459317/
>>372467Удвачиваю вопрос про выезжающий хоботок.Всамделе, фокусировка, когда весь геликоид ходит туда-сюда - самая простая и качественная. Когда ходит только передний элемент, от этого резкость страдает. Чтобы реализовать внутреннюю фокусировку надо заставить линзы внутри двигаться по сложному закону с высокой точностью. В принципе, цейссы так устроены, но эта прецезионность и согласованность движений внутренних элементов дорогого стоит. Износы внутри линзоблоков могут похерить резкость.Ну а если целиком геликоид ходит, я вижу только один "недостаток" - немного меняется фокусное расстояние и светосила.На среднеформатных, типа профессиональных объективах тоже хобот ходит со всем линзоблоком. А чём зашквар-то.
>>372522Кеноновская линза - сама по себе не чемпион ни по резкости, ни по рисунку, ни по вообще по какой-то из х-к, везде троечка; она натурально застряла в прошлом веке. А уж на фоне новых полтинников под hi-mpx камеры, с подачи цейса, вообще швах.
Юзал всякую совковую и околосовковую оптику. Так, по приколу с друзьями брали за копейки, юзали, менялись, продавали. Итого: до 50мм нет смысла брать т.к.из-за кропа все идет нахуй. 50мм можно брать только чтоб учиться. Имеет смысл 80+мм. С 80мм у меня не сложилось, видать долбоеб криворукий. А вот 135мм и 500мм рулят. За дохуя лет несколько раз менял систему, но одна вещь оставалась со мной все годы - Таир 11а 135/2.8. Советую его, засаживает любой 70-200, фиксы 135мм (канон, никкор, сони) на кропе не юзал, не могу сказать. Даже, когда чуть въебываешь фокус, все норм. 500мм толковый ЗМ-5А, остальные 500 и 1000 херовые. Вот и все. Если хочешь мануалки, то Таир 11а и ЗМ-5А, они жгут. Индустары, геиосы и миры не нужны.
>>372327гнилос 40-2ходит слух что у него свето сила 1.3но так как небыло в номенклатуре указали 1.4 или 1.8>>372527а юпитер 37 не?
>>372545>а юпитер 37 не?При всех достоинствах, неплохой резкости, круглой диафгагме и низких ХА, у него есть серьёзные, даже так СЕРЬЁЗНЫЕ проблемы с засветкой и вообще устойчивости к свету, что частично сводит преимущества.
совсем недавно взял зуйку 50\1.4 за 5к, обдрочился на него, охуенный же!
>>372590Софт с открытой, невнятный грязный буркех, что же там такого охуенного? Пикрелейтед
>>372570>СЕРЬЁЗНЫЕ проблемы с засветкой и вообще устойчивости к свету>>372609>Софт с открытой, невнятный грязный буркехЭто же охуенно наоборот, такая то хипстота
>>372472>>372482>>372483C-Mount стёкла не кроют кроп 1.5 в основном. Судя по e-bay самые недорогие выходят околополтосы Canon FL/FD с дырой 1.2, ещё Minolta MD 50/1.2.
>>372286ну может ссылку дашь?на photozone.de нету
бамп первый, анти-террористический
>>372820тесты 50 енги точно легко гуглятся35 именно парный тест я не нашел, но сами обзоры печальны
Для сониебов весьма неплох minolta 35-70 F4.Дешевый, достаточно резкий, вполне универсальный. Да и переходник на Sony A не нужен.
>>374038Перефразируя этого сониебаПлюсы:- Резкий по всему кадру на кропе, так как изначально стекло полнокадровое- Максимальная резкость на 35 мм конце, по отзывам приближается к фиксам- На 70 мм становится мягким, с очень приятным минолтовским бокэ- Вполне удачные фокусные для кропа 1,5: 50-105 мм, от универсального пейзажного до портретного- Совместимый байонет с байонетом Sony A, никакие переходники нафиг не нужны- Стекло автофокусное- Цена на уровне б/у китовМинусы:- Вращается передняя линза, полярики применять не удобно- МДФ от 1,5 метров. Ближе только в макро режиме, в котором без переделки объектива автофокус не работает- Не любит контровый свет. Бленда весьма желательна- Стеклу уже 30 лет. Вероятность встретить задроченный вусмерть экземпляр высока, нужно выбирать тщательно
>>374039>по отзывамподелил на ноль весь пост>50-105 мм, от универсального пейзажного>50>универсального пейзажногоОй, всекакой хуйни только не выдумаешь, что бы убедить себя, что оптика из бачка(с), гоночная ветка'12) хоть что-то стоит в деле
>>374096Владею двумя экземплярами этого объектива, причем один в идеальном состоянии.Могу подтвердить все сказанное, кроме: резкости приближающейся к фиксам (для зума резкость весьма приличная, но до фикса далеко)И 50 миллиметров пейзажными я бы не назвал. Универсальными для кропа - да.Minolta 35 -70 f4 неплохое стекло как штатный недорогой зум, приличная альтернатива киту, особенно если не нужен широкий угол.И да, зависть плохое чувство :)
>>37412030-70 - были хороши на пленке, где давали околоштаный диапазон. На кропе, да еще с /4 - это невнятное ниачем.Хотя, возможно, у сони настолько плохие киты, что...Зависть?
>>374124Minolta 35 -70 f4 хорош как штатник, и вполне удобен как тревел-зум, если нечасто бывает нужен широкий угол.Качественный экземпляр будет явно получше кита 18-55, и вдобавок это стекло имеет приятный рисунок бокэ.35 -70 вполне резкий даже на открытой диафрагме. Учитывая его цену - как говорится, грех жаловаться :)Желающим спорить могу лишь посоветовать попробовать этот объектив в деле на современных камерах, и сделать выводы.
>>37403950 мм под пейзажку? надо попробовать...>>374096знатно завернул...дай ка угадаю: никоноблядь живущая в нерезиновой?>>374120неужели тебе всегда попадались столь хуевые соникиты?>>374124хм... слова человека, похоже не сталкивающегося с минольтовской оптикой на цифре...о какой объективности критики вообще может идти речь?>>374145из всего сказанного соглашусь лишь с двумя моментами: цена этого стекла и пожелание сначала потестить самому а потом выеживаться...
>>374152>о какой объективности критики вообще может идти речь?Сука, я чет в голос ору
>>374038>>374039>>374120минольта 35-70 F4 ака "малыш" охуенное стекло и стоит дешево для своих характеристик и возможностейфишкой системы сони как раз является нативная поддержка достойных минольтовских стекола никон/канон -мудаки пусть и дальше сосут и грезят, какие охуенные у них системыне будем разубеждать убогих, что их выбор был фейлом номер два в их мелкой жизниа номером один был сам факт их рождения...
в полку мануальных говностекол прибыло. теперь их клепают не только кетайцэ, но и виетнамцэ. итак, встречаем аплодисментами Zonlai 25mm F1.8 за $130, под кроп E-Mount/X-Mount/MFT. хотя смех смехом, но тренд годный.сэмплы https://www.flickr.com/photos/hudatran/sets/72157658609671873обзор http://keh.vn/blog/151/test-ong-kinh-zonlai-discover-25f1-8/ебей http://www.ebay.com/sch/items/?_nkw=Zonlai+25mm+F1.8&_sacat=625&_ex_kw=&_mPrRngCbx=1&_udlo=&_udhi=&_sop=12&_fpos=&_fspt=1&_sadis=&LH_CAds=&rmvSB=true
>>374209Может и у нас когда-нибудь стёкла делать начнут.
>>374209еще сэмплы. https://www.flickr.com/photos/poojee/sets/72157661312832912интересное стекло, кстати. и контраст ничего, и по цвету вроде норм. так что пойду-ка я им обмажусь. и Kaxinda 35/1.7 заодно возьму. на старенький А6000 самое то будет.>>374209>Может и у нас когда-нибудь стёкла делать начнуттак Красногорск их клепает только в путь. хочешь тебе Гелиос 85/1.5, а хочешь - и Зенитар 50/1.2 под никонокеноны. только они что-то ни разу не возбуждают. вот выпусти КМЗ за вменяемые деньги приличную линейку (ну типа 24/2-35/1.4-55/1.4-85/1.5) мануальных праймов под E-Mount/X-Mount, особенно полнокадровых.... эх. и ведь что обидно, могут же. киношные стекла, которые Optar, они действительно очень хорошие делают. и за более чем адекватные деньги
>>374214Да у них соотношение цена\качество не адекватное. Делали бы КМЗ что-то на уровне самьянга и чуть дешевле, тогда я бы прикупил у них объективов.
>>374219но ведь зенитары и гелиосы 85mm стоят примерно также как samyang 85mm
>>374220Только зенитары и гелиосы хуже + стоят на 4-5к дороже. Широкого угла вообще нету (фишай зенитар и мир - это пиздец, а не объективы).
>>374222Напомни, что там с миром?
>>374222они не дороже, а дешевле
>>374230Гелиос - 23796рСамьянг 85мм - 19300р>>374226Мир 3,5/20 - Мыло, ХА, не держит контровой. Кеноновский кит лучше.+ Самьянг делает версии объективов похожие на киношные (то что мне нужно).КМЗ паразитирует на старой советской оптике и ничего нового не делает.
>>374236>Самьянг 85мм - 19300рА ведь самьянг можно было когда-то взять за 7.5к б.у в отличном состоянии. Люби Путина!
>>374240Взял за 6к новый полтора года назад - выебал систему в рот.
>>374236>Гелиос - 23796р>Самьянг 85мм - 19300рhttp://www.fotosklad.ru/catalog/samyang-85mm-f-1-4-as-if-umc-ae-nikon-f.htmlhttp://www.fotosklad.ru/catalog/gelios-40-2n-85mm-f-1-5-w1new.htmlhttp://www.fotosklad.ru/catalog/zenit-zenitar-s-1-4-85-063113.html
>>374262Нахуя мне на никон, показывай на Кэнон, шлюха.http://www.fotosklad.ru/catalog/samyang-85mm-f-1-4-as-if-canon-ef.html
>>374262>>374268> Гелиос - 20790р> Самьянг - 17688р>>374236Это цены с оф. сайтов.Ну, ок, разница 3к + гелиос хуже. Какая разница-то ? Даже если бы они стоили одинаково, гелиос хуже самьянга. Про зенитар 85мм ничего не скажу, понятия не имею что за стекло.
>>374268>>374262ЕБАНЫЙ ВРОТза это мыльное говно с точкой резкости по центру уже хотят 20 тысяч?!!!
>>374278>ЕБАНЫЙ ВРОТ>за это мыльное говно с точкой резкости по центру уже хотят 20 тысяч?!!!И тут я вспоминаю что взял 24-70 2.8L II до крымнаша. В душе появляется теплота.
>>374288Стоит того? А то я жонглировать фиксами уже начинаю заебываться, хочу оставить ток 35 и 85, и взять штатником 2.8
>>374268>>374269Да, идите вы нахуй. Мне надо на никон и чтоб фон крутило как весь пиздец.Самьянг этот ваш на открытой то ещё говно, а начиная с 1.8 у меня с автофокусом объектив есть.>>374278Да, прикинь.
>>374299Резкое и быстрое, для репортажки отлично, но души в нём нету, фиксы приятнее. Понятия не имею какие у тебя задачи, советую взять в аренде и самому оценить.
>не падал,не роняли ,не мочилиВсегда проигрываю с этой мантры пидорашек-продаванов.
>>374321Но ведь спросят. продаван
>>374321Как-то продал покалеченное стекло под Лейку. Покупатель даже не озадачился тем, чтобы осмотреть внимательно покупку, а стоило бы. Колечко диафрагмы гуляло вверх-вниз, хоть и выполняло свою функцию исправно. Я его просто посадил на клей, чтобы глаз не мозолило, зафиксировав на f/1.2. Еще внутренняя линза была оцарапана, т.к. я пытался самостоятельно разобрать объектив, однако дошел только до 1/4 этого дела, остановившись на нанесении увечий стеклу.
>>374373Потом удивляются, че нюфаги б/у боятся
>>374370А у ашота в соседнем подъезде дешевле!Что ж вы цену задираете?
Го короче на КМЗ коллективное письмо отправим с просьбой разработать для анонимусов серию полнокадровых стекол вроде 24/1.8, 35/1.4, 50/1.4, 85/1.4, 100/2 под байонет Е
>>374400Сначала придется разработать машину времени, что бы застать разработчиков
>>374400недавно сделали полтос 1.2 под кроп
>>367842 (OP)Гелиос-81м или гелиос-81н?
>>374509конечно Н
Как вы вообще умудряетесь на цифрозеркалках наводку на резкость делать? Не, можно конечно поменять фокусировочный экран, но это по мне так бредом попахивает. Они темные на стоп полтора. Купите для этих целей БЗК и через переходники хоть увешайтесь фиксами от никона кэнона цейсса ноктона и прочих. У БЗК из-за короткого рабочего отрезка можно поставить почти любое стекло. И да я ща про Сосоню А7
>>374811Расскажу страшную тайну - фазовые датчики работают даже с манулами; там в видоискателе есть такая точка зеленая, когда она загорается - ВОТ ОНО. Особо продвинутые никоны еще подсказывают стрелочками, в какую сторону крутить. А вообще, как ты не крути, работа с мануалами - это всегда вилка точность<>скорость, и бзк тут не сильно поможет.
>>374821Ну за одуванчик начинать не надо, на 1.2 дырке при фокусировке на зрачок на поясном портрете одуван не спасает, а пикинг спасает
>>374811На больших дырках навожусь через liveview, у сапога фокус пикинг с фонарём есть. А так, я редко больше чем на 2.8 открываюсь.
>>374835сравни как нибудь наводку с пикингом через ЭВИ и наводку по Liveview по удобству использования и сделай выводы. Я сделал, если на ЗК всякие гелиосы 40-2 говно то здесь они начинают работать во всей красе
>>374860Хочу тебя расстроить, но умение в фокус не делает стекло говном/годнотой.
>>374863хочу расстроить тебя, но юношеский масимализм тоже не делает) факторов определяющих говно/годнота всегда больше чем один. И эрогономика играет немаловажную роль
>>374864МАААААААМ, ХОЧУ ЧТОБЫ ПЫЩЬ ПЫЩЬ И НАВЕЛОСЬ!
>юпитер 37А говноговно ваши руки, рабочий объектив, нормально моет зп. Проблемы с ХА.первый пик ю37А+nikon d40, все остальное на 7000.
>>375579а теперь покажи картинку в контровом, маня
>>375685
>>375698пиздабол
>>375705хуль ты рвешься?панорамка это, исходники проебал, но вот тебе от туда же и тем жеалсо, контровый свет и 135 в целом вообще хуевая затея
>>375734>контрастных объектов с прямым источником за ними у меня нетможешь не продолжать
>>375740что ты несешьпиздуй в b, животное
>>375745фсовкоеду пригорело, или что там у вас?
>>375750Нищеброд-порвашка с китом, ты?
>>375750конечно я совкоеб, поэтому бегаю с d750вы просто долбоебы и дрочите на шильдики. а мне с этим объективом заебись, он компактный и отрабатывает свое назначение чуть более чем полностью, его не жалко разъебать.был у меня от киева какой-то обосанный полтинник, ф2, вот это релаьно говнище, по цене сравнимое с 50ф1.8д, понимаю здесь ваши высеры, но блять, ссать на 135ку за 2 тыщи рублей с таким выхлопом, надо быть край долбоебом.
>>375762Местные ананасы котируют лишь СВЕТОСИЛУ и РЕСКАТЬ, и чтобы оба сразу. ХУЯЧУ на 1.4 ВСЕ РЕСНИЧКИ В РРРЕЗКОСТИ!!!!Но ни того, ни другого у местных долбоёбиков нет, поэтому им лишь остаётся проецировать в бессильной злобе.
>>375769И сам же дважды запроецировал
Что до советов - они хороши именно в сочетании с ценой, которая компенсирует их недостатки - к примеру, ближайший никон 105/2 стоил уже 8-10 тысяч, и это до Крыма. Но все чаще это утвеждение не выполняется, вплоть до абсурда - см. гелиосы, в частности 40. Или новый зенитар 1.2Его, кст, подарили для тестов некоему тигре герл. Это так, подумать на тему, что следующим взлетит в цене. И вот тут-то задумываешься, НАХУЯ?!
>>375769тууут ты правкамерный жыпег вот вам еще. как допилить до бескончности, кстати? чот на 750-ке стало заметно что чутка проебанна, переходник стоковый никоновский.
Всегда угораю с треда совкодрочеров. Аллах вам дал множество МФ годноты за копейки, нет - будем жрать говно, криво срисованное с немцев 30-х годов и помноженное на слесаря Васяна.Нахуй нужен тред по МФ? Мы кроме совка нихуя не знаем и знать не хотим.Хотя, если верить гипотезе о латентных хипсторах, все правильно.>>375762>купить тушу за 50 и ставить стекло за 2>надеяться разъебать стекло отдельно от тушиделиссимо!>>375761Я давно обмазался ef 100/2 усм в дополнение к нормальной манульной 135-ке, которая теперь собирает пыль. А пупитер нахуй выбросил тянке в кофр лол.
>>375791Охуенное офто бро! Определённо стоило каждой копейки твоей соточки.
>>375799>KABOOM!Нечего сказать? Доебись до пикрандома.
>>375791>135mm за 2 тыщи>100 (СТО БЛЯТЬ) usm пок пок пок в рот ибалдолбоебик, у меня 135ка болтается в рюкзаке большую часть похода и вероятность разъебать не иллюзорна. Но откуда тебе знать про такие нюансы.Я обмазался 70-200ф2.8вр2, и что? могу взять тот же отрезок 135, выиграть в дырочке, и, о боже, контровом, но значительно проебать по моральной проходимости и в массе. Поэтому 28-70 на тушу, 135, 10.5 в рюкзак и ссаки на лицо хикканам.
>>375803Да у тебя же ВЫСАДКА В НОРМАНДИЮ. Умерь бабахи, воен.Говноед даже не может заранее определиться с выбором стекла, что еще купишь сразу на полочку? Ведь главнео не делать фото, в рассказывать всем, как ты это сделаешь!
>>375806нахуя тогда покупать кингсайз трубу, если берешь с собой манульный недообъектив и кудахчешь про моральную проходимость?>>375807Все я правильно сделал. Взял пупитор на поиграться - просрал кучу кадров из-за ебучей засветки в контре, купил контростойкий FD. Захотелось аф и светлее - купил соточку. Какие вопросы?Другое дело брать большую белую черную трубу и ходить с юпитором как содомит выше. Охуеть содомит-совкоеб, карл.
>>375810хуй знает, лень победила, ну и пользуюсь иногда, когда зверушек щелкаю и горнолыжниковя нашел наконец-то, где контровый мне пикчу обванилил, радуйса.вы кстати анонасы реально считаете это пиздецом?
>>375817да лана, это еще хуйня, вот что выдает не МС версия
>>375825у меня не мс
>>375827Тогда жди - этот пиздец поджидает тебя за каждым углом.
>>375836бленду не пробовал, ну и вообще, много долбебов против света снимают?
>>375838Таки да, я часто снимаю тяночек днём против света.
>>375838картинка выше была с блендой, надо попробовать без бленды и с фильтром МАРУМИ
>>375838>много долбебов против света снимают?Хватает, контровой свет вещь вкуснаяДругое дело, что на куна выше зря накинули. Совки в целом против света пизда ебаная (чернение + просветление), но тут все прилично, я бы сказал; 135/2 кеноновский ведет себя так же.
>>375849>без бленды и с фильтром МАРУМИМожно сразу обмазать линзу вазелином или снимать через пожеванный пакет, че уж тут Кст, доставляет, что тапок не кладет бленды в комплект к тому же 85/1.8, который ведет себя хоть и лучше никона в контре, но все равно страдает
>>375917Пот поэтому я не беру с собой юпитер. Алсо совок вообще когда-нибудь мог в контру? Наверн только мылозенитар, и то, только за счет угла ?
>>376020>мылозенитарЕсли ты про 16-й, то с оговорками - зайцы там в достатке
>>376029Дык речь была о засветке, пожирающей пол-кадра.
>>376020Еще один кудах вылез.Ой, элечка в говно наступила. ЭЛЕЧКА, КАРЛ.
Даже ийонгхуй дает разглядеть детели за бликом. Кенонопараша скрывает всё.
>>376052Утешай себя
>>376052ДЕТЕЛИ не дает разглядеть пересвеченная на четыре стопа экспозиция.
Я тут наслушался, что для портретки хорош 85мм, так как он почти не даёт искажений. Действительно ли это?И с моим кропом в 1.5 мне надо искать хороший 50мм?
Итт совкоопущенцы поясняют, почему 135/2л - параша и почему гнилос и юпитер нужно брать с собой вместо топовых системных стекол.
>>376097А ты конечно, всем сейчас обьяснишь, где они неправы?
>>376106Что я на ущербов еще время тратить буду.
>>376097Классический линзу-купил-фотографировать-не-купил говноед с претензией
>>376127 Да, кстати. Стоит ли 135/2 своих денег в наш просвещенный век или снимаем на новые 85 или 70-200 и не отсвечиваем?По технодрочу: я знаю, что там геморрой с кольцами и диафрагмой, жужащий автофокус, хромота и это тяжелая железная дура. Меня интересует, вытягивает оно новые матрицы или это хуерга из прошлого века?
>>376137 Содомит, конечно же. Вот этот
>>375786>>375786кпан на авито набери и твой чудный 37А получит бесконечность на желтом друге
>>376095Искажения зависят только от дистанции, фокусное влияет опосредованно И да, и нетНа ФФ тоже часто говорят, что 85 для крупнолицевого - искажения, мол, берите 135По факту, зависит от типа лица и твоих вкусов. Если брать портретник на кроп, то 50 универсальней, а 85 - будет сильнее смывать фон, но вынудит тебя чаще бегать от/к модели
>>376106>>376127135/2L зарулить не сможет и 70-200II, куда там совку. Фото доставить мне не сложно, но снова начнете бабахать.Дешевая, быстрая, резкая, легкая элька с приятным рисунком. >>376141>>376137А вот у содомита, к сожалению, 135тка ниачем, к тому же дорогая и хуй найдешь. Не то, что бы говно, но и тратиться на нее смысла нет. Логичней взять двухкольцевой 80-200, хотя по весу проиграешь.
>>376095Я сейчас тебе посоветую мануального корейца 50/1.2 за 25к и меня предсказуемо обоссут. хотя стекло превосходное
>>376209Конечно, обоссым. Если уж брать мануал 1.2 (а нахуй он нужен? вы не отличите его размытие от 85/1.8, я проверял) то лучше никкор 55/1.2 - там хоть какой-то олдовый рисунок, да и стоит 17 (был 12)
Sigma 10-20mm. Сраное мыльное говно, но для скайдайва - более-менее.
>>376213И не говори мне, что ты тут ничего не видишь, даже на превью режет глазАккуратнее с HSL, ну ебт
>>376219
>>376219Вот почти орджинал jpg, но первый, кмк, выглядит поинтереснее, хоть и как фотошоп, лол
анчоусы, посоветуйте стекла для моего олимпика olympus e410. нашел в шкафу индустар 69, но судя по всему рабочий отрезок у него коротковат. Никто не юзал индуста на 4/3? НИкаких лайфхаков не имеется? На бесконечный фокус я конечн же уже не претендую в этом случае.
>>376212Ты забыл добавить, что нужен переходник, и размеры этого кирпича малость побольше (с переходником тем более) и про диафрагму 7 лепестков с олдовым размытием ты тоже промолчал. И стоить он в итоге будет те же 20-25. Атличненько. Такой-то подгон фактов.
>>376259> что нужен переходник, и размеры этого кирпича малость побольшеТы его в глаза видел вообще?Какой кирпич, очнисьПереходник вообще узенький, как щелочка твоей мамки в 14 лет>и про диафрагму 7 лепестков с олдовым размытием ты тоже промолчалДрочить на кол-во лепестков - ну это я даже не знаюИли ты 1.2 советуешь, что бы снимать им на 2.0? Тогда ты немного туп.. недальновидный.>те же 20-25. АтличненькоПереходник стоил косарь. Алсо, анон не сказал, что у него за система, там может быть и никон.
>>376095Ой пиздец, мне тоже в свое время на Кэнон 85 1.8 советовали, как же хорошо, что я не взял это узкое дерьмо, а обмазался полтосом 1.4. Хотя вообще надо было 30-35 миллиметров брать, ибо даже 50 слишком узко.
>>376313Тут всё от твоих предпочтений зависит, у меня 85мм любимое фокусное. 35 вообще не понимаю, уж либо 24 либо 50.
>>376316Фф небось?
>>376271>Пок-пок>там может быть и никон.Ты идешь нахуй, даже не зная почему.
>>376323- Что из 1.2 стекол у тебя в наличии есть? Давай пруфы или снимки- Вспомни с чего начала дискуссия Заебал
>>376320Какая разница, я же про фокусное. На кропе это был бы соответствующий эквивалент, что-то около полтоса, да.
>>376330Хотя что это я, на кропе сапожный полтос 1.8 был любимым, правда фокусировка печальная, но в новой версии вроде поправили.
>>376331Ну вот и я о чем. А 85 объектив на кропе становится говном без задач уже. Полтос мне самому по нраву, но планирую докупить еще 24, тк зачастую узко.
>>376209Как зовут корейца?>>376212Спасибо за инфу. Никон у меня, забыл уточнить.
>>376209>>376362Я подумал про самьянга, но унего 1.4 полтос. Мне теперь тоже интересно, что это за кореец.
>>376332>А 85 объектив на кропе становится говном без задач ужеОдин долбоёб наяривает на 135мм, другой эти же ЭФР считает говнецом. Вообще охуеть, вся в клоунах доска.
>>376209Кекнул, зенитар у нас теперь кореец.
>>376453135ка признанный портретник, но люди, признающие и юзающие, навртли на борде сидят.В рашке студии не позволяют снимать блядей 135 и 200.Все что ниже 85 дает неебические искажения, гуглите.Что вы под содомитами подразумеваете кстати?
>>376538>снимать блядей 135 и 200.Диван, съеби нахуй
>>376538> Все что ниже 85 дает неебические искажения, гуглите.гугл говорит, что 85 на ФФ имеет практически нулевые искажения
>>376586Ну сука, что ж вы такие тупые. А теперь скажите, где она реальная? А если будет другой тип лица? Нет, это, блядь, так сложно понять? Дрочить на 85-135 проще? Ну да, кто бы сомневался
>>376538Ньюфаг, плиз.
>>376592Ты сам не видешь что на 100-135?
>>376597> видешьЯсно, не дошло.
>>376592Очевидные 70, все выше - плоская хуйня
>>37659235 - лучшая, девушка с обложки, 50 - умеренный середняк, твоя подруга, 24 - пикантность для похотливых.
>>37659270 лучше всего выглядит, 80-90 будет в самый раз. Никуда от 85мм не уйти. Дальше всё слишком плоское идёт, никакого объёма.
>>376592У меня вообще 35 и людей я не снимаю, так что похуй. Не кипи.
>>376680Кстати, внезапно тоже нравится 35. В принципе все логично, глаза больше и шире посажены, шея тоньше. Но если говорить о реальности, то истина где-то между 50 и 70.
>>37659270 и 100 самое приятное лицо, ИМХОвыше 100 плоское, где 50 и меньше - будто через дверной глазок смотришь
>>376696upd - конечно есть люди, которые и на коротких фокусных получаются весьма приятноно исключения скорее подтверждают правило
>>376592Что ты вообще сказать то хотел?Я понял, что аноны с р самые тупые, в б хотябы могут высрать своим мысли.На пике видно, что искажений нет с 200, 100 самый минимум для такого плана.Проиграл и обоссал долбоебов, которые объём получают фр, а не светом и ракурсом, Ебать пиздец вы дауны, я в ахуе
>>376707> кокоококококококооко!!!!!!!!!чуть тоньше, плиз. конкретика может начаться с твоих фото
>>376708>конкретика может начаться с твоих фото
>>376725в чем ты видишь противоречие?
>>376707>Проиграл и обоссал долбоебов, которые объём получают фр, а не светом и ракурсомЭффект разный совершенно. Искажение зачастую смотрится выгодно и необычно. Пикрелейтед Сафин на 35 мм.
>>376749Ебать Марату лицо распидорасило, не узнать. Впзиду ваши 35мм.
Дешевле всего тебе за щеку, а уж как годно, проверяй
Думаю выбирать себе что-то между Таир 11А 135/2.8 и МС Юпитер 37А 135/3.5, цена у первого чуть больше и светосила выше, зато второй более резкий.Уже неделю мучаюсь выбором. Да, я почти нищеброд, просто хочу телевик на поиграться с бокешкой.Другие варианты не подходят, т.к. Никон. То есть либо Н-объективы (байонет Никон), либо А-объективы (А-Н переходник без линзы).
>>376749Неужели ты не понимаешь, что это жирный?
>>376749Ты пишешь так, словно Сафин на этом фото не работал светом и ракурсом.
>>376839>Ты пишешь так, словно Сафин на этом фото не работал светом и ракурсом. А какое это отношение имеет к дискуссии о фокусном расстоянии?
>>376841Ты как рыбка гуппи, не помнишь, что было до?
>>376839>>376847Какая разница? Со светом и ракурсом работать надо по дефолту, а я тебе говорю о пропорциях и перспективе. Посмотри, она выглядит как тянка-инопланетянка, это мне и нравится в данной фотографии.
>>376848Ну начались манявры...
>>376847>Ты как рыбка гуппи, не помнишь, что было до?>135ка признанный портретник, но люди, признающие и юзающие, навртли на борде сидят.>В рашке студии не позволяют снимать блядей 135 и 200.>А 85 объектив на кропе становится говном без задач уже>Один долбоёб наяривает на 135мм, другой эти же ЭФР считает говнецом. Вообще охуеть, вся в клоунах доска.> Все что ниже 85 дает неебические искажения, гуглите.>гугл говорит, что 85 на ФФ имеет практически нулевые искажения>Ну вот и я о чем. А 85 объектив на кропе становится говном без задач уже. Полтос мне самому по нраву, но планирую докупить еще 24, тк зачастую узко.Отлично помню. Нюфаг с вопросом и зелень с вбросом. Везде речь шла про фокусное&искажениеКак выше анон заметил, со светом нужно работать всегда, это другая плоскость и не нужно ее сюда приплетатьДержи, расскажи еще про маневры.
>>368921Перечитывал тред. Сколько же гирдрочеровской БОЛИ И ОДИНОЧЕСТВА в пике.
>>376878Затем и скринил, все по канону, будто методичка рядом лежала
>>376749Можно портреты делать и на сверхширик, если тебе важен ЗП. Для каждого объектива свои задачи, ох лол, Америка но портреты лучше ебашить на теле. Ну я не знаю какие аргументы местными дегенератам притащить, защищающих в силу своей нищебродности и криворукости действительно рабочие инструменты, гляньте классику чтоль, почитайте учебники, посмотрите на портреты политиков и себя из садика, дебилы блять.Проигрываю с даунов, кто считает меня зелёным, доказывать и показывать вам в рот ебал.Ухожу обратно в po, полтора адеквата на борду слишком мало.
>>376848Пиздеж был, что все что выше 70 слишком плоско блять, и мы лучше будем с искажениями,но объёмными, и всем поебать, что коллаж не за объём, а за дисторсию
>>376944Так дисторсия тоже влияет. Короче, я думаю так, эквивалент такого портрета в жизни - это подойти к человеку практически вплотную и посмотреть в глаза. Да, искаженным он от этого не станет, но мозг подсознательно будет выделят глаза, нос и т.д. Поэтому искаженный портрет зачастую смотрится приятнее нормального.Наподобие пример с цветом у Маргулиса - олень в лесу на самом деле нехуево сливается с окружением, но наш мозг его все равно выделяет и акцентирует внимание, в следствие чего для нашего восприятия он уже не сливается. Поэтому на фотографии его следует сделать более контрастным по отношению к фону, пусть это и не совсем правдиво, зато будет лучше соответствовать его восприятию ирл.
>>376944>>376950Да, еще по поводу дисторсии, на коллаже у больших фокусных уже присутствует подушка, разве нет?
Посаны, пояснит кто за никоны Е серии 100. 2.8 например, стоят на втворичке почти нихуя, а вот что по картинке и резкости?
>>376095Таки что мне брать для портрета на кроп 1.5?нуб, задавший вопрос
>>376967Тебе же сказали уже.85 сильнее будет смывать фон, но в помещении с ним можно натурально отсосать из-за того, что приходится далеко отходить.50 более универсальный, но совсем крупнолицевые могут быть немного с искажениями. Решай сам.У меня на кропе был набор 35-50-85, полтинником я снимал меньше всего, однако, снимал. Сейчас у меня 24-35-50-85-135 на фф, и 85 со 135 в сумме дают всего 20% кадров из общего числа. Полтос вообще на уровне процента. Это к вопросу о подходах и стилях
>>376970Ну хоть один адвокат. Спасибо, друг.
http://ebay.com/itm/Excellent-NIKON-NIKKOR-S-Auto-55mm-f-1-2-non-Ai-Lens-from-Japan-413-/151922396897Хорошая стекляшка? Кто юзал?Не могу найти нормальных кадров с ней.
>>376970Двачую, и съебываю в ро
>>376977>Nikkor-S Auto 55 мм f/1.2 non-aiЛинзочка, конечно, интересная, но особой резкости от нее не ждиТак же аккуратнее с креплением - я уже не помню, но по-моему, как раз с non-ai какие-то изъебства с напильником были Никонисты пояснят
>>376967Возьми для начала зум или разные фиксы напрокат и поиграйся с ФР, там поймёшь, к чему тебя клонит. А то купишь себе 85 на кроп и будешь страдать.
>>377027Ага, прокат. Кормить отборных барыганов.За цену двудневного проката можно взять совко юпитер-9 с тем же ФР и уже точно понять, надо ли оно иди нет. В отличие от проката при перепродаже часть или все деньги вернутся тебе назад.
>>376878Но почему указана цена в Питере, когда дядька-гиродрочер в Кiеве? Ребус!
>>374387БРАТИШКА, МЫ НЕ НА РЫНКЕ И НЕ В МАГАЗИНЕ, ЕПТЫ. ТЫ ЕВРЕЙ ШОЛЕ ШОБ СА МНОЙ ТАРГВАВАТЬСЯ? ТОЛЬКО ШЛЮХИ ТОРГУЮТСЯ НИТАРСУСЬВСЕНАХТак, кстати, отвечать нельзя. — Продаван
>>377033На прокат у друзей же. Хотя откуда у хикканов друзья? Он и у барыги зассыт за деньги взять напрокат.
>>377049Я так думаю, цену просто в хуяндекс-маркете нашли для примера.
>>377012Про нон-аи инфу нашёл, на нищекроп пойдёт. А что с резкостью, какие подводные камни?
>>377027Да я уже понял, что 85 на кроп - хуйня. Сейчас у меня только 35. У друзей знакомых, конечно, никаких друзей только сапоги. Я один долбаёб, купил никона.
>>377253>А что с резкостью, какие подводные камни?Я тебе полноразмерный снимок с него зачем приложил?
Купил за полтора рубля БОКЕШЕЧКИ гелиос 44-2 с переходником. Вроде ничего такой объектив СВЕТОСИЛЬНЫЙ ПОРТРЕТНИК за свои деньги. Хотя мне кажется, что НЕПОВТОРИМЫЙ РИСУНОК я становлюсь говноедом. УМЕЛИ ЖЕ ДЕЛАТЬ Помогите!
>>377272У тебя аф полтинника нет?
>>377255Нормально, ты -- избранный. 35 на кропе это хороший старт ибо штатник.
>>377290Нетути. Я больше по видео угораю, мне только стм показаны, а тут годнота занидораха и закручивает задник неплохо. Вобщем-то я понял, что хочу какой-нить 35 1.4. Буду копить
>>377313И да, какой же он резкий блядь когда с фокусом не промахиваюсь по сравнению с китовым 18-55, это просто божественно нахуй.
>>377314>И да, какой же он резкий блядь когда с фокусом не промахиваюсь по сравнению с китовым 18-55На сколько же у тебя хуевый кит, если тебе гелик резким кажетсяКакая версия?
>>377321Обычный сапожный 18-55 IS II
Анон, помоги, всю голову уже сломал.Сапог 24 2.8 стм или Зига 30 1.4 арт?Светосила понятно, кроме этого есть весомые причины переплачивать за последнюю? Кто юзал, как они на практике, какие подводные камни? Как будут в сравнении с родным 50 1.4? Док-станция сигмы решает проблемы с юстировкой?
Поясните по хардкору, поиск тут не помог, есть 550Д, есть 1.8 и китовский 18-55, даже гелик есть лол, но я обычно на фиксполтос снимаю.Хотел бы что-то более универсальное для пейзажей, города, но не в ущерб качеству полтоса (хотя бы не сильно хуже), давно поглядываю на тамрон 17-50/2.8, правда последнее время пишут что не японская сборка неоче. Стоит брать? Из этих двух лучше с VC взять?https://www.ozon.ru/context/detail/id/25155177/https://www.ozon.ru/context/detail/id/5595475/Меня интересует в целом целесообразность покупки, получу ли я желаемую универсальность и качество за эти деньги или лучше копить на лучшую оптику +ФФ?
>>377407Стабнутые тампоны хуже таких же, но без стаба. Не знаю, как им это удалосьСборка фирменная, живет при активном юзании не больше 2-3 летИз оптических недостатков - хромота. Относительно резок, для 2.8 и своего бюджета, ясен хрен.Конкурента у этого зума нет, сигма 18-35/1.8 значительно дороже - хотя врать не буду, идеальный вариант под кроп; а фиксов тебе понадобится несколько, да и нет на кенон дешевого и хорошего 30ммЕсли тебе именно пейзаж и город, может, лучше что-то из цикла 10-20 посмотреть?
>>377420В идеале мне бы универсальный вариант, который будет 99% времени на тушке, чтобы в путешествиях не переключаться. Т.е. тамрон 17-50, если он не сильно хуже фиксполтоса - идеален был бы. Но что-то отзывы последнее время не радуют. Хотя помню пару лет назад все на него яростно наяривали и писали что ничего лучше нет.Мб взять фикс 35мм или меньше?
>>377422Да, фиксы 28/35 - неплохая замена в этом бюджете, но универсальность потеряешь и будешь носить с собой сразу три объектива. Сигма 30/1.4 АРТ (обычную не бери!), кенон 28/1.8, но он на резкость выйдет только к тем же 2.8.Фиксы с 2.8 по очевидной причине не нужны, петушка, который щас вскукарекнет YUNGO 35/2 мы чем-нибудь ударим, не обращай вниманияХотяяя.. 24 блин может быть интересен, ибо дешев.Ну и широкий угол проебешь, его придется по старинке закрывать китом. На длинном - у тебя полтос.
>>377420>>377426И тем не менее, говоришь, конкурентов у тамрона 17-50 без стаба нет, ты его использовал? Стоит он свои 22-23к? Я думаю после кита в любом случае останусь доволен. Но в сравнении с 50мм он меня не разочарует? Я так прикинул, в отпуске зачастую именно на кит фоткал и дырку зажимал, т.к. пейзажи, то да сё. Мб продам 50мм и кит и тамрон несколько окупится даже.
Хэй аноны. Выбираю полтос для M42 себе, ибо мой пентакон 1.8/50 дает просто неебические хроматические аберрации (пикрелейтед).Возможно такой образец, возможно это из-за неаккуратного обращения со стеклом. Энивей, что посоветуете?Пока смотрю в сторону Canon FD 1.8/50, он конечно не на M42, но есть адаптеры.
>>377430Я его едва не купил, когда сидел на кропе, есно, тестил, но предпочел в итоге 30/1.4, а потом 35/1.8, т.к. больше снимал человеков. Но тут попа, что тогда он стоил 12, а вот отдавать ли за него 22 - решать только тебе50 я бы в любом случае оставил
>>377465На твоем пике нет хроматических. Если ты имел ввиду мутный ореол вокруг пальцев, то это признак расцентровки/перекоса линзоблоков после неквалифицированной разборки или удара.
>>377474Скорее всего, это обычная кома. У всех старых светосильных объективов на открытой
>>377478Что за кома?
>>377481Это когда лучи, приходящие под углом к оптической оси, собираются не в одной точке.
>>377474>>377478А второе не может быть следствием первого?
>>377520бля ну пиздецкома от отклонений формы поверхности линзы - считай хуево выводилихромота - от хуевого фикса разного коэффициента преломления по спектру корректирующими элементами - или типа того
>>376957радожива говорит что один из топовых
>>377471>50 я бы в любом случае оставилРади 1.8? Она же несовсем рабочаяМожет сигму 17-50/2.8 взять? Пишут она резкая на всех дырках, стоит 27к.
Фотаны, хочу взять sony alpha 6000 с каким-нибудь 35мм фиксом, что посоветуете? У сони выбор маленкий, есть смысл смотреть что-то учитывая переходник или у них свои стёкла хорошие? Очевидно, что если беру бюджетную камеру, объектив дороже тушки тоже брать пока не хочу, как и везти с иностранных сайтов.
>>3776681. Не бери сони2. Свои стёкла хорошие3. Хорошие стёкла дорогие4. Поставишь через переходник, соснешь с основной фичей а6к - автофокусом
>>377675От души расписал, спасибо! Что не так с сони? Какие альтернативы в сегменте недорогих беззеркалок есть у а6к?
>>377694чё нить из olympus-ов может?тоже подумываю о покупке бзк камеры, пока думаю над Olympus PEN E-PL6
>>377328С ним определенно что то не так. Просто обязательно не так.Кит - говно, но чем угодно кроме резкости. Её туда завезли в некотором количестве.
>>377767Или обычный бэк/фронт фокус. Тушку на юстировку.
>>377735>>377668Для таких людей отдельный тред создан, нахуя сюда постить что ты м хочешь бсз или ещё чем то обмазываться собираешьсятут разговор о стёклах и их соотношению цена/качество-доступность>>367842 (OP)Кому интересно купил 50 1.8Д зачётное стекло и не дорогоеНа моей тушке руками приходится фокусироваться, но это хуйня по сравнению с хуёвым видоискателемобъектив хороший, кручу руками, помогает зелёный кружоки это, после скольки постов надо делать перекат, а то ещё скатится не дайбох
>>378077>руками приходится фокусироваться>руками приходится фокусироватьсяИ в чем тогда отличие от какого такумара или панколара, который можно было взять в 2-3 раза дешевле?
>>378090>который можно было взять в 2-3 раза дешевле?Че-то я сомневаюсь про 2-3 раза. К тому же на никон большую часть левых мануалов без напильника не встает
>>378090из-за городской легенды, что родные стёкла божественны с тушками тех же марок ну вообщем ты понял+ посмотри на его цену и картинку которую он даёт
>>378134вообще-то это была сельская легенда
>>367842 (OP)Сигму 17-50 с дыркой 2.8 на свой сапог 600д тыщу лет назад покупал, норм вариант для нищеброда, картинку красивую рисует, бокешечку там можно, портретики, на широкий угол тож неплохо.
Есть Pentax k-30.Желаю покрыть теледиапазон и чем меньшими деньгами, тем лучше.Pentax-m 135/3,5(Байонет родной!), Юпитер-37А, Таир-11, Super Takumar 135/3.5 или что?Inb4: Pentax da 55-200
>>378375> и чем меньшими деньгами, тем лучшеhttp://www.youtube.com/watch?v=hk5IMmEDWH4
>>378375Есть три стула.1) Супермультикоатед такумар 135/2.5 ака Шедевратор2) Цейс (Цейс, Карл!) 135/3.5 зоннар йена3) МС Юпитер 37А "госприемка" или не-МС "олимпийский" 37АОстальное от лукавого (если тебе в руки не свалится телезенитар 135, но это вряд ли). Таир 11 имеет очень скромное разрешение, он 4имеет смысл, если ты снимаешь только портретики "под винтаж".
>>378396Canon FD 135/2.5+напильник забыл
>>378413Не имел личного опыта с этим стеклом, но по какой-то причине ВСЕ сделанные на него кадры, что попадались - это "тестовые снимки", веточки на фоне бокехи и артхаусный треш. Не знаю, к чему бы это.
>>378484если не барть в расчет хроматизм в бокехе и восьмилепестковую диафрагму - это все, что мне нужно было от манульной 135-ки
>>378499> хроматизм в бокехеОбработает под лоуфай, никто не заметит
>>378499>хроматизм в бокехе>В БОКЕШЕЧКЕ, БЛЯТЬ, ХРОМАТИЗМ>ТЫ ПОНИМАЕШЬ?!!!11Что вы за говногирдрочеры-то такие? Покажи пример годного снимка, где этот хроматизм тебе что-то испортил.
>>378600Ну вот мне сегодня принесли юпитер 37а 135/3.5. Когда везде зелёные ореолы это бесит. Хотя для фото под плёначку покатит. Оставлю его, один фиг халявный
>>378600>Обсуждение 85-х кенона 1.8 или 1.2>Хроматика, в т.ч. в голове боке>АААА ПИЗДЕЦ ГОВНО ЕБАНОЕ>Обсуждение совка>Что вы за говногирдрочеры-то такие? Покажи пример годного снимка, где этот хроматизм тебе что-то испортил.
>>378602Покажи ореолы. Может, хуёвый экземпляр?
>>378603Чо сказать-то хотел?
>>378612Просто пронаблюдал двойные стандарт, нафинг мо
>>378619Ну у меня нет двойных стандартов. Меня словосочетание "хроматизм в боке" выморозило. Вот и решил узать, до чего там анон доебался. А никкор это, такумар, или юпитер, неважно.
2к рублей на авито.Взять?
>>378649Это под какой маунт? Адаптол?
>>378649Штатив-то есть?
>>378665Под него. У продавана есть переходник на мой байонет.>>378666Штатив есть
>>378649я бы не стал и за 1к
>>378600> Покажи пример годного снимкатипа подъебал, да?
>>378670Не гонялся бы ты поп, за дешевизной. Хорошие мануалы этого диапазона - зуйка 70-210 и помповый вивитар 70-710 первых выпусков.
>>378682>710210 конечно же, сорри.http://www.pentaxforums.com/userreviews/vivitar-series-1-70-210mm-f-3-5-version1.htmlhttp://www.kenrockwell.com/vivitar/70-210mm.htm
>>378679Куда ж без этого. ;)Это вам не на хромое бокех пенять.
>>378724А это ничего, что тред не о фотографии, а о трубочках со стеляшками? Ладно, если у вас тут так принято переводить разговор с мягкого на теплое, то ничего страшного. Какой есть фотач, такой есть.
>>376707>Проиграл и обоссал долбоебов, которые объём получают фр, а не светом и ракурсом, Ебать пиздец вы дауны, я в ахуеты забыо про самый главный создаватель объёма - узко ГРИП
>>378743Но ведь это тред о выборе старого говдного гира за сущие копейки. И тут анон говорит, что вот то говно оно с прожилками какими-то и это мешает, а это вот чуть получше.И я всё равно не понимаю, что такое хроматизм в боке. Оно же размытое. Покажите пример кто-нибудь.
>>378700под пентакс есть очень приятный pentax-a 70-210\4, мне очень понравился
>>378824Кругляши в боке не должны иметь фиолетовой и жёлтой окантовки
>>378848А-а. Ну, значит меня минула эта печальная участь.
>>378824вот эта хуйняеще на FD-шном полтиннике она сплошь и рядом (пик 2)
>>378894У меня и на относительно современном полтиннике 1.4 такое бывает. Может не настолько жестко.
>>378894Ну вы прямо перфекционисты шопездец. Я бы вообще по поводу такого не парился.
>>378919Я просто написал о том, что мне не нравится в этой 135-ке. В пипитере такого нет, да и лепестков в диафрагме побольше и это при разнице в Ø почти вдвое.
>>378848А зелёную можно? На юпитере зелёная.
>>378923>ØТы символом пустого множества цену обозначаешь?
>>378972Новый год уже начал отмечать?
>>378972Это новый символ рубля же.
>>378972нєт
>>378928Что дозволено Юпитеру, не дозволено боку
>>367842 (OP)Мимо кроповый гнилец с китовым уебищем и советскими объективами поясняет:Зенитар 1.7/50 Относительно годный, небольшое мыльцо по сравнению с нижеидущими. Контровый свет не держит, как и вся совкооптика. Использую как портретник.Гелиос 44-7 2/58 Мылит поболее, но не критично. Крученое боке на любителя как и у всех гнилосов.Гелиос 44-2/58 Мылит пиздец, обсуждать нечего.Гелиос 44-6/58 Был даже немного резче Гелиоса 44-7 2/58. Советую. У меня пошел по пизде корпус объектива после падения с 2 метров, линзы целы, но использовать неприятно, люфты и далее по списку.Юпитер 37А/135 резкий, годный. За 1,5 т.р. или немного дороже смело берите.Индустар 50-2 кусок говна за 500 рублей, смысла брать ровным счетом никакого.
>>379667Ты кроме совка мануалы щупал?
>>379667Можно пару фоток, где у тебя гелиус мылит?
>>379726Вот гнилос 44-2 на открытой и прикрытой до 8 (а может чуть меньше).
>>379677К сожалению, нет.
>>379754Такое ощущение, что у тебя линзу одну перевернули.В любом случае ты же понимаешь ,что из-за своего явно дефектного образца лепить ярлык МЫЛИТШОПЗДС - глупо?Мой с открытой.
>>379754Контраст? Не, не слышал.
>>379763Я же вбросил без обработки фото.
>>379754Ты его вазелином натер? Гелик мягки и изрядно, но не до такой степени
>>379761Двачую, у меня также, без бельма, всё резко.
Подскажите стекло для видео, сапог 650д и 1100д есть в наличии
>>380166Ты это я, бро. 1100 выкидывай, добавляй и бери 18-135 стм.
Бамп второй, легитимный
Анон, поясни за светлые ширики? Какого черта нет нихуя бюджетного? Почему есть туева хуча блядских полтинников ф1.8, которые нахер никому не нужны, а те же 24-28/1.4-1.8 можно по пальцам пересчитать. Анон, подскажи, может есть какая-то древняя некрота за разумные деньги в этом фр и апертуре?
>>384033Древние объективы с 1.8 широкоугольные не бывают дешевыми. Чтобы быть дешевым, объектив должен выпускаться массово. Малое ФР с большим диаметром входного зрачка требует недостижимой в массовом производстве соосности линз и квалитета точности при весьма сложной геометрии и сложной оптической конструкции. На малые форматы такие линзы тоже сложно изготовить. На мобильных телефонах бывают 1:1,8/6 и то чаще всего по углам мылят. Всякие никкоры 24 2.8D и то могут начать мылить от поездки на поезде или легкого удара локтем в бленду. Нарушается соосность и всё, приехали.
>>384063А полтос не требует?
>>384063расскажи это самъянгу 12/2
Фотаны, подскажите по такому вопросу.Хочу купить Nikon Auto NIKKOR-S 50mm F1.4 MF и гложат меня сомнения. Потыкал на фликоре фоточки вроде с ним и разочаровался в бокехе, какая-то плоская она по мне. Может это фотки хуевые или действительно не стоит его брать?И байонет же Nikon F? Поправьте, если ошибаюсь.D3200-кун
>>384144Байонет NikonF.Проблемы могут быть с выступом встроенной вспышки - на объективе выступает металлическая хуйня, она может упираться на некоторых камерах. Как у тебя - в душе не ебу.Плюс объектив безчиповый - скорее всего у тебя не будет работать экспозамер, а значит снимать придется только в M.Подтверждение фокуса должно работать, на d3100 с мануальщиной работает, по крайней мере.
>>384281> выступает металлическая хуйняСпасибо за инфу, поищу.> снимать придется только в MНу ясен хуй, стекляшке не первый десяток лет. Для меня это не страшно, с мануальными уже игрался.А про бокеху есть инфа? Все фотки, что не найду, плоские, как моя сотрудница.
>>384286>А про бокеху есть инфа? Все фотки, что не найду, плоские, как моя сотрудница.А как ты представляешь себе бокеху, описанную текстом? Нет, такие чудики есть, но неадекватФото тебе принесут с того флик(ривер)-аТак что если самому не нравится, не бери
Nikkor 55–200 VR на какие из плёночных тушек сядет?Также интересуют альтернативы (зум не меньше 150) для плёночных туш (не обязательно никон)? На какую цену ориентироваться вообще?
>>384316так он же кропнутый, бро
>>384318Тогда тем более встаёт вопрос о зуме для плёнки.
>>384321>Тогда тем более встаёт вопрос о зуме для плёнки.А у тебя выбор не большой80-200 будет дорого и тяжелый70-300 - говнарики по качеству, а VR версия стоит немногим дешевле 80-200разве что старый тромбон 70-210, но там аф.. неспешный, да и сама линза так себе
>>384324Вот такой? https://www.avito.ru/sankt-peterburg/fototehnika/obektiv_canon_fd_70-2104_710248521
>>384327Так ты еще и систему не выбрал?
>>384331Вообще-то нет. Я снимал на яшику с Kalimar 60-300. Но качество отвратное. И чисто механическая яшика надоела. Понял, что надо менять, но годных тушек есть немало разных, насколько я смог понять, поэтому решил идти от объектива.
>>367942Что за доработка? Есть инструкции?
50 1.8 II на сапог норм, если отбросить автофокус?
>>384651если не обращать внимание на гайки на прикрытых, то да. но я бы рекомендовал насосать на stm
>>384666Там гаек нет?
Посоветуйте годный светосильный фикс на никон, что бы бесконечность работала.
>>384734Есть, но семиугольные вместо пяти.
>>384758цели?недавно начал пользоваться 50 1.8вроде норм пока что
>>384787Портреточки, цветочки, котики с красивой бекешечкой.
>>384875> бокешечкойУ меня сейчас такумар 55/2, друг дал погонять, но к него нет инфинити.Гелики тоже пилить надо для никона.
>>384875не знаю, мне понравилась бокеха у родного 50 1.8Dпокупай няшу, если не боишься руками фокусироватьсямногим кстати не нравится якобы гаечное бокэ, мне наоборот доставляет.а вообще очень мало совкового на никон с бесконечностью, надо либо допиливать, либо хвостовик искать(в спб с ними траблы)
>никон>инфинити>траблыЧто на налёт школьников-нищебродов в фотач?
>>385508>школьников-нищебродовПруф своего PhaseOne не предоставишь?
>>385505> многим кстати не нравится якобы гаечное бокэ, мне наоборот доставляетТы задумайся, может ты слесарь и твоё призвание гайки точить у станка.
>>385511Доставай свой гелиос, засранец.
>>385508агр съебал с треда, такие как ты тут не нужны>>385531написал одному вышезаебали хуесосы, тема если не для вас прошли мимо
>>385536Или что? Мамку позовёшь?Гайки вместо боке ненужны. Даже гелиос за копейки даёт нормальный рисунок, а тут производитель на каждом фото напоминает, что ты нищеброд и купил дешёвое говно. Да, вот тебе бокешки и светосила, но это демоверсия бокешек с малой детализацией.
>>385543ты блять как тот негр, который кубиком не может выбрать отверстиеблять, ты хуйло, читать название треда умеешь?иди сука прикрути гелиос "любой" с инфинити на никонобоссал тебя
>>385505
>>385547>хуйло>негр>никон кукарекуПетушок, название треда "дешёвых и внезапно годных стекол". Годных, тупая твоя башка! Курицу свою обоссы, если она есть у тебя.
>>385593пик снят копеечным nikon micro 55mm f/3.5
>>385593я оп треда и за слова что 50мм 1.8д годное за свои деньги отвечуа петухан походу тут тыуже дважды поссал тебе на еблет
Аноны, подскажите годных стёкол для видео, у меня сапог кропнутый.
>>385966каноновский 40mm f/2.8 STM
