Надеюсь я не один кому это интересно и что не все здесь дрочат на реалистичность. Хотелось бы увидеть ваши работы, ананасики.
Сажи дегенеративному треду.
>>217294Блять. Сажа отклеилась.
тоже не дрочу на реализм, но на пиках же хуйня полная?
>>217300>>217296>>217294
>>217300Я буду рад, если ты покажешь не хуйню.
>>217320Хохлобрат, искусство, конечно, разное бывает, но твои оп-пики действительно кал и никакой художественной ценности не несут. Как смысловой посыл, возможно, но не как художественный.
>>217326в художественном плане пик релейтед хуже, чем в оп-посте
>>217336Гораздо лучше, вообще-то.Пойми, то, что у тебя в ОП-посте не имеет даже того, что есть в этой цгшной казуальной живописи.Твои пики - это ПРЕТЕНЗИЯ на осмысленность и оригинальность, это раздутая пустышка, это мода на искусство напиздеть много вычурных слов вокруг высера, а не сделать достойную композицию, игру цвета, света, передачу атмосферы.Мимовмонокле
>>217355Удваиваю сэра.Есть же простые свойства. Вот куча щебня или прибрежной гальки. И ты вдруг останавливаешься и поднимаешь один камушек. Потому что он особенный или лёг особенно или отличается от фона. Композиция, пластика, форма, контраст, вот это всё.Я не большой поклонник кубистов, малевичей и кандинских, но по-моему они легко ебут в рот таких вот творцов даже не вставая с кресла и не расстёгивая ширинки потому что такие творцы сами себя ебут
>>217326Вау, как умело ты опроверг это изображениями без эмоций и посыла.
О, я не умею рисовать, но я всё равно могу быть художником: художником-постмодернистом!Ща ещё поднаторею в дискурсе немношк (ризома там, контекстуальность, палипсест) — и будет заибок!
Хуясе вы бахнули.Лучше расскажите что такое художественная ценность, кто ее устанавливает и что значит уметь рисовать.
>>217413Ма, смотри как я свето-тень передал, какая анатомия точная. Ма, я теперь Рафаэль. Смотри, не то что постмодернисты. Рисовать умею.
>>217490Нэ мамкай.
>>217490Кстати пик- фейк.
>>217286 (OP)Похоже на обложки lofi групп.
>>217286 (OP)Знаешь я лучше на чтонибудь другое подрочу.
>>217286 (OP)Я ненавижу просто детские рисунки. Постмодерн - хуй с ним, но на оппиках - блевота. Там накалякаю, там намалякаю, в разных углах и все - на выставку. Совершенно нихуя нет тут, просто ноль, дырка от бублика.
>>217286 (OP)
>>217286 (OP)Вот как Репин описывал посещение выставки импрессионистов: «Импрессионисты заметно вырождаются, устарели, уменьшились в числе. Сделав свое дело - освежив искусство от рутинного, академического направления с его тяжелым коричневым колоритом и условными композициями, - они сами впали в рутину лиловых, голубых и оранжевых рефлексов. Свежесть непосредственных впечатлений сошла у них на эксцентричность положений, на кричащие эффекты и условную радужную раскраску точками и штрихами ярких красок, сильно разбеленных»
>>218991Какой он приятный и умный человек был.
Лол, можете почитать "Дедушку" Марины Пикассо и поймете сразу весь смысл вашего авангардизма. Еще в Пушкинском музее была выставка его академических работ. Конечно нихуя не умел рисовать в 8-мь лет, как говорят.
>>218977Был на стриме этом. Тоже заценил, как Рома всё по понятиям расставил.Помимо этого добавлю ответ на вопрос «почему на иконах таких плоскоёбин рисовали, не умели штоле?».Как мне пояснили, умели тогда рисовать и лучше и объёмнее. Но церковники-религиозники на это очень ругались в том ракурсе, что «хуле ты художник рисуешь священное-святое толстым, объёмным и с мясом и с румянцем, аки бренную плоть?! совсем охуел что ли?! Это же про дух а не про плоть, так что рисуй давай символично и душевно». При этом в каких-нибудь «малобюджетных» лубках того же времени объём уже прорастал нормально так, ещё без рефлексов но уже со светотенью.
>>219362Что за Рома?
>>219362>Но церковники-религиозники на это очень ругались в том ракурсеЭто ты про рпц? Католики более менее в объем могли, разве нет?
>>219423https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%81_%D0%9F%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%B8%D0%B7_%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8B%D1%80%D1%8FВот вроде одна из древнейших, и довольно светотеневая.
>>219451Щит, научите вакабу читать это.
>>219423да, это я про «русский путь» конкретно.Да и про средневековье, где достаточно было символизма и геральдики.
>>219452ты криворук простhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Христос_Пантократор_из_Синайского_монастыря
>>219376Роман Гуро
Вот... Моя картина...Кстати, этот элемент сбоку образовавшийся по мере рисования, и представляющий из себя своего рода палитру, тоже относится к самой картине. Я посчитал, что так будет интересней.
Сид Барретт (1979 год)
>>222461Конго(1957 год)
>>222461Пьер Брассо(1964)
>>222620Ой, пикча отклеилась.
>>222459имхо правильно посчитал. Я бы их разрезал, но вешал вместе парой. Контраст аккуратного и чернового.>>222461детский высер>>222619Колористически норм.>>222623говно размазал
Я думаю, работы Мальты тоже в каком-то смысле имеют более высокую ценность, чем работы рандомного профи из бурситета, независимо от его скиллов. Чего стоит его знаменитый Кошак-говноед
>>222639Мальта стал мета-художником. Он сам предсталяет собой произведение искусства. В некотором смысле он более влиятелен чем Да Винчи.
>>222639Интересно, а Мальтан выставляет свои ранние работы на продажу?
>>222670Да, он же писал.
