Сап, психач.Что можно сказать про феномен умного подсознания? Т.е. подсознания, которое строит планы, точечно оказывает влияние на ситуацию в нужные моменты времени, когда надо - вдохновляет на очень четкие и эффективные решения при минимуме энергетических затрат?В итоге человек как бы и не думает о своих целях, которые были лишь однажды осмысленны даже без серьезных намерений. Но за счет правильных маленьких выпадов к этой цели приближает, предрекая различные проблемы. А человеку может казаться при этом, что суть в удачном стечении обстоятельств, хотя, если проанализировать, такая комбинация обстоятельств была заведомо заложена какими-то спонтанными мыслями и действиями? Речь причем идет не об обратной рационализации, когда "обдумывание" и оправдание действий идет как бы пост-фактум. А о четко различимой ситуации, мол да - однажды такая мысль возникала и было вербализировано и осознанно некоторое решение или поведенческая стратегия, результат чрезвычайно заметен, но волевого контроля за выполнением этого не осуществляется и вообще в течении жизни о таких вещах ты как бы и не помнишь. И еще - это порой может проявляться в виде более умной и сознательной проекции (персонажа) в сновидении. Когда, например, персонаж сна озвучивает осознание сна, а текущий наблюдатель (тот, что смотрит сон, "я") - нет. Шиза чтоль? Притом это в итоге дает профит всем окружающим, т.е. они часто как будто человека переоценивают, хвалят, говорят нечто вроде "ты умный чувак". Это воспринимается как стёб, отрицается, даже вызывает агрессию (нехуй мол тупого стебать) - но если трезво оценить, то ведь результат реально есть. Речь и о каких-то поступках по отношению к людям, и о каких-то изъебах, вызванных желанием минимизировать усилия. Даже с тянками это канает - человек может не знать и не смочь сформулировать или представить заранее, как взаимодействовать с тянкой, чтоб она запала - но ебучее подсознание расставляет всё по своим местам, в итоге внимание тянки привлечено и остается только ждать ее инициативы. А ты как бы и непричем.
>>605697 (OP)Я не читал весь твой потом бреда, но по существу.>подсознания, которое строит планы, точечно оказывает влияние на ситуацию в нужные моменты времени, когда надо - вдохновляет на очень четкие и эффективные решенияТы наделяешь подсознание личностью и волей. У подсознания нет ни того, ни другого.
>>605743Ты ошибся. Не наделяю, а вижу оное как некую мощную замкнутую нейросетку сплошь из обратных связей.
>>605769То что ты называешь подсознанием это просто слова. По сути этим лишь выделяли процессы твоего мозга, которые ты не осознавал.А ты пытаешься выделить это как второй разум.
>>605783Ты мудрый и наблюдательный, кокое тонкое замечение сделал. Всё наблюдаемое во всей совокупности вообще - это процессы твоего мозга. Твои слова как раз - это просто слова. А "подсознание" - это ярлык под конкретную структуру, со своими свойствами, динамикой. Можешь поосознавать на досуге, для чего нужны слова.
Не знаю, почитай thinking fast and slow, перевод есть.
>>605817Ну, читал. Не помню чтоб там конкретно на тему умного подсознания что-либо писалось. Наоборот - система 1 типа тупая, делает ошибки при статистических прогнозах, подвержена куче багов и тп.
>>605835> Наоборот - система 1 типа тупая, делает ошибки при статистических прогнозах, подвержена куче багов и тп.Но при этом кажется, что все тип-топ, пока не система 2 не принимается за дело?
>>605858> пока система 2фикс
Подсознание - абстрактное понятие.Подсознания, как реального объекта не существует. Его нельзя увидеть, измерить.Понятие подсознания - упрощенное обобщение сложных и многочисленных процессов.Это просто введенная переменная. Поэтому из-за этого возникают непонимания, на основе этой введенной переменной строятся теории.Когда дойдешь до этого, тогда поймешь, что вся "модель психики" по сути - бред. И этот бред создал кашу в твоей голове.
>>605858Нет, не тип-топ. Она подсовывает, по мнению автора, постоянно нерациональные решения. Кстати в связи с противоречием между этим взглядом в книге и моим опытом и возник тред. Ибо я то принял давно что эта ассоциативная система\подсознание - пидр. А смотришь пристальней, анализируя ее выбор - выходит ровный пацан.
>>605868Я имел в виду, что кажется, что все тип-топ, а на деле ошибки выходят.
>>605867Харош тут воду лить. Да, термин многозначный(как это часто бывает, прикинь), но я расчитывал, что через мою стену текста пробьются только въедливые господа, которые смогут поставить термину "подсознание" правильную интерпретацию. И тащемта в разговорах с умными дядями такой проблемы не возникает, все понимают, что подразумевается под подсознанием. Это тебе, похоже, надо допереть до смысла этого термина, довольно простого. Можешь обозначенного в треде Кеннемана читнуть.
>>605873Да. Но не только ведь ошибки, но и вполне себе четкие решения выдает. Распознает, так сказать, условия, когда какого-то кванта усилия достаточно для ощутимого результата.
>>605868> А смотришь пристальней, анализируя ее выбор - выходит ровный пацан.Читал идею, что очень многое обрабатывается за кулисами и мысли уже продуманы до того, как ты их заметил в своем сознании.Нет ничего такого удивительного, что ты можешь быстро продумать ситуацию и все сойдется, особенно если ситуация не такая уж сложная или сложная, но знакомая.
>>605876>И тащемта в разговорах с умными дядями такой проблемы не возникает, все понимают, что подразумевается под подсознанием.>умнымиЭто которые по Фрейду угарают?Собственно, всё что я хотел написать здесь:>Понятие подсознания - упрощенное обобщение сложных и многочисленных процессов.
>>605882> Читал идею, что очень многое обрабатывается за кулисами и мысли уже продуманы до того, как ты их заметил в своем сознании.И это касается даже всяких решений. Предположительно с помощью спец. приборов можно заранее сказать, какое решение собирается принять человек, то есть до того, как он сам осознает что принял его.
>>605867>>что вся "модель психики" по сути - бред.И да, бред - это то, что ты тут пытаешься мне втереть, какой-то бессодержательный текст. Нет никакой "модели психики", очнись. И очевидно должно быть, что ее нет, по множеству причин. Взять ту же теорему геделя.Есть голова, процессы внутри которой можно описывать различными подходами, обнажающими те или иные грани. Выделять подпространства, выделять различные структурные уровни, закономерности, словесное описание. В моей голове может быть и каша, но в твоей, походу, нет ничего, кроме желания нацепить на реальность простую и понятную тебе маску.
>>605890>>Это которые по Фрейду угарают?Это которые не страдают болезнью всех даунов - неутолимой потребностью нацепить на часть реальность строго одну словесную или образную интерпретацию.>>Собственно, всё что я хотел написать здесь:И написал хуйню очевидную, трюизмом называемую. Любое слово - "упрощенное обобщение сложных и многочисленных процессов". Кроме, пожалуй, "точки". Хотя образ точки хранится и актуализируется в нашей башке тоже в виде "сложных процессов". Даже твоя примитивная модель реальности - сложный процесс, подстегиваемый страхом признаться себе в том, что ты нихуя не знаешь. Съеби, короче, ты утомил своей ущербностью.
Мне кажется твой манямир треснул швам.>Нет никакой "модели психики", очнись.Модель психики по Фрейду. Он разделял психику на три уровня - бессознательный, подсознание и сознание.>Это которые не страдают болезнью всех даунов - неутолимой потребностью нацепить на часть реальность строго одну словесную или образную интерпретацию.Термин подсознание и есть образная интерпретация. И наличие это интерпретации только усложняет понимание устройства человека.> Съеби, короче, ты утомил своей ущербностью.Господа, внесите этот шин в мой послужной список!
>>605920>>треснул швам.Чо, союзы от волнения стал терять по пути?>>Модель психики по Фрейду. Он разделял психику на три уровня - бессознательный, подсознание и сознание.Так точно, генерал Википидор! Мы все теперь видим, что Вы пронаблюдали своим орлиным взглядом слова "фрейд" и, возможно, даже потратили больше пяти секунд на скроллинг статейки в википедии. Разрешите только Вас поправить насчет уровней, а точнее структур - Ид, Эго, Суперэго. >>Термин подсознание и есть образная интерпретация. И наличие это интерпретации только усложняет понимание устройства человека.Сочувствую Вашим трудностям в понимании человека. Крепитесь, генерал! Вперед на википедию! >>Господа, внесите этот шин в мой послужной список!Примите мои поздравления! Завтра Ваше Величество ожидают в Кремле на торжественном вручении почетного Ордена Героя Дегенеративных Войск им. Абу Викентиевича Двачишвили ! Не забудьте свою какарду и подгузник!
>>605953>Разрешите только Вас поправить насчет уровней, а точнее структур - Ид, Эго, Суперэго.Так ты совсем не знаком с работами Фрейда?Спасибо, поржал.
>>605969Жалкий.
>>605971Как тебе ЧСВ то защемило. ммм
Хочешь сказать, что когда "живешь без задней мысли" - все идет плавно, но стоит тебе, сознанию, попытаться разобраться в своей жизни, типа "не лезь, безсознательное, я сам разберусь", то в голове образуется каша с кучей противоречий и навязчивых мыслей?
>>606020Спасибо.
>>606020Держи нефть. Удачи.
>>606056> Принцип доминантыАхаха, опять это говно вылезло.
>>605803Пиздец, ОП. Тебе уже несколько раз пытались сказать в чём ты не прав, но ты продолжаешь жрать говно.
