>>621342 (OP)
> по идее психолог должен сам себе помогать
Нит. Может ли паяльник запаять себя сам?
> Психолог, который не умеет решать свои проблемы, это не психолог, это недоразумение.
Хуита. В смысле миф. Обратись к коллеге, нет других вариантов.
> обмазывался НЛП
Еще б говном обмазался.
> как научиться самому себе помогать
Попробуй КПТ.

>>621342 (OP)
> скоро получу диплом психолога
>по идее психолог должен сам себе помогать
По какой такой идее, уёба? Тебя учили себе помогать? Тебя учили хотя бы понимать себя? Меня вот на психфаке учили сдавать экзамены про теории совковых червей пидоров типа Гальперина или Теплова, немедленно забывая эту бесполезную чушь. Я научился. Диплом думаю выкинуть.
> Психолог, который не умеет решать свои проблемы, это не психолог, это недоразумение.
Неверно. Это заведующий кафедрой психологии личности.
> Пойти к другому психологу не вариант
Давай серьёзно, наша профессия нахуй не нужна. Психологи-консультанты просто make shit up as they go, занимаются какой-то потешной ритуальной деятельностью, опирающейся на квазинаучные идеи. Тебе нужно идти к психотерапевту хотя бы.
> Я пробовал медитировать, читал карнеги, обмазывался НЛП, но тем не мене, я до сих пор просыпаюсь утром и не знаю зачем
Д- долбоёб. Заканчивает психфак, но обмазывается карнеги. Это всё, что нужно знать о психологии в Рашке.
> Причины своих проблем я в общих чертах понимаю, всё как и у всех: неполная семья, батя алкаш, травля и т.д.
Хуйня это всё, конечно же. Ты мыслишь штампами.
> Короче, посоветуйте, как научиться самому себе помогать
Пуля в лоб, дуракам не поможешь.

>>621367
Я тебя люблю, анон.
NOT GAY!

Думаю, образование у нас параша полная, а норм спецом можно стать только если тема тебе интересна. Настолько, чтобы самому изучать литературу, изучать язык, чтобы читать зарубежную литературу, копать не только в себе и примерять личный опыт и какие-то штампы, а интересоваться сутью людей. Цель тут не так помочь, как иметь интерес к другим людям. А по поводу самотерапии, так это феил. Да можно быть осознанным достаточно, но со стороны всегда виднее. Всегда. Потому что ты не можешь отслеживать каждый свой автоматизм, а другим это видно.
Посему, все-таки это тебе не очень интересно, ведь так? Займись чем-то другим если так.

>>621418
This.

>>621418
На самом деле показано, что селф-хелп не уступает в эффективности терапии. Человек не только из автоматизмов состоит, есть другие способы улучшать себя, нежели ловить блох и тараканов.

Но надо быть мотивированным и готовым много думать, учиться, работать, не жалеть свои маня-идеи.

>>621367
За что я люблю двач, так это за то, что отвечают без соплей. Спасибо за ответ по сути

>>621367
>Давай серьёзно, наша профессия нахуй не нужна

Можно еще наукой заниматься. Правда в рашке с этим тяжело, но быть может есть нормальные места вроде ВШЭ, где можно что-то делать. Но ОПу такая карьера явно не светит.

>>621342 (OP)
> по идее психолог должен сам себе помогать, но сейчас у меня это не выходит.
Для этого и есть супервизии.
>Психолог, который не умеет решать свои проблемы, это не психолог, это недоразумение.
Недоразумение - это:
1. Не овладеть техникой. То есть не испытать посредством другого психолога хоть как-то изучаемое.
2. Не юзать супервизии же.
>Пойти к другому психологу не вариант - к знакомым психологам как-то не хочется, а к незнакомому - дорого.
Отмазки, плиз.
>Причины своих проблем я в общих чертах понимаю, всё как и у всех: неполная семья, батя алкаш, травля и т.д.
Понимать мало. Надо это разбирать. Хотел бы - давно бы самостоятельно бы всё сделал. А коль не можешь - пиздуй к спецу. И п.1 и п.2 заодно выполнишь.

>>621342 (OP)
"Причины своих проблем я в общих чертах понимаю, всё как и у всех: неполная семья, батя алкаш, травля и т.д. "
Хуита. Поэтому многие так не любят психологию, за все эти штампы - "все идет из детства", "в школе травили" и т.д.

>>621367
>Диплом думаю выкинуть
Двачую. ОП, бросай ВУЗ нахуй и иди хуячить грузчиком. Ты в этой стране никому не всрался со своим дипломом, тут образование, наука, здравоохранение по пизде идёт, государству поебать на тебя - ему нужны рабочий скот и пушечное мясо, расходный материал, кароч. КРЫМНАШ, блять!
>>621519
>отвечают без соплей
Лайк

>>621342 (OP)
>Я пробовал медитировать, читал карнеги, обмазывался НЛП
Вся суть психолохов
>я в общих чертах понимаю, всё как и у всех: неполная семья, батя алкаш, травля и т.д. Короче, посоветуйте, как научиться самому себе помогать. Скоро работать нужно идти, но я же и сам в жопе
И ты решил обратиться на анонимный форум переполненный людей с отклонениями!

>>621367
>Диплом думаю выкинуть.
А нахуя учился?

>>621342 (OP)
Надеюсь это жирный вброс.

>>621553
>А нахуя учился?
Пол страны задаёт себе такой же вопрос. У Путина на пресс-конференции ответ узнай

>>621556
>Пол страны задаёт себе такой же вопрос.
А, так ты из этих. Очередной долбоеб, который ебашил 5 лет ради ненужной бумажки. Еще поди в каком-нибудь сраном педе учился, да?

Все вопросы отпали сразу, насчет вот этого:
>Давай серьёзно, наша профессия нахуй не нужна.

>>621521
Можно. Я хотел. Мне в ИП РАН предложили на выбор темы, продолжающие парадигмы 50-х. Я плюнул и пошёл в аспирантуру к нейрофизиологам, в другой НИИ. Подтянул биологические знания, поступил, а там та же хуйня, вид сбоку. Но по крайней мере тут все умеют читать современные журналы
>>621549
Не совсем, если ты дохуя умный, прямо-таки 99.9 процентиль – образование поможет тебе съебать нахуй.
>>621553
Я поступил, потому что я дурак совсем, а был ещё и корзинкой. Шароёбился как-то по району, забрался в рандомное здание и увидел, как крысе в стереотаксисе мозги фаршируют, попиздел с местными яйцеголовыми и подумал: вот нормальное место, дружелюбный коллектив, интересные дела, пожалуй поступлю сюда. Oh boy, это было плохое решение. Но оно естественно при систематических дефектах моей стратегии, я вообще не думал, куда поступать и что делать с жизнью после школы, интересов не было, знаний не было, было только ЧСВ от «он такой умненький способненький» и некоторое недоумение, почему другие умные в 15 лет мехматы кончают, а я игори дрочу.

Хуйня это про "другие" специальности.
Отчего люди думают, что в вузе их будут за ручку водить и "обучать"? Прочитали лекции, провели семинары и хватит. А остальное - самообразование. Всему, чему вуз должен научить - это умению учиться, находить инфу и грамотно, структурированно её подавать.
С тем же успехом можно было закончить мехмат и сказать, а хуле меня не научили?
Вопрос весь в том - а хуле ты сам просиживал штаны и чего-то "ждал"? Кто пришёл с интересом, то обогатился в контексте этого факультета, а кто из-под палки, лишь бы, чтобы и пр. - закономерный результат в виде ОП-поста.

>>621572
>Я плюнул и пошёл в аспирантуру к нейрофизиологам, в другой НИИ.
А образование у тебя какое было на тот момент?

>>621577
>Всему, чему вуз должен научить - это умению учиться
Не знаю как у вас, а у меня ВУЗ отбил всякую охоту учиться. Не вижу в этом смысла. "Знания" не принесли ни копейки. Всё собственными руками заработал
>>621570
>Очередной долбоеб, который ебашил 5 лет ради ненужной бумажки
Да, это я. Не всем одинаково везёт

>>621583
Дело не в том, что вуз -> принесёт бабки.
Вуз - это база. А вот уж как ты этой базой распорядишься - тебе решать. Что-то вроде: представь, что ты несколько лет делал золотую тройку в тренажёрном зале. И вот есть ты, а есть тот, кто не занимался. Шансов, что если и он и ты пойдут в бокс, что ты вырастешь быстрее - больше. Тебе не надо будет осваивать хотя бы физуху, той организм к этому получше подготовлен.
Всё остальное - только твои шаги.

>>621586
>Вуз - это база
ВУЗ меня до писхушки довёл со своими бессоными ночами и сбитым режимом. Иди нахуй, маня, со своими ШАГАМИ

http://www.youtube.com/watch?v=X8_-6mRxwBg

>>621577
Дурик, по твоей логике надо от выпускников мехмата требовать, чтобы они себе помогали, хули их же научили искать информацию! всё правильно. Речь о том, что помощь себе вообще не рассматривается как легитимная тема в курсах психологического образования.

>>621579
Психолог-преподаватель, лол.

>>621589
Брухледаун, плиз.

>>621590
В смысле просто психолог, но типа могу преподавать. Короче, никакое образование, я так и не понял этого. Бакалавр+магистр.

>>621592
Анон, что-то не пойму, а как ты смог попасть к нейрофизиологам в аспирантуру? Сферы как бэ никак не взаимосвязанные...
По какому принципу был отбор?

>>621590
> Речь о том, что помощь себе вообще не рассматривается как легитимная тема в курсах психологического образования.
Потому что на курсе псих.образования надо тоже не сидеть сложа руки и участвовать хотя бы в бесплатных супервизиях или обращаться за помощью к действующему психологу (у нас такая возможность была - отличный "тренажёр" для себя).

>>621597
Ни по какому. Доказываешь наличие в/о, поясняешь за тему планирующейся кандидатской работы и как она связана с дипломом (вот это было сложно), сдаёшь экзамены, проходишь конкурсный отбор. Остальные аспиранты все с биофака МГУ или из медов.
>>621603
Хуизиях. Ты психоаналитик, что ли? У нас была «академическая психология», наука типа, а не эта ересь. Никаких супервизий, никакой терапии, а действующие психологи изучают когнитивные стили или мышей в клетке. толку-то с этого чуть, но зато перед нормальными людьми менее стыдно

>>621610
>Ты психоаналитик, что ли?
Именно.
>У нас была «академическая психология», наука типа
У нас, - это в профилирующем вузе, - тоже. Но при этом всё равно был и кабинет психолога и пр. Хочешь, приходи, а хочешь - нет. Хотя бы консультантом можно было стать.

>>621611
Верун?

>>621612
Шта?

>>621613
Ну ты понимаешь что выучил почти не работающее устаревшее говно, или веришь в актуальность психоанализа?

>>621614
С этим мы уже спорили в соответствующих ветках и весьма подробно (ну и бурно).
Речь о другом: в вузе были и есть возможности для самостоятельного обучения, в том числе и обучения с преподами - действующими спецами - внелекционное время.
Мне трудно поверить, что вас там лекции и семинары only были.

>>621615
>С этим мы уже спорили в соответствующих ветках и весьма подробно (ну и бурно)
Верун значит? Ясно.

>>621616
Считай, как знаешь.
Давай по теме.
Обвинять вуз и факультет "нинаучили" глупо. Это задача студента.

>>621611
>Именно.
Ясно.

Пацаны, обоссываем недочеловека.

> Мне трудно поверить, что вас там лекции и семинары only были.
Можно было пройти практику в МСППН или в Бурденко, если хочется.

>>621617
Конкретно в твоём случае тебя научили, но лучше бы не учили. Ты же рак, убивающий психологию. И вузик твой, как я понял, тоже. Надеюсь у вас отберут лицензию.

>>621620
>Пацаны, обоссываем недочеловека.
>Конкретно в твоём случае тебя научили, но лучше бы не учили. Ты же рак, убивающий психологию. И вузик твой, как я понял, тоже. Надеюсь у вас отберут лицензию.
Ясно. Ты прям отличный ПСИХОЛОГ. Сразу видно, тебя рынок недооценил. Какая несправедливость!
Мой вуз к этому не имел отношения - это к вопросу о твоему пониманию. Во-вторых, общую психологию, историю психологии, возрастную и прочую психоЛОГИЮ я сдавал отлично. Но я не собирался с мышами возиться, только прикладной аспект.

>>621620
>Можно было пройти практику в МСППН или в Бурденко, если хочется.
Ну и чего не пошёл?
Почти же вопрос к ОПу - уверен, можно было среди преподавателей найти практикующего психолога-консультанта (если анализ/гештальт/и др. "фи-фи") и к нему в "подмастерья" податься. Ну, может денежку какую-нибудь заплатил бы - они, как правило, недорого берут со "своих", особенно, если видят интерес. Чего не пошёл-то? Почему не узнавал? Неужели вопрос встал только в конце обучения?
Мало понимаю, как это может быть. Вопросы практики, если ты хотел научиться оказывать псих.консультации, тебя должны были волновать ещё на первом курсе.

>>621621
>Сразу видно, тебя рынок недооценил
Хуинок, мразь. Я никогда не планировал зарабатывать на обмане людей. Ты выглядишь как астролог, пытающийся выебнуться перед астрономом. Тоже более востребованная профессия.
Прикладной аспект, куд-кудах! Я ебу людям мозг рассказами по мотивам фрейдовской мифологии и мне срать на то, что его теория ненаучна (я даже не понимаю, что в этом плохого)! Я делаю деньги на доверчивых тётушках с жизненными проблемами и мне норм, кукаре-ку! Мне похуй, что за время и деньги, потраченные на мои сеансы, даже питекантроп смог бы выбиться в люди!

Отвратительно.

Вот ещё комментарий: у меня все те, кто был заинтересован в определённом направлении в психологии - ушли в них. Я пошёл в практику, пара ребят ушли изучение, скажем, лжи (тогда была краткосрочная мода на Экмана). Сейчас человек добился неплохих результатов.

>>621623
Не шкварятся в нормальных псих. вузах этим, дурик. Ты видимо не осознаёшь, что учился в полукриминальной шараге.

>>621624
Какие бурные фантазии, смешанные с толстым слоем мифологем об анализе.
Кудахтай и дальше, ретранслятор хуев.
>>621626
Тебе ещё раз написать? Странно, ведь ты отличный психолог, слушать (читать) тебя не учили?
>Мой вуз к этому не имел отношения

Потому что знания ты получаешь только на практике.
Может ли из медвуза выйти человек который неспособен себе укол сделать?
Хотя в социуме дохуя людей которые занимаются только болталогией. Так что в принципе если ты можешь клиенту убедительно затирать, чтобы он нес тебе деньги. То навык ты все таки получил.

Поссал на психаналитика на всякий случай. Сиди в своем треде, убогий. Не протекай оттуда со своей лженаучной хуетой.

>>621624
>Я никогда не планировал зарабатывать на обмане людей.
А в чём обман, м?
Если человек говорит что-то, что имеет и другой смысл в речи, а ты на этот смысл указываешь - что в этом обманного-то?

>>621631
Мамке это будешь своей говорить.
Я буду там писать там, где считаю нужным писать.
К ОПу у меня был и есть один вопрос - почему он этим не озадачился раньше? Почему не искал возможности получать ту самую практику, учиться через кого-то?

>>621632
А ты человека предупреждаешь что он платит за указание неких смыслов в его речи?

>>621635
Неких? Если это было сказано в ЕГО речи ИМ же.
Второе, если человек пришёл на анализ, то в современном мире гуглпоиска он что-то да понимает, за что платит. Самое главное, что он НЕ платит за перестройку по какой-то воображаемой норме, так как этого в анализе нет. А переформулируя для себя некоторое сказанное, в виду иного смысла (или какого противоречия в ранее сказанном) - он уже меняет свою жизнь.
Это последний пост не по заданной теме. Можешь и дальше ссать, ругать и прочее.

>>621637
>Второе, если человек пришёл на анализ, то в современном мире гуглпоиска он что-то да понимает, за что платит.
Вот это маняоправдание

>>621638
Ох, ну хорошо, спешл фо ю:
Если он этого не понимает, то поймёт за первый, ну ок, первые два сеанса, за что именно. Такое ощущение, что сами не были ни на одном сеансе чего бы то ни было - даже на обычной консультации.

>>621639
>то поймёт за первый, ну ок, первые два сеанса, за что именно
И что, может попросить вернуть деньги, а ты вернешь?

>>621641
Во-первых, я вообще могу их не брать, начнём с этого.
Фрейд, дабы не коммерционализировать ратовал за то, чтобы вести 1-2 пациентов бесплатно.
Во-вторых, цену назначает сам пациент.
В-третьих, если мы так договоримся (эти вещи решаются в начале, как и во всех остальных направлениях), то да, верну.

>>621632
>Если человек говорит что-то, что имеет и другой смысл в речи, а ты на этот смысл указываешь - что в этом обманного-то?

Ну вот ты говоришь то, что я процитировал. А я говорю, что ты имеешь в виду «люблю сосать хуи и платить за это деньги», и красиво это обосновываю. У меня есть теория, которая объясняет, как из твоих слов получить признание в хуесосании, и у меня есть навыки манипулирования, позволяющие убедить человека в том, что он нуждается в моей помощи и без неё не справится; а ещё я научился доказывать, что не несу ответственности ни за какие последствия для клиента. Где обман? Ну не знаю, тут практика нужна.
> если человек пришёл на анализ, то в современном мире гуглпоиска он что-то да понимает, за что платит
> если человек ответил на нигерийское письмо счастья, то в современном мире гуглпоиска он что-то да понимает, с кем связывается
That's a damn lie and you know that. Всё ровно наоборот. Кто не ходит – тот понимает.

>>621639
Я был на разных сеансах, петух, и чтобы ты не петушился: практика у меня тоже была разная. Не пускай мне пыль в глаза, я понимаю эти околокриминальные схемы.

>>621643
Это пиздёж и казуистика уровня юристов. Всем прекрасно понятно, как психоаналитики зарабатывают. То. что антинаучность вашей поебени вас смущает не больше, чем астрологов и гадалок-целительниц, тому прекрасное подтверждение. Они тоже учатся, тоже красиво заливают про свою этику и имеют отмазки на все случаи жизни.

>>621643
>В-третьих, если мы так договоримся (эти вещи решаются в начале, как и во всех остальных направлениях), то да, верну.
Можешь договориться и не вернуть? Ясно.

>>621644
>Ну вот ты говоришь то, что я процитировал. А я говорю, что ты имеешь в виду «люблю сосать хуи и платить за это деньги», и красиво это обосновываю. У меня есть теория, которая объясняет, как из твоих слов получить признание в хуесосании, и у меня есть навыки манипулирования, позволяющие убедить человека в том, что он нуждается в моей помощи и без неё не справится; а ещё я научился доказывать, что не несу ответственности ни за какие последствия для клиента. Где обман? Ну не знаю, тут практика нужна.
>Я был на разных сеансах, петух, и чтобы ты не петушился: практика у меня тоже была разная. Не пускай мне пыль в глаза, я понимаю эти околокриминальные схемы.
Ты просто поехал. Вообще и в том числе на теме кто что сосёт и кто там какой.
>Всё ровно наоборот. Кто не ходит – тот понимает.
На что тебе было отвечено чуть выше.
>>621645
>Это пиздёж и казуистика уровня юристов. Всем прекрасно понятно, как психоаналитики зарабатывают.
"Всем прекрасно понятно", "Это очевидно"
Да, спасибо, такой риторики уже наслушались.
>Можешь договориться и не вернуть? Ясно.
Читаешь то, что хочешь прочитать.
Было вопрос:
>И что, может попросить вернуть деньги, а ты вернешь?
>если мы так договоримся (эти вещи решаются в начале, как и во всех остальных направлениях), то да, верну.
Поэтому не так "Можешь договориться и не вернуть?", а для тебя, дауна: если мы договоримся о том, что если пациент попросит вернуть деньги, я верну.

>>621648
С тобой говорят два разных анона.

> Да, спасибо, такой риторики уже наслушались.
Ну тут ты прав конечно. Какой смысл доказывать гадалке, что её деятельность аморальна. Она ведь «никого не заставляет», «как договоримся так и будет», «это ваша жизнь и ваши решения», «мир не заканчивается на науке», «я лишь помогаю вам понять свои собственные слова».

Бля, жаль с торговлей наркотиками и с деструктивными сектами так не прокатывает, чёт мешают пидоры в погонах.

>>621649
Не разбирается в анализе
@
Приводит неверные аналогии

>>621650
>ваш анализ не анализ
>вы не разбираетесь в анализе
>это риторика

>>621653
Так ведь и аналогичное в мою сторону!
Я готов поставить на то, что о таких вещах, опору на речь и то, что анализ может принимать бесплатно, отталкивается от цены, которую назначает пациент ты не знал. Ладно, про ценообразование ясно, но про речь достаточно точно показывает, что ты оперируешь мифами и явно не целен от них отказываться. Толку продолжать смысла нет. Тем более, это не тот тред.

>>621650
> неверные аналогии
> я не гадалка, я прогностический мистиконсультант
> я не целитель, я психосоматический хелпер
> я не астролог, я космо-интерпретатор
> я не экзорцист, я ликвидатор эктоплазмы
https://youtu.be/vntAEVjPBzQ

>>621659
Haters gonna hate.

>>621658
>ПСИХОАНА́ЛИЗ
>Метод лечения психических заболеваний, связанный с выявлением и анализом вытесненных, травмирующих переживаний, неисполненных желаний и т. п. из сознания в бессознательное.

Это так? Или опять анализ не анализ? А ведь это первый результат в гугле.

>>621661
Это ты сейчас мне википедию процитировал?
Молодец, супергодный источник.
Впрочем, давай ты мне расскажешь, как делаются в анализе следующие вещи, ты же разбираешься:
>с выявлением и анализом вытесненных, травмирующих переживаний, неисполненных желаний
А я послушаю.

>>621662
>пок-пок анализ из гуглопоиска не анализ
>пок-пок с гуглопоиском ясно что такое анализ
Ясно.

>>621663
Нет, твоё определение в общем и целом справедливо.
А теперь я хочу услышать от тебя, ты ведь знаешь, о:
>с выявлением и анализом вытесненных, травмирующих переживаний, неисполненных желаний
Как происходит выявление и анализ?

>>621665
>Как происходит выявление и анализ
По методичке или по маняфантазиям конкретного психоаналитика интерпретируются высказывания пациента, так?

>>621665
Не всё ли равно, если теория нефальсифицируема?

>>621667
Спасибо, я это заскриню и вынесу в оп-пик в новом треде.
>>621669
>Приводить критерий научности, не понимания, что сам он по своему определению научности не соответствует.
>Этот критерий заслуженно критикуется
>Аргумент Поппера получил широкую поддержку, но психоаналитики, конечно, его отвергали. Философ Адольф Грюнбаум (Gmnbaum, 1984, 1986) соглашался с ними и переходил к заявлению Фрейда о том, что психоанализ является наукой. Грюнбаум утверждает, что тот сделал предположения, которые могут быть фальсифицированы, самым важным из которых Грюнбауму представляется «аргумент совпадения». Когда Фрейд предложил считать неопровержимым доказательством в пользу психоанализа терапевтический успех, он говорил, что психоанализ, и только психоанализ, может принести реальное излечение неврозов, поскольку только психоанализ находит глубинные желания и мысли, которые «совпадают» с симптомами. По мере того как терапия вскрывает и уничтожает бессознательные желания, симптомы исчезают до тех пор, пока не пропадает сам невроз. Фрейд утверждал, что остальные терапевты могут добиться лишь частичного и временного успеха, поскольку не доходят до причины неврозов, принося незначительное облегчение посредством внушения.

>>621671
>Спасибо, я это заскриню и вынесу в оп-пик в новом треде.
Это ответ?

>>621672
Ну, я тебе подскажу (далее это можно найти сам понимаешь, где):
Если аналитик позволяет себе
> маняфантазиям конкретного психоаналитика
> фантазии, воображение о пациенте
то это не аналитик и не психоанализ

>>621671
>конечно
Кек. Так что там с проверкой психоанализа? Вообще есть какие-то причины считать что он работает? Ну кроме "психоаналитикнейм говорил что он работает".

>>621673
>ваш анализ не анализ, не скажу что такое анализ
Ну как всегда.

>>621674
>Так что там с проверкой психоанализа?
>Человек переформулирует для себя какие-то установки и прочее
>Меняет их, меняя свою жизнь
>Психоанализ не работает
>>621675
Чел, ну 7 тредов на это есть, в конце концов. На эти вопросы ответы есть. Тем более, что и здесь было 2 раза сказано: ОПОРА на речь пациента, а не на свои воображаемые фантазии/методички/аналогичные случаи.

>>621677
>Так что там с проверкой гомеопатии?
>Человек ест таблетку
>Таблетка оказывает эффект
>гомеопатия не работает
Ясно.

>>621679
>изменения отношения к вещам через речь не существует.
Ясно

>>621677
>ОПОРА на речь пациента, а не на свои воображаемые фантазии/методички/аналогичные случаи.
http://idvoe.ru/index.php/psihoanaliz/psychoanalyst
>Психоаналитик за основу анализа на своих сеансах руководствуется картиной на основании мелочей, проявлений бессознательного, на первый взгляд ничего не значащих поступков.

>пок-пок ваш анализ не анализ

>>621683
Так и эффект плацебо есть. Можно отказываться от лекарств и идти к гомеопату?

>>621685
Это ты типа пруф привёл?
Классный. А ты уверен, что речь не идёт об эго-психологии или юнгианском подходе? Ты-то точно отличаешь, специалист же.
Ну и по тексту:
>сеансах руководствуется
>РУКОВОДСТВУЕТСЯ
А не
>БЕЗУКОРИЗНЕННОСЛЕДУЕТПРИТЯГИВАЯЗАУШИКЭТОМУПАЦИЕНТА.

>>621687
Каждому своё же. Я не против, чтобы кто-то ел таблетки.

>>621677
Сравнивали твою парашу с другими видами психотерапии - эффективность примерно одинаковая и связана с плацебо-эффектами и другими субъективными иллюзиями эффективности терапии. Так, например, человек просто чувствует воодушевление после первых приемов у психолуха - ему кажется, что его ситуевина сдвинулась с мертвой точки, общение с вежливым человеком дает эффект, человеку стыдно себе признаться, что он деньги и время на фуфло потратил и так далее.

>>621690
Так ты без виляний можешь ответить, что там с проверкой психоанализа? И есть ли какие-то причины считать что он работает? Ну кроме "психоаналитикнейм говорил что он работает".

>>621692
Сравнения проводятся до сих пор, дружок. Ты мыслишь каким-то категориями в духе: сравнили разок, подаровались доказухе и всё. Ни хуя. Про сравнения и исследования я так же кидал ссылки в срачетреде, см. в конце.

>>621695
>Про сравнения и исследования я так же кидал ссылки в срачетреде, см. в конце.
Ты про ту ссылку на книгу с критикой статистики?

>>621693
Где ты видишь виляния?
Если человек артикулирует в процессе анализа, что агрессия не что-то, что он не может, а как раз наоборот и прочее в том же духе - почему надо считать, что он не работает?
Ты понимаешь, что когда говоришь анализ не работает, ты говоришь, что речь и язык не могут ничего изменить, переиначить, исправить и прочее. Об этом сотенку раз говорили.
>>621698
Нет.

>>621699
>Где ты видишь виляния
В несоответствии ответа вопросу, очевидно же. И да, ты опять виляешь. Неужели ты сам это не понимаешь, или просто не хочешь сливаться?

>>621695
Меня на психаче пару с полгода не было, не в курсе вашего срача. Вот когда будут исследования показывающие явное превосходство по эффективности твоего психхуялиза над другими вида ПТ, тогда и приходи. А пока ты плацебнутый эдипов петух, поверившей в сказки маразматика.

Вопрос следующий:
Что вы-то сами подразумеваете под анализом, когда о нём говорите? Что? Что, по-вашему, там происходит? Сведение всё к детству и разговоры в духе "а на самом деле ты хотел трахнуть мать и убить отца"?
Это вопрос больше риторический.
>>621703
Для тебя идеальный ответ был такой, который подтвердил бы твоё "знание". Неужели ты сам это не понимаешь?

>>621705
Превосходство? Это только вы мыслите в духе превосходства и кого одно место длиннее.
Не знаете о чём речь, лучше молчите, вечно говорящие о петухах.

>>621706
>Для тебя идеальный ответ был такой, который подтвердил бы твоё "знание".
Не проецируй, уёбище. Ссылки на данные о положительной проверке эффективности психоанализа будут или нет?

>>621709
Были. Тебе сказали, где их найти можно.
>Не проецируй, уёбище.
Не верит в анализ, использует его дискурс.

И да, сами не виляйте. Мне вопросы задаёте, а на мои - не отвечаете. Для вас всё уже виляние. Внятно за ту же речь вы пояснить не смогли.

>>621711
>Тебе сказали, где их найти можно
В каком-то срачетреде? А с чего я должен знать, что ты под этим подразумеваешь? Давай, копипастни их сюда.

>>621714
http://arhivach.org/thread/160609/

>>621671
>>Приводить критерий научности, не понимания, что сам он по своему определению научности не соответствует.

Пффф. Ну тут можно закончить. Уровень образования понятен.

>>621707
Ох ну пошло, я не удивлен. Прямо как шизотерики со своими рассказами о том, как найти путь к себе и что проверить эффективность их метода нельзя. Не раз замечал, что если человек увлекается соционикой или Юнгом, то велика вероятность, что попутно он угорает по астрологии, магией и прочей мутью.

>>621716
Ну, ты поясни.
Теоретический критерий откуда сам взялся-то?
И почему его нельзя на самого себя применить?
>>621717
Так ты так и не сказал, что по-твоему анализ, как он работает и прочее. Ты начал ссылки присылать, даже не утруждаясь на первоисточники расщедриться.

>>621715
>Давай, копипастни их сюда.
Тебе даже это не понятно?

>>621723
А с чего ты решил, что я всё буду за тебя делать?
Тебе сказали, там есть, в конце. Уточню, выделено зелёным.

>>621721
Если ты этого не понял за несколько семестров статистики, истории и методологии науки, экспериментальной психологии и прочего – не получится. Понятийное расстояние слишком большое.

Но вкратце: критерий поппера предписывает не то, как можно поступать с любым высказыванием, а то, как проверяется верность и неверность гипотез. Применить критерий поппера к критерию поппера – всё равно что взять интеграл у сырых баллов опросника. Вот если бы речь шла про теорию – например, «фальсификационизм позволяет эффективнее находить ошибки и получать достоверное научное знание, чем наивный позитивизм или полное отсутствие строгой методологии» – тогда да, можно было бы фальсифицировать фальсификационизм. Собственно это и происходит сейчас, но не так, как хотелось бы ненаучным петухам.

>>621726
Ну ты же тут за анализ копротивляешься. Давай, копротивляйся дальше или слейся уже.

>>621729
Тогда ты понимаешь, что критерий Поппера справедливо подвергается критике. Тем более, что это лишь критерий.
>критерий поппера предписывает не то, как можно поступать с любым высказыванием, а то, как проверяется верность и неверность гипотез
Окей, у психоанализа есть эта самая гипотеза, о бессознательном. И она постоянно проверяется на фальсифицируемость. В том же треде скидывали ссылку на то, что бессознательные механизмы есть, с оговоркой, что они не такие, как об этом говорил Фрейд. (Больше там ничего не было).

>Augusto, L.M. (2010). "Unconscious knowledge: A survey". Advances in Cognitive Psychology 6: 116–141.

>>621735
> Тогда ты понимаешь, что критерий Поппера справедливо подвергается критике. Тем более, что это лишь критерий.
Петух, ты даже не понимаешь, что несёшь.

>>621737
>Despite much evidence in favour, the claim that there is a specific, qualitatively distinct unconscious kind of knowledge remains controversial.
Ясно.

>>621741
Окей. Если ты понимаешь, объясни.

>>621741
Риторика же, на тему которой он постоянно проецирует [пок-пок проекция это психоанализ пок-пок критикуешь психоанализ используешь термин проекция].

Машка, ты опять протекла?
Твое место возле параши. Сиди в своем треде и не высовывайся.

>>621743
>controversial
Ясно. То есть пока ещё подлежит опровержению.
>Corroborating evidence from emerging and recently developing research in topics such as implicit learning in schizophrenia (e.g., Danion, Meulemans, Kauffmann-Muller, & Vermaat, 2001) and information processing during pre-natal development (e.g., Kisilevsky et al., 2004), while adding to the already staggering complexity of the discussion in relation to consciousness, promises to enrich the field of research in unconscious knowledge.
Оттуда же.

>>621749
Протекла твоя мамаша, когда тебя родила, Ксюша.

>>621744
Ты просто подтверждаешь своё место у параши.
> Теория эволюции - это лишь теория и её можно критиковать! Поэтому люди произошли от космических славян Мира Рада Яра.
> Критерий Попера это лишь критерий! Поэтому нет ничего антинаучного в гадании.

вы не понимаете, что такое теория, критерий, критика, в сущности вы не разумные существа, владеющие языком, вы нечто вроде попугая, научившегося мыслить ассоциациями.

>>621751
Усюсю, машулька подумала с недельку и придумала остроумный ответ.
Ну хоть откликаться научилась, молодец, шмара, не совсем пропащая.

>>621750
Ага, только психоанализ работает не с этой концепцией бессознательного, а с концепциями бессознательного от авторов трудов по психоаналитике, по которым пруфов нет.

>>621752
Так речь-то была о том, что вы им так козыряете, как будто это истина в последней инстанции. Понимаешь?

>>621754
Маняврируешь, молодец.

>>621756
Не проецируй [пок-пок проекция это психоанализ пок-пок критикуешь психоанализ используешь термин проекция].

>>621753
Ксюша фантанирует своим бредом, думая, что она не тупая пизда. Ксюша, разочарую, ты - тупая пизда как и твоя мамаша. Не молодец.

>>621759
Так ты сначала расскажи мне, какой же такой концепцией бессознательного работает анализ? Или ты не знаешь, спец?

>>621761
>>621653

>>621762
Ясно. Сам говоришь о какой-то концепции бессознательного, а сам понятия не имеешь о чём она. Зато лихо оперируешь!

>>621764
>>621653

>>621765
Ясно.

>>621766
Кстати, это ты же утверждал, что психотерапия это психоанализ без бессознательного?

>>621768
Это психоаналитический дискурс.

>>621768
Ксюша, можешь сколько годно говорить о какой-то маше и своём доме, параше, но шла бы ты отсюда.

>>621769
А, ну да, точно. Марафет и ебля в жопу, старина Зигги заложил основы.

>>621767
Это вы утверждали. Тщательно пытаясь сьебать с поставленных вопросов.

>>621769
>>621772
Ясно.

>>621771
Ты опять все перепутала, машка. Ну-ка пиздани еще чо-нибудь, интересная у тебя шиза, веселая.

>>621773
Точно? http://arhivach.org/thread/160609/#616729

>>621776
Перепутала твоя мамашка, когда не абортировала тебя, ксюша.

>>621777
Окей, это был я.

>>621778
Отлично, ты потихоньку обучаешься.
А теперь что-нибудь совсем тупое ляпни - але, ап!

>>621781
Это твой папа, рыжий ап, тебя научил такой хуите, училка хуева?

>>621782
Машка, мы все за тебя рады, ты справилась с этим сложным заданием, превзошла саму себя, можно сказать.
ПО-ЗДРА-ВЛЯ-ЕМ!

>>621786
Лучше б машку помог чморить, мне одному скучно.

>>621785
Как была ты дауном, так и осталась.

>>621786
>нью-эйдждаун-дауна
Я тут, кек.

Охуенно поговорили. Как обычно, блядь.

>>621755
Это истина в относительной инстанции. Она достаточна для доказательства вашего идиотизма.

>>621795
Скорее для вашего, если вы цитируете её без хоть какой-то оценки этой относительности.

>>621790
Как будто ее псевдоинтеллектуальное кудахтанье чем-то качественно отличается от _вот этого_.
Обороты другие, суть та же самая, "сам дурак!".

Верно, машка?

>>621798
Как ты сейчас метко себя описала, ксюша.

>>621789
Тебе там удобно на параше?

>>621800
Способная, даже на шёпот отзывается.
Признала имя, стало быть.
Пора переходить на следующую стадию дрессировки.

>>621801
Прости, не понимаю, о чём речь. У тебя, видимо, большой опыт по парашам?

>>621803
Мимо. Я просто подыгрываю твоему бреду, ксюша.

>>621804
Машка, ты понимаешь, что всё, гремуха у тебя навсегда?
ПСИХОАНАЛИЗ = МАШКА.
И никто в этом не виноват, кроме тебя самой - нехуй было откликаться.
А твои жалкие потуги зеркалить абсолютно бесполезны, потому что глубоко вторичны. Командую парадом я, ты лишь послушно тявкаешь под мой свисток.
Такой вот психоанализ.

>>621799
Неверно.

>>621809
Ксюша, пойми, твой бред никому здесь не интересен. Можешь козырять им на /pо-раше. Можешь называть кого угодно и как угодно, толку-то? Брутфорсь реальность и дальше своим бредовыми конструкциями.

>>621810
Why?

>>621811
>Брутфорсь реальность и дальше своим бредовыми конструкциями.
Машка цитирует мне пасту из меня же.
Это победа.

>>621811
>Можешь козырять им на /pо-раше
Так ты же порашник. Опять проецируешь?

>>621814
Победа в чём?
Это ирония. Ты делаешь аналогичное.
>>621815
Я там был, да. Твой монолог очень для этого места сгодиться, там таким как ты - много.

>>621815
Машку и на пораше унижают, похоже, кек.
Сходить, что ли, объявить новый положняк.

>>621820
Давай-давай, уёбывай, ксюша, спец по парашам.

>>621817
Про победу - это гэг, машунь. Сорт оф междометие, по типу "ололо".

>>621822
Раздался пронзительный голос со стороны кушетки.

Но пацаны, как всегда, не обратили внимания на это визгливое кукареканье. Пусть кукарекает, что с него взять?

Психоаналитик — не человек, и сегодня ему предстоит очень трудная ночь. У него уже в течение полутора лет каждая ночь была очень трудной, и теперь его дискурс был разработан настолько, что он без труда мог спрятать в нём банку сгущёнки.

>>621825
Одна история, точнее бред, охуительнее другой.
Ты что насёшь, ксюш? Гег, ололо, какая дич стори.
Вообще охуеть.

>>621827
Сегодня ты твердо настроена не убегать с рёвом, как в прошлый раз из своего же собственного треда? Молодец, никогда не сдавайся - зачем останавливаться на банке сгущенки, если ты в состоянии приспособиться к двум?

>>621829
Маня, с рёвом убегала только твоя мамаша, когда родила такую ублюдину как ты.
>Зачем останавливаться на банке сгущенки, если ты в состоянии приспособиться к двум?
Ты уже, верно, и к трём приспособилась

>>621833
Обосралась же.
Но, да, я ухожу из треда.

>>621835
Психоанализ такой психоанализ.
>>621836
Кто тебя отпускал, мракозница? Уходит она. Гавкай давай.

"Обосрусь, но не отвечу!" - верно, машка?
Так и запрограммировано.
Все ж на поверхности, детского уровня вилочка, а ты всё ведёшься.
Психоанааааализ.

>>621624
>Ты выглядишь как астролог, пытающийся выебнуться перед астрономом.
дирадианец детектед

это такой тонкий пиар психоанализа итт?

>>621869
Нет, это местная машка не может удержаться от своих пяти копеек, когда ей подпаливают психоанальную чакру.

>>621869
Не обращай внимание на этого >>621940, это местный нью-эйдже даун, он засирает треды, где есть психоаналитик, своим бредом.

>>621987
бляяяя... реально так и есть, походу
тот жулебок, который постоянно писал "нью-эйдже даун", и сдетонировавший ПА-хейтер - один, пардон, человек

>>622107
Наоборот же, психоаналитик и "нью-эйдже даун"-чувак - одно лицо.

>>622107
Ты всё перепутал. Я ничего не имею против психоанализа, модель, как модель - со своими ограничениями, конечно. Я просто гноблю ПА-машку за ее склонность к маневрированию и протеканию по всем тредам. Место маши - возле параши.
Жулебок-ьюэйджеуебан - это другой анон, у него поломан детектор и он кидается на всех подряд вообще бессистемно.
А ПА-хейтер - это анон-сциентист, его я котирую, хотя считаю, что он напрасно ввязывается в заведомо бессмысленные дискуссии с уебками, коих следует просто методично дрессировать унижением, ибо переубеждению они не поддаются по причине выдающейся тупости и дениализма.

>>621342 (OP)
Я не психолог, но замечал много раз, что психологи сами по себе странные пиздец, да и скорее всего у них так же проблем дохуя, которые они сами решить не могут. Тебе, наверное, самому надо куда-то ходить и общаться)

>>622238
Читал твои гнобления. Ты такой же жулебок-ьюэйджеуебан, так как делаешь аналогичное: маневрируешь, протекаешь и срёшь в чужих тредах, помогая их топить. Был бы не жулебком, молчал бы. ПА-хейтера интереснее читать, так как пишет осмысленно.

>>622251
Не пизди, я никогда не маневрирую. Мне незачем, я срать пришел.

>ПА-машка, сциентист, ньюджэдаун

Весело у вас у тут.

>>622257
Нью эйдж же, так и живём.

>>622257
Ю эр велькум.

Я тут новенький. Не знаю, что у вас в этом тредике происходит, но на всякий случай вброшу свои пять копеек. Я сертифицированный НЛП-Практик и готов обосновывать полезность НЛП для самопомощи ОПу и всем-всем-всем.
Задавайте свои ответы.

>>622272
НЛП-тред заведи и сиди там.
Неплохая попытка. Но нет.

>>622274
Ты просто имеешь ограничивающее убеждение, что НЛП якобы не работает. Но это нестрашно - в НЛП, кроме всего прочего, есть техники работы с убеждениями, помогающие избавиться от ограничивающих убеждений, и заменить их на поддерживающие.
Итак, задавайте свои ответы.

>>622278
Как НЛП работает с ОКР?
мимо катился

>>622278
Я имею ограничивающее убеждение, что в этом треде срач про НЛП нахуй не нужен и ты никак меня от него не избавишь.
Хотя срач устроить, конечно, можешь.
Но зачем?

>>622281
>КПТ, психоанализа и турбо-сусликов
Ебать ты сравнил.

>>622281
Начал копать КПТ. Годнота. Чуть-чуть добавить туды методик НЛП - и будет вообще песня! Что КПТ - годнота, что НЛП - годнота, что они обе две такие годноты, что я жал их авторам руку.

И КПТ, и НЛП имеют общий корень - бихевиоризм, и во многом работают именно с поведением.

>>622289
Запиливай тред, есть пара вопросов.

>>622291
В ближайшее время запилю.

>>622289
>Чуть-чуть добавить туды методик НЛП
Уже пытались в КПТ-треде. Было много бурлений.

Вот. А ОПу безграмотному я сообщу, что каждый будущий психотерапевт-интерн перед началом своей практики обязательно проходит лечение в объёме нескольких десятков (а то и сотен) часов у опытного практикующего психотерапевта. И ниичуть не считает это чем-то зазорным.

>>622297
Так он на психолога учился, наивно полагая, что будет психотерапевтом.

>>622297
Западных фильмов насмотрелся?

>>622107
>>622225
Тут минимум два психоаналитика и хейтера психоанализа
"нью-эйдже даун"

>>622299
Представься, будь любезен. Ты практикующий психотерапевт, и можешь опровергнуть мои слова? Или ты диванный туповатый мимокрокодил, чей манямирок я сейчас порушил своим сообщением?

а почему доски с гештальт-терапией не существует? турбо-суслик эффективнее что ли или наоборот?

блядь, не доски, а треда конечно же

>>622395
Ишь, аж доску ему подавай!
Как нарисуется кто-то по этому направлению, будет. Ну или можешь сам создать, если вести готов.

>>622395
гиштальт не наука, гиштальт не нужен!!1

>>622397
не, я нуб ((
знаю только "собака сверху" - "собака снизу"

>>622398
а трубосуслик наука?

>>622407
давайте сразу к психологии перейдём, чего ждать?

>>622408
ну да ващет. в наукаче психологию обоссывают всю психологию, также как здесь кптшники обоссывают психоанализ, а в психоанализе тоже кто-то кого-то обоссывает наверняка...

>>622400
Можешь вести на уровне координатора. Кидать материалы и прочее, пытаться растрясти на диалог и всё такое.

>>622421
Обосывают психологию, потому что думают, что психология это фрейд и болтун из телевизора. У психологии есть определенные проблемы, но она близка к идеалу позитивистской науки: ставят эксперименты, есть математические модели, идет сотрудничество с нейрофизиологами.

>>621342 (OP)
>Я пробовал медитировать, читал карнеги, обмазывался НЛП, но тем не мене, я до сих пор просыпаюсь утром и не знаю зачем.
То есть ни одной нормальной книги по психологии ты не прочел?

>>622289
>НЛП имеют общий корень - бихевиоризм
Хорош.

>>622428
>но она близка к идеалу позитивистской науки: ставят эксперименты, есть математические модели, идет сотрудничество с нейрофизиологами.
казаться научным и быть научным не одно и тоже.

>>622443
Я другой анон. Расшифруй что ты написал.

>>622445
Все эти элементы не говорят в пользу научности психологии.
Более подробнее об этом в научаче, там быстро отобьют охоту такими словами примазываться к их когорте учёных.
Но! Это не означает, что то, что она говорит, ничего не стоит.
Мне как бы всё равно, чего там в том разделе считают, но с этим нельзя всё же не считаться.

>>622450
А какие говорят?

>>622451
Ты меня так спрашиваешь, будто я тут критикую. Я не хочу идти на науч и там искать это "мясо", можешь интереса ради там тред новый по психологии запилить и выдвинуть все данные тезисы, наслушаешься.

>>622453
>я тут критикую
Именно это ты и делаешь, даже если ты воспринимаешь это по-другому.

>>622454
Ты просто чувствительный мальчик.

>>622454
Ну, как знаешь.

>>622455
Дешевые трюки оставь для своих друзей.

>>622456
Спасибо, я уверен в своем знании.

>>622458
Ты это на науче проверь. Потом покажешь.

>>622459
>науче
Это не там нужно проверять.

>>622460
А где?

>>622461
Есть литература, которая говорит: как, что и почему.
Почему это научно и почему другое нет. Есть философия науки и прочее.

>>622463
Воооот там на это обязательно сошлись и ссылочку не забудь дать на тредик здесь. А мы посмотрим. Если что, я на твоей стороне буду, но ридонли.

>>622464
Ты думаешь мне доставляет удовольствие спорить с людьми, которые за жизнь пару книг прочли?
Я увидел твое сообщение и решил спросить что и как. Я понял твои ответы. Понял твой настрой и уровень знаний, дальше мне не интересно. Спасибо.

>>622465
>Я увидел твое сообщение и решил спросить что и как. Я понял твои ответы. Понял твой настрой и уровень знаний, дальше мне не интересно. Спасибо.
Ты по интернету настрой и уровень знаний узнаешь, да?
А по фотографии не лечишь, нет?
Или ты не можешь себе представить, что, например, у меня нет желания общаться, что у меня идёт рабочий день, что о научности лучше поговорить в соответствующем разделе.
Но нет, обязательно надо было сослаться на собеседника и отмазаться от предложенного в духе:
>ты думаешь мне доставляет удовольствие спорить с людьми, которые за жизнь пару книг прочли?
То есть себе ты такую поправку допускаешь, а мне - в подобной отказываешь, так что ли выходит, ссылаясь "ты всё понял"?
Пиздец. С таким уровнем тебя быстро вынесут там.

в наукаче скажут: дай объект психологии
а когда его окажется невозможно формализовать, скажут уёбывай в психач