Я стараюсь рационализировать все мысли. Исхожу из логики и научных фактов. По сути своей, я биологический механизм, который взаимодействуя с внешней средой , потребляет её ресурсы и взаимодействует с ней. Это просто происходит, и не несёт никакого смысла ибо смысла жизни нет, просто твои родители когда-то инстиктивно поебались, и ты случился. терзаний по этому поводу я не испытываю, мне похуй Людей я тоже воспринимаю как ресурс для форса гормонального фона. И почему-то к людей это вызывает бугурт. При этом когда люди так пользуют меня, меня это не задевает, считаю это природой человека. Но, тащемта, люди считают меня эгоистичным эмпатическим кретином. ДА, я социоблядь, спасибо, я вкурсеТак вот вопрос. Во всем ли хороша рационализация?
>>633155 (OP)Спроси у марочки)))
>>633181 Спрошу, но сперва у двачей
Тебя считают кретином, потому что ты кретин и не можешь в выгодные взаимоотношения с окружающей средой. Так что соси хуй и страдай, созерцая как более приспособленные особи умеют в имитацию "правильного" человека.
>>633241хочешь сказать что надо учитыватт, что человек тоже должен получать с меня выгоду?Только так возможно выстраивать без обвинений в эгоизме?
>>633243Если хочешь быть принятым группой нужно поддерживать интересы этой группы, а также завалить ебало и не выебываться своим рациональным мышлением.Вот что я хочу сказать.
>>633249Лолка, омежка)))
>>633249Ну или делать вид, что поддерживаешь.
>>633249Поддвачну.Просто не умничай, оп, ты такое же быдло, как и все.
>>633301Да где вы увидали что себя дохуя умным считаю?Я не более ничтожен, чем все остальные, лолЛюди по сути своей все похожи так или иначеТак что если будут советы, пили их, а не какаху кидай
>>633341>Да где вы увидали что себя дохуя умным считаю?Ты пытаешься понять. Не пытайся. Мне помогло. Серьёзно.
>>633341> Люди по сути своей все похожи так или иначеДве руки, две ноги, голова и хвост?
>>633343Это то я пытаюсь выяснить - весь ли опыт можно понять рационально?Стоит ли это делать?Если нет, то почему?
>>633350Проиграл с шизоида
>>633350Если реально доебаться до какого-нибудь вопроса, то станет понятно, что нихуя ничего никогда не понятно.
Рационализация тоже одна из форм психической защиты. Бегство в якобы логически выверенный манямирок от ужасающей реальности.
>>633155 (OP)Мозг может рационализировать все что угодно и исказить лишь бы тебе было комфортно
>>633155 (OP)>Излишняя рационализация>смысла жизни нетКЕК
>>633425 Рационализация же объективна, как она может быть манямирком?
>>633439Но рационализация невозможно без логика.Логика объективна
>>633470>объективна=>манямирком
>>633470Рационализация Рационализация как защита является такой знакомой, что едва ли нуждается в представлении. Данный термин не только стал общеупотребительным со значением, с которым он используется в психоаналитической литературе, но большинство из нас находят это явление забавным – по крайней мере, когда наблюдают его в других. Бенжамин Франклин заметил: “Так удобно быть разумным созданием:ведь это дает возможность найти или придумать причину для всего, что ты собираешься сделать” (цит. по K. Silverman, 1986). Рационализация может проявиться в любой из двух игр. Иногда нам не удается получить то, чего мы хотим, и тогда мы делаем вывод: не так уж и хотелось (иногда это явление называется термином “зеленый виноград” – по басне Эзопа о лисе и винограде). Или же происходит что-нибудь плохое. Тогда мы решаем: это не так уж и плохо (“сладкий лимон”). Примером первого вида рационализации может служить следующее заключение: дом, который мы не можем себе позволить, в любом случае слишком велик для нас. Примером второго вида рационализации вывод: “Ну хорошо, это был полезный опыт”. Чем человек умнее и способнее к творчеству, тем лучшим рационализатором он является. Защита работает доброкачественно, если она позволяет человеку наилучшим образом выйти из трудной ситуации с минимумом разочарований. Однако как защита она имеет слабую сторону: фактически все может быть – и бывает – рационализировано. Люди редко делают что-либо только потому, что это хорошо для них. Они предпочитают обставить свои решения разумными доводами. Так, родитель, который бьет ребенка, рационализирует агрессию ссылкой на то, что делает это “для его же блага”. Терапевт, равнодушно увеличивающий плату для пациента, размышляет, что повышение оплаты будет способствовать развитию чувства самоуважения человека. Человек, который сидит на диете, рационализирует свое тщеславие продвижением к здоровью, и так далее.Алсо,Считается, что рационализация особенно характерна для шизоидных личностей.[2]Также рационализация характерна для социопатов.Нэнси Мак-Вильямс, "Психоаналитическая диагностика: Понимание структуры личности в клиническом процессе"
>>633574>Психоаналитическая))))
>>633574Но бить детей, например, не благо, это приводит к траамам в их восприятии.Если моя рационализация исходит из фактов, которые имеют обоснованное подтвержление, считает ли тогда моя рационализация маня мирком?Алсо,у человека есть только два "инструмента" познания опыта?Разумный и эмоциональный? Других нет?
>>633155 (OP)ОП. Либо делаешь и получаешь, либо не делаешь и не получаешь. Тред
>>633600Что ему делать?Что получать?Ты о чем?
>>633600Либо подстраиваешься в ненавистную социальную группу, надеваешь маски, подыгрываешь, получаешь от этого ресурсы (общение, девушек, чаепития), либо не получаешь
>>633610В ненавистную?Может следует вмешиваться в соц группу со схожими интересами?
>>633613Сомневаюсь, что для опа существуют такие группы. Он понял суть, теперь ему просто нужно научиться играть и жить в масках
>>633610Он так не сможет, ему же нужно показывать всем своё "уникальное" мышление.Рационализмоблядки не нужны в социуме.
>>633614Я рационолизирую свои мысли,но это не значит что я отказался от интересов. Из за событий и вещей, случайно окружавших меня в детстве, сложились мои интересы, и потакать им приятно, это приносит психологический комфорт, без побочных эффектов. С людьми я контактирую на почве форса темы общих интересов,
>>633615Да вы заебали, нет у меня чсв поэтому поводу, моё восприятие не хуже и не лучшего вашего и вообще любого
>>633621Кекнул с социоблядка
>>633624Ну бля, тогда подстраивайся. Тебе вроде очевидные вещи сказали, другого варианта не существует. Их всегда два
>>633155 (OP)>Во всем ли хороша рационализация? Во всем, хотя не думаю что в критической ситуации ты будешь думать также, прорвет на эмоции, страх, любовь что угодно. А в спокойной обстановке с дивана все мы любители порационализировать о том как тот Ерохин так любит Ерохину ололо животное инстинкты, а потом сам так влюбляешься и думаешь а ведь любовь это так то высшее чувство. Тоже самое с ненавистью, потреблядством и многими другими социальными аспектами. Рационализация не работает в большинстве случаев, мы просто начинаем орать на бедного кота за то что-тот насрал на ковер. Это с учетом того что ты без психических отклонений и нейротипичный.
>>633631Кстати, да. Уходит просто хуева тучу энергии на проверки вида "А все ли я делаю сейчас правильно и рационально?". Это заебывает больше всегоне-оп
>>633631Нет, я не считаю любовь высшим чувством, даже когда она происходит со мной. Мне ни жарко ни холодно от того, что это просто инстиктивное, химическая реакция, и всё такое. На кота тоже орать не буду, это не работает, они всё равно речь не понимают, им нужна дрессура для закрепления информации, что мол ссать на ковёр нельзя. И я бы сказал, что рационализация наоборот работает в большинстве случаев. Это и соблазняет её юзать постоянно. Я могу , обладая информацией, рационально воспринимать даже эмоции. Отдавать сеебе отчёт что это гормональное.
>>633577Васян, вся т.н. современная психология растет из психоанализа. А Мак-Вильямс это американский психоаналитик - в смысле, это вовсе не психоаналитик в строгом смысле. Скорее всего, она из какой нибудь эго-психологии и прочей хуиты.Так что, изучай сабж, а не веди себя как собака павлова при виде родного слова-триггера. >>633589Бро, ты интересный и сложный вопрос задал. Над этой темой ещё с нового времени бьются философы - канты, феноменологи, позитивисты и т.д.
>>633676И все ратуют за два инструмента.Или я что то упустил?
>>633661>просто инстиктивное, химическая реакция>Я могу , обладая информацией, рационально воспринимать даже эмоции>Отдавать себе отчёт что это гормональное.Наукобуддизм у тебя какой-то. Нирвана на рациональной основе.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Деперсонализация>В 1898 г., французским филологом и философом L. Dugas, для обозначения отделения (диссоциации) или потери своего «Я», был предложен термин «деперсонализация».>Первый — нарушаются ощущения онтогенетически наиболее ранних форм самосознания. Больные оценивают свои собственные действия как автоматические, совершаемые как бы против их воли, или вообще другим лицом. При достаточной выраженности этого расстройства больным может казаться, что они вообще перестают существовать, что они ничтожны. Клинически это наиболее легкий тип деперсонализации.Второй — нарушения преимущественно распространяются на наиболее поздние в онтогенетическом смысле идеаторные формы самосознания и проявляются в чувстве потери индивидуальной специфичности социальных коммуникаций. При развитой картине возникает чувство полной утраты представления о своем «Я». Больные жалуются, будто они полностью лишаются собственного мировоззрения, взглядов, суждений, становятся безликими людьми. Второй тип встречается при шизотипических расстройствах. Деперсонализация выступает в связи с изменениями личности, ипохондрическим самоанализом.Третий («анестетическая депрессия») — у больных притупляется способность испытывать эмоции (радоваться, горевать), иногда вплоть до эмоциональной тупости — почти полной невозможности испытывать эмоции, при этом причиняющей, однако, большие страдания пациентам. Истинного эмоционального обеднения у больных с психической анестезией, как правило, не наступает, а имеется лишь субъективно переживаемое чувство бесчувствия.
>>633589Говорят, что существует интуитивное познание мира.
>>633688 Буддизм, как философия, во многом рационален. Но я не религиозен.
>>633690Не нахожу себя ни в одном из типов.К чему ты это кинул?
>>633726К тому, что при деперсонализации может усиливаться рефлексия, "загоны", рационализация своего психического состояния. Восприятие себя как бездушного механизма - сродни деперсонализации.
>>633730У меня нет проблем с самим собой, относительно рациональности. У меня нет какого-то ужаса и трагизма в жизни, от осознания что я биомеханизм. Это нормально, не больно и не страшно.У окружающих есть проблемы с этим. Поскольку часто слышу упрёки в плохо развитой эмпатии, решил спросить анона.Так то сам я лично не страдаю, и считаю что выбрав рациональность как систему восприятия, я вполне комфортно устроился.
>>633681что за два инструмента?
>>633750Ну тред хоть почитай, я же выше писал>>633589
>>633710Что это? Пруфы? Примеры?
>>633759Я не ебу, погугли.
>>633756рассеяный жеда, фундаментально только две формы познания существуют у человекана досуге загугли эпистемологию, теория познания мол>>633759его иногда нахзывают сверхчувственным, это всё от лукавого, читай мистика
>>633155 (OP)Хороша во всём, кроме чувств, ощущений, эмоций. Попытка рационализировать инстинктивные желания(вместо того, чтобы реализовывать их или просто ощущать, при том не головой, а туловищем), скорее всего, и ведёт к съезжанию кукушки.Поиск смысла жизни похож на какую-то мышеловку для ума. Ведь, вообще, зачем изначально такой вопрос ставится? Что дадут очередные объяснения? Типа, "херакс!" - всё понял и больше ничто не напрягет? Или например, "зачем мне срать?". Чтобы организм избавился от отработанного топлива. А что это объяснение меняет? Всё равно, придавит и пойдёшь, или даже побежишь, разве только сможешь на ходу кричать "эврика!", если придумаешь более оригинальное объяснение.
>>633739>Поскольку часто слышу упрёки в плохо развитой эмпатии, решил спросить анона.>выбрав рациональность как систему восприятияТебе сюда - https://2ch.hk/psy/res/601930.html
