>>642796 (OP)
*ни

В магач пиздуй со своей хуйнёй

>>642799
Магач не интересен. Твоё мнение я засчитаю, спасибо. Можешь рассказать о причинах? Т.е. понятно, что Юнг был глубоко заражён мистицизмом, но если исключить?

>>642802
Юнг, как и Фрейд, занимался не психологией, а фантазированием. Что там за анима/анимус - не ебу. Иди тогда в тред к психоаналитикам, он здесь где-то плавает

>>642805
> анима/анимус
Душа же.

>>642806
Пролистал вику, у юнга какие-то свои особые значения, ну и пофиг, все равно чушь.

>>642805
> Иди тогда в тред к психоаналитикам, он здесь где-то плавает
Ладно, раз он где-то здесь, то, возможно, они сами ко мне придут. Так-то прежде чем писать, странички 2-3 пролистала, если б нашла, не стала бы тред создавать.
>>642806
Душа? Это правда не очень звучит. Я поняла это приблизительно как восприятие сферического в вакууме мужчины/женщины в рамках субъективного восприятия конкретной женщины/мужчины. Но я особо не углублялась и при прочтении выкидывала/транслитерировала всю эзотерику. И по итогу у меня есть сомнения в том, что сферического в вакууме мужчину можно собрать в один образ. Даже если мы утрируем.
Если я действительно ошибаюсь в самом понимании анимы/анимуса, то, конечно, надо скорректироваться.

>>642812
> Душа? Это правда не очень звучит.
Я ошибся, anima это "душа", но не у Юнга, а у некоторых других, в христианстве например.

В магач, маня. Фантазии этого шизика к психологии отношения не имеют.

>>642796 (OP)
>хотела
>а
Дальше не читал@сега

>>642826

>>642821
Анима так переводится, угу.
>>642825
В магач не хочу, методики объяснений концепции будут далеки от приемлемых для меня с высокой вероятностью. Спасибо за мнение и за совет.
Разве значительная часть психоаналитиков не пользуется воззрениями и наработками Юнга?
>>642826
>>642827
И тебе всего хорошего, дружище.

>>642828
> опша страдает недоебом
Далеко идущие выводы. Интересно, по какой цепочке связей. Впрочем, к делу не относится, так что опустим

>>642829
Психоаналитики не нужны

>>642829
Психоанализ тоже к психологии отношения не имеет.

>>642835
ПА-маня, плиз.

>>642834
Тогда поделись со мной тем, как именно.
>>642832
Вопрос же не в том, нужны они или нет.

>>642837
В чем вопрос то?
>Сколько не читаю про Юнговского анимуса, всё возникает стойкое впечатление, что это какая-то ерунда.
Вся юнговская писанина - ерунда. Что тебе еще надо?

>>642838
> Вся юнговская писанина - ерунда. Что тебе еще надо?
Т.к. я сама склоняюсь именно к этому мнению, мне нужно для контрольного теста хотя бы более-менее рациональное мнение обратное, раскрывающее мне нюансы теории, позволяющие людям её использовать и верить в неё. В том числе такой диалог может дать возможность увидеть переадаптированные в более современный вид вариации. В процессе дискуссии я приду к большей однозначности и закрою вопрос. Список поясняющей литературы является вариантом, просто разговор немного лучше. Я могу задавать вопросы, получать ответы, это удобнее.
Судя по реакции, может, действительно стоило бы пойти в магач - но я опасаюсь историй про ололоэгрегоры и вселенскую мистику, это было бы сильно лишним.

>>642796 (OP)
Коллективное бессознательное, архетипы, интро и экстраверсии. Все это есть.
Почитай сама одну книжечку любую его.

>>642849
https://www.livelib.ru/book/1000189872 например.

>>642846
>сама
ТП

>>642850
Спасибо, я её запланирую на чтение.
>>642849
> Почитай сама одну книжечку любую его.
Читала обрывками и еще пару книг целиком.
> Коллективное бессознательное
Насколько я понимаю, если откинуть эзотерическое зерно, суть в том, что некая человеческая природа в усреднённом значении порождает мифологические сюжеты и типы. Ок, это мне ясно и даже не звучит бессмысленно. Остальное сомнительно, но тоже понятно.
> архетипы
Некое обобщённое явление, где, скажем, "мать" действует определённым образом, заботясь или убивая - ок, это понятно тоже.
> интро и экстраверсии
Доказательная база оставляет желать лучшего. Но, в любом случае, мне более-менее понятно это разделение.
А анима/анимус просто кажутся ерундой с совершенно невнятным содержанием и неясным применением к конкретным людям. Я хочу разобраться и понять, просто так ли мне кажется, или правда ерунда.
>>642857
Предполагаю, что словосочетание "ТП" значит не более, чем вынос субъективного суждения о несимпатичности человека, потому могу только пожать плечами и пожелать тебе удачи. Разве что ты захочешь раскрыть твою мысль, тогда я могу подискутировать и на эту тему, хотя она и кажется мне не столь интересной.

>>642869
Ты каждый псевдопсихологический высер разбирать будешь? Время не жалко свое?

>>642873
> Ты каждый псевдопсихологический высер разбирать будешь?
Редкая необходимость, вопросов в основном не возникает, т.к. обычно очевидна целостная картина и её начальные точки/теория пытается себя подтверждать, и я вижу ошибки или излишнюю самоуверенность.
> Время не жалко свое?
Я так отдыхаю и прокрастинирую. Ну, вместо того, чтобы поиграть в игру или посмотреть кино. Плюс лишняя тренировка в формулировке своих мыслей, тоже полезно. Да и общение, как бы тема есть, чтобы свои потребности в человеческом контакте реализовать.

>>642882 >>642869
Как же редко тут встречается такой стиль письма. Обычно приходится читать сплошные эмоции.

>>642945
Найс подлизнул

>>642796 (OP)
С дивана, Юнг - это ни туда и ни сюда. ПА-ортодоксы его не признают, современные психологи считают его шизотериком. Хотя некоторые идеи могут показаться интересными в философской/околопсихологической перспективе.

>>642796 (OP)

Каждый человек "имеет" в себе аниму и анимус. Почитай "Человек и его символы" и другие входные статьи Юнга, а не "про него".