>>324587 (OP)
Во-первых, это нихуя не ангел, это реально змей. Хладнокровный ползучий хищный гад. Во-вторых, он был самым хитрым из всех живых существ, что тоже не хороший показатель.

>>324590
Насчёт хитрости есть один ньюанс - подразумевается не она, а ум. И таки да, там указывалось про "змей... из всех сотворённых животных"

>>324587 (OP)
Потому что, этот "добрый умысле" был ничто иное, как многоходовка. Мир который создал Бог изначально не содержал смерти, и Бог дал животным и людям в пищу только растительность, но после ошибки Адама все изменилось. Потому что Бог создал себе друга, и проявил к нему доверие, поставив над всем творением своим, потому ошибка человека сказалась но всем живом.Так где говорится "проклята земля за тебя" не верно понимается, как злой Бог проклял землю, но если правильно понимать контекст, то Адам "открыл шкатулку пандоры" которая выпустила проклятие. С тех пор Адам не мог уже существовать в идеальном мире, и был вынужден разбираться со своим косяком. Если преступник сделает одно доброе дело, даже незначительное, все проникнуться к нему телячей нежностью и бесконечной симпатией, если кто-то от которого все зависит и кто заботится об общем благе, сделает малейшую ошибку, то его будут ненавидеть. Люди иррациональны, они формируют свое восприятие на основании каких-то театральных картин, наделяя простое и понятное, какими-то противоположными смыслами, сами себя увлекая в сети заблуждения.

>>324595
> подразумевается не она, а ум
В твоих фантазиях, через призму которых ты воспринимаешь текст, подгоняя его смысл по собственному усмотрению. Если простые и понятные вещи описанные в Библии тебя не устраивают, зачем вообще воспринимать написанное там как правду? Змей был хороший и добрый, и не хитрый совсем, а умный, и вообще это не змей был, а пушистая овечка, продолжая придумывать, только зачем тебе Библия в таком случае, непонятно.

Аноним  26/01/16 Втр 02:03:40  №324622

>>324587 (OP)
Ни добрый, ни злой
Он пешка в руках сумасбродного Бога как и мы все

Аноним  26/01/16 Втр 02:11:49  №324625

>>324617
>открыл шкатулку пандоры
Что нельзя было шкатулку с видного места убрать? Или вообще чтобы про нее никто не знал. Всемогущее существо все таки. Значит задумано все так было.

>>324618
Йобаный ты поц.
Когда говорилось об "хитрости", то использовалось arum, которое больше означает мудрость: 6175 — עָרוּם
1. хитрый, коварный, лукавый;
2. (благо)разумный, рассудительный.

Берем Острожскую Библию 
(первая печатная славянская Библия, напечатанная Иваном Федоровым в Остроге в 1581 году, до Никоновской реформы 1653-60г - это важно)

>Змїи же бя́ше мудрѣи́ши всѣ́хъ звѣ́рїи сущихъ на земли́ иже сътвори́ Госпо́дь Богъ. И ре́че змїй женѣ́, что яко рече́ Богъ, да не ясте отъ вся́каго дре́ва и́же въ раи́ 

>>324676
>больше означает мудрость
>приводит цитату, где первым значением идет хитрость

>>324677
Кури словарь, недомерок.

>>324677
Варианты Синодального перевода:
благоразумный (3)
хитрее (1)
коварных (1)
лукавых (1)
его а благоразумный (1)
рассудительный (1)
Всякий благоразумный (1)
разумного (1)
а благоразумные (1)
Варианты перевода короля Иакова:
A prudent (3)
of the crafty (2)
but the prudent (2)
more subtil (1)
but a prudent (1)
Every prudent (1)
of the prudent (1)

Аноним  26/01/16 Втр 08:50:06  №324682

>>324679
Лол, ты же сам приводил перевод по словарю Стронга:
>6175 — עָרוּם
>1. хитрый, коварный, лукавый;
>2. (благо)разумный, рассудительный.

>>324682
Ещё один агнец.
=> >>324680

Аноним  26/01/16 Втр 09:12:46  №324687

>>324685
И какой же перевод стоит в KJV и Синодальном тексте в интересующем нас месте, уеба?

>>324617
Очевидно, плод познания добра и зла даёт добро и зло.
Если ты с добрым умыслом даёшь плод познания добра и зла, то ты добр.
Если ты со злым умыслом даёшь плод познания добра и зла, то ты зол.

Скажем, без познания добра и зла нельзя развить науку и технику, а значит нельзя сотворить ни одно Творческое Произведение.

Если ты даёшь плод познания добра и зла с умыслом даровать людям добро Творчества, то ты добр.

К слову, отличная иллюстрация жизни! Ты можешь сколько угодно обвинять и ненавидеть определённых людей за какое-то воздействие на твою жизнь, но твоя ненависть к ним ничего тебе не даст, если они поступали с добрым умыслом! Ведь тогда люди, которые будут таким образом влиять на твою жизнь будут всегда возникать (кто из доброго умысла будет давать тебе по-твоему мнению злое).

Ты можешь победить злых людей, которые делают злодеяния из злого умысла.
Но ты не можешь победить добрых людей, которые делают злодеяния из доброго умысла (потому что злодеяния являются злодеянием только для тебя, но не для них).

То есть люди, с добрым умыслом предлагающие тебе алкоголь для расслабления, — бесконечны.
И если ты взял алкоголь и начинаешь их ненавидеть, то это не остановит их появление, потому что что значит, — ты пошёл ненавистью на того, кто считает, что делает тебе добро?

Ты обвиняешь змея в том, что змей тебе даровал познание добра и зла, но если змей делает дела с добрым умыслом, то ты его не остановишь ненавистью, как и его соратников.

Что значит — я высказываю ненависть к тому, кто делает дела для меня с добрым умыслом? Значит твоя ненависть бессмысленна, люди, делающие дела с добрым умыслом будут продолжать делать дела с добрым умыслом, пусть ты и считаешь их дела злыми.

Скажем, я даю тебе героин в руки с добрым умыслом, мне героин очень понравился, и я считаю даровать тебе добро, твои варианты действия?

А затем ты познал героин, и начинаешь в интернете меня ненавидеть говоря, что у меня злой умысел.

Но подобные слова ничего не дадут, т.к. героиновых наркоманов, которые на самом деле будут считать, что делают тебе добро, — не остановить. Тем самым, тебе нужно побеждать искушения.

Тебе искушают с добрым умыслом — злым.

Аноним  26/01/16 Втр 09:20:38  №324691

>>324688
>Очевидно, плод познания добра и зла даёт добро и зло.
Неа, очевидно, что плод познания добра и зла даёт познание добра и зла

>>324587 (OP)
>подставил людей так, что их выпизднули из Эдема
>теперь люди ведут ничтожный образ жизни в постоянно деградирующем мире, наполненным страданием и смертью
>С чего вы взяли, что змей злой?
Действительно, сама доброта.

>>324687
Подстрочник тебе уже не довод, агнец?
http://manuscript-bible.ru/S/7266.htm#fronim%u0415tatow
http://manuscript-bible.ru/S/D/6672.htm#fr%u0441nimow
http://manuscript-bible.ru/S/S/h61.htm#6175

Алсо,
> Синодальном
у меня от тебя ПОПУЩЕНИЕ Господне.

Аноним  26/01/16 Втр 09:40:13  №324695

>>324693
>Подстрочник тебе уже не довод, агнец?
Кек
Конечно не довод. Это же подстрочник. Что ты хочешь доказать подстрочником, поехавший?

>>324692
Пизданул как Иегова.

>>324695
>отрицает все остальные значения слова в собственном тексте в пользу удобного, встречающегося в таком показательном варианте 3 раза против восьми на новорусском и 1 против 10 на английском
>отрицает подстрочник
>отрицает словарь
>отрицает перевод до реформ
>ссылается на самый деревянный перевод, который не обоссал только хлебушек
>называет поехавшим не себя
Лол, у тебя там слюновыделение на лампочку не реагирует ещё, агнец?

>>324693
>ПОПУЩЕНИЕ
Ох лол, зачем напомнил?

Попущение Господне" в Синодальном переводе Библии.
Ключевое слово "попустил".

Быт 31:7 а отец ваш обманывал меня и раз десять переменял награду мою; но Бог не попустил (ουκ έδωκεν = не дал) ему сделать мне зло.

Исход 21:12 Кто ударит человека так, что он умрет, да будет предан смерти; 13 но если кто не злоумышлял, а Бог попустил (παρέδωκεν = предал) ему попасть под руки его, то Я назначу у тебя место, куда убежать убийце;

3 Царств 22:23 И вот, теперь попустил (έδωκεν = дал) Господь духа лживого в уста всех сих пророков твоих; но Господь изрек о тебе недоброе.

2 Паралипоменон 18:22 И теперь, вот попустил (έδωκεν = дал) Господь духу лжи войти (слова "войти" в оригинале нет) в уста сих пророков твоих, но Господь изрек о тебе недоброе.

Исайа 63:17 Для чего, Господи, Ты попустил нам совратиться (τι επλάνησας ημας = ввёл нас в заблуждение) с путей Твоих, ожесточиться сердцу нашему, чтобы не бояться Тебя? обратись ради рабов Твоих, ради колен наследия Твоего.

Иезекииль 20:25 И попустил (έδωκα = дал) им учреждения недобрые и постановления, от которых они не могли быть живы, 26 и попустил им оскверниться (μιανω = оскверню) жертвоприношениями их, когда они стали проводить через огонь всякий первый плод утробы, чтобы разорить их, дабы знали, что Я Господь.

Амос 3:6 Трубит ли в городе труба, — и народ не испугался бы? Бывает ли в городе бедствие, которое не Господь попустил (εποίησεν = сотворил, ср. Быт 1:1) бы?

Аввакум 1:12 Но не Ты ли издревле Господь Бог мой, Святый мой? мы не умрем! Ты, Господи, только для суда попустил (τέταχας = назначил) его. Скала моя! для наказания Ты назначил его.

Деяния 14:16 Который в прошедших родах попустил (είασεν = позволил) всем народам ходить своими путями,

Таким образом, единственным корректно переведенным стихом из перечисленных является Деян. 14:16 (возможно, ещё Быт. 31:7, где "не дал" вполне допустимо истолковать как "не позволил"). Остальные случаи демонстрируют сознательную фальсификацию ветхозаветного текста в Синодальном переводе в угоду внебиблейского учения о так наз. "попущении Божьем", играющего важную роль в православной теодицее.

Ну и, слово в пользу >>324676
>Острожской Библии
На церковнославянском никаких "попущений" нет.

>>324688
А вот и змей.

Аноним  26/01/16 Втр 16:33:16  №324777

>>324699
Да ты совсем поехавший. Ты же сам себя обоссал, когда привел цитату из словаря, где "(благо)разумный, рассудительный" стоит только во втором значении.

>>324691
Очевидно, давая плод познания добра и зла можно иметь добрый умысел (подарить добро) и злой умысел (подарить зло).

>>324692
>Действительно, сама доброта.
Дело в том, что я не могу утверждать то, что даровал плод познания добра и зла.

Но скажем плод даёт Мудрость, а Мудрость становится Творчеством и наукой.

Ты правда думаешь, что умысел подарить людям ТВОРЧЕСТВО МИРА (АНИМЕ, КНИГИ, РАССКАЗЫ) не является добрым умыслом?

Ты готов ходить по Эдему, не зная ТВОРЧЕСТВА?

К тому же, если до познания добра и зла невозможно размножение, то правда считает, что умножить кол-во людей является злым умыслом?

Ты говоришь и злых последствиях, я говорю о добрых последствиях.
Ты придумал злой умысел, я проповедую добрый умысел.
>наполненным страданием и смертью
>сама доброта.
А если ты в смерть не веришь, то что остаётся? Ты не можешь понять вечность своей души? Так, смерти нету. А от чего возникают страдания? Может тебе познать буддизм?

Аноним  26/01/16 Втр 16:44:02  №324781

>>324778
Еще раз: речь идет не о добре и зле, а о познании добра и зла. Разные вещи.

Ты познаёшь злой умысел и добрый умысел.

Добрый умысел, — умысел для других.
Злой умысел, — добрый умысел для себя.

>К тому же, если до познания добра и зла невозможно размножение, то правда считаешь, что умножить кол-во людей является злым умыслом?
fix

>Ты говоришь о злых последствиях, я говорю о добрых последствиях.
fix

Человек имеет добрый умысел для других
Или добрый умысел для себя.

Змей для других старался или для себя?
А может змей и для себя добро сделал, и для других?

Добро и зло зависит от умысла.
А Вы смотрите на последствия.

А Вы смотрите на умысел.

У злодея добрый умысел для людей. Как ты победишь злодея?

>>324777
Второе в списке ≠ вторичное ≠ второстепенное ≠ дополнительное к основному. Списочек соответствий i.e. конкордаций также приведен >>324680,
для иврита и греческого >>324693
Так и будешь отрицать, агнец?

>>324781
Ты мыслишь в категории времени после познания добра и зла, я мыслю в категории времени до познания добра и зла.

Вот мы имеем плод познания добра и зла

Я объясняю одну вещь: плод познания добра и зла можно подарить с добрым умыслом, ведь он имеет и добро в себе.

Нету в нём истины, в нём добрая тьма :3

Нету в нём порядка, в нём добрый хаос.

Змей: Нету в нём истины, в нём добрая ложь.
Адам: Что значит добрая ложь?
Змей: Ты можешь нафатазировать то, что нету в реальности.
Змей: И воплотить в жизнь фантазию.

Змей: и будете как боги, знающие добро и зло.
Ева: змею можно знать плод добра и зла, а нам нельзя?
Змей: ну змей пал с неба.
Ева: а мы можем подняться на небеса!

Все ангелы знают порядок
А падший ангел познал добрый беспорядок

Все ангелы знают истину
А падший ангел познал добрую ложь (фантазию)

Он не устаялся в реальности, потому что в нём нету истины

>>324779
>плод даёт Мудрость
Cудя по тому, что потом приключилось, плод давал совсем не мудрость, а знания различия добра и зла. До этого люди знали лишь добро, значит тот плод содержал чистое зло, на фоне которого люди и смогли отличить одно от другого. Короче, зашкварились злом и их выпнули из места, где зла быть не должно. Всё сходится.

Аноним  26/01/16 Втр 17:19:46  №324798

>>324795
Не сходиться только то, зачем этот дерево с плодами там было ставить. Многоходовочка какая-то.

>>324798
>Не сходиться только то, зачем этот дерево с плодами там было ставить.
Раз поставили, значит была необходимость. Людям даже специально сказали его не трогать, вот именно это дерево. Но нет, тронули, а потом соснули.

>>324811
>теодицея
Ничего нового.

Оп, как усовершенствовать свою реальность? как зарабатывать на фрукты если живешь в россии и не хочешь работать то, что не любишь?

>>324854
Прикольная цыпочка.

>>324879
Самая популярная в истории богиня после YHWH (и его отпочкований), даже успела побыть его женой, но не долго

>>324881
Сложный момент. https://en.wikipedia.org/wiki/Burney_Relief#Identification

>>324885
Я все-таки думаю, что Иштар, зная ее способность к мутации и распространению

>>324782
>У злодея добрый умысел для людей. Как ты победишь злодея?

лол в комиксах дохуя кейсов кстати

Аноним  26/01/16 Втр 23:39:15  №324907

>>324888
¯\_(ツ)_/¯

>>324587 (OP)
Змей сказал Еве - твой папа (плохое слово). Что сделала в ответ Ева?
Пушкин, за бабенцию на дуель стрелялся, а не яблочки ел.
Да и сейчас, за неуважение к своему отцу ты не навсегда ли "запомнишь" обидчика? А ева адам яблочки кушают.

>>325078
>Да и сейчас, за неуважение к своему отцу ты не навсегда ли "запомнишь" обидчика?
Я тебя умоляю. Двачер через пять минут забудет любые оскорбления мамки и папки, если вообще заметит их.

>>324795
>а знания различия добра и зла
Иллюзия несовершенства. А из иллюзии несовершенства человек начинает деятельность, производить Творческие Инструменты, изучать Бога.

Вот Два Человека борятся
Один борится за Мир Во Всём Миром
Второй — за Церковь, за Бога
В чём отличие?
Один Зрит Любовь
Другой — не зрит Любовь в Боге
он зрит Мудрость

Ну познал ты Мудрость. А Любовь то Где?
>где зла быть не должно
С ощущения несовершенства начинается возвышение.
Ты зришь несовершенство в себе, — ещё ладно.
Зришь несовершенство вокруг.
>плод давал совсем не мудрость, а знания различия добра и зла
Мудрость заключается в двух вещах.
Одним словом, — Мудрость. Двумя словами, — добро и зло.
Каким образом ты начал видеть зло, если его нет? Ты начал видеть иллюзию зла. А значит видеть добрую и злую иллюзию. И снова два объекта!
Состоит ли Творчество человека из добра и зла? Можно видеть даже в главном злодее только добро, тем самым не видеть иллюзию зла.
Ты не рад добру и злу, а я рад потому что не вижу смысла жизни без Творчества.
Ты можешь вечно ходить по Раю, но нужно творить Творчество.
Ты можешь творить Творчество без добра и зла? Но тогда нужно заметить несовершенство! Даже для создания письменности тебе нужно использовать дерево, или свою кровь для письма. А для совершения действия по использованию дерева или прокола своего пальца тебе нужно созерцать несовершенство Творения! Ты заметил несовершенство, ты создал Творческий Инструмент. А наблюдая одно совершенство ты даже не сможешь повредить дереву или себе!
>>324798
Если плод познания добра и зла находится вне зоны досягаемости, то тебя реально тяготит.
А если в зоне досягаемости, то ты зришь в нём вечность, и можешь даже шутить о нём.
Всё добро и зло было направлено на плод, и человек себя хорошо чувствовал.
Затем ты попал в мир добра и зла и познаёшь его.
Человек испытывал всемогущество выбора.
А переложив плод в место вне зоны досягаемости человек ощущает всемогущество Бога и отсутствие своего выбора.
Если нету плода добра и зла, то человек совсем может начать считать себя Богом или задуматься "а точно ли мне нужно вечно жить?".
С плодом добра и зла сдерживается Мания Величия.
Ты меня извини, но каким образом ты ощущаешь несовершенство Творения? Ты о себе много мнишь. Говоря, что какие-то творение несовершенно, — ты испытываешь Манию Величия.
— Ты решил себя прикрыть листочками? А что, ты ощутил несовершенство творения?
— Да.
— А кем ты себя мнишь, что решил ощутить несовершенство творения?
— Я просто решил, что это несовершенство.
— Ты решил, что где-то несовершенство. Ты о себе много возомнил. Ты возомнил несовершенством одну частичку творения, что дальше?
>>324811
Там кто начинает причинность, тот и виноват. То есть змей.
У людей без добра и зла мышление работает особым образом.
>>324878
А что тебе фрукты? Покупай тогда ячневую крупу за тридцать рублей. Она тоже является Совершенством Творения. Ты ощущаешь несовершенство ячневой крупы? Что дальше? Все Творения Совершенны. Просто разная цена делает тебе иллюзию, что одно творение лучше. Если бы ячневая крупа стоила тысячу рублей, а яблоко десять, то ты бы думал, что ячневая крупа — еда богов.
>Змей сказал Еве - твой папа (плохое слово)
Покажи место в Библии, где змей сказал подобное.

>>324587 (OP)
>вы взяли
Я не взял. Змей- животное и он не может быть злым или добрым.

>>324590
>он был самым хитрым из всех живых существ,
Нет.
Написано:
Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог.

>>324595
>подразумевается не она, а ум.
Кем подразумевается?
Написано:
"был хитрее"(РСП)
"was more subtil"(KJB)

>>324676
>Острожскую
Стерлигов, залогинься.

>>324693
>пик1
А что ты на греческий ссылаешься? Моисей не знал греческого.

>>324798
>зачем этот дерево с плодами там было ставить.
Испытание.

>>324811
>Людям даже специально сказали его не трогать
Не прибавляй.
а от дерева познания добра и зла не ешь от него, (Книга Бытие 2:17)

Познайте истину, сучечки - Бог создал человека свободным и вольным выбирать между добром и злом. Чтобы дать ему свободу выбора и было создано это дерево, и в итоге змей искусил Еву преступить через запрет и вкусить плод. Это и было сделанным выбором, познанием различия между добром и злом. Бог дал возможность человеку самому выбирать, но чтобы было из чего выбирать ему и пришлось сделать это дерево и наложить на него запрет.

>>325553
Весьма простой вопрос - нахуя всезнающему Все помнят про:"Где ты, Адам?" совершенному суперсуществу, создавшему по своему образу и подобию не менее совершенное творение и поместившего того в идеальные условия устраивать ИСПЫТАНИЕ? И второе, учитывая http://www.realdevil.info/5-2rus.htm и то, что змей в Бытии был проассоциирован с низверженным из другого мира сверхсуществом гораздо и гораздо позже написания Бытия - может созданный б-жеством ноунэйм ужик внатуре покушал яблочков и бафнулся, а теперь как пятое колесо в этой телеге?

>>325585
>не менее совершенное творение
С чего бы это?

>>325588
А что, он таки бракодел, раз по шаблону-образу и подобию не сделал хорошо?

>>325592
>совершенное творение
>хорошо
>бракодел
>эти виляния и маняпуляции

>>325592
>образу и подобию
>И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его

>>325593
>>325596
Эм-м, ты что сказать пытался?

>>325598
Где ты там прочитал про создание по подобию?

>>325599
http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_wingwords/2103/%D0%9F%D0%BE

>>325604
>Бог решает создать человека
>И рече бог
Так где про само создание то?

>>325606
>И сотворил Бог человека по образу Своему
1. Сия книга бытия людей, с того дня как сотворил Бог Адама, по образу Божию сотворил его,
(Книга Бытие 5:1)
Ну и?

>>325606
Ещё один неоднозначный момент, кстати - два случая творения, один вообще в каббале Адам Ришон, если не ошибся, второй - конкретно из глины имхо, калька из Энума Элиш, что вполне узнаваемо, учитывая т.н. Вавилонское пленение - но это сугубо моё имхо и я его не предлагаю.
>>325607
Что "Ну и" ?

>>325608
Ну и где про творение по подобию?

>>325610
Не можешь понять такой простой вопрос? Мне тебя жаль.

Аноним  29/01/16 Птн 14:43:11  №325612

>>325596
http://azbyka.ru/obraz-i-podobie-bozhii
>>325606
>>325609
Не вы первые придираетесь http://www.evangelie.ru/forum/t60154.html

>>325606
> владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над зверями
И как? Получается? Или опять наебали?

Аноним  29/01/16 Птн 15:05:03  №325617

>>325608
Дык в первой главе Бог, во второй - Господь Бог. Смекаешь?

>>325617
Не забудь какую-нибудь пасту запостить

Аноним  29/01/16 Птн 15:08:39  №325619

>>325618
Ты ещё к ссылкам выше доебись.

>>325609
>Иак. 3:9.
>Им благословляем Бога и Отца, и им проклинаем человеков, сотворенных по подобию Божию. 
Ну и?

Аноним  29/01/16 Птн 15:30:02  №325632

>>325624
А вот нет там "сотворенных"

>>325632
А это что? http://allbible.info/bible/sinodal/jas/3/#!prettyPhoto[iframes]/8/

>>325633
Маняпереводы, очевидно же.

Аноним  29/01/16 Птн 15:41:27  №325635

>>325633
То, что нет там сотворенных по подобию.

>>325635
А что же там?

>>325537
>Просто разная цена делает тебе иллюзию, что одно творение лучше.
>Если бы ячневая крупа стоила тысячу рублей, а яблоко десять, то ты бы думал, что ячневая крупа — еда богов.

Ты говоришь не обо мне.

предпочту яблоко крупе, потому что яблоко полезнее (лучше/хуже — очень относительные понятия.) для тела исходя из моего личного опыта.
И, кстати, многие полезные вещи стоят дешевле неполезных или могут быть вообще бесплатны, например — свежая зелень.

>>325580
>Тот же ערום - неодетый, нагой. Пишется так же, как и ערום - умный, хитрый;
Нет.
Это омографы - как русское печь и печь или лук и лук.

> Покажешь на арамейском этот стих?
Моисей был арамеем?

>>325585
>Все помнят про:"Где ты, Адам?"
Помню, и?

>>325588
>С чего бы это?
Так анон решил. Ты что же сомневаешься в его словах?

>>325592
>раз по шаблону-образу и подобию не сделал хорошо
А сделал? В какой момент?

>>325599
Додумал прост. Он у нас умный.

>>325753
>был арамеем?
http://dic.academic.ru/dic.nsf/biblerus/10050/%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80
>решил
Прочёл. В Писании. И в треде повторил.
>>325754
Ок. >>325633

>>325753
> Нет.
> Это омографы
Лол, "для более утончённый изысканной передачи смысловой связи". Да-да, литературные понты переписывающего шумерский эпос сирийца, шляющегося по пустыне.
http://wjudaism.library.utoronto.ca/index.php/wjudaism/article/view/170/203

>>325774
>Ок. >>325633

>>325781
>>325782
Ну вот и сказали бы, переводы говно, подстрочник вот, причина искажения дохуя версий перевода такая. Кстати, какая причина?
А не доебывались до рандоманона своими
>додумал, умный, вычитал
>неужели не понимаешь, жаль тебя

Аноним  30/01/16 Суб 13:33:44  №325796

>>325537
>Ты решил, что где-то несовершенство. Ты о себе много возомнил.
Странная логика - дать свободу воли, а потом говорить "что-то ты о себе много возомнил". Получите, распишитесь. Дали волю - я решаю.

>>325796
Твоё решение о несовершенстве Творения порождает только муки.

Но я объясняю, что без Мании Величия ты даже до дерева не дотронешься создать из него письменность.

То есть научное развитие запускается с ощущения Несовершенства Творения.

И Творческое.

>>325774
>Прочёл. В Писании.
А ссылку предоставить тебя не затруднит?
Про Моисея-арамея. А то ведь большинтво считает что Моисей был евреем и Тору писал на иврите, а не арамейском.

>>325580
>Может у тебя есть оригинал Быт.3:1
Берешит 3:1 http://www.mechon-mamre.org/p/pt/pt0103.htm
А тут Берешит 2:25 http://www.mechon-mamre.org/p/pt/pt0102.htm в самом низу нужный стих.

>>325774
Ты же отвечай и скажи пред Господом Богом твоим: отец мой был странствующий Арамеянин, и пошел в Египет и поселился там с немногими людьми, и произошел там от него народ великий, сильный и многочисленный…
(Книга Второзаконие 26:5)

Странно, речь про Иакова, а вопрос был:
>>325753
>Моисей был арамеем?
Ничего не напутал?

И насчет Иакова "Синодального" Арамейца
Вот тебе перевод, сделанный евреем:

5. И возгласишь ты и скажешь пред Господом, Б-гом твоим: Арами (вознамерился) погубить отца моего; а (затем) он спустился в Мицраим и проживал там с немногими, и стал там народом великим, могучим и многочисленным,

и комментарий от еврея Раши:

Вспоминает о милостивых деяниях Вездесущего, (говоря:) "арами (едва не) погубил моего отца" - Лаван, преследуя Йаакова, хотел истребить всех; а потому что он намеревался сделать это. Вездесущий вменяет ему (в вину), как если бы он (действительно) совершил, ибо народам мира Святой, благословен Он, вменяет задуманное (зло) как исполненное [Сифре]. (Раши)

Во фразе: "арами овэд ави" - "овэд" это глагол в прошедшем времени и корень в этом глаголе тот же самый что и в слове "аваддон"(Откр.9:11)

Итак подвожу итоги:
1) Ты не отличаешь Моисея от Иакова.
2) Иаков не был арамеем.
3) Моисей тем более не мог быть арамеем.

>>325798
>То есть Творческое запускается с ощущения Несовершенства Творения
Вот любят рассуждать о Б-г, как об Абсолюте, всевидящем и всезнающем. Из твоего высказывания следует, что Б-г сам не совершенен. Это согласуется с "будет он [человек] создан по подобию нашему". Но, извините, какой тогда Б-г - Абсолют? Абсолют мыслится как что-то совершенное. Выходит так, что породитель всего не совершенен, а значит быть Абсолютом не может.
И как, интересно, к примеру, пиксельный Minecraft - это продукт творчества - является актом творения в силу Несовершенства Творения? Лучше начать с объяснения самого новвоведенного тобою словосочетания Несовершенство Творения.

>>325548
>Змей- животное
Вообще-то, рептилия.

>>326142
> 3) Моисей тем более не мог быть арамеем.
При том, писавшего на арамейском. Лол.

>>326154
>Из твоего высказывания следует, что Б-г сам не совершенен.
Бог завершил Творение.
После познания добра и зла Творение как бы становится незаконченным и человек познаёт Творчество и науку.

Творение Завершено -> Плод Познания Добра и Зла -> Ощущение Несовершенства Творения -> Люди Творят
>Абсолют мыслится как что-то совершенное.
Творение и так Совершенно, плод познания добра и зла создал тебе иллюзию несовершенства. Ты видишь хотя бы один пост на данной АИБ — несовершенным? Ощущение несовершенства только иллюзия, ведь я вижу все поста на АИБ — совершенными.

В состоянии Совершенства нету смысла создавать письменность, науку и технику, творить Творческие Произведения.

Ты как бы живёшь в Раю и просто наслаждаешься жизнью.

Я думаю, великий замысел Бога оставить науку и технику на определённой стадии и сотворить Эдем.

То есть Рай наступит, но уже с деятельностью человека (Творчество, наука).

Но когда ты будешь создавать новую науку... то ты будешь её создавать из ощущения несовершенства.

Возьмём к примеру ГМО; зачем создавать ГМО? Ощущают несовершенство? А ощущали бы совершенство, не творили бы ГМО.

Я несу длинные речи, а ты смотри на главное.
>является актом творения в силу Несовершенства Творения?
ОЩУЩЕНИЯ НЕСОВЕРШЕНСТВА ТВОРЕНИЯ

Зачем создавать Майнкрайфт, если всё Совершенно? Играй вечно в цивилизацию три. Но вот, ты ощутил несовершенство и создал Майнкрафт.

Как ты удвоишь Совершенство Программы? Дашь ей дополнительные возможности.
Как ты из ощущения Несовершенства создашь медицину? Начнёшь химичить вещества.

Если в природе есть лекарство от всех болезней, то почему существует медицина? Деньги, монополия, и ощущение несовершенства Творения Бога в плане природы.

Твоё Совершенство Удвоилось? Удвоилось, до такой степени, что ты зришь вечную жизнь в духе. Что ты переживаешь о смерти? Твоё совершенство удвоилось до такой степени, что ты знаешь вечную жизнь в духе.

У тебя есть страх смерти? Удвоенное Совершенство.

1. Веришь в вечную жизнь в духе.
2. Веришь природе.

1. Веришь в смерть.
2. Не веришь в природу.

А почему возникает тонкое отсутствие веры в совершенство природы? Потому что тоненько зришь несовершенство в природе смерти.

А я считаю смерть совершенной, знаю вечную жизнь в духе. И тем самым я уверен в совершенстве природы.

На самом деле тебе природные инстинкты подсказывают, а человек начинает испытывать ум.

Я верю инстинктам.

Аноним  01/02/16 Пнд 11:52:51  №326618

>>324587 (OP)
Как по мне то змей это Яхве. В Танахе об этом говорит книга Премудрости Иисуса:
17:5,6
>Он (Яхве) дал им смысл, язык и глаза, и уши и сердце для рассуждения, 
исполнил их проницательностью разума и показал им добро и зло.

Яхве искуситель давно прикалывался и играл с человеками. То он типа праведник, то мясо раскидывает, то выгоняет за то что люди вкусили от дерева познания добра и зла, то сам их на это толкает... То за всесожжения то против... Шухерной короче и непостоянный. 

>>324587 (OP)
Змей не может быть добрым. Змей - животное. Это людишки всему потом стали давать категории дуальностей. Добра и зла. Или иначе добро и зло были до человека и вообще по своей сути онтологически объективны.