Аноним  29/01/16 Птн 20:32:56  №325666

>>325658 (OP)
Сознательная часть человека.

Так же есть бессознательное.

Сознательная олицетворяет твою личность.

Бессознательное олицетворяет некоторую вечную личность, точнее их множество!

Шизофреники просто разговариваю с бессознательным.

Вот у тебя преобладает сознательное, но когда начнёт преобладать бессознательное ты познакомишься с разными вечными.

>>325658 (OP)
Сознание это всё что есть, кроме него нет ничего. Всё что есть - находится в нём. Но сознание отдельно не найти и не определить.
Это как спать и видеть сон и пытаться понять что такое сон.

>>325658 (OP)
сознание это я

>>325694
Если всё есть сознание, то куда же оно девается в физическом мире, в бессознательных состояниях?

>>325658 (OP)
Психонавтика открывает путь в своё подсознание.
Всё. Если сказать больше, то получится необъективно.

Задавай свои вопросы: психонавт 10 левела на связи

Аноним  30/01/16 Суб 01:44:13  №325734

>>325713
Допустим, сознание - вселенная, а мы являемся ею, правда наше сознание можно рассматривать отдельно, ибо вселенной оно было отделено в отдельный "Поток" с определенной целью. Недавно юзнул бом, который оказался сильнее, чем я ожидал. В итоге я почти перешёл смерть. И там я явно чувствовал, что мозг перегрелся. В итоге благодаря своей тян я не перешёл её. Но информации я нагрёб столько, что на год осмысления хватит. Однако о сознании. Ребят, все мы являемся одной и той же сущностью. И, кажется, вселенная наивно желает творить и развиваться, только и всего. Так по-детски и чисто.

>>325748
Причём здесь камера? Речь о том, что физический мир, материя это не сознание, а нечто, качественно отличное от него. Как можно воспринимать ничто, когда нет ни воспринимающего ( сознания) , ни восприятия?

>>325750
>Причём здесь камера?

Метафора сознания/восприятия. Недостаточно точная, наверное.

>Речь о том, что физический мир, материя — это не сознание, а нечто, качественно отличное от него.

Фигуры на экране, пиксели — это не монитор, а нечто, качественно отличное от него.

>Как можно воспринимать ничто, когда нет ни воспринимающего (сознания), ни восприятия?

Ты думаешь, что сознание = личность, "кто-то"? Сознание = пустота. Пространство, в котором появляется всё остальное. Пока в нём что-то есть — сознание = восприятие. Воспринимать ничто = не воспринимать ничего (ни время ни пространство ни воспринимающего)

...или почитай Йогу-Васиштху, тема «всё есть сознание» раскрыта очень качественно и доступно.

>>325750
> Если всё есть сознание, то куда же оно девается в физическом мире, в бессознательных состояниях?
> Как можно воспринимать ничто, когда нет ни воспринимающего ( сознания) , ни восприятия?

Я до недавнего времени тоже не втыкал этот момент. Объясняю человеческими словами.
Если бы ты не воспринимал в так называемом для всех нормальных людей "бессознательном" состоянии, то ты бы и не знал, что оно бывает.
Ты бы знал только 2 состояния:
1) бодрствование
2) сон со сновидениями
И ты бы бесшовно переходил между ними, как когда засыпаешь в автобусе: вот ты смотришь в окошко, а вот уже какая-то хуита происходит (во сне), и вот резко проснулся и опять смотришь в окошко.

>>325707
Всё есть сознание. Нет никакого физического мира и бессознательных состояний - есть мысли об этом прямо сейчас в твоём сознании. Помоему это очевидно.

Всё что есть это твоё восприятие. Ты и твоё восприятие. И всё это находится в сознании.

>>325786
> Нет никакого физического мира
> Помоему это очевидно.
Как это увидеть?
Очевидно, что сознание есть. А где оно есть?
Это процесс, происходящий в мозгу в физическом мире, или, как некоторые заявляют, это есть ВСЁ? Почему, это не может быть первым?
Или я не так воспринимаю фразу "нет никакого физического мира" и подразумевается, что не имеет смысла, где это происходит и как это выглядит?

мимо-другой-анон

>>325817
>процесс отражения мира
Имеется в виду и внешний и внутренний - в этом смысле между ними вряд ли есть разница

>>325771
Читал и йогу васиштху и многое другое...Но , как говаривал будда, доверяй но проверяй. Слепого доверия не должно быть ни к чему. Я в курсе, что сознание = пустота, да , это верно. Но даже в этой своей ипостаси, сознание не есть "последняя инстанция" . И физический мир это тоже не сознание, потому что нет никакой корреляции между внешним миром и сознанием.

>>325776
Так оно и так незаметно, бывает заснёшь и только по часам видно, что столько времени прошло. Иногда даже непонятно, спал ты, или нет.Если все опосредованные признаки ( время и пр) убрать, то ничего заметно не будет.

>>325786
Всё есть материя. Сознание есть отражение объективной реальности, эпифеномен мозга. Нет ничего кроме вечно движущейся материи.

>>325817
Хорошо, а что тогда воля?

Если сознание инструмент восприятия (направление из мира в себя), то воля - инструмент, направленный из себя в мир. Так получается?

>>325868
Да, примерно так. В любом случае, воля связана с понятием интенции.

>>325874
А каким образом неизвестно?

>>325876
И то и другое, образно говоря, "векторная величина" , имеет направленность.

>>325803
Это не увидеть, это просто - так. Это так есть.
К примеру ты видишь стул. Ты смотришь не на стул как что-то отдельное от тебя, а на своё же восприятие, на картинку, декорации в своём же сознании.

Ты сам находишься в своем сознании, твоё я в нём находится. В этом есть двойственность, разделенность, заблуждение.

Это как сон. Ты тот кто видит этот сон (себя ты никогда не увидишь) а не находится в нем.

>>325863
Если ты правда видишь что и я то нам не о чем спорить, сказать можно по разному. Можно вообще промолчать и ударить палкой. Разницы нет. Каждому свой ответ.

>>325862
У меня обычно после сна ощущение, что меня долго "не было" и опционально обрывки снов, отсюда я для себя и вывел объяснение.
И бесшовность в моё случае, сильнее выделяет процесс осознания.

>>325884
Так, так. Но я предполагаю, что воля связана с интенциональностью через сложнейшую вычислительную систему, где это самое волевое усилие является лишь одним из некоторых решений.

>>325891
Где находится смотрелка?
Что мешает этой смотрелке сидеть в мозгу и декодируя информацию, поступающую со всех сенсоров тела, смотреть, как тело живет в физическом мире, создавать интерпретацию этого мира и порождать двойственность?

Я не вижу противоречия с твоим объяснением этого как процесса, который сам показывает и сам смотрит, но отсутствие физического мира это не объясняет.

>>325912
Физического мира нет как чего-то отдельного от тебя. Ты смотришь на своё же восприятие. На содержимое своего сознания. А как назвать это содержимое - мир форм, физический мир, вечно движущаяся материя и прочее - не важно.

Смотрелки нет, есть всё но без того кто смотрит, но из этого модель не построить и не понять.

>>325884
Я полагаю, что эти оба вектора имеют начало (у вектора воли) и конец (у вектора интенциональности) в точке сборки, или как её называют в психологии - локус контроля.

>>325892
>Разницы нет

Адвайтиста ответ ॐ

>>325910
А каковы другие решения?

>>325917
Например, никак не реагировать на изменения среды, которая постоянно меняется. Делать то, что делал раньше. Автоматически, безвольно.

>>325914
Смотрелки нет? А что же тогда смотрит? Физический мир - не моё сознание, потому что он от меня не зависит. Я -отдельно, мир - отдельно.

>>325914
>не построить и не понять.

https://www.youtube.com/watch?v=8CPxr_cPHYc

>>325920
Как это физический мир от тебя не зависит? Ты же не в идеальном платоновском пространстве находишься.

>>325919
То есть воля - это что то непременно сознательное? Но это лишь одно из толкований воли. Есть другое - у Шопенгауэра, Ницше, Гартмана и пр. например.

>>325914
> Ты смотришь на своё же восприятие.
> Смотрелки нет, есть всё но без того кто смотрит
WTF?

>>325922
Не зависит, сволочь, вот хоть убей...

>>325920
Нет никакого отдельного мира, есть твое восприятие. Грубо говоря что ты видишь вокруг и принимаешь за физический мир - сначала находится в твоей голове, и ты смотришь уже на это, на свое восприятие.

Так же ты видишь себя отдельно, что являешься иллюзия, себя как себя, как я - я, вот он я. Это я - просто чувство, основанное на заблуждении.

Смотрелки нет и никто не смотрит, я говорил что это не понять, не построить модель.

>>325926
Может, ты уже какие-нибудь термины введешь уже, а то у тебя в одном предложении что-то видит, и при этом ничто не видит.

>>325923
Я считаю, что воля - это единственный инструмент сознания в принципе. Расскажи какое значение этого слова было у немцев.

>>325925
Когда ты с помощью воли формируешь какой-либо навык, нейроны в твоем мозгу создают физические связи. Простым языком: выучил новое слово - изменил физическую реальность.

Аноним  30/01/16 Суб 19:02:18  №325932

>>325926
Просто надо называть это не "восприятие" а явления/феномены, а то люди не понимают и возникают вопросы, кто воспринимает и т.д. Явления это - они появляются, возникают.

>>325927
Так устроен язык, термины вводить бесполезно. Потому что я объясняю не систему взглядов, не какое-то на самом деле единственно истинное отношение к реальности, не говорю о том как всё на самом деле, я говорю о том что есть, о самом естестве тебе лично.

Могу тебе сразу сказать - ты не поймешь как устроена реальность и кто ты в ней, только если приобретешь еще один взгляд на вещи в свою копилку. У меня этих взглядов нет.

Аноним  30/01/16 Суб 19:03:02  №325934

>>325920
>потому что он от меня не зависит
Подними руку.

>>325935

Вот в этом прекрасном ролике наглядно показано как всё устроено.
Да, в заставке к Симпсонам показана верная модель мира.
У Бога есть чувство юмора.

https://www.youtube.com/watch?v=cAe1CxUIXS0

>>325937
Я не знаю откуда и почему появилось разделение. Но оно есть.
А на счет того что это мейнстрим и прочее - всё это, и о чем я говорю, и о чем многие другие, и на чем основаны все основные религии (христианство, буддизм, ...) говорят об этом же, только в другой форме, другими словами, терминами, в другом контексте. Можешь мне поверить.

Когда появляется понимание то знакомясь с любыми религиозными текстами понимаешь их как в прямом смысле, потому что они все говорят об одном, об этом.

>>325933
Сначала я думал о себе, как о теле.
Потом появились товарищи, которые заявляют, что я - не тело, а процесс, который показывает и смотрит одновременно, а чувство делания - это иллюзия и всё такое.
При этом товарищи вполне нормально всё донесли словами и разжевали.

У тебя третья точка зрения?
Так что я - делатель, или процесс, или ...?

>>325937
>начитался подобной литературы, и неосознанно ... повторяешь

Сначала начитался, а потом напился. "Вина мёртвых", и поимел опыт, осознанно.

>откуда берётся это разделение если нет ничего, кроме единства а?

Откуда берется выздоровление, если больному не дали ничего, кроме сахара?

Чем сознание себя считает, тем оно и является. "По вере вашей дано будет вам". Рекурсия.

Кто видит разделение? Я не вижу. Мир.

>>325937
Можно сказать, что само единство проявляется в том, что всё двойственно. Как тебе такой поворот?

>>325941
Ты никогда не найдешь себя как что-то. Как во сне, ты думаешь о себе как о я, но можно найти что всё что есть во сне - его часть.
А ты за его пределами, ты тот кому снится этот сон. И из сна ты никогда не увидишь и не почувствуешь себя как того, кому он снится.
Реальная жизнь как сон, который не заканчивается и от которого не проснуться, если контексте этого примера.

Понять того что тебя нет нельзя, и обнаружить это нельзя. Как будто это лежит глубоко в подсознании, к которому у тебя нет доступа.

Я знаю в каком ты сейчас положение и как ты думаешь, сам был в таком же.

>>325943
Парадоксы хороши, может, эпатажем, но не объяснительной способностью.

>>325946
Если бы это можно объяснить это уже давно было бы объяснено. Но еще ни один человек в мире в этом не разобрался. Можешь поверить - ты не будешь первым.

>>325942
Я вижу пропасть между логическим и физическим. И представляю сознание как свойство сложной логической системы, которая пытается медленно осознать физический мир. Для сознания проблема состоит в том, что физические законы не логичны. Мы знаем о четырех физических константах, которые вообще неизвестно почему такие. Почему гравитационная постоянна равна 6.67408 × 10 в -11 степени?

Правда, когда мы создадим такой компьютер, который сможет построить (т.е. отобразить в своем сознании) наш физический мир на логических элементах, то мы создадим Бога.

Всё очень просто, как по мне.

>>325950
Ну вот эту мысль православие например пытается объяснить триединством. Суть та же: Единство, рождающее Двойственность. Итого - святая троица.

Не нужно поститься, чтобы это понимать.

>>325954
Это один из аспектов православия, его системы. А какая главная его цель или смысл? На чем оно основано?
Никогда не поймешь.

>>325945
И чем это описание отличается от процесса-смотрелки?
Сам показывает, сам смотрит и в этом смотрении Я, которое нельзя отключить или остановить, бесформенное и безоценочное постоянно осознаю, как появляется ложная ассоциация меня как тела и делателя, который пытается найти Я?

> сам был в таком же
И что же делать? Сесть и смотреть?

>>325943
>единство проявляется в том, что всё двойственно

Или, другими словами, Единство — обратная сторона двойственности, её дуальная пара.

>>325959
Это описание для того что бы дать понять что ты себя не увидишь и никак не определишь.

>И что же делать?
Представь что ты сейчас во сне, и ты это осознаешь что это всё сон. Что нужно делать что бы проснуться? Щипание себя не помогает.
Какое усилие поможет? Или какая то новая информация? Или обсуждения этого сна и его аспектов?

>>325956
С чего ты взял, что никогда не поймешь? Агностик чтоле?

>>325963
Потому что я понимаю то на чём оно основано, но это не знание которое можно передать в словах, это, что называется, за пределами ума. Звучит не очень, знаю, но по другому не сказать.

>>325942
Вот куда не ткни пальцем, у всех "опыт", все просветлённые ходят. По поводу сомнительного "опыта" , например в христианской традиции есть понятие "прелесть"... Не знаю какой у тебя опыт, но логик ты никудышный. Если возможно уменьшение, умаление чего то, то это что то не абсолютно. Я вижу разделение. Этого достаточно. Значит оно есть, и единство не абсолютно.

>>325962
> Представь что ты сейчас во сне, и ты это осознаешь что это всё сон.
А как это отменяет то, что этот же самый "сон" происходит в мозгу?
Почему именно "сон, мир", а не "мир, интерпретация, сон"? И там и там нет отделения от мира, всё едино.

>>325965
Раз ты понимаешь, то почему ты написал
>Никогда не поймешь.

Я-то согласен, что смысл передать невозможно, но возможно передать форму из слов, которую мы сами уже наполняем смыслом.

>>325974
Это просто для примера. Смысл в том что ничего нельзя такое сделать что бы проснуться, очнуться от сна. Так как любое усилие, или новая информация, или опыт, или понимание - будет частью сна.

Медитация это как отказ от сна и от его содержимого, попытка отказаться, которая ни к чему не приведет. Но попытки совершаются, т.к. у многих это есть, многие чувствуют это очень смутно, что что-то якобы не так. Очень похоже как если бы человек спал и видел сон и со временем начинал бы постепенно осоновать что это сон, что это ему снится. И это чувство неоформленное, нечто такое невыразимое. Потому что мысль о том что все это сон - так же часть сна. И в этом никогда не разобраться. Человек сам проснётся без усилий если проснётся. Если созреет.

>>325940
Опять же, это упрощённая и популярная точка зрения. Не всё так просто. На востоке, в индии было понятие недвойственности, что не тождественно монизму. На западе была апофатическая теология определяющая абсолют как ни то и не это, что аналогично "нети нети" ( ни то , ни то) джнана йоги. Это если вкратце. Да и вообще, ссылка на религию -это ссылка на авторитет, а как говорил будда, авторитетов быть не должно, надо иметь своё мнение.

>>325975
Передавать нечего потому что это не что-то. Что-то есть только в мире ума, в мире смыслов. А это за пределами ума.

>>325981
Всё это об одном, об истинной природе, или боге, или аллахе, атмане - всё это не важно. Когда сам понимаешь - всё это становится ясно как божий день.

>>325961
Ок. Но тогда единство не абсолютно, раз имеет обратную сторону.

>>325969
>Я вижу разделение. Этого достаточно.

Этого достаточно, чтобы ты пребывал в разделении.
Когда увидишь единство, этого тоже будет достаточно.

>>325983
Единство религиозных традиций, это тоже, знаешь ли, вопрос оооочень спорный.

>>325984
Да абсолютно. Вот единица и в африке единица, несмотря на то, что в физическом мире никаких единиц нет.

>>325986
Значит единство не абсолютно, если есть что то , помимо него.

>>325980
Ну а сам-то ты как докатился до жизни такой?

>>325991
Если абсолютно, то откуда берётся разделение, если нет ничего кроме единства?

>>325995
Из единства и берется же.

>>325998
Тогда единство не абсолютно. Как не изворачивайся, логику то не обойдёшь...

>>325954
Ну так футбольная команда или организм это тоже ведь единство, но оно не абсолютно, потому что его возможно нарушить.

>>326000
Так логика тоже не абсолютна. Ты пытаешься познать логикой нелогичные вещи и терпишь фейл. Нужно просто принять, что мир вокруг нас не построен на логике.

>>325905
Ночью может быть не абсолютно темно, так как есть звёзды, фонари и пр. Но если убрать абсолютно все источники света -будет абсолютная тьма.Точно так же, если убрать обрывки снов, остатки сознания в моменты засыпания-просыпания и т.п то ничего помнить не будешь.

>>326004
То есть , иными словами, ты предлагаешь просто поверить во что то, что противоречит фактическому и экзистенциальному опыту? А на счёт логики ,в индии вот была разновидность йоги, основанная на интеллекте - джнана йога.

>>326007
Вообще человек - это духовное существо и отличается наличием веры.

А насчет йоги я не в курсе. Йога для меня - это белое пятно.

>>326015
>Вообще человек - это духовное существо и отличается наличием веры.
И верит в то, что рисунок из высохшей определенным образом ссанины на стене - божье проявление.

мимо-другой-анон

>>326021
Ой, это еще не самое плохое. Некоторые вот вообще верят, что они в центре вселенной, прикинь!

>>326027
Нет, критерием развитой духовности служит вера в Бога. А не в ссанину на стене. Понимаешь, человек он в любом случае во что-то верит, он так физиологически устроен. И когда кто-то мне говорит, что он ни во что не верит, я понимаю, что передо мной человек, который просто верит неосознанно, он недоразвитый.

>>326031
А зачем во что-то верить?

>>326031
Ну так люди там тоже верили не в "ссанину на стене" , а в то , что это проявление бога. Ты тоже предлагаешь верить в то, что что то есть проявление, бога.

>>326034
Это вопрос из разряда зачем биться сердцу. Это не я решаю. Я просто осознаю, что я верю и всё.

>>326028
Что за фото?

>>326036
Ясно.

>>326036
А я не осознаю этого.

>>326037
Люди набирают освященную воду.

>>326035
Ну если они нигде кроме ссанины Бога увидеть не могут, то мне их даже жаль.

>>326039
Значит осознавалка еще не доросла. Я тоже 26 лет не осознавал, и чё?

>>326042
Я осознаю что я туалет летящий в космосе. Если ты этого не осознаешь значит ты еще духовно не дорос.

>>326043
Нет, я как раз осознаю, что ты туалет тоже:)

>>326046
У тебя осозновалка не выросла, если бы выросла ты бы осознавал что ты - туалет.

>>325980
Традиционный вопрос от тела.
Просветление что-нибудь дало в жизни тела? Исчезло беспокойство за его существование?

>>326061
Исчезли вообще беспокойства по поводу всего, и за тело тоже. Первое изменение с телом было в том, что с него как бы сняли груз самости, что вот я - тело, когда это ушло оно резко стало полностью расслабленным.
Непривычны были ощущения первое время, когда я сижу в стуле я понимаю что тело как будто мертво, до такой степени расслабляется.
И как будто оно двигается само, не нужно прикладывать усилий. Как и к уму. Не нужна воля, все происходит естественно. Жизнь сама подсказывает, а тело-ум реагируют.
Легче переносится боль. Не знаю что еще. Чем дальше тем сложнее вспомнить как было тогда и как поменялось. Каким я был уже не помню, прошлое видится не как реальность, которая прошла, а как пыльная ненужная библиотека в которую я почти не заглядываю. Хотя раньше восприятие было иначе как прошлое-настоящее-будущее неразрывно, одно в другое.
Сейчас больше похоже на то что есть только сейчас, неприрывное, в котором всё что было - быстро гаснет. А взор в будущее уже пропал как функция. Есть конечно какие то планы. Но думаю не у всех так, изначально никогда ничего не планировал.

>>326096
>Непривычны были ощущения первое время, когда я сижу в стуле я понимаю что тело как будто мертво, до такой степени расслабляется.
Осторожно, так обосраться не долго, если всё совсем расслабить, это как пранаяма
мимо

Аноним  31/01/16 Вск 01:19:06  №326120

>>325916

Как омкару поставил?