Аноним  01/02/16 Пнд 04:14:46  №326587

БУДДИСТЫ ПОКАЙТЕСЬ
https://youtu.be/KhcJ5FEHRFc

Какая традиция самая адекватная на взгляд Анона

Аноним  01/02/16 Пнд 08:41:30  №326596

Коротко опишу свои мысли, почему все религии (на примере буддизма, как усреднённого варианта религиозной мысли) — фантазии обезьянок. Уже известно и научно доказано, что в будущем Солнце потухнет, следовательно, будет невозможна жизнь на нашей планете. Плотно все религии охватывают лишь людей и промежуток их существования, лишь очень размыто говоря о начале и концах света.
Если говорить о душах буддистов, то все они в прошлом либо были людьми, либо перешли на новый уровень из животных. Сейчас людей стало в разы больше, а следовательно, с приходом цивилизации, которая не способствует духовному развитию (!), вдруг появилось дофига душ вышедших на новый уровень :D
Поэтому все «перерождения» буддистов не выдерживают никакой критики.
А когда Солнце видоизменится, можно кукарекнуть о чудесном выходе всех в астрал или переселении в инопленетян xD

Аноним  01/02/16 Пнд 08:46:34  №326597

>>326596
Мои размышления нужно воспринимать как мысленный эксперимент, как кот Шрёдингера или мозг в колбе, а не как то, что будет на самом деле и подобное. Я надеюсь и верю, что к моменту гибели Солнца мы уже давно будем на божественном уровне развития.

>>326596
>Уже известно и научно доказано, что в будущем Солнце потухнет
Пока что это всё только манятеории в манямирке учёных, пруфов как не было, так и нет.
>будет невозможна жизнь на нашей планете
>подразумевает что во вселенной только одна Земля пригодна для изни
Хехмда.
>Если говорить о душах буддистов, то все они в прошлом либо были людьми, либо перешли на новый уровень из животных. Сейчас людей стало в разы больше, а следовательно, с приходом цивилизации, которая не способствует духовному развитию (!), вдруг появилось дофига душ вышедших на новый уровень :D
Не хотелось бы рушить твой манямир, но рождаться можно не только в мире людей, а мир людей распространяется не только на Землю. К тому же, большинство душ, не бывших людьми и родившимися людьми сейчас это следствие довольно частого прихода великих учителей на Землю и вообще в мир.
>Поэтому все «перерождения» буддистов не выдерживают никакой критики.
Что-то уровня "врёёти!".
>А когда Солнце видоизменится
См. начало поста.

Аноним  01/02/16 Пнд 10:04:57  №326605

>>326589
У тех, кто ходит по лагерям и говорит такие слова, в жизни очень много стресса, много страданий.

>>326596
>которая не способствует духовному развитию (!), вдруг появилось дофига душ вышедших на новый уровень
А что в этом странного? Я знаю полно животных, чей духовный уровень на первый взгляд существенно выше, чем у одного гностика.

Аноним  01/02/16 Пнд 10:08:14  №326606

>>326574
Но это не буддизм. Буддизм - это мастурбация на каноны. Если тебе нужно проверять учение будды, то ты прежде всего забудешь про будду и будешь искать свой собственный опыт. Как будда и завещал, собственно, что-то вроде "не записывайте моих речей и не поклоняйтесь мне, каждый из вас - потенциальный будда".
>>326596
Ты политику зовешь религией. Ну не дебил же?

Будды, подскажите что СОВРЕМЕННОГО можно почитать про Буддизм Чистой Земли? Исторические справки и кто из патриархов такой-то школы что принес совершенно не интересует. Хочется именно современных реалий и современных объяснений почему изучение "духовности" какой-либо традиции зачастую ведет к деградации как традиции, так и отдельного человека.

>>326606
>Буддизм - это мастурбация на каноны.
Хороший манямирок, но нет.

Аноним  01/02/16 Пнд 10:19:43  №326609

>>326606
Ты знаток буддизма, лучше буддистов всё знаешь, как обучают в разных школах? Попробуй пройти обучение через коаны в школе Риндзай, откроешь для себя много нового.
Свой собственный опыт бывает очень разным, некоторые вот ищут его в водке, некоторые в наркотиках. Шанс найти полное освобождение от страданий путём слепого экспериментирования практически равен нулю.

>>326609
>Шанс найти полное освобождение от страданий путём слепого экспериментирования практически равен нулю.
Он равен 100%, т.к. в итоге все живые существа приходят к просветлению, рано или поздно. А временем в сансаре, учитывая её бесконечность, можно смело пренебрегать.

>>326606
>Но это не буддизм. Буддизм - это мастурбация на каноны. Если тебе нужно проверять учение будды, то ты прежде всего забудешь про будду и будешь искать свой собственный опыт. Как будда и завещал, собственно, что-то вроде "не записывайте моих речей и не поклоняйтесь мне, каждый из вас - потенциальный будда".
удваиваю этого господина
будда не равно буддизм, будда не основывал буддизм, он не пророк, ни иисус, ни мухаммед. будда Шакьямуни, тот, которого тут так часто поминают всуе, никакого отношения к буддизму не имеет. ровно также, как не имеют Авалокитешвара или Матрейя к примеру. не будды создали буддизм, а буддизм родился как учение из их речей.
представьте как детей учат родители этикету, т.е. как себя вести в обществе. а эти дети далее идут во двор и учат других детей этикету. что они донесут до других детей? вот тоже самое доносят буддисты: очень похоже, но не то же самое.>>326614
>Он равен 100%, т.к. в итоге все живые существа приходят к просветлению, рано или поздно. А временем в сансаре, учитывая её бесконечность, можно смело пренебрегать.
два чая

>>326583 (OP)
roll

>>326621
Откуда берётся самое первичное изначальное существо и кто оно есть?

Аноним  01/02/16 Пнд 13:44:41  №326626

>>326606
>то ты прежде всего забудешь про будду и будешь искать свой собственный опыт
А еще давайте в школах забудем про учебники, будем искать свой опыт и каждый ученик будет заново изобретать таблицу умножения, открывать математические закономерности, все известные законы физики - все заново с нуля, да отличная идея.

Аноним  01/02/16 Пнд 13:49:34  №326627

>>326596
>с приходом цивилизации, которая не способствует духовному развитию (!), вдруг появилось дофига душ вышедших на новый уровень
Для рождения человеком после животного не нужно духовное развитие, животные вообще неспособны на духовность, они безвольно встречают результаты своей прошлой кармы (своих прошлых действий) в виде разумных существ.

>>326627
>Для рождения человеком после животного не нужно духовное развитие
Для рождения человеком после животного нужны заслуги и нужная карма. Естественно, что когда уже родился животным, поздновато спохватываться насчёт духовности.

>>326625
Ты о чём? Уточни вопрос.

Аноним  01/02/16 Пнд 14:23:10  №326633

>>326630
>>326627
Ты сам себе противоречишь.
> животные вообще неспособны на духовность, они безвольно встречают результаты своей прошлой кармы (своих прошлых действий)
Если они, в прямом смысле, биороботы, то в чём их заслуга, для поднятия на более более высокий уровень (человек)? Её нет, если они совершенно безвольны и являются биологическими роботами.
>>326630
И дзеннист (>>326605) выше говорил, что:
> Я знаю полно животных, чей духовный уровень на первый взгляд существенно выше, чем у одного гностика.
Ты, я так понимаю, буддист и с этим не согласен?
>>326631
> Он равен 100%, т.к. в итоге все живые существа приходят к просветлению, рано или поздно.
Откуда берётся первое живое существо и кто оно есть?

>>326625
>>>326621
>Откуда берётся самое первичное изначальное существо и кто оно есть?
просветленный - не существо, а сама жизнь. присутствие. то что есть, сама "естность". "я есть то". откуда взялась сама жизнь?
человек говорит "я не буду есть яблоко, пока не узнаю откуда взялось самое первое изначальное яблоко". зачем есть яблоко? потому что это жизнь. эволюция, созидание и любовь - сама жизнь. но ты можешь не есть - тебя никто не заставляет. рано или поздно ты проголодаешься и съешь яблоко.
вот этот господин пояснил:
>>326614

>>326633
>они совершенно безвольны и являются биологическими роботами.
У них есть воля, но они полностью обусловлены кармой и у них нет возможности это исправить, в отличие от людей.

>>326633
>Откуда берётся первое живое существо и кто оно есть?
Если говорить про буддизм, то первое живое существо рождается из пустоты. Кем оно было установить уже врятли удастся, да и смысла в этом никакого нет.

Аноним  01/02/16 Пнд 14:45:36  №326648

>>326633
>Если они, в прямом смысле, биороботы, то в чём их заслуга, для поднятия на более более высокий уровень (человек)? Её нет, если они совершенно безвольны и являются биологическими роботами
Ни в чем, плоды кармы со временем заканчиваются и они поднимаются на уровень выше, так как не-благой кармы будучи животным не совершали.

>>326641

да этому >>326596 лет 16, успокойся. он вырастет и поумнеет. может ему даже будет стыдно на какой-то момент из-за того, что он высказывал.

Аноним  01/02/16 Пнд 14:48:07  №326650

>>326644
Воля это и есть карма. Если животные полностью обусловлены прошлой кармой, и в тоже время у них была бы воля - они бы совершали только не-благие поступки (потому что совершая благие животным не родиться) и всегда спускались бы только ниже и ниже.

>>326649
Так то да, максималист со своими свежими идеями, которые возникают абсолютно у каждого человека, не палится.

>>326650
>в тоже время у них была бы воля - они бы совершали только не-благие поступки
Мы точно про одну и ту же волю говорим? Воля это источник действия и побуждений, она есть в принципе у всех живых существ, разница лишь в степени её силы и проявления.
>потому что совершая благие животным не родиться
Проблема в том, что массив прошлой кармы любого живого существа стремится к бесконечности, т.к. он уже бессчётное число раз жил, совершал благие и неблагие поступки и теперь пожинает их плоды. Даже если ты сейчас и несколько прошлых жизней подряд совершаешь благие деяния, это не значит что твоя прошлая карма рождения животным отменяется автоматически. Так что риск родиться животным есть всегда, разве что ты с помощью практик избавишься от кармы подобных рождений в принципе, тогда норм.
> всегда спускались бы только ниже и ниже.
См. выше. Карма это не линейная зависимость, к тому же.

>>326641
> А то, что ты думаешь, что во вселенной больше нет жизни, то это твои заёбы.
Я такого не говорил. Более того, я так не считаю.
> и теперь пытаешься переубедить
Я никого не пытаюсь переубедить. Я лишь просто говорю. Это ты так почему-то воспринимаешь. Прости, но на лицо явная и жёсткая проекция.
> И ты еще надеешься на здравый ответ?
Не беспокойся, поглядя на ответы в в виде «Ты быдла шкальник вали отсюда петух», никакого желания продолжать с вами диалог у меня нет.
> Все мои знакомые ИРЛ интересуются тем или иным
Ну, тебе повезло. Мне с этим не повезло.
> и вешает один большой ярлык БЫДЛА на всё своё окружение
Я такого не говорил, ты это придумал и навесил на меня.
> А говорить, что общество погрязло в пороках и спасения нет это фанатизм какой-то.
Ну взгляни на реальный мир, если ты видишь только цветочки и радугу, то я рад за тебя.
>>326649
Да-да, мне 14 лет, куда мне до местных «просветлённых», понял уже.

Аноним  01/02/16 Пнд 15:05:08  №326658

>>326654
>Воля это источник действия и побуждений
Действия могут быть намеренными (волевыми), а могут быть не намеренными (безвольными). Когда ты отдергиваешь руку от горячей сковороды - это осознанное, но не намеренное (не волевое) действие, это рефлекс.
Не все действия являются волевыми.
Карма же - это только волевые действия.
>массив прошлой кармы любого живого существа стремится к бесконечности
Не стремится. Карма не только "накапливается", она еще и постоянно "тратится" - плоды не только созревают, но и падают - так что "количество" плодов всегда примерно на одном уровне.
>См. выше. Карма это не линейная зависимость, к тому же
В буддийском треде, что-то утверждать о буддийских понятиях могут все таки только буддисты, как минимум только те кто поставил себе значок школы буддизма, тебе не кажется?
Ты разумеется можешь не согласится (для этого тред и создан, для вопросов и обсуждений), и сказать "я не согласен", и привести какие-то доводы почему ты не согласен.
Простые утверждения же веса не имеют.

>>326658
>Карма же - это только волевые действия.
Т.е., если я под гипнозом пойду и буду резать архатов, разваливать сангхи и подтираться дхармой, то мне за это ничего не будет только потому что это действия не волевые? Лол.

>>326658
>В буддийском треде, что-то утверждать о буддийских понятиях могут все таки только буддисты, как минимум только те кто поставил себе значок школы буддизма
Если я не ставлю себе значок буддизма, то я не буддист? А если кто-то поставит себе значёк буддизма и будет писать всякий бред, то он от этого станет буддистом? Где-то я это уже видел.

Аноним  01/02/16 Пнд 15:21:24  №326661

>>326660
А как ты предлагаешь анонам понять кто им дает ответы с точки зрения буддизма, а кто несет бред? Разумеется кто-то может поставить себе значок и троллить. Тогда вообще нет смысла здесь что-то спрашивать.
Я последнее время вообще не вижу смысла здесь кому-то отвечать, потому что здесь такая концентрация псевдо-буддийского бреда что нормальные ответы буддистов-анонов просто теряются на их фоне.

>>326656
А вокруг и так радуга и цветочки, просто ты не замечаешь.

Аноним  01/02/16 Пнд 15:23:00  №326663

>>326659
Если ты намеренно вошел в состояние гипноза, чтобы потом подтираться и разваливать - то будет.
А вообще, да - Карма - это намеренные действия тела, речи и ума. Не намеренные действия не являются кармой.

Аноним  01/02/16 Пнд 15:23:35  №326664

>>326662
Я-то их вижу, поэтому ещё не выпилися. К чему такая агрессия в буддизм-треде?

>>326661
>А как ты предлагаешь анонам понять кто им дает ответы с точки зрения буддизма, а кто несет бред?
По смыслу и содержанию поста, разве нет? Обычно так и делают.

Аноним  01/02/16 Пнд 15:29:05  №326666

>>326665
Как человек не знающий буддизм поймет по смыслу и содержанию что там написано с точки зрения буддизма, а не с другой? Только самостоятельно изучив буддизм, но тогда уже не нужно задавать вопросы.

>>326663
>Не намеренные действия не являются кармой.
Есть действие, есть следствие этого действия. Как так получается, что ненамеренные действия не являются кармой? Эти действия магическим образом не имеют последствий и ни к чему не привязаны и ни на что не влияют? По-моему, тут нарушаются очевидная логика и здравый смысл.

Аноним  01/02/16 Пнд 15:33:41  №326668

>>326666
>Как человек не знающий буддизм
В этом треде ньюфагов почти не бывает, тут сидят либо те кто в курсе дел, либо те кто более-менее в курсе буддизма, либо зелёные.

Аноним  01/02/16 Пнд 15:35:12  №326669

>>326668
Типа гейкружка что ли?

>>326669
Да, геи, вроде тебя, иногда тоже заходят.

Аноним  01/02/16 Пнд 15:41:39  №326671

>>326670
С чего ты взял, что я гей? Не боишься карму клеветой попортить?

Аноним  01/02/16 Пнд 15:49:44  №326672

>>326667
Есть причина, есть следствие - это несомненно. А есть карма.
Волчок крутиться, совершая действия - движение, сталкивается с препятствиями, бьется об углы.
Но постоянно его подкручивая (кармой, намеренными действиями) ты продолжаешь его вращение и направляешь его движение.

>>326671
Если я поверю в то, что ты - гей, тогда это не будет клеветой ведь так?

Аноним  01/02/16 Пнд 15:53:38  №326674

>>326673
Будет, конечно. Истина одна, а ты бы поверил в ложь, а следовательно, оклеветал.

>>326671
>С чего ты взял, что я гей?
Ты ещё скажи что не гей.

Аноним  01/02/16 Пнд 16:10:12  №326677

>>326676
Нет, я би. В любом случае, что плохого в гействе? Вообще-то, я комплимент сделал. Сидите тут знакомым гейкружком, иногда в попочку помедитируете, иногда в ротик. Кармочка прибывает, подобие нирваны чувствуете, сансарочка кружится. Всё как и подобает, между прочим.

Бля, о чем вообще тред? За что копья ломаете?

>>326680
У кого хуй длиннее выясняем.

>>326680
О буддизме, очевидно же. Обсуждаем его для лучшего понимания.

>>326682
Буддизм и геи, буддизм и научная верифицируемость, буддизм и изначальное существо...

Давайте перетрем за выражение — «Всё есть природа Будды». Т.е. и я сам являюсь Буддой, но я не просветленный и по прежнему нахжусь в плену иллюзий. Не является ли это двойственностью? Я Будда, но я и не БУдда.

>>326683
Выше буддист писал, что Будда — обычный человек, как и мы, только просветлённый.

>>326683
>Т.е. и я сам являюсь Буддой, но я не просветленный
Формально, все уже просветлённые, просто не осознают этого из-за неведения относительно себя и своей природы. Развеиваешь неведение - просветляешься, точнее, понимаешь что всегда и был просветлён. Так что двойственности тут нет, тут есть неведение.

>>326683
И ты являешься природой будды, и твои иллюзии и недвойственность тоже. И твоё эго, и непросветленность.

Сейчас ты как бы заключен в рамки из природы будды, однажды рамки спадут, или не спадут, и ты не будешь ограничен. Не тот ты который в рамках, а скорее природа будды в этом месте не будет органичена рамками из природы будды*

>>326687
Такие понятия как до и после, и время вообще - всего лишь волны и жизнь природы будды, её флуктуации, морфирование. Есть только природа будды и больше ничего. А все что в ней можно распознать - нереально. Реальна только пустота, не как понятие а как то, что невозможно осмыслить.

Аноним  01/02/16 Пнд 17:10:58  №326689

>>326688
Прости, но на шизофазию похоже.

Я тебе указал в точный факт, что Будда был рождён, что буддисты и не отрицают, вроде (естественно, он был, вроде, перерождён и всё-такое). Значит, природу Будды уже в дальнейшем так назвали (во времена или после Будды), а до этого она была безымянной природой Будды? Я об этом спрашиваю.

>>326689
Это просто название, если ты к нему цепляешь то ты или троллируешь или непросветленный.

Аноним  01/02/16 Пнд 17:14:36  №326691

>>326690
Это ты угораешь или твой мозг из-за Буддизма немного разжижился. Без просто названий и понятий заключающих смысл идеи невозможно вести диалог, по-крайней мере, для нас.

Аноним  01/02/16 Пнд 17:15:06  №326692

>>326689
>что Будда был рождён, что буддисты и не отрицают
Некоторые очень даже отрицают, можешь почитать "Нерожденный. Жизнь и учение мастера дзэн Банкэя".

>>326691
Название это указатель. Скажем скворечник это слово которое означает вот это показываю на реальный скворечник. И ты спрашиваешь, почему именно выбрали ЭТО слово - скворечник. Я говорю что это ПРОСТО СЛОВО, оно ничего не значит, оно просто указывает вот на это снова показываю скворечник.

А раскладывать это слово на составляющие, узнавать почему корень такой, суффиксы и тд - ничего не дадут.

Это просто слово.

>>326693
Добавлю. Со скворечником раскладывание слова на части и анализ конечно что-то дадут, но с природой будды это не пройдет, она неопределяема, она - всё.

Аноним  01/02/16 Пнд 17:22:00  №326695

>>326693
> Название это указатель.
Да, но слово — не просто указатель, это ещё и клад со смыслом (значением).
> Cкажем скворечник это слово которое означает вот это показываю на реальный скворечник.
А давай я тебе покажу пальцем на небытие или на любую другую абстракцию?
> И ты спрашиваешь, почему именно выбрали ЭТО слово - скворечник. Я говорю что это ПРОСТО СЛОВО, оно ничего не значит, оно просто указывает вот на это снова показываю скворечник.
А я говорю, что не все слова выбрали просто так. Есть много слов, которые составляют осознанно (большинство научных терминов, которые придумывают каждый день).

Спасибо за ответы по поводу природы Будды. Анон выше написал слово формально. А ещё зеленый спросил про проблемы с логикой. Всё это навело на мысль, в чем проблема местных критиков и зеленых.

Как раз таки, они все мыслят в рамках формальной логики. Которая не имеет ничего общего с чувственным феноменальным познанием.

До кучи, цитата Сюнрю Судзуки :
Это самое важное в нашем учении: не два и не одно. Наше тело и сознание – это не два и не одно. Если вы думаете, что ваше тело и ваше сознание – это две разные вещи, вы ошибаетесь; если вы думаете, что они составляют одно целое, вы также неправы. Наше тело и наше сознание – это одновременно два и одно. Обычно мы считаем, что если нечто не одно, то оно больше чем одно; что если оно не единично, то оно множественно. Но в действительности наша жизнь не только множественна, но и единственна. Каждый из нас одновременно зависим и независим.

Через какое-то время мы умрём. Если мы думаем, что это конец нашей жизни, то такое понимание неправильно. Но, с другой стороны, если мы думаем, что мы не умрём, то это тоже неверно. Мы умрём и мы не умрём, – вот правильное понимание. Могут сказать, что наше сознание, или душа, существует вечно и что умирает только наше физическое тело. Но и это не совсем верно, ибо и сознание и тело имеют свой конец. Но одновременно верно и то, что они существуют вечно. И хотя мы говорим – сознание и тело, и как бы разделяем их, в сущности это лишь две стороны одной медали. Таково правильное понимание.

Шах и мат, господа логики!

Аноним  01/02/16 Пнд 17:25:11  №326697

>>326696
Эм, а где тут хоть шах? Обычное беспруфное кукареканье «просветлённого» с ошибочным мышлением.

>>326695
Слова это клад со смыслом потому что мир вещей, скажем так, и мир идей неразрывно связаны. А если речь идет о природе будды то это не что-то, поэтому название тут вторично, это чистый указатель.
Природа будды это атман, это бог, это сама реальность, сама жизнь прямо сейчас. Из чего сделана реальность или настоящий момент? Из природы будды, из бога.

Тебе покажется что все это никак не увидеть, не прикоснуться и это существует только в виде идеи.
Для просветленных это не идея, это ВСЁ.

Можешь просто поверить, т.к. и не проверить и не доказать.

Аноним  01/02/16 Пнд 17:29:19  №326699

>>326698
Пожалуйста, ответить мне на чёткий вопрос. Как называлась природа Будды до Будды?

>>326699
Смотря в какой традиции, у кого и когда.
Может быть слова Атман древнее? Может быть Бог, только русского языка тогда не было. Нужно открывать пыльные книги и искать. Не понимаю зачем тебе это.

Аноним  01/02/16 Пнд 17:35:02  №326702

Если всё — природа Будды. То и моё говно — природа Будды? И убийства и всё зло? И все страдания мира?

>>326702
Да.

Аноним  01/02/16 Пнд 17:37:05  №326705

>>326703
Ммм, а я люблю обмазываться несвежим Буддой и дрочить.

>>326700
>Может быть Бог, только русского языка тогда не было.
Русский язык имеет ~80% праславянских корней. А праславянский значительную часть исконных праиндоевропейских, а праиндоевропейский — пранастратичесих, а праностратический — прамировых.

>>326697
Васян, какие тебе пруфы нужны? О чем ты вообще?

Аноним  01/02/16 Пнд 17:38:12  №326708

А зачем Будде надо, чтобы все страдали? Это уже злодей какой-то.

>>326708
Будда умер, а когде был жив ему было похуй.

Аноним  01/02/16 Пнд 17:40:29  №326710

>>326707
Харе траллить, есть же предел. Ещё и Васяном обзывает, пруфы ему не нужны, обмазываются Буддой и хуйню несут. Может давай ещё в каждую шизу буспруфную верить? Он же природа Будды. Это уже дзэн поехавший какой-то. Ах, он же тоже природа Будды...

Аноним  01/02/16 Пнд 17:41:12  №326712

>>326709
А, он бесчувственный хер получается, ладно.

Аноним  01/02/16 Пнд 17:42:29  №326713

>>326712
Точнее, бессердечный.

Аноним  01/02/16 Пнд 17:42:52  №326714

>>326697
Перевожу на русский:
Есть кубик и шарик из пластилина. Это две разны вещи - кубик и шарик. Но они оба из пластилина - у них одна природа.

Аноним  01/02/16 Пнд 17:46:21  №326715

>>326714
Он там не об этом говорил, а о взаимоисключающих параграфах, как об их тождестве.

>>326696
>цитата
Заменил собственное познание иллюзией из чужой головы и рад.

>>326596
>вдруг появилось дофига душ вышедших на новый уровень :D
>душ
Понятия души в буддизме не существует.

Аноним  01/02/16 Пнд 17:50:11  №326718

>>326715
Я тебе сказал о чем говорил Сюнрю Судзуки в приведенной цитате, а дальше уже ты сам.

>>326699
>Как называлась природа Будды до Будды?
Так и называлась, т.к. Будды были всегда, Будда Шакьямуни всего лишь один из них, живший в нашу эпоху.

Аноним  01/02/16 Пнд 17:52:58  №326721

>>326718
Он там не об этом говорил, а о взаимоисключающих параграфах, как об их тождестве, а дальше уже ты сам додумал эту интерпретацию.

Аноним  01/02/16 Пнд 17:54:34  №326722

>>326721
>Он там не об этом говорил
Если ты думаешь что понимаешь буддизм лучше меня, я не возражаю.

>>326702
>И убийства и всё зло?
Зла нет, кстати говоря. Зло\добро это лишь двойственность, реально есть лишь действие, его причина и следствие. Делает их добрым\злым только интерпретация людей. Да и убийство это всего лишь карма двух людей, один из которых убийца, другой убитый, возвращают друг другу кармические долги и пожинают плоды своих собственных действий.
>И все страдания мира?
См. выше про хло.

Аноним  01/02/16 Пнд 17:55:48  №326724

>>326722
Я понимаю не буддизм, а слова. Там даже метафор нет, чёткие алогизмы.

>>326583 (OP)
Заинтересовался книгой "Отчего вы не буддист", начал читать.

Понравились вот эти слова, в самом начале:

Буддистом можно нaзвaть того, кто признaёт следующие четыре истины:
Всё состaвное непостоянно. Все эмоции - стрaдaние. Все вещи не имеют незaвисимого бытия. Нирвaнa - вне предстaвлений

>>326727
Выходит, Я - Буддист, если всем сердцем признаю эти вот четыре штуки?

>>326724
Понимать буддизм словами, всё равно что пытаться узнать вкус яблока из чужих рассказов.
И, да, >>326714-бро всё правильно пояснил.
Более того, сам пластилин сделан из различных веществ. И эти самые вещества каким-то образом появились.
Суть в том, что у чего бы то ни было нет первоосновы, самости, нет некоего "экстракта" предмета или явления.

>>326726
Будда говорил, что его словa не следует принимaть нa веру, в силу aвторитетa говорящего, не подвергaя их aнaлизу и критическому осмыслению.

Ты на верном пути.
Добра тебе и пробуждения.

>>326728
>Я - Буддист, если всем сердцем признаю эти вот четыре штуки
По книге - да. Я только начал читать, но темой буддизма интересуюсь уже давно. С этим я согласен.

Только маленькое примечание:
Принять и сказать что принял - это разные вещи.

Аноним  01/02/16 Пнд 18:09:01  №326732

>>326727
> Все эмоции - стрaдaние.
Алогизм. Ты ведь знаешь радость и другие положительные эмоции?
Это:
> Нирвaнa - вне предстaвлений
Нужно понимать как:
> Нирвана — не существует.
>>326728
Выходит ты человек с ошибками в мышлении.

Кстати, я бы еще добавил, что буддизм - это учение о свободе.

А нирвана - это и есть абсолютная свобода.
Прошу прощения у тру-буддистов за извращение их догм

>>326727-кун

>>326732
>Выходит ты человек с ошибками в мышлении
А где там ошибки?

Аноним  01/02/16 Пнд 18:11:05  №326735

>>326734
Ты принял алогизмы. Это и есть ошибка твоего мышления.

Аноним  01/02/16 Пнд 18:11:06  №326736

>>326728
Эти печати характеризуют учение, как буддийское, если ты их принимаешь, то учение которому ты следуешь - буддийское - значит ты - буддист.

Но, я предлагаю немного другой вариант:

1. всё составное [отмечено] печатью непостоянства;
2. всё составное [отмечено] печатью страдания;
3. всё явления [отмечены] печатью отсутствия я;
4. нирвана - [является] печатью "умиротворения".

>>326726
>Насилуют детей, убивают, тебе ногу может человек отпилить потому что злой.
Это всё полностью укладывается в принцип кармы. Дети и их насильники создают такие условия, в результате которых одни насилуют других, а потом имеют последствия. Также, никто в принципе не сможет отпилить мне ногу, если у меня нет соответствующей кармы. И злой\не злой тут не при чём.
>А кто-то с самого начала будет жить красиво, родившись в другой стране, или хотя бы семье, и все у него само собой будет получаться - выстраиваться ахуенная жизнь.
И почему меня должно волновать как живут другие люди? У них своя карма, у меня своя, только и всего. Если вдруг мне захочется пожить богатой жизнью, я просто создам для этого кармические причины, а потом получу нужный результат. Так карма и работает.
Так что жизнь и правда прекрасна и париться не стоит.

>>326732
>> Нирвaнa - вне предстaвлений
>Нужно понимать как:
>> Нирвана — не существует.

Ну тогда попробуй представить себе 11-мерное пространство.

Аноним  01/02/16 Пнд 18:16:36  №326739

>>326738
Хорошая попытка, но нет. 11-мерное пространство вне человеческих представлений, а не вне представлений вообще.

>>326739
Ну так и достигнув нирваны ты по сути станешь буддой, нет?

>>326735
>Алогизм. Ты ведь знаешь радость и другие положительные эмоции?
Радость человека, пытающего и убивающего другого человека - не является положительной эмоцией.

>>326739
>вне человеческих представлений
Тогда кто ж ее может представить, если не человек?

Поехавший на логике, в чем твоя проблема с буддизмом? Почему тебя так припекает, что ты споришь непрерывно?

>>326742
Розовые параллепипеды из этого пространства.

>>326743
>Почему тебя так припекает, что ты споришь непрерывно
Тебе вот сюда >>326730
Чем больше он спорит, тем больше он погружается в тему. Это вовсе не плохо.
Возможно, однажды он решит изучить матчасть.

>>326746
Хм, а ты прав.

>>326747
>Хм, а ты прав.
:3

Аноним  01/02/16 Пнд 18:31:14  №326751

>>326740
Не знаю, это у буддистов надо спрашивать, они верят в алогичный бред, я этим не занимаюсь. Если что, я деист.
>>326741
Для него является. Радость (положительная эмоция) субъективна, как и всё чувствование и осознание.
>>326742
Предположительно, сверхаразум.
>>326743
Мне не припекает, зачем ты проецируешь свой бабах на Деисто-элиту? Я не спорю, я дискутирую.
Это:
> Поехавший на логике
Надо понимать как:
> Страдающий расстройством психики правильного мышления
Теперь ты понимаешь, каково вас алогичных шизиков мне читать? Вы ведь сами не понимаете, что несёте.
>>326746
Не бургурти на ровном месте на Деисто-элиту.
>>326747
>>326748
Ммм, буддистский гейтандемчик ласкается, как мило, правда ^_^

>>326751
>Мне не припекает
>Я не спорю, я дискутирую
>каково вас алогичных шизиков мне читать
>Деисто-элита
>буддистский гейтандемчик

После такого обильного поливания говном противоположной стороны, причем в отрыве от темы дискуссии, ты считаешь, что ты дискутируешь?

И причина твоей ненависти к буддизму по-прежнему непонятна.
Она только в том, что ты заметил в буддизме логические нестыковки?

Аноним  01/02/16 Пнд 18:39:41  №326754

>>326751
>Не знаю, это у буддистов надо спрашивать, они верят в алогичный бред, я этим не занимаюсь. Если что, я деист.
Твое личное непонимание не делает буддизм не логичным.
>Деисто-элиту
Юношеский максимализм, расходимся.

Интересно сказано про Бога-Творца:

Те, кто верит во всемогущего Богa, обычно не aнaлизируют своё предстaвление о времени, поскольку предполaгaется, что Бог-Творец вневременнaя сущность и незaвисим от времени. Чтобы уверовaть во всемогущего, всесильного Творцa, мы должны принять во внимaние aспект времени. Существуй этот мир всегдa, Создaтель не был бы нужен. Следовaтельно, его не должно было существовaть до творения, a потому требуется последовaтельность времени. Поскольку Создaтель - скaжем Бог - неизбежно подчиняется зaконaм времени, Он тоже должен быть подвержен переменaм, дaже если речь идёт о единственной перемене - создaнии этого мирa. И это зaмечaтельно. Всеведущий и неизменный Бог не может меняться, тaк что лучше иметь непостоянного Богa, который способен откликaться нa молитвы и влиять нa погоду. Однaко, рaз действия Богa являются совокупностью нaчaл и концов, Он непостоянен, другими словaми, подвержен изменчивости и не нaдёжен.

>>326751
>Предположительно, сверхаразум.
Предположительно, его не существует.

>>326755
Что за бред?

Аноним  01/02/16 Пнд 18:44:43  №326758

>>326753
Открой глаза, вы мне нравитесь. Я и слова на вас плохого не сказал. Всё было только с добром посылом и отношением.
И буддизм я не ненавижу. Я как только пришёл, вы на меня беспричинно бомбить начали. Я ожидал, от буддистов большего. Хотя, сам будда же приказывал бить людей... Зверь бессердечный, а не человек, поклоняться ещё такому, мда.
> Она только в том, что ты заметил в буддизме логические нестыковки?
Мне не нравится (в той степени, в какой я это отрицаю), то, что алогично.
>>326754
Бабах быдла на Деисто-элиту.
>>326756
Да. Его существование, — лишь предположение.

Аноним  01/02/16 Пнд 18:46:52  №326759

>>326758
>Бабах быдла на Деисто-элиту.
Ну то есть по существу нечего сказать? Ты ведешь себя как школьник, задумайся.

Аноним  01/02/16 Пнд 18:47:25  №326760

>>326759
А что мне отвечать на твой баттхёрт?

Аноним  01/02/16 Пнд 18:49:27  №326761

>>326759
> Твое личное непонимание не делает буддизм не логичным.
Логика едина и истинна, в этом её прелесть. Если я один не понимаю, то относим выражение на суд логиков. Если они тоже не понимают, то тот человек признаётся алогичным шизиком. Так это работает.

>>326758
> Его существование, — лишь предположение
Но ведь ты называешь себя деистом.
Разве деизм не основывается на утверждении о существовании сверхразума?

>Я как только пришёл, вы на меня беспричинно бомбить начали
Я пришел сюда еще позже тебя. И ты меня сходу начал бомбить.

> поклоняться ещё такому
Ты серьезно считаешь буддистами тех, кто поклоняется Будде? Поклонение Будде - это отнюдь не признак буддизма, а даже наоборот - это ошибка и заблуждение.

>быдла на Деисто-элиту
Ты так зациклен на этой мысли, что складывается впечатление о том, что твой деизм - это разделение людей на быдло и элиту.

> Деисто-элиту
То есть ты веришь, что мир был создан за неделю вместе с людьми каким-то бородатым стариком?

>>326763
Не клейми его этим.
Деизм не догматичен.

>>326758
>Я ожидал, от буддистов большего.
ВСЁ С ТОБОЙ ЯСНО

Ок, начнем с того,что буддизм как религия очень разный — куча ответвлений, начиная с кришнаитов, заканчивая дзен.
А как мировоззрение это уже немного другое. Но пусть знающий анон поправит.

Аноним  01/02/16 Пнд 18:57:25  №326766

>>326762
Не основывается, деизм не догматичен. Деизм предполагает веру, что сущее сотворено Богом, а не утверждает. Чтобы доказать, нужно доказать пруфами. Мы не беспруфные алогичные кукаретики, как некоторые.
> И ты меня сходу начал бомбить.
Проецирующийся бабах на Десто-элиту. Если ты тот, кто начал читать книжку о Буддизме, то я тебе только хорошее сказал. Или то, что я тебе объяснил, что те выражения являются алогизмами и поэтому ложны, ты называешь бабахом на тебя? :)
> Ты серьезно считаешь буддистами тех, кто поклоняется Будде?
> Ты серьезно считаешь буддистами тех, кто поклоняется Будде?
Не только.
> Ты так зациклен на этой мысли, что складывается впечатление о том, что твой деизм - это разделение людей на быдло и элиту.
А ты не бабахай на ровном месте.

Аноним  01/02/16 Пнд 18:58:27  №326767

>>326763
Я верю, что мир был создан сверхразумом.

>>326765
>буддизм
>начиная с кришнаитов
Разве они не индуисты?

Аноним  01/02/16 Пнд 18:59:48  №326771

>>326763
В это христиане верят, а не деисты.

>>326765
>Но пусть знающий анон поправит.
>буддизм как религия

Мои познания буддизма весьма скромны, однако я хочу сказать, что буддизм - не религия. Из ложного представления о буддизме как о религии и родилось поклонение Будде.

>кришнаитов
А вот это не буддизм вовсе. Кришнаизм - ответвление индуизмавишнуизма, если быть точным, поскольку Кришна считается воплощением Вишну.

>мировоззрение
Это слово больше подходит буддизму. Но и в нем, на мой взгляд, чего то не хватает для полного определения.

>>326766
>Если ты тот, кто начал читать книжку о Буддизме, то я тебе только хорошее сказал.
Именно он я и есть.
Ничего плохого не сказал? Только что ты меня назвал кукаретиком.

>Деизм предполагает веру
>алогичные кукаретики
Я не так силен в логике как ты, но как ты совмещаешь в себе логику и алогичную веру в нечто?

Я уже устал объяснять тебе, что никакого бабаха с моей стороны нет.
И не пойму, почему ты так агрессивен.

>>326773
>Кришнаизм
Кстати, а кто круче: Будда или Кришна?

>>326776
Иисус всех нагнёт!

Аноним  01/02/16 Пнд 19:12:58  №326779

>>326773
> Мои познания буддизма весьма скромны, однако я хочу сказать, что буддизм - не религия.
Тогда зачем этот тред в /re/? Есть раздел о философии. Буддизм — одна из мировых религий. Но ты, по-видимому, хотел сказать, что Буддизм — не просто религия, религиозно-философское течение, как деизм.
>>326774
Ну так кукаретики — не оскорбление, а факт же, да и не очень злой. Я же тебя не матами крою тут, а шутливо выражаюсь в духе общения на имиджбордах. Кукарекать, — в данном сулчае, метафора «говорить алогичные беспруфные выражения». Не буду в дальнейшем так делать, раз тебя задело.
> как ты совмещаешь в себе логику и алогичную веру в нечто?
Это вера не алогична, а наоборот логична. У всего, что имеет временное начало, есть изначальная причина. Я верю, что этим изначальным был Создатель.
>>326776
Шива.
https://youtu.be/Y4P3eLc715w
>>326777
Иисус намного лучше Будды. Иисус добрый и проповедовал Любовь, мне нравится Иисус. А злодей Будда, который призывал последователей бить людей, мне не нравится.

fxd Аноним  01/02/16 Пнд 19:14:14  №326780

>>326779
> Буддизм — не просто религия, а религиозно-философское течение

>>326779
> Будда, который призывал последователей бить людей
Пруфанёшь?

>>326779
>У всего, что имеет временное начало, есть изначальная причина.
А где же найти пруфы на наличие временного начала?
>Я верю, что этим изначальным был Создатель.
А кто-то верит, что этим изначальным был Летающий макаронный монстр, тоже всё вполне логично.

>>326779
>ты, по-видимому, хотел сказать, что Буддизм — не просто религия, религиозно-философское течение, как деизм.
Ну вот тут могу отчасти с тобой согласиться.

>Не буду в дальнейшем так делать, раз тебя задело.
Я просто не хотел тебя задеть аналогичным выражением, адресованным тебе. Потому как вера в создателя никак не может быть логичной. Разве что существует логическая цепочка, по которой ты пришел к этой вере.

>У всего, что имеет временное начало, есть изначальная причина. Я верю, что этим изначальным был Создатель.
Насколько мне известно, логика оперирует такими понятиями как причина и следствие.
Однако, если ты в основу своей логики положил веру, то твоя логика становится подобием средневековой схоластики и казуистикой.
Возможно, я слишком сложно объяснил.

Для простоты, на вопрос, как возник мир, ты отвечаешь: Бог сотворил.
Это не логика.

>>326782
>Пруфанёшь?
Кстати да. Тоже не сильно знаком с его биографией, потому как больше интересовался не личностью, а идеей.
К чему кстати и сам Будда призывал.

Аноним  01/02/16 Пнд 19:37:34  №326787

>>326626
Так и происходит, если ты по-настоящему учишься, а не бездумно повторяешь. Классическая школа обучения имеет фундаментальные изъяны, которые туда заложены целенаправлено, и свою суть она продемонстрировала уже много-много раз.
>>326652
Это т разговор изначально порочен. Приведу сюда моего любимого няшечку:
"Что может быть нелепее или скучнее дискуссий об Истине ? Одно и то же дерьмо пережевывается снова,и снова,и снова. Поколение за поколением. Век за веком. Раввины кудахчут о своей избранности. Муллы посылают правоверных на священную бойню. Попы и монашки варятся в соку собственной сексуальности. Атеисты кланяются своему рассудочному богу. Все имеют свои Писания. Всем есть на что опереться. РАМ ЦЗЫ ЗНАЕТ... Ни один за всю историю споров не оказался прав."

Аноним  01/02/16 Пнд 19:42:13  №326788

>>326787
>РАМ ЦЗЫ ЗНАЕТ
>Ни один за всю историю споров не оказался прав

Мои поздравления Рам Цзы и соболезнования тебе.
В связи с чем, сам сообразишь или подсказать?

Аноним  01/02/16 Пнд 19:43:41  №326789

>>326783
> Если бы не было течения времени, этот мир был бы заставшим. Где пруфы на наличие временного начала?
Абсолютных пруфов нет, есть только гипотезы. Сейчас её довольно убедительно описывает:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_взрыв
>>326783
> А где же найти пруфы на наличие временного начала?
Об этом ответил выше.
> А кто-то верит, что этим изначальным был Летающий макаронный монстр, тоже всё вполне логично.
Деизм не утверждает, кем было то существо. Сверхразумом ли, или макароным монстром, или розовым единорогом. При деизме просто верят в то, что изначальный создатель был.
>>326785
> Потому как вера в создателя никак не может быть логичной.
Ты издеваешься? Я описал логичность о вере в это выше. Без причины не бывает следствия. Что могло послужить причиной Большого Взрыва (это символическое название колоссальных расширений сингулярности)? Прост?)
Это:
> Разве что существует логическая цепочка, по которой ты пришел к этой вере.
Понимаем как:
> Или существует цепочка из мыслей правильного мышления, с помощью которого ты додумался до веры в это.

> Насколько мне известно, логика оперирует такими понятиями как причина и следствие.
Да.
> Однако, если ты в основу своей логики положил веру
Логика приводит к вере, не наоборот.
> Для простоты, на вопрос, как возник мир, ты отвечаешь: Бог сотворил.
Это не логика.
Почему нет? Это очень логично. Есть Создатель, есть созданный им мир. Причина и следствие.
>>326782
>>326786
Гаутама Будда проходил мимо одной деревни, в ней жили противники буддистов. Жители выскочили из домов, окружили его и начали оскорблять. Ученики Будды начали сердиться и уже готовы были дать отпор, но присутствие Учителя действовало успокаивающе. А то, что он сказал, привело в замешательство и жителей деревни, и учеников. Он повернулся к ученикам и сказал: — Вы разочаровали меня. Эти люди делают свое дело. Они разгневаны. Им кажется, что я враг их религии, их моральных ценностей. Эти люди оскорбляют меня, это естественно. Но почему вы сердитесь? Почему у вас такая реакция? Вы позволили этим людям манипулировать вами. Вы зависите от них. Разве вы не свободны? Люди из деревни не ожидали такой реакции. Они были озадачены. В наступившей тишине Будда обратился к ним: — Вы всё сказали? Если вы не всё сказали, у вас еще будет возможность высказать мне всё, что вы думаете, когда мы будем возвращаться. Люди из деревни сказали: — Но мы оскорбляли тебя, почему ты не сердишься на нас? Будда ответил: — Вы свободные люди, и то, что вы сделали — ваше право. Я на это не реагирую. Я тоже свободный человек. Ничто не может заставить меня реагировать, и никто не может влиять на меня и манипулировать мною. Мои поступки вытекают из моего внутреннего состояния. И я хотел бы задать вам вопрос, который касается вас. В предыдущей деревне люди встречали меня, приветствовали, они принесли с собой цветы, фрукты, сладости. Я сказал им: «Спасибо, мы уже позавтракали. Заберите эти фрукты и сладости с моим благословением себе. Мы не можем нести их с собой, мы не носим с собой пищу». А теперь я спрашиваю вас: — Что они должны сделать с тем, что я не принял и вернул им назад? Один человек из толпы сказал: — Должно быть, они раздали фрукты и сладости своим детям, своим семьям. — Что же будете делать вы со своими оскорблениями и проклятиями? Я не принимаю их и возвращаю вам. Если я могу отвергнуть те фрукты и сладости, они должны забрать их обратно. Что можете вы сделать? Я отвергаю ваши оскорбления, так что и вы уносите свой груз по домам и делайте с ним всё, что хотите. А сейчас мои ученики вас отпиздят.

Читал здесь: http://lurkmore.to/Будда_Гаутама
Возможно неправда или шутка, поэтому я за достоверность не ручаюсь и даже извиняюсь за возможной дезинформацию.

Аноним  01/02/16 Пнд 19:45:23  №326790

>>326787
>Классическая школа обучения имеет фундаментальные изъяны
Для того чтобы их увидеть ее необходимо изучить, но ты предлагаешь отказаться от учебников и изучения, и разрабатывать систему знаний с нуля.

Аноним  01/02/16 Пнд 19:48:01  №326792

>>326789
>Без причины не бывает следствия
Утверждая беспричинность Создателя ты нарушаешь логичность причины-следствия, но не замечаешь этого, ведь тогда это будет означать нелогичность веры в Создателя.

Аноним  01/02/16 Пнд 19:48:04  №326793

>>326789
>Есть Создатель, есть созданный им мир. Причина и следствие.
Логичнее некуда.
Какова причина того, что есть Создатель?
Если её нет, то, уж прости, вся твоя логика катится в жопу.


>Логика приводит к вере
Ты это серьезно или мне перекреститься?

Аноним  01/02/16 Пнд 19:49:33  №326794

>>326789
>Возможно неправда или шутка, поэтому я за достоверность не ручаюсь и даже извиняюсь за возможной дезинформацию.
Ну хотя бы честно признался о своей принадлежности к беспруфным кукаретикам.

Аноним  01/02/16 Пнд 19:49:36  №326795

>>326792
>>326793
Богосоздатель же.
> Ты это серьезно или мне перекреститься?
Я хотел сказать, что логика приводит к предположению, а не слепой вере, как у всех религиозников.

Аноним  01/02/16 Пнд 19:50:21  №326797

>>326794
Очередной бабах на Деисто-элиту. Я предоставил пруф, а вот какого он качества, не ручаюсь.

Аноним  01/02/16 Пнд 19:50:55  №326798

>>326795
>Богосоздатель же.
А у богосоздателя кто создатель? Богобогосоздатель? Но ты там что-то про перворичину говорил. твоя веря в первопричину - алогична.

Аноним  01/02/16 Пнд 19:51:34  №326799

>>326798
>веря
* Вера

Аноним  01/02/16 Пнд 19:53:03  №326800

>>326793
Это юный максималист - деисто-элитка (лол), здесь осмысленные аргументы в 95% случаях бесполезны.

Аноним  01/02/16 Пнд 19:54:00  №326801

>>326798
Да, и так бесконечно. Но первопричина именно этой Вселенной — наш Бог.
Бесконечность — логичная абстракция.
>>326800
Баттхёрт Буддисто-быдла не Деисто-элиту.

Аноним  01/02/16 Пнд 19:54:16  №326802

>>326795
>Богосоздатель же.
Суть вопроса от наименования предмета не поменялась.
Причина богосоздателя?

>>326795
>предположению
Предположение означает допустимость других предположений.
Ты их не допускаешь, и этим автоматически и очень логически отправляешься в лагерь слеповерующих.

fxd Аноним  01/02/16 Пнд 19:54:24  №326803

>>326801
> на

fxd Аноним  01/02/16 Пнд 19:55:45  №326804

>>326802
> Причина богосоздателя?
Богобогосоздатель до ∞.
> Предположение означает допустимость других предположений.
> Ты их не допускаешь
Я их допускаю, если они логичны.
> и очень логически отправляешься в лагерь слеповерующих
Мань, не бабахай.

Аноним  01/02/16 Пнд 19:55:50  №326805

>>326797
>Очередной бабах на Деисто-элиту.
Бабах не бабах, а твой пруф даже не является таковым.
У доказательства нет понятия качества.
Оно либо ложно либо нет.

Аноним  01/02/16 Пнд 19:56:46  №326806

>>326801
>Да, и так бесконечно. Но первопричина именно этой Вселенной — наш Бог.
Зачем нужен Бог, если я могу сказать, в таком случае, что причина этой вселенной - предыдущая вселенная? Твой бог - лишняя сущность.

Аноним  01/02/16 Пнд 19:56:50  №326807

>>326804
>Богобогосоздатель до ∞.
Поздравляю тебя.
Признав наличие бесконечного количества богосоздателей, ты стал буддистом.

>>326789
>Что могло послужить причиной Большого Взрыва
Разозлившийся летающий макаронный монстр, конечно. Вообще гипотеза о взрыве не имеет ни малейшего отношения к логике. Открой любой учебник по логике и попробуй там найти про логичность гипотез. Причиной одного события могут послужить любые другие взаимосвязанные события, сжатие предыдущей вселенной, например.

Аноним  01/02/16 Пнд 19:58:44  №326809

>>326800
>Это юный максималист - деисто-элитка (лол), здесь осмысленные аргументы в 95% случаях бесполезны
Уже понятно.
Просто любопытно наблюдать как для защиты своих распадающихся карточным домиком убеждений, он либо поливает говном оппонентов либо погружается в бездну слепой веры.

Аноним  01/02/16 Пнд 19:59:36  №326811

>>326808
>Причиной одного события могут послужить любые другие взаимосвязанные события, сжатие предыдущей вселенной, например.

Такова позиция буддизма.
Мир существует всегда, просто в разных формах.

Аноним  01/02/16 Пнд 20:00:34  №326813

>>326805
А я это отрицаю? Я предоставил пруф, на что и подписывался. А за его истинность, я не ручаюсь, как и честно сказал. А ты беспричинно продолжаешь бабахать, а то бы ты не оправдывался.
>>326806
А откуда взялась предыдущая Вселенная? Вселенную может создать только Бог. А Бога Богосоздатель.
>>326807
Я не стал буддистом, Будда мне не нравится и его алогичное учение мне тоже не нравится.
>>326808
Читай выше и дополню.
Гипотеза может быть только логичной, так как фундамент научного подхода логический.
>>326809
Буддист бабахнул на Дэисто-элиту, ну не бабахай, ты же буддист.

Аноним  01/02/16 Пнд 20:05:02  №326816

Переход на личность — это бабах. Не бабахайте на ровном месте. Я на вас не бабахаю, а сообщаю вашу реакцию на Дэисто-элиту.

Аноним  01/02/16 Пнд 20:08:28  №326817

>>326809

А чем слепая вера отличается от не слепой?

Аноним  01/02/16 Пнд 20:10:19  №326819

>>326813
>Вселенную может создать только Бог. А Бога Богосоздатель.
>фундамент научного подхода логический

Ладно, не буду больше кормить. Добра тебе.

Аноним  01/02/16 Пнд 20:11:22  №326821

>>326817
Вера не по-разумению, а закрыв ум (глаза) для всего остального, кроме веры, в которую слепо (не думая, не анализируя, закрывшись в ней) верит.
>>326819
Спасибо, тебе тоже добра.

>>326817
>А чем слепая вера отличается от не слепой?
Слепая вера: сосед по парте сказал тебе что если будешь молиться, то будешь ходить по воде как Иисус, но сам твой сосед так не может и вообще ему так сказала его мамаша, которой сказал святой Пётр, которому сказал Иисус.
Не слепая вера: Иисус прошёлся по воде, а потом сказал что если будешь молиться, то тоже так сможешь.

Аноним  01/02/16 Пнд 20:16:54  №326823

>>326822
Фактически, это тоже слепая вера. Если я прочитаю комикс о Человеке Пауке, где его укусил паук и он стал паутину из рук пускать. Я буду искать мутировавших пауков из секретных лабораторий, чтобы стать человеком пауком. Но это критики не выдерживает... Хотя, теоретически, возможно. Изменением генома напрямую, например.

Аноним  01/02/16 Пнд 20:17:24  №326824

>>326823
Биохакинг называется эта тема.

Аноним  01/02/16 Пнд 20:17:36  №326825

Простите, не туда зашёл.

>>326823
>Если я прочитаю комикс о Человеке Пауке, где его укусил паук и он стал паутину из рук пускать. Я буду искать мутировавших пауков из секретных лабораторий, чтобы стать человеком пауком.
Нет. Если ты просто прочитаешь, то это слепая вера. А если к тебе в комнату заявится настоящий человек-паук, который пруфанёт что он человек паук и скажет что если тебя укусит паук, то ты тоже так сможешь, вот это не слепая вера. В этом различие - в одном случае пруфы есть, в другом их нет.

Аноним  01/02/16 Пнд 20:22:21  №326827

>>326826
Да, ты прав. Эта вера основа на логике (он Человек Паук, говорит то, что надо чтобы стать Пауком. Значит логично и с большой долей вероятности, правда).
Про хождени по воде я хотел сказать, я хочу сказать, что если ты будешь молиться, чтобы как Христос ходить по воде, то исходя из наших сегодняшних знаний о мере, ты этого никогда не сделаешь. Но если будешь вычислять протеины, то когда-нибудь преселишься в «астрал» или запилишь себе невесомое тело какого-нибудь вида и будешь ходить по воде.

Аноним  01/02/16 Пнд 20:23:54  №326828

>>326822

Окей, а теперь такой вопрос: почему визуальный образ хождения Иисуса по воде ты считаешь достаточным основанием для того, чтобы назвать веру не слепой, а аудио-информацию от соседа — недостаточным? Чем руководствуешься, выбирая именно такой критерий? Допустим, ты скажешь, что в первом случае явление воспринимается органами чувств непосредственно. Но что, если я скажу тебе: стоп, а, может, ты шизик, и тебе это всё кажется? Может, на самом деле и нет никого на воде? Что? Ты проверялся, и тебе 10 разных психиатров сказали, что ты не шизик? А что, если они сговорились, чтобы попотешаться над тобой или вследствие того, что какой-то недоброжелатель, отслеживающий все твои планы, заплатил им? Что? Ты точно знаешь, что это не так? Хорошо. А что, если представления современной психиатрии о границах шизы и/или методах её диагностики ещё далеки от истинного положения вещей, настолько, что вот тебя, галлюцинирующего таким образом, к шизикам не причислят?

Что? Ты веруешь, что всё это не так, а именно так, как говорят тебе официальные источники информации? Ты веруешь во презумпцию невиновности психиатров? А на чём, прости, ты основываешь эту веру? Ни на чём? Тогда она слепая? А если вера в утверждение требует слепой веры в истинность неких других утверждений, то не резонно ли, в соответствии со принципом вложенности, и её считать слепой?

>>326827
>исходя из наших сегодняшних знаний о мере, ты этого никогда не сделаешь.
Уже делают.
https://youtu.be/Cr4ks6OBRXk

Аноним  01/02/16 Пнд 20:27:06  №326830

>>326829
Только с подстилками, лол. Или ты так пошутил? Надеюсь на это.

>>326661
какой смысл печься о том, чтобы здесь были только "правильные" ответы, если каждый человек, заходящий в тред, всё равно увидит здесь ровно то, что ему положено своей кармой. разве не так?

>>326857
Всё так, просто у него догматизм вместо понимания и опыта.

Когда я пытаюсь медитировать с закрытыми глазами, они начинают дрожать и непроизвольно приоткрываться. Есть техники медитации с открытыми глазами. Также хотел спросить про использование мантр и мелодий. Кто-нибудь ими пользуется?

>>326864
> Есть техники медитации с открытыми глазами?
фикс

>>326864
>Когда я пытаюсь медитировать с закрытыми глазами, они начинают дрожать и непроизвольно приоткрываться.
А как именно ты медитируешь? Что делаешь и как? Потому что глаза так не должны дрожать и приоткрываться.
>Есть техники медитации с открытыми глазами
Есть, конечно, но чтобы их использовать ты должен уметь в пратьяхару, иначе не взлетит. Т.е. для ньюфагов не походит.
>Также хотел спросить про использование мантр и мелодий.
Полезнезные вещи для практики, в т.ч. медитации. Чтение мантр даёт очень хорошее сосредоточение.

>>326866
>А как именно ты медитируешь? Что делаешь и как?
По гайду "Медитация для чайников" сел на ковёр с прямой спиной и начал концентрировать внимание на дыхании, поставив на фон тихую мантру, которую нарыл где-то на рутрекере. После того, как сумел немного успокоить рассудок, заметил, что внимание норовит перескочить с дыхания на глаза, из-за чего глаза начинают подрагивать и приоткрываться. С переменным успехом посидел минут 20, добился только остановки диалога.
Я сделал вывод, что надо было либо оставлять мантру, либо концентрироваться на дыхании. Такое чувство, что погнался за двумя зайцами.
>ты должен уметь в пратьяхару
И сколько лет у меня уйдёт на это? Учитывая, что я даже большую часть базовых понятий не знаю.

Спросил в начале тредика но мне так никто и не ответил =(
Будды, подскажите что можно почитать современного о Буддизме Чистой Земли?

>>326870
>И сколько лет у меня уйдёт на это?
От недели до всей жизни.

>Учитывая, что я даже большую часть базовых понятий не знаю.
Ну с таким багажом знаний зачем вообще лезешь туда куда не звали?

Аноним  01/02/16 Пнд 23:18:16  №326873

>>326857
Нет, не так.

Аноним  01/02/16 Пнд 23:23:42  №326874

>>326870
Не надо парится о диалоге и мыслях. Когда делаешь вдох - [думаешь] "вдох", делаешь выдох - [думаешь] "выдох", неважно о чем ты думаешь между этими моментами, главное на вдохе и выдохе вернуть внимание к дыханию. Со временем ум будет отвлекаться все меньше и меньше. Это рекомендации буддийского монаха, к сожалению забыл где читал и как его имя, вспомню напишу.
А вообще:
http://theravada.ru/Teaching/Works/meditaciya_anapanasati-sv.htm

Аноним  01/02/16 Пнд 23:25:22  №326875

>>326874
Нашел:
К примеру, для медитации Анапанасати, осознанности к дыханию, монах Тханиссаро Бхиккху советует:

"если ум отклоняется, возвращайте его обратно к дыханию - не важно сколь много раз он будет отклоняться"

Аноним  01/02/16 Пнд 23:29:00  №326877

>>326871
Почитай здесь, возможно там приводили полезные ссылки:
http://dharma.org.ru/board/topic2455.html

Аноним  01/02/16 Пнд 23:42:29  №326878

Пиздец же вы насрали у меня тута.

>>326790
>ты предлагаешь отказаться от учебников и изучения, и разрабатывать систему знаний с нуля.
Хуево у тебя с аналогиями. Я разве говорил отказывать от книг? Отказываться от учебников? Да, я предлагаю отказаться от того, что нынче именуют учебниками. Отказаться от изучения? Это ты уже выдумал.
Разрабатывает свою систему знаний с нуля любой человек, поскольку нет тех, кто рождался с начальными знаниями. Разница лишь в том, что одни ее разрабатывают, а другие делают вид.

>>В связи с чем, сам сообразишь или подсказать?
>Мои поздравления Рам Цзы и соболезнования тебе.
>В связи с чем, сам сообразишь или подсказать?
Да, в связи с тем, что ты существуешь в двойственности, и оцениваешь явления исходя из хорошо-плохо.

>>326875
>"если ум отклоняется, возвращайте его обратно к дыханию - не важно сколь много раз он будет отклоняться"
Если у тебя есть бесконечно много времени в гималаях, чтобы ничего не делать кроме медитаций и простой работы, то совет правильный. Для большинства он не подходит.
А мой совет такой: заведи себе девушку, сними шлюху, обустрой свой бизнес, или может быть просто хобби какое-то, начинай внимательнее смотреть на окружающих и себя самого, может быть поезди по миру покатайся, или еще что-нибудь что ты хочешь, но почему-то не делаешь.

>>326878
>заведи себе девушку, сними шлюху, обустрой свой бизнес, или может быть просто хобби какое-то, начинай внимательнее смотреть на окружающих и себя самого, может быть поезди по миру покатайся
Бесполезные занятия, к тому же уже через пару жизней надоедают и ты всё равно приходишь к Гималаям с медитациями. Хотя, если совсем необучаемый, то продолжаешь делать бизнесы, ебать шлюх, КРУТИТЬСЯ, только вот страданий у тебя прибавляется и прибавляется и ты не понимаешь почему, а потом начинаешь самовыпиливаться, пытаясь решить это. Так что твой совет подходит только слаборазвитым людям, которые только пару жизней живут в телах людей, а до этого были животными или претами. У более развитых другие приоритеты.

Аноним  02/02/16 Втр 00:49:01  №326889

Вкатываюсь в тред. В буддизме 15 лет, да прибежище принимал хоть и считаю формальностью. Был в индии,тибете,шриланке. Есть учитель. Исследую канон. Задавай вопросы анон.

Аноним  02/02/16 Втр 00:51:56  №326890

>>326889
Да нет вопросов, тут одни просветленные, а я особенно

>>326889
Просветления то достиг?

Аноним  02/02/16 Втр 00:56:48  №326892

>>326891
Если бы достиг не сидел бы тут кек

>>326892
Я достиг и сижу.

Аноним  02/02/16 Втр 01:00:37  №326895

>>326894
Толстенько.

>>326895
Вообще то правда. Могу многое о просветлении рассказать. Не о том как его достичь, а такую информацию как - сколько вообще просветленных в обществе, что оно из себя представляет, что происходит с человеком, могу связать с кучей просветленных.

Всю картину вижу. Хотя ты мне не по веришь и будешь с крайним скептицизмом относиться, ведь ты так оберегаешь эту идею что просветление это раз в 1000 лет, вершира развития и можно ее достичь только строго следуя всем заветам, и путешествую по тибету и индии.

Мог бы тебе вообще глаза открыть, ты бы поседел от всей правды.

Аноним  02/02/16 Втр 01:08:43  №326899

>>326896
Дай отгадаю. Употребляешь?

Аноним  02/02/16 Втр 01:10:13  №326901

Я хочу услышать мнение обоих просветленных по такому вопросу:
Какой вид медитации лучше для начинающего, на пустоте, на дыхании (осознанное дыхание) или на внутренних звуках (не мантры а именно медитация на внутренних звуках)

>>326899
Нет. Могу лично просветить по поводу всего что сказал. Здесь не буду.

Аноним  02/02/16 Втр 01:15:14  №326903

>>326901
Дыхание. Проще наработать ритм и очистить мозги.

Аноним  02/02/16 Втр 01:16:36  №326904

>>326903
Спасибо

Аноним  02/02/16 Втр 01:41:09  №326908

>>326879
Ты думаешь, что у тебя было несколько жизней, а на самом деле ты - поехавший лузер. Надо мемчик какой-нить придумать религача, типа "крыша поехала в гималаи".
А весь секрет в том, что это упомянутые мной занятия надоедают уже в этой жизни, но эту жизнь ты еще не жил. Будда ведь в молодости не в колхозе коров доил - тебе это ни на что не намекает?
>>326896
>Мог бы тебе вообще глаза открыть, ты бы поседел от всей правды.
Просветленный - такой же, как обычный человек? Просветленный срет в толчке? Скандлы, итриги, расследования.

>>326901
попробуй поочередно, это не больно

Аноним  02/02/16 Втр 04:01:21  №326916

>>326878
>заведи себе девушку, сними шлюху, обустрой свой бизнес

5. ТЕБЕ, ДЛЯ КОГО ДЕНЬГИ, ДЕНЬГИ И ЕЩЕ РАЗ ДЕНЬГИ САМОЕ ГЛАВНОЕ (Кодо Саваки Роси).

Мера человека: ты даёшь ему немного денег, и он сразу начинает шевелиться. Человек не очень сообразителен: всё, что он хочет – это деньги, здоровье, карьера и красивые девушки. Ты думаешь, это что-то особенное – позволить себе какую-нибудь роскошь? Я не понимаю, почему все завидуют богатым. Я всегда высмеиваю людей, которые выпендриваются со своими деньгами. Поэтому они ничего из них не дают мне. Раньше было много шума вокруг «сторон света, приносящих счастье». Но сегодня мы все знаем, что земля крутится вокруг солнца, и мы посылаем спутники кружиться вокруг земли. В этом случае стороны света на земле не играют уже никакой роли. В конце концов, стороны света не важны. «В ошибке мы принимаем мир за надежный замок, но в пробуждении мы видим пустоту всех сторон. В начале не было ни востока, ни запада – где же мог быть север и юг?» Не имеет смысла спрашивать, какая сторона света приносит счастье, а какая нет. Но то, что действительно для сторон света, выглядит для богатых и бедных уже по-другому: тут мы твердо верим, что лучше быть богатым, чем бедным. При этом на самом деле мы не можем знать, что лучше. У богатых тоже есть проблемы. И без денег ты можешь жить. Или, может быть, ты родился с наследством? Человеческое счастье и несчастье не зависит от денег. Если бы число на твоем счету было показателем твоего счастья, то дело было бы просто. Но всё не так просто. Без денег у тебя проблемы. Но, несмотря на это, ты должен знать, что есть более важные вещи, чем деньги. Ты постоянно думаешь о сексе. Но ты должен знать, что есть более важные вещи, чем секс. Ты не должен быть настолько беспомощным, чтобы начать говорить, что человеку нужны деньги, чтобы жить. В этом мире ты и без денег можешь иметь прекрасную жизнь. Даже профессора в университете заботятся, в конце концов, просто о своём хлебе насущном. Нет ничего более жалкого, чем питаться положением и зарплатой. «Работай, работай! Когда ты работаешь, ты получаешь деньги. Когда у тебя есть деньги, ты можешь себе что-нибудь позволить, и у тебя всё равно еще останется на еду!». По сравнению с такой точкой зрения даже марксизм кажется глубоким учением. Люди чересчур инфантильны. Не только, когда они играют в игрушки: с гораздо более высокими ставками они играют где-то за победу и поражение, убить и быть убитым. Твои приоритеты известны: секс, еда и ка­рьера, без того, чтобы напрягаться. Бегать за твоими приоритетами и от вещей, которых ты не любишь, означает крутиться в проходящем мире. Крыса тоже начнет бегать, когда ты уда­ришь её током. Есть люди, которые называют себя «гурманы» и при этом не имеют другой радости в жизни кроме как хорошо поесть. Богатые глупы. Если ты надеешься на деньги, ты глупеешь автоматически. Раньше нас учили в школе зарабатывать много денег. Чему нас, к сожалению, не научили, так это тому, что деньги делают нас глупыми. Богатые богаты, потому что деньги важны для них. Поэтому они ничего из них и не отдают! Некоторые считают себя важными, потому что у них много денег. Другие – потому, что у них есть «сатори». Но сколько бы ты ни надувал свой личный мешок мяса, ты становишься только чёртом. То, что не принадлежит тебе лично, это вся вселенная. Там, где заканчиваются твои личные мысли, начинается Буддадхарма. В мире речь всегда идёт о прибыли и убытке, плюсе и минусе. Но в дзадзэн речь идёт ни о чем. Дзадзэн ничего не приносит! Поэтому это самая большая и всеобъемлющая вещь. «Цветы, украшающие небо моего сердца – я прино­шу их Буддам трех миров» (Догэн Дзэндзи).

Аноним  02/02/16 Втр 04:06:03  №326917

>>326878
>А мой совет такой: заведи себе девушку, сними шлюху, обустрой свой бизнес, или может быть просто хобби какое-то, начинай внимательнее смотреть на окружающих и себя самого, может быть поезди по миру покатайся

Просто не могу не кинуть.

https://www.youtube.com/watch?v=oRbtiySesfQ

>>326917
>я здесь ищу только одного, блять, покоя, умиротворения и вот этой гармонии
Два чая этому будде. Быдлу в комментариях неплохо припекает.

>>326889
> Был в индии,тибете,шриланке.
Расскажи про это. Где именно был, что видел, что делал, в каких ашрамах был?
>Есть учитель.
Какой традиции, есть ли у него посвящения, как зовут?

>>326889
Дрочишь?

>>326864
У тебя может глаза уставшие/напряженные? В этом случае поделай упражнения на расслабление глаз.

>>326889
Как медитируешь? Какие успехи?

>>326789
>А сейчас мои ученики вас отпиздят.

Раньше такой концовки не было. Это кто-то для лулзов дописал.

>>326980
Это наоборот потом вычеркнули

>>326878
> А мой совет такой: заведи себе девушку, сними шлюху, обустрой свой бизнес, или может быть просто хобби какое-то, начинай внимательнее смотреть на окружающих и себя самого, может быть поезди по миру покатайся, или еще что-нибудь что ты хочешь, но почему-то не делаешь.
Что из этого должно получиться по твоей задумке?

Аноним  02/02/16 Втр 17:30:59  №326991

Гаутама Будда проходил мимо одной деревни, в ней жили противники буддистов.

Жители выскочили из домов, окружили его и начали оскорблять. Ученики Будды начали сердиться и уже готовы были дать отпор, но присутствие Учителя действовало успокаивающе. А то, что он сказал, привело в замешательство и жителей деревни, и учеников.

Он повернулся к ученикам и сказал:
— Вы разочаровали меня. Эти люди делают свое дело. Они разгневаны. Им кажется, что я враг их религии, их моральных ценностей. Эти люди оскорбляют меня, это естественно. Но почему вы сердитесь? Почему у вас такая реакция? Вы позволили этим людям манипулировать вами. Вы зависите от них. Разве вы не свободны?

Люди из деревни не ожидали такой реакции. Они были озадачены. В наступившей тишине Будда обратился к ним:
— Вы всё сказали? Если вы не всё сказали, у вас еще будет возможность высказать мне всё, что вы думаете, когда мы будем возвращаться.

Люди из деревни сказали:
— Но мы оскорбляли тебя, почему ты не сердишься на нас?

Будда ответил:
— Вы свободные люди, и то, что вы сделали — ваше право. Я на это не реагирую. Я тоже свободный человек. Ничто не может заставить меня реагировать, и никто не может влиять на меня и манипулировать мною. Мои поступки вытекают из моего внутреннего состояния.
И я хотел бы задать вам вопрос, который касается вас. В предыдущей деревне люди встречали меня, приветствовали, они принесли с собой цветы, фрукты, сладости. Я сказал им: «Спасибо, мы уже позавтракали. Заберите эти фрукты и сладости с моим благословением себе. Мы не можем нести их с собой, мы не носим с собой пищу». А теперь я спрашиваю вас: что они должны сделать с тем, что я не принял и вернул им назад?

Один человек из толпы сказал:
— Должно быть, они раздали фрукты и сладости своим детям, своим семьям.
— Что же будете делать вы со своими оскорблениями и проклятиями? Я не принимаю их и возвращаю вам. Если я могу отвергнуть те фрукты и сладости, они должны забрать их обратно. Что можете вы сделать? Я отвергаю ваши оскорбления, так что и вы уносите свой груз по домам и делайте с ним всё, что хотите. А сейчас мои ученики вас отпиздят.

>>326990
Родишься потом претом или животным, просрёшь несколько жизней в их телах, зато потом не будешь слушать дурацкие советы с двача, когда снова получишь рождение человеком.

>>326991
Как поучительно!

>>327075
>А ты прозрел ?
Да. Но вымою попозже.

Аноним  03/02/16 Срд 01:33:19  №327104

>>326916
Мелко-мелко, банальные вещи разжеваны до безвкусного состояния, а суть проблемы так и не отображена. Я, например, плачу своему учителю, а твоему хуесосу никто не платит. Ну и хрен с ним, значит он никому не нужен. Ноет, понимаешь ли, что с ним не делятся, эгоистичное двойственное хуйло.
>>326917
Уносите просветленного.
>>326990
>Что из этого должно получиться по твоей задумке?
Я очень простые задачи перечислил: снять шлюху, найти заказчиков для своей работы, наблюдать за людьми.

Аноним  03/02/16 Срд 01:56:33  №327107

>>327104
В мире очень много глупых людей, не понимающих ни банальные вещи, ни даже разжёванные до безвкусного состояния банальные вещи. Кодо Саваки вырос в квартале красных фонарей, где стоял на шухере у карманников и наблюдал за шлюхами. Потом он с 12 лет занимался более легальным бизнесом, торговал фонарями, всё как ты и говоришь, всё по твоим советам. И посмотри, к чему он пришёл? К тому, до чего ещё не дозрел ты.

"Однажды он увидел, как один пятидесятилетний мужчина, купивший себе проститутку, которая была такой молодой, что могла бы быть его внучкой, неожиданно умер на втором этаже борделя за углом. Тут он в первый раз почувствовал непостоянство мира мозгом своих костей. И в его уме начало созревать желание идти путём Будды.

В той же самой среде, недалеко за углом, жила семья Морита, чей глава зарабатывал деньги наклеиванием каллиграфий на свитки. Хотя эта семья жила в очень простых условиях, они были образованны и вели удивительно чистый образ жизни. Саваки роси часто приходил к старшему сыну Тиаки, который познакомил его с произведениями старой китайской и японской истории и философии. Так он понял, что в мире есть более важные вещи, чем имя и должность, деньги и телесное удовольствие."

Аноним  03/02/16 Срд 02:25:03  №327112

>>327107
>Потом он с 12 лет занимался более легальным бизнесом, торговал фонарями, всё как ты и говоришь, всё по твоим советам. И посмотри, к чему он пришёл?
Ну извини, я еще не пришел к тому, чтобы стричь лохов.
Не вижу чему должна меня учить история. Авто цитаты пытался объяснить, что духовность, духовность, и еще раз духовность, но совершенно неясно, зачем она нужна. Я вижу, что нищету давят и гнобят, они еле доживают до пенсии, а толстопузые торжествует и замечательно живут красивой долгой жизнь, не умирая на вторых этажах борделей.

Аноним  03/02/16 Срд 02:56:21  №327115

>>327112
Делай бизнес, ходи по шлюхам и наблюдай за собой, раз не понимаешь, вдруг озарение и случится, что весь твой успех не принёс и не может принести тебе счастья. Стоит просто внимательно посмотреть, в чём с тобой согласен Кодо Саваки:
"Посмотри на морду дворняжки после того, как она спарилась. Со странно пустыми глазами она потерянно смотрит по сторонам. Также и у человека: сначала он теряет голову, а в итоге в этом не было ничего особенного".

>>327112
>Не вижу чему должна меня учить история.
Да тебе уже второй тред и тому аттенш-деисту тоже пытаются объяснить, но тут наглухо.

>>327112
Где-то читал что Дьявол в данное время есть выборная должность и выбирают его из развитых существ на какое-то время. Надо же выполнять кому-то эту работу
Выбирают из развитых существ второй или третьей дхьяны
Так что буддисты отомстят тебе в свое время за то что ты засираешь их тредик

Аноним  03/02/16 Срд 04:14:31  №327123

>>327115
Ничто не принесет тебе счастье, ни буддизм, ни дзен, ни молитвы, ни походы в церкви. Про дворняжку прогон типичного гуру-лоховода, очередной пустой разговор о поверхностном. С какими еще пустыми глазами? При чем тут человек? Я знаю при чем - он не знает, фокус внимания не там. он не то место рассматривает, странно пустые глаза - это как раз и есть кайф, ты получил, ты доволен, заебись, жизнь удалась. Но он каким-то образом находит в этом зло, потому что его задач - отрицание всего, что тебе нравится.
Ты покушал мороженное - грех, ты получишь страдание. Ты поебался с сисястой телкой - но посмотри, ты же пуст после того как кончил. Он сторонник садомазохизма: делай то, что не нравится, избегай мирских утех, потому что в отрицании и будет твой кайф, ты будешь кончать десятью оргазмами, предствляя, как низко мирское и как ты охуенен в своей духовности.
Очевидно, что любой, кто достиг собственного успеха, может кушать вдоволь, ебать телочек, зарабатывать бабос (а то есть большинство молодых людей) на хую вертели этого ебнутого гуру, который после войны не нашел себе другого занятия, кроме как шароебиться, пинать хуи, просить подачки, и ныть, что подачки маловаты, чет жадные вы, людишки, низко пали. Он никогда не жил как будда, он не жил как обеспеченный жирующий гражданин - так что не пизди, что он имел все то, что я перечислял. Ему хоть одна тянка дала за всю жизнь?

Аноним  03/02/16 Срд 04:15:16  №327124

>>327122
>Так что буддисты отомстят тебе в свое время за то что ты засираешь их тредик
Мочеприемник пойдет мне мстить. Ну-ну.

Аноним  03/02/16 Срд 04:59:46  №327127

>>327123
>Ты покушал мороженное - грех, ты получишь страдание.
Где ты такую чушь прочитал?
>просить подачки, и ныть, что подачки маловаты
Не просил он подачек. Его монастырь живёт сам по себе, монахи выращивают овощи, остатки распродают и что-то покупают. Если тебе не нравится Кодо Саваки, это ещё не повод выдавать эгосатанизм в своей голове за истину в последней инстанции.

Аноним  03/02/16 Срд 05:08:28  №327133

>>327127
>>Ты покушал мороженное - грех, ты получишь страдание.
>Где ты такую чушь прочитал?
Это вывод из его речей. Или не его слова ты мне цитировал? Мне похую у вас это называется, грех, сансара, страдание, карма - суть одна и та же: ты делаешь что-то неправильное, и оказываешься за это наказан.
>Не просил он подачек
Выше процитировали как он ноет, что ему бабла не отваливают:
>Я не понимаю, почему все завидуют богатым. Я всегда высмеиваю людей, которые выпендриваются со своими деньгами. Поэтому они ничего из них не дают мне
>Богатые глупы. Если ты надеешься на деньги, ты глупеешь автоматически. Раньше нас учили в школе зарабатывать много денег. Чему нас, к сожалению, не научили, так это тому, что деньги делают нас глупыми. Богатые богаты, потому что деньги важны для них. Поэтому они ничего из них и не отдают!
Он пиздобол, богатые смело расстаются с деньгами, потому что у них есть еще, и еще, и еще. Именно затем твой хуесос и пришел - развести на лавэ, мол "что-то вы жадный, господин, у вас от этого будут хуевая карма и страдания", но прямо он не может сказать "дай бабла, жадный пидор", отгадай почему.

Аноним  03/02/16 Срд 05:36:44  №327138

>>327133
>вывод из его речей
>как он ноет
У тебя проблемы с восприятием текстов, восприятием реальности. Малейшие сомнительные для тебя слова ты сатанизируешь до демонической степени, загоняя себя в ловушку иллюзий.

Я специально поискал что-то про мороженное, нашёл целую дзэнскую мини-практику от Тит Нат Хана. Я, конечно, понимаю, что тебе она может видеться как "дайте мне бабло на мороженное, жадные пидоры!", но что поделать:

Если вы увидите суть дождя, то сможете разглядеть в нем облако. Это облако не потеряно, оно превратилось в дождь, а дождь преображает­ся в траву, которая превращается в коров, потом в молоко, а затем и в мороженое, которое вы едите. Сегодня, если вы едите мороженое, посвятите какое-то время созерцанию мороженого, скажите: «Привет, облако! Я узнаю тебя». Сделав это, вы обретаете озарение и понима­ние подлинной природы мороженого и облака. Вы также можете уви­деть в мороженом океан, реку, тепло, солнце, траву и корову. Видя суть вещей, вы не видите точные даты рождения и смерти об­лака. На самом деле, облако просто преображается в дождь или снег. Настоящей смерти нет, потому что всегда существует преемствен­ность. Облако продолжает океан, реку и солнечное тепло, а дождь продолжает облако. До своего рождения облако уже существовало, поэтому сегодня, ко­гда вы выпиваете стакан молока или чашку чая, или едите мороженое, я прошу вас следить за своим дыханием. Глядите в чашку или ешьте мороженое и здоровайтесь с облаком. Будда посвящал время глубокому созерцанию, значит и нам оно вполне по силам. Будда не был Богом; он был человеком, как и мы. Он страдал, но продолжал практиковать, поэтому он преодолел свои страдания.

Аноним  03/02/16 Срд 05:54:21  №327139

>>327138
>Малейшие сомнительные для тебя слова ты сатанизируешь до демонической степени, загоняя себя в ловушку иллюзий.
Это не сомнения - от него разит этим говном издалека, с какой стороны не заходи - отдает душком. Может быть ты выдрал отдельные его слова, из-за чего и сложилось такое впечатление сконцентрировнности на этом вопросе, но сами эти слова уже настолько компроментируют, что даже такой вариант не прокатит - твой гуру воняет.
>Сегодня, если вы едите мороженое, посвятите какое-то время созерцанию мороженого, скажите: «Привет, облако! Я узнаю тебя». Сделав это, вы обретаете озарение и понима­ние подлинной природы мороженого и облака.
Сделав это ты в очередной раз станешь тупым подражателем. Даю подсказку: жизнь - это процесс, а не вещь.
Если бы Будда бесприкословно слушался таких мудаков и продолжал практиковать созерцание мороженных, то мы бы о нем ничего не знали. Будда как раз и отличился тем, что послал всех нахуй и искал все сам.
ты сейчас мне спизданешь про то, что он позаимствовал какие-то практики у каких-то учителей, потому что ты мудак и не можешь просто так мимо этой неточности в моих речах пройти, но в итоге я прав и он действительно искал сам

Аноним  03/02/16 Срд 06:09:29  №327145

>>327139
>в очередной раз станешь тупым подражателем
А значок сатанизма - это конечно же не тупое подражательство, а очень оригинальный самопоиск. В любом случае желаю тебе успехов в развитии твоего несомненно неповторимого и оригинального мировоззрения о зарабатывании денег и трате их на шлюх.

Аноним  03/02/16 Срд 06:28:59  №327146

>>327145
Моя религия заключается в том, что религии - хуйня. Единственная настоящая религия - жизнь. Такого значка нет, под "свои убеждения" подписываться не хочу, учитывая то, что сатанизм тут наиболее уместен, как мне кажется.

>>327146
>Моя религия заключается в том, что религии - хуйня. Единственная настоящая религия - жизнь.
Это называется "инфантилизм".

Аноним  03/02/16 Срд 07:07:52  №327159

>>327155
Такого тоже нету в списке, извиняй.

>>327159
Сатанизм вполне подходит, т.к. сатанизм = долбоёбизм = инфантилизм. Ты правильно выбрал значок.

>>327146
>Моя религия заключается в том, что религии - хуйня. Единственная настоящая религия - жизнь.

Школьник, школьник never changes. Тогда что ты забыл в этом разделе, мальчик? Какой смысл? Может сходишь в раздел видеоигр постараешься убедить местных что игры хуйня, или в раздел космоса, поубеждаешь астрономов что наблюдение за небом хуйня. В чем твоя проблема?

>>327172
Следуя той же логике, в /b в чём тогда убеждать народ?

Аноним  03/02/16 Срд 13:52:48  №327211

Аноны, у кого есть фото или гайд как ноги в полный лотос идеально сложить ? Раньше как-то получалось, а теперь стал по дольше медитировать, дикий дискомфорт в ногах (немеют).

Аноним  03/02/16 Срд 13:58:41  №327214

>>327211
В чем преимущества медитации в полном лотосе?

>>327211
На ютубе полно гайдов и растяжек для этого дела.

>>327123
>Ананда принадлежит верховному Господу, экстаз - совершенному йогу, радость - человеку без желаний, удовольствия - в пределах досягаемости всех живых существ, но с неизбежным сопровождением страданиями.
Ну это цитата из из "Интегральной йоги Шри Ауробиндо"
Хотя я эту книгу не люблю, там мало техники но много высокопарных слов

>>327214
Спина сама распрямляется, без напряжения.

Аноним  03/02/16 Срд 15:28:16  №327247

>>327214
В том, что лотос - это по канону. Плюс 5 к карме.
>>327217
>Интегральной йоги Шри Ауробиндо
Ауробиндо - это типичный ебнутый лузер, его книги невозможно читать, а вся его жизнь - сплошной отсос.
Это же он ебанулся настолько, что собрался стать бессмертным?
>>327172
>Тогда что ты забыл в этом разделе, мальчик? Какой смысл? Может сходишь в раздел видеоигр постараешься убедить местных что игры хуйня, или в раздел космоса, поубеждаешь астрономов что наблюдение за небом хуйня. В чем твоя проблема?
Можно сказать, что я пришел из /sci/, где убеждал местных, что наука - хуйня. Не могу ничего сказать об эфективности, но по крайней мере несколько анонов точно узнали, что прививки и рак не являются такими, какими их описывается каноническая наука.

>>327247
То есть ты всем говоришь, что то, чем они интересуются - хуйня. Ты не пытаешься принять их точку зрения, своей у тебя нет, ты говоришь "делайте как делают все и не выёбуются". Мы тебя поняли, на буддизм тебе похуй и тебе бесполезно сейчас что-то объяснять. Когда-нибудь поймешь.

Добра тебе и иди своей дорогой из наших тредов

Аноним  03/02/16 Срд 15:50:48  №327266

>>327252
Ты сам это выдумал. Я специализируюсь на вполне конкретных темах, и рассказываю о них другим. Особенность нашего века заключается в перегруженности информацией, из-за чего научить ты можешь только школьника, остальные уже имеют какое-то мнение по теме, именно поэтому мне приходится пояснять, что их нынешнее знание - заблуждение.
Ваш точка зрения мне прекрасно ясна, и я ее пояснил, по крайней мере частично. Я могу вашу точку зрения раскрыть шире, но вряд ли вам будет интересно.
Я не говорю "давай как все", я же не советую устроиться токарем, взять кредит, жениться.

>>327266
>устроиться токарем, взять кредит, жениться.

Это не входит в план "Живи чтобы богатеть и ебать шлюх"?

А еще в голос с расширения кругозора буддистов, лол

>>327247
>Не могу ничего сказать об эфективности, но по крайней мере несколько анонов точно узнали
И вот на это ты свою жизнь тратишь?

Аноним  03/02/16 Срд 16:04:42  №327282

>>327277
>И вот на это ты свою жизнь тратишь?
А вы, я смотрю, даже близко не просветленный. Ты в курсе кто такой я? Я - это господь. Не свою жизнь трачу, тушка отдувается.
>>327268
>Это не входит в план "Живи чтобы богатеть и ебать шлюх"?
Это ты сам придумал исходя из своего черно-белого видения "либо сижу в гималаях, либо беру кредит на машину".

>>327282
>Я - это господь. Не свою жизнь трачу, тушка отдувается.
Что это значит?

>>327282
>Ты в курсе кто такой я
Какой-то забитый хикка, копротивляющийся на бордах науке и религиям?

>>327247
>Шри Ауробиндо шизик
Ну что же может быть с точки зрения обычного человека что-то такое есть.
А так я вот думаю что есть притяжение в Высшему (или Богу кто во что верит) но есть и отталкивание. Если бы не было противоположного движение то не было бы ничего - это очевидно. Что-то же заставляет Всевышнее творить свои миры и самому в них существовать, ну и даже наука подходит к мнению что это было не один раз, до нашей вселенной была другая
Поэтому всегда есть люди которые стремятся вверх и таких большинство (сейчас главный есть процесс эволюции), ну а есть малая часть таких как ты деградантов которые смотрят против, они идут по пути инволюции против магистрального пути
Тут надо понимать что человек не просто так имеет какие-то побуждения заниматься какими-то духовными практиками, значит что душа его пожила и ей стало тесно в рамках отдельной личности, она ищет пути вырваться за ее пределы.
Ну а есть люди которые не пожили еще, эти не понимают что в эго и отдельную личность не втащишь весь мир, пока еще не понимают

Аноним  03/02/16 Срд 17:44:21  №327318

>>327310
Не путай мои слова плес. Я говорил, что он ебанутый лузер, у которого не получилось стать солдатом, не получилось стать революционером, и тогда он стал религиозным хиккой, клепающим текста и не общающимся с людьми. Шизофрении у него, скорее всего, не было, но была адская деформация личности на почве невроза от неудачных попыток стать самым-присамым.
>Тут надо понимать что человек не просто так имеет какие-то побуждения заниматься какими-то духовными практиками, значит что душа его пожила и ей стало тесно в рамках отдельной личности
Почему волны плывут по морю? Куда они стремятся, от чего бегут, кому что хотят доказать?
Я просто говорю факты, которые вижу. Ауробиндо такой, Саваки сякой. Когда иисус пришел - его никто не принял, кроме пастухов, чей ум не был засран чтением канонов. История повьоряется.

>>327318
Ну не знаю, я же говорю что люди разные. Алсо у разных людей и разные потребности в каком-то духовном росте
Если брать человеческую душу то она подобна человеку - имеет относительный возраст. Когда она пожила то тогда и появляется потребность в духовном росте, ей становиться тесно в рамках личности
Есть и другие сходства, душа как и человек в отдельной жизни имеет грехи. Пока человек молодой он ни о чем не задумывается особо - живет как хочет. Но потом приходит старость и наваливается целая куча проблем и негативных результатов прошлых действий. Ну к примеру кто-то умер близкий и человек понял что плохо с ним обращался, но исправить ничего уже нельзя и поезд уже ушел
Так вот и этот Шри Ауробиндо - таких много, мудрость есть но сил нет. Я еще раз говорю что не зря некоторые люди стремятся к просветлению - многие с детства столкнулись с так скажем с противодействием среды, с результатами своих действий в прошлых жизнях - сама среда подталкивает их искать способы освобождения
Молодая душа - малая карма, много сил и свобода действий
Старая душа - большая у многих карма поэтому сильное противодействие среды которое побуждает человека искать в чем он ошибся и что не так
Что касается того что все это недоказуемо и т.п. - ну так внутри у каждого инструмент который может показать и рассказать все что хочешь, это ум
Если он у тебя не развит и ты ничего не видишь то это твои проблемы, так создан мир что человек на пути должен пройти через незнание и знание должен добыть сам
Заточи инструменты (ум и чувства) и тогда и ты что-то увидишь я думаю хотя бы обрывками, после и у тебя будет фактический материал чтобы задуматься

>>326583 (OP)
Аноны, помогите. Есть у кого-нибудь Калу Ринпоче "Основы буддийсткого пути"? В интернете только "О природе ума".

Аноним  03/02/16 Срд 18:49:54  №327329

>>327328
Плохо смотрел, есть в epub: http://lib.rus.ec/b/523736
Если не зареган на либрусеке http://rghost.ru/6DQrS5v6L

>>327329
Спасибо большое. Не подумал про либрусек.

Аноним  03/02/16 Срд 20:17:03  №327344

Поясните пожалуйста, все ли подвиды/течения/направления буддизма подразумевают веру в карму и реинкарнацию? Мне почему-то всегда казалось, что дзен не подразумевает существование кармы и реинкарнации, и что дзен это духовная практика и ничего больше, без теории и книжек. Но я в теме буддизма плохо разбираюсь, поэтому интересуюсь.

Аноним  03/02/16 Срд 20:29:39  №327345

>>327344
Карма в буддизме - это намеренные действия, имеющие результат. Это бытовая вещь, очевидная почти для всех людей, не нуждающаяся в вере.
В буддизме нет реинкарнации, есть взаимозависимое возникновение.
Да, любая школа буддизма признает наличие намеренных действий человека имеющих результат, и наличие прошлых и будущих рождений.
Также любая школа буддизма признает 4 благородные истины: о страдании, о причинах страдания, о возможности избавления от страдания и пути, ведущему к избавлению от страданий.

Аноним  03/02/16 Срд 20:46:14  №327346

>>327344
О карме все дзэнские учителя говорят, это же в простом случае просто превращение причин в следствия, мгновенное или отложенное. Если человек будет создавать хорошие причины, то скорей всего будут и хорошие следствия, тут не нужно особой веры. Что касается реинкарнаций, то вот два примера:

Чаньский учитель Синь Юнь, у которого много теории в его учении, рассказывает о колесе перерождений так: https://sites.google.com/site/hsingyungmnk/koleso-pererozdenia

Японский дзэнский учитель Утияма-роси, который много времени уделяет практике, говорит так: "Люди верили, что природа ума вечна, а душа бессмертна. Многие люди считали, что буддизм тоже учил такой же теории, что после смерти душа не умирает, а рождается заново. Мне кажется, что все вы понимается, что учение Шакьямуни выглядит иначе. Трансмиграция в сансаре и реинкарнация не принадлежали к учению Шакьямуни; Такая вера была религией индийского народа с древних времён. Настоящий буддизм учит нас быть освобождёнными от трансмиграции"

Ещё думаю, тебе будет интересно узнать мнение буддолога Торчинова о реинкарнации:

может возникнуть вопрос: если ника­кой души нет, то что же тогда перерождается и переходит из жизни в жизнь? Ответ на этот вопрос достаточно па­ радоксален: ничто не перерождается и не переходит. Во­преки распространенному заблуждению, в буддизме во­обще нет учения о перевоплощениях, или реинкарнаци­ях. Человек в буддизме не есть воплощенная душа, как в индуизме. Он — поток состояний дхарм, серия кадровмгновений. Поэтому профессиональные буддологи ста­раются избегать таких слов, как «перерождение» или тем более «перевоплощение», и предпочитают говорить о циклическом существовании или чередовании рождений и смертей.

Здесь уместны два примера, которые иногда приводят современные проповедники буддизма. Первый пример с бильярдными шарами: кий (кармический им­ пульс санскар) бьет по шару (условная личность пудгала), получающему таким образом определенное ускорение и траекторию. Этот шар ударяет по другому шару, которому передает ускорение и определяет его траекторию и т. д. Здесь передается, так сказать, только энергия, которая и свя­зывает данное существование с существованием его «кар­мического преемника» (подобная «передача заряда» проис­ходит, по существу, и в каждое мгновение одной и той же жизни). При этом «ум» (манас), опирающийся на предше­ствующий временной момент, обеспечивает память и чув­ство тождества личности. Кстати, буддизм учит, что Будда помнит все «свои» предыдущие жизни, на чем, в частности, построены сюжеты джатак (от джати — рождение), дидак­тических повествований о предшествовавших пробужде­нию жизнях Сиддхартхи Гаутамы — Будды Шакьямуни.

Второй пример связан с образом калейдоскопа: определенная комбинация цветных стеклышек (набор дхарм, вы­ражающийся эмпирически как «данная личность») после поворота калейдоскопа (кармический эффект, обусловливающий характер последующей жизни) меняется на иную (стеклышки перегруппировываются), причинно обуслов­ленную их исходным положением и кармическим импуль­ сом и выражающуюся в непосредственном опыте в виде иного живого существа, причинно связанного с первым. Здесь уместно еще раз напомнить, что закон кармы в буддизме не есть воздаяние или возмездие (в отличие от теис­тических направлений индуизма, в которых кармические плоды раздает всемогущий Господь — Ишвара); закон кар­мы вполне объективен и неотвратим, подобно законам природы в их европейском научном понимании.

>>327344
>Поясните пожалуйста, все ли подвиды/течения/направления буддизма подразумевают веру в карму и реинкарнацию?
Буддизм если и подразумевает веру, то лишь на самом начальном этапе, когда ты ещё ньюфаг и без практик. Потом, по мере практик, вера превращается в знания и опыт. И да, во всех направлениях буддизма присутствуют реинкарнация и карма, т.к. они лежат в основе учения.
>дзен не подразумевает существование кармы и реинкарнации
Дзен вообще имеет слабое отношение к буддизму, скорее это секта, вроде Свидетелей Иеговых в христианстве, только в буддизме. К ним просто привыкли, на вообще настоящие буддисты их не очень жалуют, т.к. они распространяют свою шизофрению и потом люди начинают предвзято относиться к дхарме.

Аноним  03/02/16 Срд 20:57:32  №327348

>>327347
>Дзен вообще имеет слабое отношение к буддизму, скорее это секта
Буддизм целиком состоит из сект, там нет некого главного направления в отличии от христианства.

Аноним  03/02/16 Срд 21:02:24  №327349

>>327345
>>327346
>>327347

>любая школа буддизма признает наличие прошлых и будущих рождений
>настоящий буддизм учит нас быть освобождёнными от трансмиграции
>во всех направлениях буддизма присутствуют реинкарнация
Кто прав? Второй ответ отличается от двух крайних.

С кармой понятно. Но не понимаю, почему в буддизме присутствует такой догматизм с признанием наличия прошлых и будущих рождений. Я стараюсь делать в жизни добрые дела, практикую медитацию в течение нескольких лет, но критическое мышление и скептицизм не дают мне уверовать в такие вещи как (кармические) перерождения.
Почему я практикую медитацию? Потому что медитация положительно действует на физическое и психическое здоровье человека. Других причин нету.

>>327348
>нет некого главного направления в отличии от христианства.
Ты чё, ты чё, какое там главное направление?

>>327347
>настоящие буддисты
Ты?

Аноним  03/02/16 Срд 21:10:40  №327352

>>327349
>присутствует такой догматизм с признанием наличия прошлых и будущих рождений.
Это не догматизм:
"Буддизм не говорит о том, что нужно верить в богов, карму или перерождение, а указывает на возможность «экспериментальной проверки», например, посредством медитации[106]. ... Некоторые из буддистов не верят в перерождение, по-прежнему оставаясь буддистами. Среди буддийских авторов встречаются три точки зрения на перерождение: «перерождение есть, перерождения нет, неважно, есть оно или нет». Будда указывал, что в его учении вера в перерождение не является необходимой, отмечая что «благородный ученик с чистым умом» может не придерживаться такой веры[107]."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Буддизм

Аноним  03/02/16 Срд 21:16:00  №327353

>>327350
>Ты чё, ты чё, какое там главное направление?
Если взглянуть с позиции православия, то они считают, что вот оно и есть главное направление. Ну, может с натяжкой католицизм другое "главное". А протестанты - просто сектанты, остальные - тем более. Так-то их направлений три, конечно.

>>327344
>все ли подвиды/течения/направления буддизма подразумевают веру в карму и реинкарнацию?
Да. Без реинкарнации буддизм ( в тч дзен) становится бессмыслицей.

Аноним  03/02/16 Срд 21:35:52  №327356

>>327349
>Но не понимаю, почему в буддизме присутствует такой догматизм с признанием наличия прошлых и будущих рождений
Буддизм признает причинность. У всего есть причина. И у твоего рождения тоже есть причина, правильно? Следовательно, если такая причина будет наличествовать снова - опять произойдет рождение. Довольно простая логика.
А в глубокой медитации даже есть возможность познать прошлые рождения.

>>327344
На самом деле, нет. Для некоторых направлений (как дзен) это не принципиально. И вообще может использоваться только, как метафора человеческих психических состояний.

Скажем, ты с утра просыпаешься от будильника, мучаясь, как нарака.
Потом подобно голодному духу понимаешь, что тебе надо целый день что-то делать и ведомый этим желанием встаешь.
Потом как животное удовлетворяешь свои потребности.
И идешь на работу, как человек.
А потом на работе заходишь на двач, и сражаешься там в треде про буддизм, как асур.
А вечером бухаешь или упарываешь наркотики и возносишься в мир богов.
Ну, а утром голова болит и опять нарака.

Аноним  03/02/16 Срд 22:13:14  №327359

>>327357
Да, это близко к дзэнскому пониманию. Вообще тут говорят о перерождении в контексте рождения и смерти, но есть и другой контекст:

"даже в течение этой, настоящей, жизни мы рождаемся и умираем каждое мгновение и все же продолжаем существовать. Если мы осознаем, что в этой жизни мы продолжаем сущест­вовать без присутствия какой-либо субстанции, такой как наше “я” или “душа”, почему мы не можем вообразить, что эти же силы могут продолжать действовать без “внутреннего я” или “души”, когда физический организм прекратил свою работу? Когда физическое тело уже не способно функционировать, энер­гии не умирают с ним, а продолжают действовать, принимая другую форму, которую мы называем другой жизнью.

Поскольку не существует неизменной субстанции, ничто не пе­редается от одного момента времени к другому. Следовательно, оче­видно и то, что ничто постоянное, неизменное, не может перейти или передается от одной жизни в другую. Ребенок вырастает в человека шестидесяти лет. Очевидно, что этот человек отличается от человека, родившегося шестьдесят лет назад, и все же это тот же человек. Подобным же образом человек, умирающий здесь и рождаю­щийся там, не будет ни тем же человеком, ни совершенно другим. Это — продолжение той же серии."

Аноним  03/02/16 Срд 22:37:25  №327365

>>326889
>Исследую канон
Не буддист.

>>327349
> не понимаю, почему в буддизме присутствует такой догматизм с признанием наличия прошлых и будущих рождений.
Главная причина в том, что всё именно так и работает, т.е. умираешь, некоторое время находишься в бардо, снова рождаешься. Это естественный закон этого мира, точнее, всех трёх миров, вселенной. Так что хочешь ты того или нет, а реинкарнация для буддиста это не догма, а факт.
>критическое мышление и скептицизм не дают мне уверовать в такие вещи как (кармические) перерождения.
А верить и не нужно, нужно развивать осознанность, чтобы в момент смерти ты не потерял концентрацию и смог осознавать что с тобой происходит. Если будешь хорошо концентрацию держать, то даже запомнишь что с тобой было и когда родишься будешь знать, но обычно человек умирает, а потом очухивается лишь через некоторое время, когда возможность просветления уже проёбана, рождение в мире людей тоже, впереди только животные, преты и нижние миры. Естественно, после рождения ничего из произошедшего не помнит и вспоминать не хочет.

Аноним  03/02/16 Срд 22:38:21  №327367

>>326878
>ты существуешь в двойственности, и оцениваешь явления исходя из хорошо-плохо.
Ты тоже существуешь в двойственности, оценивая явления исходя из двойственность-недвойственность.

Аноним  03/02/16 Срд 22:45:44  №327368

>>327359
Все так, 12-звенную цепь взаимообусловленного возникновения можно отнести и к каждому моменту существования.

Аноним  03/02/16 Срд 22:47:00  №327369

>>327366
>некоторое время находишься в бардо
На это есть разные мнения, в том числе и что никакого бардо нет и следующее рождение мгновенно. Бардо это чисто тибетское представление. Ну, это так, к слову.

Анон, с какой книгой посоветуешь ознакомится, сперва?

>>327369
Ну так здесь тоже можно проверить все - возьми и вылети из тела если можешь и проверь что там есть
Это я еще по молодости наслаждался полетами, пока меня за поясницу не схватила какая-то херь и не потащила куда-то вниз. Если бы кто-то не помог и не отогнал ее то мне был бы полный конец. Потом целый день на физическом теле были видны красные следы - отпечатки пальцев куда она вцепилась
Так что мир полон опасностей однако, поэтому не зря советуют тем кто серьезно занимается иметь учителя

Аноним  04/02/16 Чтв 00:20:28  №327384

>>327378
Альбедиль М. Ф. Буддизм
Торчинов Е. А. Введение в буддологию

>>327384
Почему советуешь именно это? Не лучше ли с палийского канона да другой древней литературы?

>>327409
>Не лучше ли с палийского канона
Дело в том, что современные люди очень плохо понимают древние тексты, они просто не доходят до их ума, поэтому лучше читать сначала авторитетные свидетельства, потом трактаты с комментариями.

Аноним  04/02/16 Чтв 10:41:47  №327429

>>327323
Ты поехавший мартыхан, который считает, что все в мире представляет собой таких же мартышек, имеет цели, мотивы, идеалы, что душа хочет покушать, потому бежит от голода и окружает себя самками, она помнит про те голодные годы, а сейчас набивает брюхо и ей хорошо, что камень лежит, потому что ему и так ок, а дерево качается, потому что было качком в прошлой жизни и привыкло.
>Шри Ауробиндо - таких много, мудрость есть но сил нет
Это не мудрость, это трусость и раздутое до небес ЧСВ. После первой неудачи он бросает занятие и занимается другим. В итоге он нашел занятие, где неудачи быть не может, впрочем, как и успеха. Поиск его сводился к поиску забытия, и он его нашел, как я уже многократно описал.
Я удивляюсь, как вы умудрились скатить такого годного учителя, как будду, к фарму ништяков аля карма и мерянию прошлыми жизнями, мол, "я тут не одну жизнь живу, мальчик, проживешь сотню-другую - поймешь, каково быть мной". ЧСВ до небес. Вам не кажется, что ваше место - у параши?
>>327346
>О карме все дзэнские учителя говорят, это же в простом случае просто превращение причин в следствия, мгновенное или отложенное. Если человек будет создавать хорошие причины, то скорей всего будут и хорошие следствия, тут не нужно особой веры.
В матрице говорят о карме. "Я пожрал - теперь мне нужно посрать" https://www.youtube.com/watch?v=yAgbDHsdt2A

Аноним  04/02/16 Чтв 11:02:12  №327445

>>327409
Во-первых, Палийского канона переведено на русский что-то около 10 процентов, вроде тут говорили. Причём ПК - это тебе не Библия, это минимум 38 томов по 400 страниц каждый. Кроме того, есть и другая старая и малопереведённая литература других школ, включающая ПК: Тибетский канон - 362 тома, последняя китайская Трипитака - 220 томов.

Во-вторых, даже авторитетные тхеравадины советуют читать сутры для мирян, а не все подряд: "лучше начинать с тех, которые мирянам предназначены и не перескакивать ступени в практике", "Большое количество сутт всё-таки для монахов. Либо обращены к монахам, а иногда даже не просто к монахам, а к Арьям. И вот так вот запросто считать, что они предназначены для всех....... не знаю" http://www.forum.theravada.ru/viewtopic.php?f=15&t=2160
Вот только нету у них списка сутр для мирян.

В-третьих, краткая обзорная литература на современном языке об основах буддизма и всех основных буддийских школах существенно проще для начального восприятия, чем несколько сотен томов старых текстов. А качественной краткой обзорной литературы немного.

>>327409
не знаю как у более подготовленных бро, у меня как у начинающего канон вызвал не самые лучшие впечатления. многие сутты кажутся поверхностными и слишком очевидными, а манера повторять строки в стихах и сами стихи по много раз едва измененными, довольно быстро начинает даже раздражать. не знаю, во мне ли проблема или в каноне, но поддвачну мнение выше, что лучше начать с современных источников.

Аноним  04/02/16 Чтв 11:05:07  №327448

>>327349
>Но не понимаю, почему в буддизме присутствует такой догматизм с признанием наличия прошлых и будущих рождений
Потому что это позволяет меряться жизнями. Как хуями. Ты что, не понимашешь, что буддизм - это политика, как комунисты, которые выезжают в ебеня строить светлое будущее, а потом их трупы находят приехавшие войска. Попы видят, что людям нравится чувствовать себя с кучей жизней - вот они и привлекают народ этой идеей. Попы видят, что людям нравится идея покарания за грехи и поощрения за праведные деяния - вот они и делают карму.
Может быть перерождение и есть, но какая вам разница? Пока вас волнует этот вопрос - вы не станете просветленным.
>>327353
Ты сначала определи. что такое сектанство. Сектан - это просто-напросто "не такой как мы", вот и все. Ну и да. в христианстве есть политические организации, к которым причисляет себя много людей, но течений там много, хотя и почти все они - мудацкие. Эскобар.jpg
>>327366
>а реинкарнация для буддиста это не догма, а факт.
Верун не палится.
>>327366
>обычно человек умирает, а потом очухивается лишь через некоторое время
Я вообще не очухивался например. Абсолютно все не очухивались. Это элементарный физиологический факт - чтобы знать, кто я и что я - ты должен иметь знание "я", а оно развивается у людей где-то так с 5 лет. Но ебнутые буддисты верят, что это самое распухшее Я можно пронести с собой и оставить в следующей жизни. Сорт оф Ауробиндо души.

Аноним  04/02/16 Чтв 14:09:28  №327533

>>327448
>Но ебнутые буддисты верят, что это самое распухшее Я можно пронести с собой и оставить в следующей жизни
Ты совершенно не знаком с буддизмом. Советую прочитать рекомендуемую литературу в первом посте, прежде чем что-то критиковать.

Аноним  04/02/16 Чтв 14:56:28  №327546

>>327533
Ты мне еще библию посоветуй почитать, чтобы с христианством познакомиться. Я тебе говорю о том, что реально происходит, а не что где-то там написано. Ауробиндо вот учил как жить вечно, и где сейчас ваш ауробиндо?
Вся эта мразь буддистская сидит и кичится, что, мол, я вот охуительных успехов в медитации достиг, я все свои стопятсот жизней вспомнил, да я уже почти как сам будда, скоро мне поставят золотую статуэтку с восьмю руками.

Аноним  04/02/16 Чтв 14:59:54  №327551

Юрист, вернись к нам, мы всё простим.

Аноним  04/02/16 Чтв 15:05:52  №327557

>>327546
Естественно я тебе посоветую почитать. Я бы тебе также учебник русского посоветовал бы почитать, если бы ты писал неграмотно. Но ты ничего не знаешь о буддизме, но в тоже время претендуешь на "то что реально происходит" - это просто смешно.
Ауробиндо не буддист. Тут вообще не о чем говорить.
Так что прекращай нести чушь, и сначала иди просвещайся, а потом критикуй.

>>327546
>пишет свои маняфантазии
>Я тебе говорю о том, что реально происходит

Вообще-то именно факт "я" в буддизме и изживается практиками, так как это только идея. Я не существует.

Аноним  04/02/16 Чтв 16:03:52  №327597

>>327557
Буддизм, прежде всего, это бездумное следование пересказам речей будды и некой свободной интерпретации этих речей. Сама суть подражания здесь порочна, я не поверю, что есть среди буддистов хоть один достойный, пока вы мне его не покажете.
>Ауробиндо не буддист. Тут вообще не о чем говорить.
Иисус тоже не буддист, и че дальше? Ты понимаешь что такое аналогия? Это не ты тот самый, у которого они люто хромают? Слышал поговорку "всяк кулик свое болото хвалит"? Я вот думаю, почему там забыли про журавля упомянуть - журавль ведь болото не хвалит, потому что в болоте не живет, неправильная поговорка получается.
>>327558
Пишу опыт общения с ограниченным кругом буддистов. Я могу из-за этого иметь неполную картину. Пока что я не увидел намека на "то самое".

Аноним  04/02/16 Чтв 16:28:42  №327607

>>327597
>Пишу опыт общения с ограниченным кругом буддистов.
Это где ты таких буддистов находишь, из какой они хоть школы? А то есть разные БТСР, прихожане которых и про три драгоценности ни разу не слышали. Вообще любой человек может назвать себя буддистом, так же как и ты себя сатанистом.

Аноним  04/02/16 Чтв 16:31:26  №327608

>>327597
>Буддизм, прежде всего, это бездумное следование пересказам речей будды
Если бы это было так, то тогда на свет никогда бы не появилась махаяна. Ты опять пишешь свои фантазии. Я тебе уже советовал просветиться сначала.
>Иисус тоже не буддист, и че дальше?
А дальше то, что к буддизму это не имеет никакого отношения. Есть что сказать конкретно про буддизм, пожалуйста, нет - значит нет.
Советую еще прочитать учебник по логике.
http://ru.rationalwiki.org/wiki/Ассоциативная_ошибка

>>327597
Никакого бездумного следования. Все учителя известные говорят и пишут, что нужно читать, думать, проверять сказанное практиками и размышлениями. Ты очень поверхностно видимо общался.

>>327610
>Я все проверяю, я ничему не доверяю
>Почему?
>Потому что так Будда сказал, я ему верю!

>>327611
Чёт ты быстро слился, я думал ты умнее.

>>327611
Ты совсем заблудший парень. Человеку свойственно думать. На веру не надо принимать. Буддизм именно об этом. Будда не сказал ничего подобного. Он посмотрел на страдания людей, общался с другими учителями своего времени, потом стал думать, как избавить всех живых существ от страданий. Результатом стало данное учение. То есть его опыт и есть наилучшее пособие.

>>327621
>Будда не сказал ничего подобного.
Эти аноны врут? >>324248 >>324257 >>323771

>>327624
Нет, не врут. Но я больше читал не канон, а книги учителей. Просто хотел сакцентировать свой ответ на том, что Будда сам дал методологию, показал своим примером. Говорил ли сам доподлинно пожалуй пусть скажут те, кто читал канонические тексты. Я встречал данный совет именно от учителей. Почти у всех это есть. Суть не меняется. Да, все через сомнение и анализ.

>>327625
>что Будда сам дал методологию, показал своим примером
Потому что так написано в текстах, которые составили какие-то монахи сотни лет спустя?

>>327624
Так же я хочу уточнить, что не "я ему верю, потому, что Он так сказал", а потому, что будда применил данный способ для достижения реализации. И это сработало.
В общем попробуй не придираться к отдельным неточностям, тем более в моих ответах. постарайся понять концепцию в целом.

>>327626
Не так. Не сотни лет. Сотни лет спустя записали и то в начале на пальмовые листья. Знание передавалось сразу непрерывно изустно с дословным запоминанием от самых первых учеников Будды.
Позже появились апокрифы (тексты признанные каноническими (частично), которые расширяют и углубляют разработку учения.
Так Махаяна, как идея учения которое направленно на достижение просветления и дальнейшего блага для всех живых существ (избавление от цепи перерождения) появилась позже.

>>327629
>Не так. Не сотни лет. Сотни лет спустя записали и то в начале на пальмовые листья. Знание передавалось сразу непрерывно изустно с дословным запоминанием от самых первых учеников Будды.
Есть какие-то основания чтобы так считать?

>>327629
Продолжу, что бы было понятно. До Махаяны идея была та же, но она не была направленна на только для практикующих. В Махаяне практикуется Бодхичита - сострадание ко всем живым существам, активная помощь им для достижения просветления. Немного коряво конечно написал. Лучше почитай любой гугл запрос об отличии махаяны и хинояны. Будет понятнее.

>>327629
>>327632
Я про Махаяну не спрашивал.

Это просто идет с самого начала. Пойми, в чем и соль Буддизма. Порождение не канонических текстов, апокрифов не рассматривается, как лажа. Все это проходит проверку временем и практикой.
Если человек изучая и размышляя над этими текстами, передачами от учителей (изустными, т.е. интерпретациями)) приходит к реализации, хотя бы элементарно становится лучше и сеет благо, значит это работает. Это не вопрос веры. Это фактология.

>>327633
Это я привожу пример, как НЕ сказанное Буддой стало одним из основных течений, расширившись и улучшившись. Будда дал верный вектор.
Просто ты все время требуешь доказательств подлинностей. А в Буддизме этот вопрос не стоит. Более поздние наработки так же справедливо работают.

>>327635
Можешь привести пруф того, что был некий Будда который, говорил что-то, что записано в буддийских текстах?

>>327637
Нет, так как я написал выше это не имеет смысла для буддистов.

Тебе могли бы не говорить вообще, что есть Будда и его учение .
Можно просто дать наставление по практикам и человек придет к реализации. Это очень утрированно, но это так. Главное иметь намерение.
Ты сейчас очень похож на человека, которому важнее лейбл, чем качество шмотки, тем более, которое можно проверить ))).

>>327637
И да, поскольку верный вопрос содержит большую часть ответа, то скажи, какой пруф тебя бы удовлетворил? Напомню, что в те времена не было инета, ютьюба и электронных подписей. Так же были некоторые проблеммы с архивами и хранением данных)))

>>327638
>это не имеет смысла для буддистов
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn55_26-pathama-anathapindika-sutta-sv.htm
>«У тебя, домохозяин, нет недоверия к Будде, которым обладает необученный заурядный человек, и из-за чего он после распада тела, после смерти, переродится в состоянии лишений, в плохом уделе, в нижних мирах, в аду. Но у тебя есть подтверждённая вера в Будду: «В самом деле Благословенный – достойный, истинно самопробуждённый, совершенный в знании и поведении, достигший блага, знаток мира, непревзойдённый учитель тех, кто готов обучаться, учитель богов и людей, пробуждённый, благословенный». Если ты будешь рассматривать в себе эту подтверждённую веру в Будду, то твои боли могут прямо тут же и утихнуть.

>>327638
>>327640
>виляния
>)))
Ясно.

>>327642
Я же говорил очень утрированно. Конечно, буддист в прибежище принимает Будду, дхарму и сангху. Но я повторюсь, элементы учения работают и без называния Нейм-учения. А практика - лучший критерий истины!

>>327647
>за недоверие Будде обещают ад
>элементы учения работают и без называния Нейм-учения

>>327644
Мне лично ясно, что ты не можешь обозначит критериев подлинности для своего вопроса. Впрочем это же только тебе важно. Так что ищи сам. Бессмысленное занятие.

>>327649
>Мне лично ясно, что ты не можешь
>Впрочем это же только тебе важно
До чтения мыслей допрактиковался?

>>327648
Еще раз подумай)))))) . Ты хватаешься за выдернутые куски текста.
Недоверие Будде. Кто тут не доверяет Будде? Тебе просто пример приводится.

>>327650
Я прямо читаю, что ты спрашиваешь. Тебе очень важны пруфы, но ты даже не знаешь какие. Для этого очевидного вывода нужно быть ясновидцем? Нет.

>>327652
Видимо тут какая-то особая буддийская логика.

Аноним  04/02/16 Чтв 17:46:18  №327656

>>327623
1) Тиртхиками - не-буддистами, не-буддийскими учениями, которые к просветлению не ведут. Есть определенные критерии, по которым можно определить буддийское учение, или четыре печати Будды:
1. всё составное [отмечено] печатью непостоянства;
2. всё составное [отмечено] печатью страдания;
3. всё явления [отмечены] печатью отсутствия я;
4. нирвана - [является] печатью "умиротворения".
Если в учении присутствует эти 4 пункта - оно буддийское, и поможет достичь просветления.
Но здесь нет какого-то негативного аспекта в отношении к другим учениям, как например у христиан к язычникам. Хотите практиковать это - пожалуйста, никто вас не осуждает и не мешает.
Мало того, многие местные верования были успешно интегрированы в буддизм, на примере тибетского, китайского и японского буддизма.

2) Странно было бы говорить человеку, что это он виноват в том, что с ним совершил преступник. Карма - это намеренные действия человека. Кармический закон очень запутан из-за большого количества переменных. Так что конкретно видеть что и как может только Будда. Но лично я бы не стал говорить, что жертва виновата в нападении на нее. Это карма нападавших, их намеренные действия, и они потом испытают результат. Свободный выбор буддизм не отрицает, и полного детерминизма в нем нет, когда каждый поступок полностью определяет всю картину твоего бытия.
Что-то от человека зависит, а что-то не зависит. Это как винить себя в том, что в тебя ударила молния - довольно глупо. Понятно, конечно, что если бы ты не вышел из дома, молния бы в тебя вряд ли попала, но говорить о вине здесь явно не приходится - и это не причина удара, а его условие.
Мне вообще не нравиться слово "вина" - есть причина, а есть условия в которых проявляется следствие этой причины. Никто никого не наказывает. Если бросить мяч в стенку и получить от него обратно удар по голове - это не наказание - это причина и следствие.

Так вот, "виновным", или причиной избиения, является намеренное действие избивавших, а твой выход из дома и встреча с ними, всего лишь условие. Это моя позиция.