Рассказываем истории о том как вы учились или учитесь в семинарии. Почему вы решили стать священником? Что сподвигло вас на это? Православный семинарский тред.
>>358171 (OP)Всегда было интересно: можно ли считать семинариста фарисеем?
Бамп семинаристским юморомhttps://www.youtube.com/watch?v=6Q_qta0oWdI
Если борода не растет, не выгонят?
>>358203Нет. Щас мужички измельчали, так что наверно не ты один такой будешь.
Чему там учиться, блядь? Сказкам про бога? Как правильно сказал товарищ Сталин (недоучившийся семинарист): единственное чему могут хорошо научить попы - это дурить людям головы.
>>358220Атеистам не понять.
>>358220>единственное чему могут хорошо научить учёные - это дурить людям головы.Очевидный фикс.
Я бы стал семинаристом хотя бы за тем, чтобы удовлетворять огонь веры молодых монашкек, которые пылают душой, ища бога в молодости, удовлетворения в нём. Ах, несчастные, неудовлетворённые души.
>>358238Боккаччо в треде, все на загородную виллу!
Православно или нет?https://www.youtube.com/watch?v=iUeJZT39vt8
>>358220Труднейшее образование, готовящее людей к тяжелейшему служению.
>>358664>Труднейшее образованиеОбычное.
>>358672Пруф?
>>358673Пруф на то что трудное?Чем оно труднее любого другого?
>>358672В любом обычном вузе изучают латынь, древнегреческий и церковнославянский?
>>358753в любом обычном вузе изучают иностранные языки. Часто даже несколько
>>358753Троллейбус из буханки хлеба. Телефонный справочник тоже сложно выучить, только какой в этом смысл? Латынь современного мира - английский. Большая часть полезной информации на нем.
подписался на тредатеист-кун
>>358760Ну для тебя большая часть полезной информации на английском, а для них на латыни, древнегреческом и прочем говне хуле такого-то?Да, господа верующие, ничего, если хуями в вашем треде ложить?
>>358773>>358762>>358760Ты бы хоть иконку менял, да стиль речи, брат Симеон.
>>358777Я не отрицаю, что два последних поста мои, но первый из тех трех нихуя не мой.
>>358220>блядь>сказкам!>дроч на СталинаЯсно все, уебывай.
>>358664>Труднейшее образованиеЧтобы читать пикрелейтед, нужно труднейшее образование. А чтобы выучить латынь, достаточно усидчивости и некоторого количества свободного времени.
>>359122> А чтобы выучить латынь, достаточно усидчивости и некоторого количества свободного времени.Cам-то за какое количество свободного времени выучил,мань?
>>359129Пуэр соцер веспер генер либер мизер аспер тенер.
>>359122>Чтобы читать пикрелейтед, нужно труднейшее образование.>Чтобы читать пикрелейтедА зачем мне читать эту художественную литературу в жанре фантастики?
>>359141>А зачем мне читать эту художественную литературу в жанре фантастики? Ты о библии?
>>359141Ну так-то там еще и мозгами пошевелить придется, чтобы понять что и как работает. Насчет фантастики - никто ведь тебе не запрещает самому лично ставить какие-то опыты и убеждаться, что там не фантастика.мирный атеист-кун
>>359175>мирный атеист-кун>значок атомаТакой же мирный как атом, лол?мимо
>>359142О теории струн и суперструн, очевидно же, a так же теоремы об отсутствии духов и прочий бред, ты всё понял, не прикидывайся дурачком. Даже этот отеизд >>359175 понял, но он-то сам лично проверил на практике все теории и лично убедился в их работоспособности.[/lol]громко названный теорией,
>>359176Атомы - это не только сожжённая Хиросима. Атомы - это ещё и, например, ты.
>>359141А ты и не сможешь, лол.
>>359122Которого у тебя нетШах и мат!
>>359189Главным образом нет желания. Зачем учить латынь? Это же мёртвый язык, новых текстов на нём уже не пишут, а старые устарели лет на тысячу.
>>359197>Зачем учить латынь? Это же мёртвый язык, новых текстов на нём уже не пишутЭто официальный язык Святого Престола, и все официальные документы он публикует на латыни.
>>359199Хорошо, новых текстов на нём не пишут, за исключением унылого ватиканского официоза.
>>359202Учитывая количество членов РКЦ и ее распространенность по всему миру - актуальность языка очевидна.
>>359206Я по-прежнему считаю, что языки стоит учить только лишь для того, чтобы работать с написанным на этих языках контентом. Возможность читать ватиканские бумаги на языке оригинала не оправдывает изучение латыни, имхо.
>>359209>Я по-прежнему считаю, что языки стоит учить только лишь для того, чтобы работать с написанным на этих языках контентомНу так-то древние языки и учат в основном чтобы работать с написанным на этих языках контентом.
>>359211Ну а какой контент на латыни достаточно ценен, чтобы оправдать её изучение? "Жизнь цезарей"?
>>359213Ты честно говоря какой-то дурачок, уж извини.На латыни написаны тонны текстов, которые так или иначе изучает масса ученых. В одной только PL Миня больше двух сотен томов, в CIL - 30.
>>359218Ну выбери их этих тонн какие-нибудь, которые могли бы заинтересовать рандомного анонимуса и сподвигнуть его на изучение латыни.
>>359222Зависит от интересов конкретного анонимуса же.
>>359223Предположим, что он интересуется информатикой-физикой-математикой и как минимум понимает учебник матана за 1-2 курсы, читает фэнтези, смотрит аниме и слушает рок.
>>359226>фэнтези>аниме>рокЯ за человеческий мусор не поясняю
>>359227Балда. Это же ключевые человеческие ценности. Вообще-то ещё есть секс, но его нет.
Есть тут семики, кто учился и учится? К вам пара вопросов есть.
>>359209>Возможность читать ватиканские бумаги на языке оригинала не оправдывает изучение латыниНу мы же не тралить сюда пришли, няша. Это выбор каждого, если человек посветил себя богу, а очень много литературы написаны на тех языках, то почему бы и не изучить их. Хотя напрашивается логичный вопрос - какого хуя до сих пор не перевели ту литературу, если столько людей учат латынь ради той литературы. Ведь вместо зубрежки другого языка, можно было мозг занять чем-то более полезным, да хоть теми же молитвами. Вот этого я не понимат.
>>359289Есть>>359290>Хотя напрашивается логичный вопрос - какого хуя до сих пор не перевели ту литературуДавно перевели. Но ученые не работают с переводами
>>359401Тогда под учеными ты понимаешь любого, кто учится в семинарии, если там заставляют изучать латынь и пр.? у нас-то, смертных, учеными называют несколько иную категорию населения, но тред не об этом, даНу расскажи хоть, как обучение проходит, живете в монастыре или домой ходите, ставят ли оценки в журнал и пр. Я вот даже не представляю, что это такое даже близко, вот и есть какой-то интерес.
>>359472>Тогда под учеными ты понимаешь любого, кто учится в семинарииВ семинарии, как и в любом вузе, пишут курсовые и дипломы, в академии еще дисеры защищают. Все это - сорт оф научная работа. Ценность научной работы, основанной не на первоисточниках, а на их переводах, стремится к нулю (ну или в данном случае- к трояку). Собственно, в соответствующей академической среде даже ссылки на источники принято давать на классические издания на языке оригинала - PG если мы говорим о греческих текстах, и PL -если о латинских, например.>Ну расскажи хоть, как обучение проходит, живете в монастыре или домой ходитеЖивут в общежитии, проживание дома - привилегия.>ставят ли оценки в журнал и пр. Я вот даже не представляю, что это такое даже близко, вот и есть какой-то интерес.Сейчас семинарии массово переходят на обычные вузовские стандарты
>>359401>ЕстьВ каком городе учишься? >Живут в общежитии, проживание дома - привилегия.Общежития находятся на территории семинарии или в городе? Как насчет выходов в город?Сколько лет обучения? На болонскую систему уже перешли? Разрешено ли студенту иметь автомобиль? И если да, то можно ли парковать у общежития?
>>359514>В каком городе учишься? В Саратове>Общежития находятся на территории семинарии или в городе?Ты странный. Там где общежитие - там и территория семинарии. У нас вот раньше у нас было два рядом расположенных корпуса - учебный и общежитие, столовая была вообще в третьем, в 20 минутах ходьбы. Сейчас все в одном.>Как насчет выходов в город?В свободное время обычно можно, закрывают выход в качестве массового наказания и на 1-ой и последней неделе поста.>Сколько лет обучения? На болонскую систему уже перешли? Бакалавриат 4 года, но есть дополнительный "подготовительный".>Разрешено ли студенту иметь автомобиль? И если да, то можно ли парковать у общежития?А кто запретит?
>>359476>научная работаНасмешил, семинарист.
>>359524Чем же?
>>359525Потому что наукой поповские штудии даже близко не являются. Хотя у нас могут и кафедру астрологии открыть.
>>359528Ты можешь это как-то обосновать?
>>359528Ну давай, тру-ученый, расскажи нам про свои успехи в ангеме за первый курс. А мы пока тихо посидим на кафедре теологии вместе с философами и послушаем.
>>359531Поппер тебе обсоснует. Веруны, читайте Поппера.
>>359532Учоные в рясах, вы там подсчитали уже сколько ангелов поместится на булавочной иголке?
>>359534Твой поппер черти жарить будут, окаянный, в храм сходи.
>>359534И как связан критерий Поппера и текстология Нового Завета, например?
>>359539Надо смотреть, чем конкретно дисциплина занимается, но большинство из того, что изучают в семинариях - пустопорожняя туфта, часто основная, та том что ""бог" на самом деле существует, а то, что написано в Библии является правдой, а не набором мифов и баек. К науке эти занятия имеют такое же отношение, как астрология и алхимия. Ну и конечно наука должна обладать предсказательной силой и быть фальсифицируемой.
>>359546>Надо смотретьТебе надо было сделать это с самого начала, потому что ты понятия не имеешь, о чем говоришь.
>>359548Конкретно теология наукой не является.
>>359546>надо смотретьЧто же ты такой умный, а не посмотрел заранее, прежде чем выдвигать утверждения? С методологией у вас проблемы, батенька.
>>359549А теперь сходи посмотри определения существительных ы своем предложении.
>>359549А история, филология являются науками?
>>359549Конкретно теологии, строго говоря, нет, есть комплекс смежных дисциплин, которые условно объединяются под именем теологии. Это как "химия" или "физика".
>>359554Тащемта проблема демаркации, в споре на харкаче мы ее не решим. Я бы сказал, что история точно наукой не является, ибо не фальсифицируется. Историки могут предлагать разные объяснительные схемы для прошлого и нет никакого объективного способа узнать, чья схема является правильной, кто нашел настоящие причинно-следственные связи, которые двигали события. Были люди, которые на основе открытых ими "законов истории" пытались предсказывать будущее, но закономерно обсрались (см. Карл Маркс).
Пожалуй, мне просто нужно оставить здесь эти ссылки:http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=1386129 - вестник православного свято-тихоновского гуманитарного университетаhttp://www.bible-mda.ru/stati-magistrov/ - статьи магистров кафедры библеистики МДАhttp://www.mpda.ru/data/2015/07/10/1235502497/Uchebnii_plan_Bakalavriat.pdf - учебный план бакалавриата
>>359555Любое учение, которое серьезно относится к выдуманным людьми "богам" и некритически относится к древним текстам должно быть загнано пол шконку к астрологии. Алсо, много вы открытий наделали теологи? Что изобрели значимое за последние 100 лет? Физик Ерохин давно атомную бомбу сделал, а ты все сидишь новый завет и фому аквинского дрочишь в своей семинарии.
>>359562О чем с тобой еще говорить, если у тебя поппер во все поля и ты историю не считаешь наукой? Иди на хуй просто, институт истории РАН пикетируй
>>359562Ругаешься на Маркса, а сам используешь марксистские определения. Если объект не сделать, то и не наука? Половина физики не прикладная.
>>359564Ты можешь объяснить каким боком история является наукой?
>>359566С тебя хватит и того, что по истории присуждают ученые степени во всем мире.
Да уж, атеизм снова сел в лужу.
>>359565Нет, конечно. Как я сказал выше - как минимум наука должна делать проверяемые предсказания. Можно и другие характерные черты науки привести - это в том числе и всеобщий скептицизм и конкуренция теорий различных ученых.
>>359567На заборе "хуй" написан, а там дрова лежат. Алхимию тоже когда-то изучал в универах. При этом я не отрицаю, ценность истории. Идеологии и искусство тоже не являются наукой, но очень важны для нас. Не наукой единой жив атеист.
>>359570>должна Кому?
>>359570История, кстати, делает проверяемые предсказания. Например, историк, исследовав орнамент на саркофаге, может предсказать возраст этого саркофага, опираясь на теорию, что такой-то орнамент был популярен в таком-то месте в такое-то время. Это предсказание проверяется с помощью радиоуглеродного анализа или каких-нибудь других инструментов.
>>359570Кому должна? Попперу, разве что. Веришь в определение и подгоняешь под него действительность, а если не получается - "врёти, нинаука!".
>>359572>На заборе "хуй" написанАргументы от петушиных атеистов пошли>Алхимию тоже когда-то изучал в универах. Несмотря на то, что в Европе она была запрещена еще Иоанном XXII? Пруфанешь?
>>359574Это аргумент иногда приводят, но как я говорил выше основной задачей история ставит найти причинно-следственные связи движущие события. Скажем причины февральской революции 1917 года. Один историк скажет, что основная причина в том, что престиж монархии пал, другой, что было плохо с едой. Нет никакого способа установить, кто из них прав. Если бы могли поставить эксперимент, вернуться в прошлое и накормить людей, тогда бы выяснили кто прав.
>>359579>Это аргумент иногда приводят, но как я говорил выше основной задачей история ставит найти причинно-следственные связи движущие события. Ты сам это придумал?
>>359577Вообще-то то, что кто-то что-то запретил, не означает, что люди перестали это изучать. Математику лично проклял святой папа Григорий Двоеслов, и в кодексе Юстиниана было написано "Ars autem mathematica damnabilis interdicta est", "преступное же искусство математики воспрещается". Но математику люди изучают до сих пор, например я тому доказательство.
>>359581Нет, недавно услышал на лекции писателя Водолазкина.
>>359579>Один говорит, что свет - это частица, другой - что волна. Ах, если бы можео было сесть верхом на лучик и посмотреть!И снова теоретические дисциплины магически превращаются в науку только после проведения опыта.
>>359582А математика, кстати, по многим классификациям и не наука, изучатель.
>>359587Математика - формальная наука.
>>359588Как удобно.
>>359585Физики ставят проверяемые эксперименты, где выясняется, кто прав.
>>359590А до этого они физиками не считаются, по твоему определению.
>>359582>Вообще-то то, что кто-то что-то запретил, не означает, что люди перестали это изучатьВ университетах, да? Папы открывали университеты, а там изучали запрещенные папами науки? Пруфани уже, в каком университете Европы преподавали алхимию.>Математику лично проклял святой папа Григорий Двоеслов, и в кодексе Юстиниана было написано "Ars autem mathematica damnabilis interdicta est", "преступное же искусство математики воспрещается". Про святого Льва Математика не слышал?
>>359588Осталось тебе только узнать, что при Юстиниане называли математикой, и чем она отличалась от арифметики
>>359589В смысле? Математик может на бумажке чего-угодно насчитать. Пока мы его выводы к реальной действительности не приложили, что толку от них? А прикладывают их уже естественники и не только.
>>359587У слов нет объективных значений. Любой термин, смысл которого достаточно туманен, чтобы порождать споры, нужно просто заменить некоторым количеством других терминов. Скажем, наука-v1, наука-v2, наука-v3 и так далее. Спорить о некоем единственно верном смысле слов совершенно незачем.
>>359595>Про святого Льва Математика не слышал?Да где уж мне.
>>359592Если физик начинает толкать теории, которые невозможно в принципе проверить, то он перестает быть физиком, а занимается чем-то другим.
Алсо, веруны, почему вы не ответили мне на вопрос: какие фундаментальные открытия вы сделали за последние 100 лет в своих семинариях?
>>359601И Эйнштейн, стало быть не физик, потому что на момент публикования проверить ТО даже близко было нельзя.Сам вопрос определения слова "наука" лежит в гуманитарной плоскости и по Попперу наукой не считается. Как интересно.
>>359603>на момент публикования проверить ТО даже близко было нельзяВрать не надо, пожалуйста. Зачем ты вообще говоришь о ТО? Ты считаешь себя достаточно компетентным, чтобы разговаривать о физике?
>>359603Теория относительности в принципе лучше лучше объясняла баги в орбите Меркурия. Ее уже тогда можно было проверить, просто затмения нужно было ждать.
>>359605Я не он, но ты же считаешь себя достаточно компетентным, чтобы говорить о теологии и библеистике, например. Хотя знаешь о них, наверняка, не больше, чем тот анон о физике.
>>359605Ну давай, рассказывай, как корабли бороздят просторы вселенной. Опыт-то какой в пятнадцатом году поставили?
>>359609А зачем мне рассказывать об истории физики в треде про семинарию, объясни?
>>359608Так я знаю, лол. Не физик, конечно, но где-то рядом околачиваюсь. Сейчас все равно словоблудие начнется с подменой тезисов.
>>359608Опять эта хуйня. Астрология тоже очень заморченная "наука" с кучей терминов и вычислениями. По ней тоже написано много книг. Чтобы понять, что астрология лженаука, мне не нужно изучать ее досконально.
>>359613У тебя был курс "Православная физика" в семинарии?
>>359608А я о них и не говорю.
>>359616Ты с чего взял, что я семинарист? Мне просто неприятно смотреть на упрямую веру в определение Поппера, прямо как бабахов в тысячу гурий.
>>359618Что такое "вера в определение Поппера"?
>>359617Ты просто вошел и вбросил скопом на все сразу говна в вентилятор.
>>359618Поппер был прав во всем.
>>359615>мне не нужно изучать ее досконально.Тебе похоже ничего не нужно изучать, чтобы иметь свое авторитетное мнение. Поэтому ты и сел в лужу здесь
>>359620Толсто.
>>359622Ох уж эти оправдания боговеров. Читайте Докинза, господа верующие.
>>359619Потому что ты свято уверен, что если что-то не по Попперу, то это не наука, хотя существуют и другие определения. При этом сам спотыкаешься, перепрыгиваешь с пятого на десятое, отвечаешь вопросом на вопрос. Демагогия.
>>359626>Читайте Докинза, господа верующиеТолстота пошла
>>359627Пожалуйста, ответь на вопрос, если уж взялся отвечать. Что такое "вера в определение Поппера"?
>>359523Ок. Спс. А в кельях по 4 человека живете? По утрам в сортир и умывальню очередь, наверное, да? Есть ли трудовые послушания?
>>359628Серьезно. Прочел книгу Докинза, отлакировал Поппером и больше можно ничего не читать вообще.
>>359632У вас жир протекает
>>359630Не считаешь нужным рассматривать другие определения и подтягиваешь под своё факты.
>>359631Я жил еще в старой общаге, там были на 4, очередей не было.Трудовые послушания это суть семинарии
>>359634Я не вполне понимаю твои претензии. По-видимому, ты используешь понятие "определение" не так, как его используют в логике.
>>359632Если ты не против, я спрошу. Если я тебя правильно понял, то для тебя и философия не наука, ведь положения ее почти всегда непроверяемы. Туда же и социология. Тебя не смущает, что Поппер вроде как писал труды с названиями в духе "Открытое общество и его враги", "Как я понимаю философию" и всё прочее? Он-то к этим дисциплинам, судя по всему, относился лояльнее тебя. Да, он философ науки, но ведь философ всё же.
>>359639>Основная цель определения - раскрыть или уточнить содержание понятия. Впрочем, не менее важная его цель - отличить и отграничить определяемый объект от всех иных (это ведь заложено в самом названии - оПРЕДЕЛение). Из сказанного ясно, что определение - фундаментальный оператор логического мышления. И, как это ни странно, из всех проблем познания именно проблема определения изучена хуже всего. Да и сами посудите, может ли быть иначе, когда основной задачей определения считается раскрытие сущности определяемого объекта, а ведь хорошо известно, что за первой, поверхностной сущностью каждого объекта просматривается и вторая, более глубокая сущность, за ней - третья, и этот процесс углубления и все более полного познания - бесконечен, как бесконечен путь к абсолютной истине. А это значит, что, какое бы определение объекта мы ни давали, оно неизбежно будет неполным (т.е. всегда его можно уточнить или углубить). Более того, определение одного и того же объекта меняется и во времени, и в отношениях. Отсюда понятны трудности, с которыми приходится сталкиваться при определении, понятна и изменчивость определений во времени и в отношениях. Два красноречивых примера: 1) определение синхротрона для школьника (см. детскую энциклопедию), для медика (см. учебник по медицинской радиологии) и для физика (см. физический энциклопедический словарь) - это совершенно разные определения; 2) определение социалистической партии в философских словарях, изданных на русском языке в разные годы, меняется почище, чем окраска у хамелеона.Таким образом, фундамент логики - определение - необычайно зыбок, динамичен и непостоянен. И в этом - величайший подарок человечеству, ибо с самого детства, с начала знакомства с родным языком маленький человечек вынужден балансировать среди множества объектов и понятий, каждый день и час достраивая и перестраивая систему определений и сущностей и тем самым проявляя максимум творческой активности. Жаль только, что уже школьная зубрежка у большинства наглухо умерщвляет всю эту активность (не говоря уж о более поздних годах взросления).Термин «определение» (дефиниция) в науке употребляется в различных смыслах. В грамматике определение – член предложения, в юриспруденциии – одна из форм судебного решения. В философии определение – выделение необходимого признака предмета. В логике этот термин до сих пор однозначного не употребляется.>В логике этот термин до сих пор однозначного не употребляется.>А это значит, что, какое бы определение объекта мы ни давали, оно неизбежно будет неполным (т.е. всегда его можно уточнить или углубить)А у тебя Святой Поппер абсолютен и непогрешим.
>>359642Влезу в вашу беседу. Философия бывает разная же. Есть философия, которую развивает, скажем, Деннет - он просто создает лингвистический фреймворк для построения фальсифицируемых теорий. А есть философия типа той, которую публикуют в журнале http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=category§ionid=8&id=22&Itemid=52&limit=30&limitstart=240
>>359643Наркомания какая-то. Прочитай учебник логики уже. Советую начать с Челпанова, для самых маленьких.
>>359644>"Вопросы философии" - академическое научное издание, центральный философский журнал в России. В настоящее время является органом Президиума Российской Академии Наук.
>>359645Аргументированно.
>>359647Да. So?
>>359649So в этом научном издании печатаются не менее научные статьи, чем те, что нравятся тебе.
>>359651В этом журнале печатается несусветная ахинея. То, что этот журнал - центральный философский журнал в России, многое говорит о состоянии философии в России.
>>359655>Я не осилил, поэтому это несусветная ахинея
>>359642Современная социология все же ближе к науке: в ней делаются проверяемые предсказания, строятся математические модели. Философия наукой не является, она важна, но часто формируется "задним числом", ученые в процессе своей деятельности начинают следовать неким правилам, потом философы науки его формулируют, то есть фиксируют на теоретическом языке сложившуюся практику. По поводу роли философии науки есть разные мнения, ведутся споры. Даже мне сложно однозначно определить ее значимость для научного исследования.
>>359656Как будто с роботом разговариваю.
>>359658Так не разговаривай.
>>359657Раз уж ты тут, дай адвайс по годной современной философии, с твоей точки зрения. Искренне интересуюсь. Что там есть, после Поппера? Сёрл? Кто еще?
>>359659А кто будет православию трубу шатать?
>>359661нечистый
>>359662Сам такой.
>>359660Я не знаток современной философии. По философии науки советую книгу Ж. Брикмона и А. Сокала "Интеллектуальные уловки: критика современной философии постмодерна". Если интересуешься социологией науки, то неплохо бы прочесть "Как становятся профессорами: академические карьеры, рынки и власть в пяти странах" Соколова и Ко.
>>359666Зачем ты атеист тут вообще сидишь? Тут - это в религаче и в треде про семинарию. Истратил 100 постов треда на какой-то спор не по теме треда.
>>359668Провожу зоонаблюдения. Напоминаю, что раздел про религию, а не для верунов онли.
>>359671>Провожу зоонаблюдения.Атеист не может понять верующего. У него отсутствие веры. Это как лысый будет гордится отсутствием волос перед людьми с прическами.> про религию, а не для верунов онлиПодразумевается что для верующих. Атеисты тут неуместны, как те кто создает раз в месяц треды на доске про книги, что чтение не нужно.
>>359657>Даже мне>ДажеВ семинарских дисциплинах ты не разбираешься, современной философии не знаток, зато>Провожу зоонаблюденияЛучше с людьми с синдромом дауна разговаривать. За сим и откланиваюсь. Прошу опа извинить, что развел полемику с дурачком.
>>359546>Ну и конечно наука должна обладать предсказательной силой и быть фальсифицируемой.Так значит математика и геометрия не науки?((
>>359679Математика не является science. Как математик говорю.
>>359679Тред на читай - сразу отвечай. Математика - формальная наука. Она создает математический модели без которых немыслима современная наука, но сама "чистой" наукой не является.
>>359635>Трудовые послушания это суть семинарииА учиться то когда тогда, лол?
>>359524>>359528>>359546>>359562Даже мне заебло читать весь этот бред. Блядь, я тоже не верю, но нахуя со своим самоваром лезть в чужую хату?
Семинария-куны, поясните за информатику, которая есть в списке предметов. По поводу других дисциплин нареканий не возникло, но это-то вам для чего? Разве не шайтан-машина? не в обиду, просто интересномирный атеист-кун, а не даун, который холивар выше по треду развел
Помню читал что в семинарии психологии не учат и потом поп шизикам советы раздает вместо того, что бы их к врачам направить и т.д., это правда?
>>359708Психология от лукавого.
>>359709Тролль, плиз.
>>359711Так же как хиромантия, физиогномика и астрология. ВСЁ ГРЕХ
>>359713Съеби.
>>359713>хиромантия, физиогномикаОни хотя бы работают, в отличие от.
>>359715Ты тоже в /mg уходи, нью-эйдже даyн.
>>359715Конечно, но только отчасти. Лоха надо подсадить парой рабочих шарлатанских фокусов, а когда он войдет в доверие можно его облапошить и ободрать как липку. Психологи и психотерапевты работают тем же образом: на первых двух сеансах вы плакаетесь, выкладываете незнакомому якобы внимательно случающему вас человеку все наболевшие проблемы, вам немного легчает, вы начинаете верить в пользу этих процедур, а потом ещё десять-двадцать сеансов многозначительного копания в отвлеченных вещах, называемых то детскими травмами, то незакрытыми гештальтами, то ещё какой неведомой никому пургой. В итоге деньги вытекают из вашего кармана, а проблемы в лучшем случае решатся сами собой.
>>359715и астрология?
>>359723Гороскопы работают, особенно если в них верить и нарочно ждать от них того, что они будут работать.
>>359719Четырёхбуквенный, плиз.
>>359725Ну так духи на спиритических сеансах и чОрных мессах прилетят если их нарочно ждать и верить что ритуал сработает.
>>359725>>359733
>>359733Именно так. Психология устроена аналогично, поэтому она от лукавого. Но гуманитарии такие гуманитарии, они будут копротивляться и не верить до победного.
>>359734Семенишь?
>>359725лол, а я читаю гороскопы, правда за прошедший день, с мыслью "ну что там сегодня у меня должно было произойти"
>>359740Они составлены общими универсальными фразами, тут даже не надо быть воинственным трушным технарем-студиозусом, как буянящий в этом треде докинзоблядок.
>>359741да это понятно все, хуле. но каких-то мысленных лулзов ради, что-ли
>>359742Про пунктуацию попробуй, дружище, не будешь дураком выглядеть. ну и евангелие, само собой
>>359744и что я там должен пробовать, лол?
>>359706>Семинария-куны, поясните за информатику, которая есть в списке предметов.Масса людей не может в ворде нормально курсовую набрать - обучают..>Разве не шайтан-машина?Ты странный
>>359708>Помню читал что в семинарии психологии не учат Учат
>>359780Ну может и странный, просто докопаться до истины пытаюсь, что-ли. Спасибо за ответы, бро. Посмею себе еще пару вопросов задать, правда не касаемо семинарии, а именно твоего личного мировоззрения. Ты ведь все-таки более компетентный в вопросе религии, чем среднестатистический верующий.1. Как ты относишься к такому явлению, как монастыри? Ведь насколько мне известно, в библии есть фраза "плодитесь и размножайтесь", а если детей туда отправляют, выходит, что ради бога они целенаправленно не исполняют эту заповедь, или как она правильно называется.2. Мы на эту землю были посланы за ранее совершенные грехи и по результатам этой жизни нас определят в загробной (со слов знакомых верующих). Опять же вопрос про монастыри, по сути если ребенка отправили в монастырь и он всю жизнь молится, можно ли считать, что он прошел этот "экзамен", ибо жил в монастыре, молился, вел правильный образ жизни, но в то же время не по своей воле, а будь он не в монастыре, может он бы стал убийцей или насильником?3. Как ты думаешь, делают ли богоугодное дело родственники, когда ругаются со своими другими родственниками по поводу существования бога? Ну вроде как правильный образ жизни, хорошее взаимное общение между людьми, а тем более родней важнее, чем вера, как таковая, не? А то выходит, что люди жертвуют нормальным общением, ругаются ради того, что кто-то не хочет верить.4. Ну и последний вопрос. Я вот не верю, но считаю, что даже если есть рай и ад, то хороший человек попадет в рай независимо от того, верил он или нет, а плохой попадет в ад тоже независимо от того, верил он или нет. Как ты думаешь, есть логика в таком утверждении?с уважением мирный атеист-кун если кто-то начнет тралить и опять холивар разводить, как это было выше, можете смело на него стучать и пусть его банят к хуям, это буду не я
>>359817Так толсто, что даже тонко
>>359817>1. Как ты относишься к такому явлению, как монастыри?С точки зрения Библии здесь нет проблем, монашеские общины еще у иудеев были, так что это не христианское изобретение.>2. Мы на эту землю были посланы за ранее совершенные грехиВ христианстве нет реинкарнации.>3. Как ты думаешь, делают ли богоугодное дело родственники, когда ругаются со своими другими родственниками по поводу существования бога?Нет, это бессмысленно.>4. Как ты думаешь, есть логика в таком утверждении?Есть
>>359824Спасибо за ответ. Хороших тебе оценок :)
не тонем
Интересно, а обучают ли православных семинаристов ответам на "проклятые вопросы", вроде эволюции или сознательно обходят их стороной?
>>358171 (OP)епппппп
>>361531Есть апологетика же
>>361531про гелиоцентрическую систему забыл написать
>>361537Разве сейчас это не набор дежурных ответов на конфликтные вопросы тысячелетней давности?
>>361545Нет
>>361547Ну и какой у вас там сейчас ответ современной биологии и астрономии?
>>361555На какой вопрос?
>>361547А как сами священнослужители смотрят на то, что им какой-нибудь такой вопрос могут прихожане задать?Отрицательно или положительно, обязаны ли они по доктрине РПЦ на него отвечать и могут ли задавшего или победившего с ними в споре прихожанина из храма выгнать?
>>361572А можно не спрашивать хуйню? Мне за твои вопросы стыдно прям.Главное, хуйню спрашиваешь ты - а стыдно мне
>>361562Если биология верна, то Адама не было. Значит, не было ни грехопадения, ни искупления.
>>361576Адам это не конкретный человек же, это буквально "человек" (ивр. адам)
>>361562Не вопрос, а утверждения. Что вселенная появилась из космического яйца (кхе-кхе, короч большой взрыв), а вид homo sapiens произошел в результате миллионов лет эволюции из других гоминид. При такой картине Бог-творец не то чтобы совсем не при делах (наука богами не занимается, они не изучаемы и ей не интересны), просто библейские мифы в принципе не стыкуются со всем этим и, следовательно, похожи на выдуманные сказочные враки. Вот на это какой там сейчас ответ?
>>361578Если Адам не конкретный человек, то откуда взялся первородный грех и кто разрушил мир™?
>>361583Утверждения не подразумевают ответа, они подразумевают возражения. У христианства тут нет возражений, потому что оно не занимается проблемами нюансов происхождения мира и человека
>>361585Когда учит о том, что "в мир вошла смерть" - вполне себе занимается. Вся суть Христа в том, что он-де новый Адам, разве нет? Как всё это стыкуется с научной картиной мира?
>>361584>откуда взялся первородный грех Из средневековой латинской схоластики.>и кто разрушил мир™?Мир разрушила неспособность людей сохранять свою человечность.
>>361575Ну, потому что сегодня, в 2017, у всех есть интернет.И вопросы, которые ты считаешь хуйней другие могут считать довольно важными.Важными для их веры, потому что люди хотят верить в то, что они понимают, а не в попа, который отмахивается от них словесно принижая важность их вопросов.Но как бы священнослужитель не отмахивался от них, интерес к таким вопросам ведь не исчезает, таков уж сегодняшний мир технологий и глобализации.Вообще, я не представляю, как современные семинаристы будут решать этот вопрос, ведь не для кого не секрет, что в семинарии в своей массе идут далеко не выдающиеся ораторы или теологи, а в 99% это дети очень религиозных родителей, которым с детства привита их религиозная избранность, среди мирских людей.Только вот эта якобы избранность скорее всего эта не поможет в диалоге.Вот поэтому мне и интересно, как именно сами священнослужители относятся к таким вопросам и обязаны ли они по доктрине РПЦ на них отвечать, ну или как негласно рекомендуется поступать в этих случаях.Ибо, это на самом деле довольно важный момент, потому как, как я писал выше, сегодня, в 2017, у всех есть интернет, который порождает вопросы и многие люди захотят услышать на них ответы.
>>361586Христианская метафизика к научной картине мира отношения не имеет
>>361588> а в 99% это дети очень религиозных родителейДиван такой дивае
>>361587Каких людей и когда это случилось?>>361589То есть иисусовы воскрешение и искупление - это метафора?
>>361591>Каких людей и когда это случилось?Это случается регулярно, каждый день буквально. >>361589То есть иисусовы воскрешение и искупление - это метафора?Ну можно и как метафору толковать
>>361590Нда, тут я безусловно ошибся 99% кроме присутствующих здесь - великих теологов и ораторов.
>>361593Ну, "можно", "не можно" - это скорее частные мнения. А я о официальной христианской вере говорю. Насколько я знаю, она в том, что был Адам - буквально, он жил в мире без смерти - буквально, потом он что-то сделал и живые существа начали умирать - буквально, потом родился Иисус, умер на кресте, что-то сделал, воскрес - буквально, и что-то изменилось (непонятно что конкретно, но теперь все люди должны благодарить Иисуса). С этим каким-то образом совмещается символ веры.
>>361585Что-то ты лукавишь. Креационизм разве это не ваше возражение? Тут как бы не нюансы, а пропасть, так как разрушается миф о сотворении мира и человека, а без этого мифа религия нахуй не нужна.
>>361596Креацонзм это из периферии христианства, от маргинальных сект
>>361598Его поддерживал Алексий II, как минимум.
>>361595>А я о официальной христианской вере говорю.Нет обязательного мнения, считать адама реальным человека или метафорой
>>361600Ну ок, поддерживал и поддерживал (хотя я впервые слышу об этом). Все равно это от постреформатов идет
>>361598Ну да хрен с ним. Что будем делать с протухшим мифом?
>>361604Каким?
>>361601Довольно спорное заявление. Сколько я православной литературы ни читал, везде Христос буквально искупитель. Размышления о сути Адама я видел только у Меня, но эти его рассуждения сильно смахивают на нью-эйджик пополам с каббалой и уж подавно нигде не признаются каноном.
>>361605Ты даун что ли? О сотворении мира и человека.
>>361607Он не православный. Он тролль.
>>361608Подозреваю что это дьяк
>>361605Даривнистским
Оп, няша, опиши образ жизни подробнее, как, чего и пр. Вот у тебя наверняка есть знакомые, ведущие обычный образ жизни и учащиеся/отучившиеся не в духовных образовательных учреждениях, поэтому наверняка ты видишь разницу в образе жизни твоем и их. Можешь их описать?мирный аист-кун
>>361607Так смысл истории о сотворении мира и человека в богословской идее Бога как Творца мира. Для выражения этой идеи можно использовать научное знание, а можно и не использовать его
>>361708Не позорься, сними значок *аист".
>>361805Ты за науку тут чешешь и все в таком духе. Так вот теперь объясни конструктивно, что позорного я написал. Есть некий интерес, как к чему-то необычному, жизнь семинарии. Или я, типа тебя, должен в любом споре пытаться доказывать, что бога нет? Чужое мнение научись уважать хоть чуть-чуть, не говоря уже про то, что не верующим в этом треде не должны быть рады по определению.мирный аист-кун
>>361820Позиция хорошая, но неймагу всегда перо под ребро.мимо
>>361820аист, плз
>>361780Не получится. Ты видимо не понимаешь всей глубины той пропасти между идеей о сотворением мира творцом и эволюционной теорией.В первом случае у нас есть конечный результат творения после условных семи дней творения (можно их метафорически растягивать на миллиарды лет, но это дела не меняет). Во втором у нас нет конечного результата творения, эволюция-то не закончена. Звёзды до сих пор рождаются и умирают, галактики меняются, от Солнца отрываются огромные куски энергии и летят вдаль по космосу, магнитные полюса планет меняются местами, виды живых существ на планете Земля вымирают, мутируют и продолжают приспосабливаться к меняющимся условиям. Если Бог-творец, сотворив человека, на этом успокоился и больше ничего не делал, то эволюция не завершаема. Если когда-то были австралопитеки, а сейчас их нет, то и когда-то потом не будет вида homo sapiens, но возможно будет производный от него вид.Апологетика пытается всунуть костыли в изначально фейловую идею о сотворении, как будто у нас есть нечто завершенное. У нас такого нет, перед нами есть скорее греческий Хаос, бесконечно порождающий всё новые и новые формы.
>>361890>Во втором у нас нет конечного результата творения, эволюция-то не закончена.Так и согласно христианской теологии творение еще не закончено
>>361893Пруфануть не потрудишься?
>>361898Писание: Иисус же говорил им: Отец Мой доныне делает, и Я делаю (Ин. 5:17)[/b] Толкование: Вопрос: Если Творец создал в шесть дней все виды [бытия], то что же после этого Отец делает? Ибо Спаситель говорит: Отец Мой доныне делает, и Я делаю. Разве, впрочем, говорит Он о сохранении сразу происшедших видов?Ответ: Бог, сразу образовав, как знает Сам, логосы [всего] происшедшего и общие сущности сущего, до сих пор еще осуществляет не только сохранение их для бытия, но и созидание, выхождение и устроение содержащихся в них в возможности частей. Кроме того, Бог через [Свой] Промысел уподобляет отдельные существа общим видам до тех пор, пока через движение отдельных существ к благобытию не объединит их произвольное стремление с [присущим им] по естеству общим логосом разумной сущности и не сделает их тождественнодвижушимися и созвучными друг другу и целому так, чтобы отдельные существа не имели произвольного различия по отношению к общему виду, но чтобы единый и тот же самый логос созерцался у всех, не будучи разделяем способами [осуществления] тех, в ком он равно сказывается, и пока Он не покажет действенной обоживающую всех благодать
Если тебе так проще - Б-г запустил сингулярность, а учитывая его всезнание о каждом соударении атомов, процесс под контролем.
>>361898Иисус же говорил им: Отец Мой доныне делает, и Я делаюВопрос: Если Творец создал в шесть дней все виды [бытия], то что же после этого Отец делает? Ибо Спаситель говорит: Отец Мой доныне делает, и Я делаю. Разве, впрочем, говорит Он о сохранении сразу происшедших видов?Ответ: Бог, сразу образовав, как знает Сам, логосы [всего] происшедшего и общие сущности сущего, до сих пор еще осуществляет не только сохранение их для бытия, но и созидание, выхождение и устроение содержащихся в них в возможности частей. (Преп. Максим Исповедник)
>>361906>>361917Странно, чот медленно посты обновляются у меня
>>361820Да просто не хочется, чтобы путали меня с петухом, который тут срачи разводит.
>>361871 -> >>361924
>>361906>>361917> Иисус же говорил им: Отец Мой доныне делает, и Я делаю> Толкование:Какие-то маняфантазии по вырванной из контекста цитате. Иисус это говорил иудеям в защиту того, что выгнал из кого-то бесов в шаббат. Семь дней творения тут вообще не пришей пизде рукав.>>361913Есть подозрение, что наша сингулярность не одна единственная. Алсо такой запуск машины Хаоса никак не вяжется с созданием человека по образу и подобию, например. Homo sapiens когда-нибудь вымрет, но появится новый вид человеков. Который из этих двух больше сделан по образу и подобию? Австралопитеки были по образу и подобию или ещё нет? А кроманьонцы? А гориллы?
>>362011>есть подозрение, что наша сингулярность не одна единственнаяДа, мне нравится теория эволюций вселенных рождением сингулярностей, хорошо укладывается в общую тенденцию развития и усложнения, но говорить об этом хотя бы без кучи справочников не рискну.>не вяжется с созданием человека по образу и подобию, напримерОбраз и подобие - речь же о разуме и душе. Или ты из тех, кто в седого бородача верит? Сейчас таких даже в храме не жалуют.
>>362011>подобиюОткуда ты про подобие вообще взял?
>>362045>>362047Приехали. Книга Бытия, глава 1> 26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.> 27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.>>362045> речь же о разуме и душеНу и? Только у homo sapiens разум и душа как у Яхве, у производных и предшествующих не как у Яхве? С чего такая честь?
>>362059Хомо сапиенсу никто не мешает наэволюционировать отсутствие ушных раковин, к примеру, начать называться homo auribus, но остаться тем же подобием Божьим, так как имеет душу, разум, власть над рыбами и т.д.
>>358760Но... Но ведь на латыни защищают PhD... Для общественности...
>>362059>И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его>созданием человека по образу и подобиюПоехавший?
>>362073> И сказал Бог: сотворим человека> по образу Нашему> [и] по подобию НашемуГлаза протри.
>>362075Так где сказано, что сотворил по подобию?
>>362076Раз сказал, значит так и сделал. Бог не фраер, словами не бросается.
>>362080Кроме домыслов аргументов нет?
>>362080> Бог не фраер, словами не бросается.Кхм, есть альтернативное мнение.
>>362011>Какие-то маняфантазии по вырванной из контекста цитатеЭто вообще за рамками обсуждения - ты попросил подтвердить, что в христианском богословии творение не считается совершенно завершенным, я тебе привел цитату.>>362080Ну собственно в продолжение мысли преп. Максима Исповедника: Бог имел замысел сотворить человека по образу и подобию, образ человек имеет от рождение, а подобие приобретает жизнью - вот тебе и неоконченное творение.
>>362212Ты заебал уже, блядь.
>>362181> образ человек имеет от рождение, а подобие приобретает жизнью - вот тебе и неоконченное творение> приобретает жизнью> неоконченное творениеПутаешь онтогенез и филогенез.
>>362215Ты реально настолько тупой? Даже до меня дошло, что там разговор про образ - две руки, две ноги и пр. А подобие, это подобие саморазвития, которому нет предела, приобретаемое на протяжении жизни.
>>362235уже не говоря про биологические понятия, на которые глубоко верующим просто похуй
