>>362340 (OP)
>Никакой теории эволюции нет. Теория эволюции - это миф, выдумка.
Нет, теория эволюции как раз есть. На бумаге и в манямирках её адептов. А вот соответствует ли она реальности это уже большой вопрос, который зачастую даёт однозначный ответ - нет, не соответствует.
Вот только зачем кому-то (группе лиц) усиленно форсить заведомо фальшивую идею о происхождении людей? Кому и какой от этого профит? Вот это главный вопрос.

>>362343
Нет, теории эволюции на бумаге нет.

Кек, заскринил пост, буду показывать как пример необучаемости.

>>362361
Ты сам-то читал?

>>362340 (OP)
>Теории ивалюции нет патаму чта я ни читал!11

>>362374
Да, теории эволюции нет. Есть тысячи и миллионы людей, которые повторяют, что теория эволюции есть. Но на самом деле теории эволюции нет.

>>362379
В реальности? разумеется. Это ведь идея. Абстракция.

Не такая фантастическая как например, боги, но.

В реальности есть лишь факты изменения генов и живых существ под действием отбора, а всякие гипотезы и теории - это уже человеческое обобщение.

>>362386
Явление эволюции следует отделять от теории эволюции. Я ничего не говорю сейчас о явлении эволюции. Я говорю, что теория эволюции - миф.

>>362392
Если тебе нужно это понять - Хаксли, 1936 прочти. Составь конспект.

>>362394
Просто назови конкретный документ, в котором изложена теория эволюции и который пересказывают все учебники биологии. Дай первоисточник теории.

>>362397
ещё раз, только для тебя (Хаксли, 1936)
наиболее близкое к тому чего ты хочешь

>>362398
Текст, написанный до фундаментальных прорывов в исследовании ДНК, не может быть теорией эволюции. Ну или ты действительно заявляешь сейчас, что в теорию эволюции никак не включены основные факты генетики?

>>362399
так "основные факты генетики" или "фундаментальных прорывов в исследовании ДНК" ? Ты уж определись.

Секвенирование разумеется ещё не открыли, но с ролью генетики всё уже было ясно.

>>362400
Фундаментальные факты - это, например, какова роль ДНК. До 1944 года считалось, что ДНК - просто запасник фосфора в клетке. Я не могу принять в качестве теории эволюции тексты, написанные ранее 1952 года, когда был поставлен https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Херши_—_Чейз . Эти тексты заведомо не включают генетику.

>>362372
Нетрадиционной.

>>362379
>Я ни читал, ни знаю что так к чиму значит ее нет!11

>>362419
Почему бы тебе просто не назвать конкретную академическую публикацию, являющуюся теорией эволюции?

Аноним  22/05/16 Вск 15:22:12  №362424

>>362340 (OP)
Сам Католик, Теорию Эволюции считаю верной.
"Бог - это не маг с волшебной палочкой"
Толковать шестиднев буквально могут только полностью отбитые личности.
И да, Теория Эволюции постоянно развивается и к старику Дарвину уже никакого отношения практически не имеет. Разобрались бы в теме сперва, прежде чем лезть с умным видом.
ОП - хуй. У меня всё.

>>362424
А ты читал эту теорию? Что в ней написано на седьмой странице?

Аноним  22/05/16 Вск 15:28:27  №362428

>>362426
СТЭ - это суммированный набор выводов из огромного числа научных работ. Если ты настолько тю-тю, что все книжки читаешь в кратком пересказе, то можешь дальше толстить в этом абсолютно бессмысленном треде.

>>362340 (OP)
А сам критерий Поппера фальсифицируем? Если нет, то он ничего не решает.

>>362428
Если теория эволюции есть, то она где-то опубликована. Где?
Существования заметного количества научных публикаций в биологии я не отрицаю, конечно.

>>362430
В этом треде не следует обсуждать критерий Поппера.

>>362440
>В этом треде не следует обсуждать критерий Поппера.
Почему же, ведь ты именно на него ссылаешься.

>>362441
Я утверждаю, что учёные его принимают.

>>362445
И критикуют.

>>362448
Бывает и это. Тем не менее, теория существует постольку, поскольку она зафиксирована в документе.

>>362453
А в каком документе зафиксирована теория круглой земли, о которой везде упоминают?

>>362340 (OP)
>Где?Гед?Где?
>Я не знаю, где оно, поэтому это все выдумка.
Проследуй в зогач

>>362472
Ни в каком. Такой теории нет.

>>362475
Просто назови документ, который является теорией эволюции. Это ведь нетрудно, да?

>>362340 (OP)
Я тебе больше скажц не только теории эволюции нет, но даже атомарное строение клеток никто не доказал. Нет микроскопов которые бы показывали атомы. Никто никогда не видел как выглядит атом и электрон.

>>362486
Тем не менее на этих догмах как на рельсах едет современная наука. Куда? Хуй знает.

>>362340 (OP)
Да и теория креоцианистов христианства и других популярных религий выглядят не лучше.

>>362480
>Назови мне!
>Принеси мне!
>Восполняй мои пробелы в образовании!
Мне обычно за такое деньги платят. Малограмотные халявщики не интересны.

>>362486
Пожалуйста, не съезжай с темы. Тема треда - несуществование теории эволюции.

>>362489
Ты не сможешь назвать документ, который является теорией эволюции. Потому что нет такого документа. Теория эволюции - это выдумка.

>>362490
Даже если бы я и не мог назвать документа, это бы никак не делало эволюционную теорию выдумкой. Чья-либо информированность не есть критерий существования теории. Попробуй рассуждать логично, а не бросаться безумными фразами, лишенными смысла.

>>362500
Так далеко, что за словами "теория эволюции" не скрывается ничего определённого. Не существует документа, который можно было бы назвать теорией эволюции. Теории эволюции нет.

>>362502
Не существует теории эволюции. Поэтому ты не можешь назвать документ, который является теорией эволюции.

>>362505
Признайся, ты даун, Какой документ ты ищешь? Приведи примеры по другим дисциплинам.

>>362505
Еще раз тебе повторяю: если рандомный человек не дает тебе отсылки на то, что ты ищешь, это ни в малейшей степени не доказывает, что его нет. Ты затеял глупейшую вещь, пожалуй, это даже глупее, чем требовать доказательства несуществования бога. И, если нежелание анонов таскать тебе документы - это твой единственный аргумент, то поздравляю, ты с треском провалился.

>>362512
>литературу с описанием положений СТО
Ты её проверял? Может тебя наебали кучей умных слов? Хотя, такие фанатики науки как ты даже если и обнаружится что тебя наебали, будут говорить "врёти! наука ниврёт!". Необучаемые, короче.

>>362506
Геометродинамика Эйнштейна изложена в публикациях Эйнштейна, список которых есть в википедии. Главным документом этой теории является "Feldgleichungen der Gravitation", опубликованный в 1915 году в журнале Preussische Akademie der Wissenschaften, Sitzungsberichte.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scientific_publications_by_Albert_Einstein

Каждая научная теория - это конкретный набор конкретных публикаций. Теория - это всегда фиксирующий её документ.

>>362507
Ты упорот? Там импликация в другую сторону. Теории эволюции не существует, поэтому никто не может назвать документ, в котором она изложена.

>>362513
>Ты её проверял?
Рецензент проверял. У тебя есть повод не верить рецензенту?

>>362516
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2687096

>>362516
Лалка, твоя "импликация" идет от недоказанного утверждения, а твое "никто" вообще вызывает хохот.

>>362519
Это утверждение - очевидный наблюдаемый факт. Теория эволюции - выдумка. Её не существует. Даже ученые-апологеты теории эволюции не могут определиться с тем, что же всё-таки утверждается в этой теории и кто её написал.

Кто-то выдаёт за теорию эволюции "синтетическую теорию" - собирательное название для серии книг, написанных ещё до появления критерия Поппера и задолго до появления генетики. Книги СТЭ писали в тридцатых, а ДНК как хранилище генетической информации открыли лишь в пятидесятых. Главную книгу в этой серии написал православный верующий Феодосий Добржанский. Синтетическая теория - просто сборник пространных размышлений.

Кто-то выдаёт за теорию эволюции университетские учебники, написанные ноунеймами. Но эти учебники никогда не претендуют на авторство. Авторы университетских учебников всегда подчёркивают, что учебник служит лишь введением в науку, пересказывает уже известные научные публикации в известных журналах. Университетский учебник в принципе не может быть первоисточником научной теории.

Только некоторые люди, например Кирилл Еськов, находят в себе достаточно смелости, чтобы сказать: да, теорию эволюции никто ещё пока не создал. Но делают они это сквозь зубы и очень тихо.

>>362520
>Это утверждение - очевидный наблюдаемый факт
Просто назвав его так, ты его таковым не сделаешь.
>Теория эволюции - выдумка. Её не существует.
Очень ценное экспертное мнение с дивана. С чего бы его слушать?
>Даже ученые-апологеты теории эволюции не могут определиться с тем, что же всё-таки утверждается в этой теории и кто её написал.
Это они сами тебе сказали, или ты за них это придумал?

Много фантазий, мало толку. Возвращайся когда у тебя будет что-то более весомое, чем "ЯСКАЗАЛ!".

>>362523
А какое доказательство несуществования теории эволюции покажется тебе достаточно убедительным?

>>362526
Как минимум, оно обязано быть построено логически корректно. Начни с этого.

>>362530
Непосредственно наблюдаемые факты логически корректны, не так ли?

>>362532
Ты хотел сказать, непосредственно наблюдаемые явления? От наблюдения фактами они не становятся. А то смотри, у тебя Солнце вокруг Земли сейчас полетит. Нет, наблюдаемые явления без достоверного объяснения никак не годятся.

>>362533
Ну вот и уточни, почему ты видишь отсутствие теории эволюции, но не признаешь его.

>>362538
Какое отсутствие? Не вижу ничего подобного. Показывай давай.

> Читали ли вы теорию эволюции?
> Кто автор теории эволюции, о которой так часто говорят массы?
> Где опубликована теория эволюции, в каком журнале?
> Что написано на седьмой странице теории эволюции?

ОП тупой как полено дремучий колхозан и не знает, что такое эволюционистика.

Эволюцио́нное уче́ние (также эволюционизм и эволюционистика) — система идей и концепций в биологии, утверждающих историческое прогрессивное развитие биосферы Земли, составляющих ее биогеоценозов, а также отдельных таксонов и видов, которое может быть вписано в глобальный процесс эволюции вселенной. Первые эволюционные идеи выдвигались уже в античности, но только труды Чарлза Дарвина сделали эволюционизм фундаментальной концепцией биологии. Хотя единой и общепризнанной теории биологической эволюции до сих пор не создано, сам факт эволюции сомнению ученых не подвергается, так как имеет огромное число прямых подтверждений.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1206470

Короче оп в говне

>>362539
>Не вижу
That's the point. Нету никакой теории эволюции. Это выдумка.

>>362545
>... теории ... эволюции до сих пор не создано
Именно это я и повторяю на протяжении всего треда. Теория эволюции - миф. Её не существует.

>>362551
> Теория эволюции - миф. Её не существует.
Вот это открытие! Ты по газете "Комсомольская правда" что ли биологию учил?

>>362551
>That's the point.
Ты говоришь так, будто бы должен.
>Нету никакой теории эволюции. Это выдумка.
Эти безосновательные утверждения мы слышим весь тред. Какое-то подкрепление им будет?

>>362553
Многие люди думают, что теория эволюции существует. Полезно говорить, что на самом деле теории эволюции нет.

>>362556
Ну вот анон >>362545 пруф принёс.

Какая толстота. Респект опу.
Кстати, почему это в re?

>>362557
> пруф принёс
Пруф того, что у тебя в башке солома вместо мозгов.

>>362557
У тебя там по ссылке не одна, а аж несколько теорий, более чем существующих. Т.е., назвав это пруфом, ты только что расписался в отказе от основного утверждения треда.

Аноним  22/05/16 Вск 23:25:59  №362566

>>362562
Кончно, от опа жир течет с монитора, нр поведусь на ваши вбросы.
Я конечно другой анон, на утверждение треда - в корне не верно.
Теория - это не отдельный документ.
Документ и научная публикация в рецензируемом журнале - это как правило касается исследования.
Любая теория - это синтез исследований в различных научных дисциплинах. Если действительно интересно ознакомиться со всем комплексом исследований, вот ссылка, не благодари(PDF, есть список рецензируемой литературы):
https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjStPbkv-7MAhUrOpoKHTiYBZcQFggbMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.springer.com%2Fcda%2Fcontent%2Fdocument%2Fcda_downloaddocument%2F9783319150444-c2.pdf%3FSGWID%3D0-0-45-1494358-p177219674&usg=AFQjCNFmfv3sudEcOwm6WdUDfHnzlWTJnw&sig2=aDfVTC9RJks5Zxdk99t9tw

Аноним  22/05/16 Вск 23:52:02  №362571

>>362340 (OP)
>Кто автор теории эволюции, о которой так часто говорят массы? Разумеется, не Дарвин
>потому что массы постоянно вспоминают гены, а во времена Дарвина никто не знал ни про какие гены
>потому что массы
аргументация уровня /re

Я вот скинул опу ссылку на ДОКУМЕНТ >>362518 в рецензируемом научном журнале, где есть слова которые ищет оп "theory of evolution". Статья от автора теории эволюции. Но шизик обосрался и проигнорил.

>>362566
Браиш, да все было очевидно с самого начала. Тут проходит очередная схватка скучающих демагогов и троллей, упражняющихся в использовании грязных приемов и применении контрмер к ним. И с той, и с другой стороны сидят циники-атеисты, прекрасно понимающие неизбежность эволюционной теории. Мы просто надеваем маски и отыгрываем роли, чтобы размяться и развеяться. Не воспринимай ничего из этих игрищ всерьез, тебе с твоей иконкой, кажется, этого вообще не положено.