Почему считается, что Бог обязательно благ и добр?Может он как греческие языческие боги - может творить и добро и зло?У гностиков и сатанистов бог злой, но у них есть и добрый бог тоже.
Ну смотри. Для начала разберемся с понятиями "добрый", "злой".Очевидно, что при оценке людей они характеризуют их поведение. А поведение человека характеризует его уровень духовного развития.То есть, получается что "плохой" - низкий уровень, "добрый" - высокий.Может ли Б-г быть с низким уровнем духовного развития? Нет, так как Б-г является неким идеалом на пути этого развития.Вывод: Раз Б-г идеал на пути духовного развития - значит он абсолютно "добр".
>>350399>А поведение человека характеризует его уровень духовного развития>То есть, получается что "плохой" - низкий уровень, "добрый" - высокий.Вот здесь ошибка. Ничего не получается.
>>350428Аргументируй.
В Библии встречается слово "злой" применительно к Богу. "Озлобился", "злоба Божия на вас" и т.п., во время наказаний иудеям.Нужно различать метафизическое зло и зло как синоним вреда/гнева.
>>350593>Нужно различатьИ чем же они различаются?
>>350399Да, интересная логика. Но вот есть же злой Ариман или Сатана с бесами, как у него с уровнем духовного развития?А еще я думал - как бы не оказалось, что наверху и в человеческом обществе и у людей духовно развитых и у других существ из духовного мира (Бог, ангелы) то же самое что и внизу человеческого общества - постоянная борьба, унижение слабых, обманы, только наверху более изощренное и основанное на следовании законам гласным и негласным.
>>350593Библию думаю не надо принимать полностью до каждого слова. Там ведь и апостола Петра Иисус называл Сатаной, это просто слова, а важна суть за словами, истина.
>>350680С маленькой буквы, "сатаной".Сатана - буквально "враг"."Отойди от меня, вражина" - такая дружеская, но серьезная, критика, старшие братья младших и эпитетами похуже награждают для острастки.По сути вопроса согласен. У антихристиан принято из контекста слова вырывать, все привыкли давно.
>>350683>С маленькой буквыТолсто.
>>350697В своём первоначальном значении «сатана» — имя нарицательное, обозначающее того, кто препятствует и мешает. В Библии это слово относится к людям (1Цар. 29:4, 2Цар. 19:22; 3Цар. 5:18; 11:14, 23, 25). Исключение, вероятно, составляет 1Пар. 21:1.В качестве имени определённого ангела Сатана впервые появляется в книге пророка Захарии (Зах. 3:1), где Сатана выступает обвинителем на небесном суде.Википедия
>>350381 (OP)Бог беспощаден.
>>350678>Но вот есть же злой Ариман или Сатана с бесами, как у него с уровнем духовного развития?Если Б-г выступает абсолютным плюсом, то Сатана - очевидный абсолютный минус, то есть его уровень духовного развития - 0.>А еще я думал - как бы не оказалось, что наверху и в человеческом обществе и у людей духовно развитых и у других существ из духовного мира (Бог, ангелы) то же самое что и внизу человеческого общества - постоянная борьба, унижение слабых, обманы, только наверху более изощренное и основанное на следовании законам гласным и негласным.Не хотел бы хвастаться, но я сейчас сам иду по пути духовного развития. Мне еще далеко до конца пути, но одно я могу сказать твердо - чем дальше ты на этом пути, тем меньше ты хочешь и можешь делать окружающим плохо, просто потому что это вступает во всё большее противоречие с твоим внутренним содержанием.
>>350748Но милосерден :3
итт
>>350861https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B0_%D0%94%D0%B8%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D1%85%D0%B0#.D0.97.D0.BB.D0.BE
>>350813Я говоря про доброго бога и читая твой пост, приравнивал "духовное развитие" с "всякими чудесными, паранормальными возможностями". Тут наверное можно придраться к твоей логике, что эти две штуки не равны, и человек (или более тонкое, высшее существо) обладающий сикхами или чудесными возможностями сможет их применять во зло.
>>350861Всегда удивлялся, почему Эпикур форсится первым ноучным, как аметист.Теист же, просто преставления о Боге у него были на уровне Мисаки из NHK."У меня всё плохо - так давайте обвиним в этом Бога, ведь изгнание из Рая было для того чтобы мы лампово просычевали на земле до Второго пришествия, и о страданиях от "князя мира сего" нас никто не предупреждал."
>>350997>приравнивал "духовное развитие" с "всякими чудесными, паранормальными возможностями"Это как теплое с мягким приравнивать же.В своей логике я имею в виду именно "духовное развитие" и только его, так как это вполне реальный показатель развитости человека. Ни о каких чудесах или сверхъестественном речи не идёт.
>>351004>о Боге о каком боге? зевсе, апполоне, или гермесе?
>>351045Бог один, о нем рассказывал Иисус Христос.
>>350588Поведение человека характеризуется его религиозностью.Что значит плохой человек - нерелигиозный? Может ли быть религиозный человек плохим? А нерелигиозный хороший?Религия - критерий религиозный.Хорошесть - критерий субьективный. Я у тебя отсосу - это хорошо? Я убью врага, защищая твоего сына - это хорошо? Я предложу твоему сыну провести всю жизнь в монастыре - это хорошо?
>>351092Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господ много,- но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им.
Добра и зла не существует!
>>351092>бог одинТы ничего н путаешь?
>>351111Это ты перепутал числительное "один" и персонажа скандинавской мифологии Одина.
>>351112Почему ты считаешь что Один это персонаж из мифологии а иудейско-христианский бог нет?
>>351117Почему ты считаешь, что знаешь, что я там считаю, а что нет, шизик?
>>351118Я не считаю, я спрашиваю. Если ты так не считаешь, мог бы просто написать что ты так не считаешь. И я не шизик, я электрик, шизики те кто верят в богов в 21 веке.
>>350381 (OP)Каким ты его захочешь, такой он и будет.
>>351119>Я не считаю, я спрашиваюТы написал:>Почему ты считаешь что В вопросе содержится утверждение, будто я что-то там считаю, хотя для подобных заявлений у тебя оснований нет.
>>351122Ты занимаешься демагогией.
>>351123А ты делаешь безосновательные утверждения и сам этого не понимаешь.
>>351124Где именно я делаю «безосновательные утверждения»?
>>351125Ты дебил что ли? Только тебе объяснял.
>>351127С чего ты взял что я дебил? Ты делаешь безосновательное утверждение.
>>351129Лол, это такая ирония, типа я тоже вижу в вопросе безосновательное утверждение? Но если ты не видишь разницу между этими вопросами, то ты конченый просто.
>>351132>ты конченый просто Это твое субъективное мнение>безосновательное утверждениеЯ спросил почему ты считаешь... Значит следуя логике я принял тебя за того кому я ответил >>351092 На этой доске анон не может знать кто автор того или иного поста, поэтому если он принял другого анона не за того, то тот анон ему об этом сообщает, так здесь всё устроено. Ты демагог и хам.
>>351103>Поведение человека характеризуется его религиозностью.Зачем ты приписываешь мне то, чего я не говорил?Духовная/псхологическая развитость не равно религиозность.Да, любая религия изначально ставит целью духовное развитие.Но развиваться в этом человек может и сам, безо всякой религии.Духовная развитость это вполне реальный критерий развития человека, такой же как физическая или интеллектуальная развитость.Один из признаков развитости в этом - человек не делает в отношении других людей того, что субъективно могло бы быть воспринято ими негативно.Соответственно, "плохим" духовно развитый человек быть не может.
>>351176>Один из признаков развитости в этом - человек не делает в отношении других людей того, что субъективно могло бы быть воспринято ими негативно.Толсто.
>>351188Аргументируй.
>>351196C каких пор вбросы, нацеленные на разжигание срача, стали нуждаться в аргументации?
>>351203Почему ты считаешь, что я разжигаю?Я высказал свою позицию и могу аргументировать её.Если ты не согласен с ней - то желательно привести контраргументы.
>>351196Я негативно воспринял твои посты. Ты духовно недоразвитый?
>>351248Я не имел целью задеть кого-либо своим постом. Если я задел тебя - прости.В своём утверждении я имел в виду, что человек не делает целенаправленно того, что могло бы нанести какой-либо вред другому человека.>Ты духовно недоразвитый?Мой уровень развития не имеет отношения к разговору.
>>351259>недоразвитый рассуждает о развитости и думает, что этим не вызывает раздражения у другихЯсно.
>>351259>В своём утверждении я имел в виду, что человек не делает целенаправленно того, что могло бы нанести какой-либо вред другому человека.Учитывая, что во многих религиях святыми или почитаемыми являются убийцы, твой пост можно понимать как "ваши святые были духовно недоразвитыми". По твоему, это не является целенаправленным оскорблением религиозных чувств людей?
>>351267Здесь необходимо разбирать конкретные случаи. Человек мог духовно развиться и после того периода, когда совершал убийства.>это не является целенаправленным оскорблением религиозных чувств людей?Нет, так как я не имел подобной цели.
>>351274>В праздник Агона Филистимляне приказали принести его в свое собрание, чтобы поругаться над ним. Они смеялись над ним и заушали его и наконец поставили его между столбами здания. Тогда сказал Самсон мальчику, который водил его, чтобы подвел его ближе к столбам, на которых утверждалось здание, и ощупав их в последний раз воззвал к Богу о помощи, и упершись в них, в один правою, а в другой левою рукою, потряс их с такою силою, что все здание обрушилось, и он при своей смерти умертвил врагов более нежели сколько во время своей жизни. Все обстоятельства его жизни и подвиги подробно изложены в Суд 13-16. Св. An. Павел, перечисляя верующих, упоминает также и о Самсоне, как о подвижнике истинной веры (Евр 11:32,33).
>>351279>Утративший свою силу Самсон был захвачен филистимлянами, ослеплён, закован в цепи и брошен в темницу.>Тяжкое испытание привело Самсона к искреннему раскаянию и сокрушению.Как видим, уровень духовного развития Самсона перед самоубийством значительно вырос, поэтому Павел прав.Хотя это развитие не успело достичь максимума, так как иначе он не совершил бы самоубийство.
>>351287А причем тут самоубийство?
>>351297Разве не очевидно, что Самсон пошёл на самоубийство ради смерти филистимлян?Рушить столбы его никто не заставлял, он сделал это сам. Когда человек осознает, что его действия приведут к его смерти и делает - это называется самоубийством.
>>351304>человек не делает целенаправленно того, что могло бы нанести какой-либо вред другому человека.Так причем тут самоубийство?
>>351308То, что Самсон перед самоубийством значительно вырос в духовном развитии относительно своего прежнего уровня- безусловно.Но самоубийство указывает на то, что его развитие не успело достичь максимально высокого показателя.Если бы он не самоубился и простил филистимлян за всё, что они ему сделали - это говорило бы о "максимуме".
>>351308>причем тут самоубийствоПо поводу этого.>Один из признаков развитости в этом - человек не делает в отношении других людей тогоТо есть, я не говорил, что озвученный мной признак единственный.
>>351313Ты виляешь\троллишь или тупой просто? Если целенаправленное причинение предполагаемого вреда, по твоей версии, свидетельствует о духовной недоразвитости, то, очевидно, массовое убийство свидетельствует о крайней степени духовной недоразвитости.
>>351315>массовое убийство свидетельствует о крайней степени духовной недоразвитостиДа, свидетельствует.В случае Самсона важно то, что до пленения его уровень был ещё ниже. То есть показателен сам факт роста.
>>351316>Да, свидетельствует.Ну и выходит, что >твой пост можно понимать как "ваши святые были духовно недоразвитыми"
>>351319Самсон не причислен к лику святых.
>>351320http://days.pravoslavie.ru/rubrics/canon611.htm>Адама восхвалим, Авеля, Сифа, и Еноса: Еноха, и Ноя: Авраама, Исаака и Иакова: Моисеа, Иова, и Аарона: Елеазара, и Иисуса: Варака, Сампсона, и Иеффая: Давида, и Соломона.>Верою Моисеа, Аарона же, и Ора почтим, восхваляюще Иисуса, и Левию священнейшаго, Гедеона же и Сампсона, и взываем: отцев Боже, благословен еси.
>>351322Зачем ты виляешь? Прекрасно же знаешь, что "святой" - вполне конкретный, присваиваемый церковью статус.У Самсона этого статуса нет.Да, он упоминается в восхвалениях, как пример значительного рывка в духовном развитии. Но святым это его не делает.
>>351323А вот у упоминаемого Гедеона этот статус естьhttps://en.wikipedia.org/wiki/Gideon"Gideon is regarded as a saint by the Eastern Orthodox/Eastern Catholic Churches. He is also commemorated, together with the other righteous figures of the Old Testament, on the Sunday before Christmas (Fourth Sunday of Advent). He is commemorated as one of the Saints of the Armenian Apostolic Church on July 30."13. И возвратился Гедеон, сын Иоаса, с войны от возвышенности Хереса. 14. И захватил юношу из жителей Сокхофа и выспросил у него; и он написал ему князей и старейшин Сокхофских семьдесят семь человек. 15. И пришел он к жителям Сокхофским, и сказал: вот Зевей и Салман, за которых вы посмеялись надо мною, говоря: разве рука Зевея и Салмана уже в твоей руке, чтобы нам давать хлеб утомившимся людям твоим? 16. И взял старейшин города и терновник пустынный и зубчатые молотильные доски и наказал ими жителей Сокхофа; 17. и башню Пенуэльскую разрушил, и перебил жителей города. 18. И сказал Зевею и Салману: каковы были те, которых вы убили на Фаворе? Они сказали: они были такие, как ты, каждый имел вид сынов царских. 19. Гедеон сказал: это были братья мои, сыны матери моей. Жив Господь! если бы вы оставили их в живых, я не убил бы вас. 20. И сказал Иеферу, первенцу своему: встань, убей их. Но юноша не извлек меча своего, потому что боялся, так как был еще молод. 21. И сказали Зевей и Салман: встань сам и порази нас, потому что по человеку и сила его. И встал Гедеон, и убил Зевея и Салмана, и взял пряжки, бывшие на шеях верблюдов их. (Книга Судей 8:13-21)Только не виляй по типу>Человек мог духовно развиться и после того периода, когда совершал убийства.в тексте там дальше ничего про развитие нет.
>>351329>в тексте там дальше ничего про развитие нет.В русской вики есть.>Слава о победе Гедеона разнеслась по всей стране, и благодарный народ предлагал ему наследственное царское достоинство, и одновременно сменить форму правления на монархическую; но он отказался от этой властиОтсутствие властолюбия - один из показателей духовного развития.
>>351334Просил же не вилять.
>>351335Хорошо, не буду.
>>350381 (OP)"Дело в том, что мы имеем обыкновение говорить о «священном» исключительно в переносном, но никак не в изначальном смысле. А именно, мы понимаем его обычно как абсолютный, нравственный предикат, как нечто совершенно доброе. Так, Кант называет священной такую волю, которая без колебаний подчиняется моральному закону из побуждения долга. Но тогда это будет просто совершенная моральная воля. Точно так же говорят о святости долга или закона, когда подразумевают не что иное, как их практическую необходимость, их общезначимую обязательность. Но такое употребление слова «священное» нельзя считать строгим, оно содержит в себе некий отчетливый избыток, который собственно и позволяет его отличать...Более того, слово «священное» и равноценные ему слова в семитских, латинском, греческом и других древних языках означали, прежде всего и преимущественно лишь этот избыток. Момента же морального они либо вообще не касались, либо затрагивали его не изначально и уж никак не сводились к нему исключительно. Поскольку наше нынешнее чувство языка, несомненно, всегда подводит священное под нравственное, то при поисках той особенной специальной составной части было бы полезно отыскать какое-то особое наименование, которое обозначало бы священное минус его нравственный момент и, стоит сразу добавить, минус его рациональный момент вообще... Но в таком случае это «священное» является лишь последующей этической схематизацией и подменой своеобразного первоначального момента, который сам по себе может быть равнодушен к этическому, но который можно принять во внимание ради него самого. И у истоков развития этого момента все указанные выражения, бесспорно, обозначают нечто совсем иное, нежели благо".
>>351092конкретно эпикуру, исус христос вряд ли чего-то мог рассказывать.
>>350381 (OP)Добрый.
>>351121охуенно!
>>350381 (OP)У сатанистов доброго бога нет. Бог злой, Сатана нейтральный.
>>362829Сатанистов дофига. У каких-то вообще нет ни бога, ни сатаны, только идеология эгоизма.
>>362921Ну все равно ни у кого из них нет доброго бога.
>>362829>Сатана нейтральныйС чего ты это взял?
>>350381 (OP)>Почему считается, что Бог обязательно благ и добр?Потому что подразумевается что Бог не настолько тупой, чтобы творить зло и не благо, которые есть удел необучаемых.
