>>332577 (OP)
а где в твоих рассуждениях людей свобода выбора? без неё не комильфо, а с ней как раз все перечисленные тобой проблемы и пришли.

>>332578
и зачем это надо выбирать что то? для чего? чтобы потом мучить а аду тех кто выбрал не тот путь? он садюга?

>>332579
ps
если ты создашь идеальное существо то оно будет всегда делать все правильно и не нужен будет никакой выбор, онли добро по умолчанию. зачем делать дефективных то?

>>332579
Ну если попы хотят ад, и не могут без него стричь паству, несправедливо будет лишать их этого.

>>332581
да при чем тут твои попы блять. я об теологии тебе речь веду, алеее. приплел тут попов своих. пиздец

>>332582
Тебе нужно в ад, там найдешь все ответы

>>332585
на кой хрен мне нужно что то искать? ну нахуя? почему бы не создать меня (всех) СРАЗУ ВСЕЗНАЮЩИМИ. нахуя зря тратить время? заняться что ли больше нечем?

>>332587
Так не медли, пиздуй прямо сейчас! Всезнайство гарантировано, причем вечное. Нахуя ты зря тратишь время, заняться что ли больше нечем?

>>332588
ой все, иди ты пизду еблан ебаный. не можешь ответить значит не пизди. не засирай тред хуйней плиз.

>>332589
Почему хуйня? ты хочешь всяких знаний и прямо сейчас. Это в ад! Это то что дает змей с самого начала. Тебе же годный рецепт подсказали. Он одобрен самим Богом. Чем ты недоволен? Адам вот не был недоволен.

>>332590
ответь тогда - зачем нужен ад?

>>332590
скажу даже по другому. зачем ВСЕ растягивать во ВРЕМЕНИ? это же получается ДОЛГО! зачем вообще нужно ВРЕМЯ?

>>332594
Моё имхо, время нужно чтобы в Царство Божье вошел самый самый последний из верующих в Иисуса. По аналогии с Ноевым ковчегом. От дикарей не требовалось раскаиваться верить в вечные мучения и другие православные процедуры, требовалось лишь поверить тому что случится.

>>332577 (OP)
мне кажется логично предположить, что вся эта гипотеза о существовании всемогущей и милосердной силы, которая все создала и которую принято называть "бог " просто сказка для баранов с iq меньше 120. А ебануться настолько, что ходить в специальное помещение, где можно эту силу о чем-то просить, это для особо одаренных.

>>332601
>всемогущей и милосердной силы
С чего это она милосердная?
всемогущей и злой силы
небыстрофиксс

>>332577 (OP)
>ну давай рассуждать...
в /re не рассуждают, а верят. если тут начнут рассуждать, то /re не станет же

>>332605
>в /re верят а не рассуждают
Иисус же сказал: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас;

>>332608
А если не перейдёт?

>>332610
Ну, если нет, то значит и Иисуса нет.

>>332612
Тогда можно попробовать в другую гору, Иисус же не жадный

>>332614
я тебя встречу сломаю тебе ебальник, обоссу сниму это на телефон и залью на двач. добра тебе подкину. Как тебе такое мышление, братишка?

>>332619
ой, мимо

сюда
>>332615

>>332621
уйди не засирай тред, не пиши сюда больше ничего плиз

>>332621
>Мне безразлично, Бог есть Любовь. Моё я ударит меня по лицу? Ты моё я и ударишь меня по лицу? А я буду дальше маниакально психозить и веселиться, как тебе такой прикол?

зла нет в этом случае потому, что въебать тебе - это величайшая добродетель

>>332618
иди на хуй просто долбаеб со своими фантазиями. и не пости тут свою пидарасню анимешную, у тебя для этого загон есть

>>332619
>вот иди и пробуй
Пробовал, не получается

>>332617
>я тебя встречу сломаю тебе ебальник
Зачем ты будешь бить человека который тебе не сделал зла, ты что гомофоб православный?

>>332630
>даже маньяк действует из доброго умысла.
Не спорю, он желает только добра ведь его гомофобный бог так велит. А бог плохого не посоветует!

>>332629
я не гомофоб - фобос это страх, я никого не боюсь.
я пидароненавистник, и готов жечь на костре всех инакомыслящих. и никакой я не православный, я на хую вертел все мракобесие. мне важно понять суть теологическую. и больше я никому не по делу отвечать не буду, вы узколобые, скатываете тред говно, по сути дела никто ниче не пишет, и с вами беседовать о вашей хуйне не буду. тред о другом

>>332633
>Ты тьма, но вокруг свет
Ты тьма (ну я то есть) и вокруг тьма. Так всё же было бы честнее, потому что самый захудалый фотон как сперматозоид всё в темноте испортит)
И да, я лично если вижу нищего алкоголика, попробую дать 100 рублей (но внимание! с уважением может невзять, потому свой 100 засуньте себе в жопу и идете смиренно далее). И вам советую.

>>332627
ты поехал видимо. я полагаю, что и добро и зло существует, но это социальные категории. вот не въебать тебе - это зло. а въебать - добро.

>>332635
мне похуй во что ты там веришь иди на хуй уже от сюда, ты мне не интересен

>>332637
>Ты весь тьма, и понимаешь даже маньяка по ТВ

И как долго я продержусь в этой тьме отчаяния? Быть во тьме - это ненормально, это пограничное состояние. Люди не могут без света, праведности, удовлетворения. Это в конце концов психическое здоровье.
И зачем вообще быть таким двояким, умеющим когда надо во тьму, а когда побаловать себя - то в свет? Пишешь что нет зла, но и добра у тебя нет, так?

Бог не создавал зла, зло создал человек. Но Бог создал потенциальную возможность зла - просто потому, что без возможности совершить зло живое существо не будет по-настоящему добрым. Добродетель - это сознательный свободный выбор между злом и добром. Без возможности зла нельзя совершить истинную добродетель, но как можно выбрать добро, быв добрым, так можно выбрать и зло. У Сухраварди есть замечательное произведение "Шелест крыл Гавриила". У Гавриила одно крыло сияет Светом, а на другом, помимо Света, есть пятна Тьмы. Гавриил не выбирал зло, но зло присутствует, и сознательный выбор Света в противовес Тьмы - это способ существования по-настоящему светлого существа.

Я много раз уже это объяснял и, честно, не понимаю, почему некоторым людям так сложно усвоить такую простую схему. Видимо, деградация населения в мире идет тем стремительнее, чем антихрист приближает свое окончательное господство.

>>332660
>зло создал человек.
иди сразу отсюда нахуй, с хуйней своей узколобой

>>332660
и ясен хуй что все познается в сравнении, ты прям америку открыл. чтобы понять что что-то большое нужно увидеть маленькое, это все понятно. но вопрос не в этом, вопрос нахуя все это?

>>332662

Ты проявил ко мне злобу и презрение, сразу же, даже не вдумавшись в то, что я написал, и после этого ты отрицаешь то, что зло создал человек? Смешно и грустно.

>>332665
все я вдумался, это хуйня глупая вот и все. созавал вселенную не человек, и следовательно все вероятное в ней тоже. так что иди гуляй со своей глупостью дальше.

>>332577 (OP)
Зла нет, влияния зла соответственно тоже нет.

>>332667
бычек тебе в глаз затушу, может разглядишь зло. еще скажи что страха нет

>>332668
У тебя все аргументы такого рода?

>>332669
а какого тебе надо? че ты ожидаешь услышать?

>>332670
У тебя на >>332667 есть возражения кроме "бычек тебе в глаз затушу"?

>>332671
я тебя понял, бычек в глазу для тебя благо великое, можешь не развивать свой бред. иди это бабке глухой расскажи

>>332673
>я сказал "бред", значит бред!
Ну ясно, то есть обсуждать ты не хочешь.

>>332666

У тебя достаточно слабое представление о традиционных религиозных доктринах. И проблемы с восприятием информации. Прочитай внимательнее то, что я написал. Я не писал то, что ты в своем посте озвучил.

>>332676
я не буду с тобой дискутировать, ты глуп. все пока

>>332677

Конечно не будешь, ведь у тебя нет ни знаний, ни аргументов, а лишь достаточно безграмотная речь и вопросы на уровне сомневающегося девятиклассника на уроках ОПК.

>>332675
Не проецируй.

>>332577 (OP)
Земля - это ферма, бог кушает людей, чем более независимый - тем вкуснее.

>>332618
>Просто постоянно дежавю
>шиза

Только что понял что я шизофреник. Пора в /psy.


Мимо_зашел_в_тред.

>>332577 (OP)
>так кто создал зло?
нет, ну вот ты что, совсем дебил? тебе лет 11-12, да?

>>332577 (OP)
Библия приветствует любые трактовки только на основании себя самой, т.е. если мы будем выходить в своих предположениях и догадках за пределы библейского текста, то это будет считаться занятием пустым. Сама постановка вопроса вызвана постоянной рефлексией, потому что даже если мы предположим, что получим какой-то ответ, ничто нам не помешает продолжать рефлексировать и задавать вопросы, и конечно в свое рефлексии мы игнорируем тот факт, что не обладаем возможностью вместить бесконечное. Наши собственные догадки не будут авторитетом для кого-то и для нас самих, придя к какому-то выводу, мы можем поменять свое представление, продолжая строить догадки. Сама же библия дает возможность отследить причину возникновения зла только до истории в эдемском саду. Благой бог создает доброго человека, добрый человек знает только добро но не знает зла, Бог знающий добро и зло, на основании своего знания создал только благой мир, включая в благой мир только то, что противоположно его божественному знанию о зле. Но потом некто говорит человеку "будешь знать добро и зло, как Бог" это не обман но лукавство, ибо у человека появляется представление что "а можно оказывается делать не всегда так, как говорит Бог" и вот каждое действие противоположное божьей воле = творению зла
Изначально это было "не ешь с того дерева"
А потом стало "не убей", "не кради", "не прилюбодействуй" и т.д.

Потому чтобы человек вернулся к благому состоянию, он должен постоянно бороться со злом в себе, и по средством этой борьбы возвращаться к Богу.
И вот победивший, уже не просо человек прибывающий в благе, но тот, кто сознательно выбрал благо. Находясь в гармонии с Богом человек полностью интегрирован с его волей. Люди же на данный момент далеки от Бога, и вынуждены искать его и приближаться к нему понимая его волю и синхронизируясь с ней. Изначально человеку были даны 10 заповедей, они не давали познания Бога, но доносили некое представление о нем и его воле. Тот кто жил соблюдая заповеди синхронизировался с волей творца. Тот кто не жил по ним, разсинхронизировался. Помимо 10 заповедей Бог обращался к народу через пророков, выражая свою волю, его огорчало что люди обижают слабых и обкрадывают бедных, делают лицеприятный суд и так далее.

Когда пришел Иисус Христос, он объяснил и продемонстрировал на личном примере, какова воля Бога, и как синхронизироваться с ней.
Т.е. относиться к ближним хорошо и не мстить за зло, но побеждать зло добром. До Христа был закон который говорил о том же, но не раскрывал в полной мере. Люди были не готовы к учению любви, учение любви не отменяет правосудия. но делает наказание ненужным, то есть вторичным. Например, если человек сделал что-то не так, и ему объяснили, что так поступать не следует, человек раскаялся и старается больше так не делать. А раньше все решалось наказанием, потому что люди не готовы были меняться на основании прощения, и отсутствие наказания порождало лишь чувство безнаказанности. Бог дает миру возможность приблизиться к нему через закон милосердия, который принес Иисус Христос, но для тех, кто отвергает закон милосердия, остается только закон справедливости, и человек получает то, что заслужил.

>чтобы потом с этим over9000 лет бороться?
Для Бога это факт свершенный, а людям он буквально "дал время".

Откуда же взялось зло в змее, это другой вопрос. Но согласно библии оно проявлено в стремлении действовать противоположно воли Бога, и как можно более рассинхронизироваться с ней. Т.е. Бог говорить "не ешь" а он скажет "ешь", Бог скажет не прелюбодействуй и не кради, а он скажет "кради и прелюбодействуй".
Ну и как бы в этом вся суть.

Бог не злой, но он и не нейтральный. Ведь нейтральность = негласному согласию. При своей не нейтральности, Бог дает время, право выбора, и всячески помогает людям желающим сделать правильный выбор.

>>332707
Согласно Библии, Бог есть свет и нет в нем никакой тьмы. Проблема между грешником и Богом в том и состоит, что Тьма и свет противоположны друг другу, и если ты идешь к свету, то свет освещает тебя, а если от света, то уходишь во тьму, в которой Бога нет. Многие пытаются так истолковать Бога, чтобы найти в нем что-то темное, что оправдывало бы их собственную тьму. Типа "ну вот и Бог такой же как я, и в нем есть злое и темное, значит проблемы нет" Но проблема есть. Потому что Бог свет в том и противоречие Бога с людьми. Но кто по милости божьей возможет соединиться с его светом, тот познает абсолютную гармонию. Христос учил как это сделать, и иного пути, сказал он, нет.

>>332770
>Библия
>сборник кем-то собранных книг (о чем в самой Библии не написано)
>приветствует любые трактовки только на основании себя самой
Шизик?

>>332772
>Тьма и свет противоположны друг другу
>2016
>дуализм

>>332774
>Тьма и свет противоположны друг другу
нет конечно это одно и то же, если темно можно посветить темным светом и чтоб было светло, а еще спички есть специальные которыми светишь и они короч все затемняют вокруг

>>332577 (OP)
Бог выше добра и зла.
Бог придумал игру "свобода выбора" в рамках добра и зла.
Он это делает потому что безвольные куклы ему не интересны.

>>332772
> а если от света, то уходишь во тьму, в которой Бога нет
YHWH "благоволит обитать во мгле» (3 Царств, 8:10-12),
Его голос «из среды мрака» (Втор., 5: 23),
"И стоял народ вдали, а Моисей вступил во мрак, где Бог". (Исход, 20:21),
"И мрак сделал покровом Своим, сению вокруг Себя мрак вод, облаков воздушных" (Пс., 17:12)
"ибо наступает день Господень, ибо он близок - день тьмы и мрака" (Иоиль, 2:1-2),
"Горе желающим дня Господня! для чего вам этот день Господень? он тьма, а не свет" (Амос, 5:5).

>>332797
>Божественный Мрак – это тот неприступный Свет, в котором, как сказано в Писании, пребывает Бог

>>332797
1 Слушайте это слово, в котором я подниму плач о вас, дом Израилев.
2 Упала, не встаёт более дева Израилева! повержена на земле своей, и некому поднять её.
3 Ибо так говорит Господь Бог: город, выступавший тысячею, останется только с сотнею, и выступавший сотнею, останется с десятком у дома Израилева.
4 Ибо так говорит Господь дому Израилеву: взыщите Меня, и будете живы.
5 Не ищите Вефиля и не ходите в Галгал, и в Вирсавию не странствуйте, ибо Галгал весь пойдёт в плен и Вефиль обратится в ничто.
6 Взыщите Господа, и будете живы, чтобы Он не устремился на дом Иосифов как огонь, который пожрёт его, и некому будет погасить его в Вефиле.
7 О, вы, которые суд превращаете в отраву и правду повергаете на землю!
8 Кто сотворил семизвездие и Орион, и претворяет смертную тень в ясное утро, а день делает тёмным как ночь, призывает воды морские и разливает их по лицу земли? — Господь имя Ему!
9 Он укрепляет опустошителя против сильного, и опустошитель входит в крепость.
10 А они ненавидят обличающего в воротах и гнушаются тем, кто говорит правду.
11 Итак за то, что вы попираете бедного и берёте от него подарки хлебом, вы построите домы из тёсаных камней, но жить не будете в них; разведёте прекрасные виноградники, а вино из них не будете пить.
12 Ибо Я знаю, как многочисленны преступления ваши и как тяжки грехи ваши: вы враги правого, берёте взятки и извращаете в суде дела бедных.
13 Поэтому разумный безмолвствует в это время, ибо злое это время.
14 Ищите добра, а не зла, чтобы вам остаться в живых, — и тогда Господь Бог Саваоф будет с вами, как вы говорите.
15 Возненавидьте зло и возлюбите добро, и восстановите у ворот правосудие; может быть, Господь Бог Саваоф помилует остаток Иосифов.
16 Посему так говорит Господь Бог Саваоф, Вседержитель: на всех улицах будет плач, и на всех дорогах будут восклицать: «увы, увы!», и призовут земледельца сетовать и искусных в плачевных песнях — плакать,
17 и во всех виноградниках будет плач, ибо Я пройду среди тебя, говорит Господь.
> 18 Горе желающим дня Господня! для чего вам этот день Господень? он тьма, а не свет,
Если мы не будем выдирать из контекста, то поймем, что "день Господень" это день гнева, и тьма он, а не свет образно, и таков он для тех, к кому обращается Бог, т.е. к тем, кто не любит правду, как выделено выше.

19 то же, как если бы кто убежал от льва, и попался бы ему навстречу медведь, или если бы пришёл домой и опёрся рукою о стену, и змея ужалила бы его.
20 Разве день Господень не мрак, а свет? он тьма, и нет в нём сияния.
21 Ненавижу, отвергаю праздники ваши обряды - религия и не обоняю жертв во время торжественных собраний ваших.
22 Если вознесёте Мне всесожжение и хлебное приношение, Я не приму их и не призрю на благодарственную жертву из тучных тельцов ваших.
23 Удали от Меня шум песней твоих, ибо звуков гуслей твоих Я не буду слушать. обряды - религия
24 Пусть, как вода, течёт суд, и правда — как сильный поток! Бог жаждет видеть справедливость
25 Приносили ли вы Мне жертвы и хлебные дары в пустыне в течение сорока лет, дом Израилев?
26 Вы носили скинию Молохову и звезду бога вашего Ремфана, а это для тех, кто способен понять изображения, которые вы сделали для себя.
27 За то Я переселю вас за Дамаск, говорит Господь; Бог Саваоф — имя Ему!

Аноним  22/02/16 Пнд 03:03:35  №332804

>>332580
Кстати замечу что выбор в принципе при этом никуда не девается, исчезает только выбор между добром и злом! Можно делать одно доброе дело, можно другое, можно третье, можно все сразу - свобода выбора.

В общем двачую ОПа.

>>332797
> Его голос «из среды мрака»
Это не значит что Бог сам мрак, он лишь скрыл себя им

> "И стоял народ вдали, а Моисей вступил во мрак, где Бог".
То же самое. Бога никто никогда не видел, ибо много чести для грешников.

Исход 34:30 И увидел Моисея Аарон и все сыны Израилевы, и вот, лице его сияет, и боялись подойти к нему. .
Но даже Моисей просиял физически, после встречи с Богом, который есть свет.

>>332580
И сказал Бог "да будет свет", и увидел Бог свет, что он хорош

И отделил Бог свет от тьмы.

Если ты не считаешь, что свет "хорош" и ты не согласен с Богом, то у тебя есть выбор не держаться света, и быть во тьме, которые Бог разделил еще в начале творения.

>>332807
>>332804
Здесь ты можешь видеть, что Бог не создал тьму, Бог создал свет

>>332772
>Проблема между грешником и Богом в том и состоит, что Тьма и свет противоположны друг другу, и если ты идешь к свету, то свет освещает тебя, а если от света, то уходишь во тьму, в которой Бога нет. Многие пытаются так истолковать Бога, чтобы найти в нем что-то темное, что оправдывало бы их собственную тьму. Типа "ну вот и Бог такой же как я, и в нем есть злое и темное, значит проблемы нет" Но проблема есть. Потому что Бог свет в том и противоречие Бога с людьми. Но кто по милости божьей возможет соединиться с его светом, тот познает абсолютную гармонию. Христос учил как это сделать, и иного пути, сказал он, нет.
Проблема опопсённого понимания бога , "высшего" в том, что высшее и человеческое противоположны друг другу, и если ты идёшь к высшему, то отвергаешь человеческий мир, если нет - то зацикливаешься на вульгарном понимании...Многие пытаются истолковать так бога, чтобы найти в нём что то человеческое, что оправдывало их собственную привязанность к миру. Типа "ну вот и Бог такой же как я, и в нем есть человеческое, значит проблемы нет" Но проблема есть. Потому что бог чужд миру и представлениям о нём, в том и противоречие Бога с людьми. Но кто преодолеет вульгарное понимание всего этого, сам станет атараксичен. Есть очень узкий, очень болезненный, ненужный и неизвестный широким массам путь как это сделать, и иного пути нет.

>>332811
Пожалуйста, не засоряй треды, не мешай людям серьёзно общаться.

>>332809
Аее

>>332812
Ну если мы обсуждаем тему опираясь на библию, то мы должны принять и изложенные в ней положения. В нейесть вещи на первый взгляд довольно противоречивые и спорные, которые можно не понимать и по разному истолковывать. А есть довольно простые и понятные, на которые мы можем опираться. Т.е. если бы мы говорили о каком-то другом Боге,то могли бы придти к выводу, что он вообще за пределами понимания чужд всему человеческому и что ему вообще дела до нас нет, подобное есть в некоторых религиях. Но Библия дает нам другое представление Бога. И исходя из оп поста, мы можем об этом говорить. Во первых, Бог Библии сотворил человека по своему подобию, во вторых, в Бог постоянно проявляет интерес к жизни людей. То есть можно понять, что ему нравится, а что нет. На основании его воли можно сложить представление о нем, и сходя из этого развить подобие ему в себе. До Иисуса Христа люди не совсем хорошо понимали Бога и его волю. Иисус Христос пришел объяснить это. В том числе и избранным, которые не смотря на свою избранность, но очень его понимали в общей массе своей.

> Потому Я и сказал вам, что вы умрете во грехах ваших; ибо если не уверуете, что это Я, то умрете во грехах ваших.

Тут все очень просто. Ты веришь, что Иисус есть Христос? Стремишься подрожать ему, т.е. не крадешь не убиваешь, помгаешь слабым, учишь глупых. А если не веришь, то у тебя отсутсвуют мотивы так жить, и ты можешь делать что хочешь. Захотел убил кого нибудь, захотел обокрал.

> Потому Я и сказал вам, что вы умрете во грехах ваших; ибо если не уверуете, что это Я, то умрете во грехах ваших.

Это не угроза "отомстить", а констатация факта последствий, которые неизменно следуют за неверием.

Бог не злой, но он не безразличный. Безразличие Бога в отношении человеческих проступков было бы потаканием злу, как высшей инстанции. Что это за суд, который не судит? Гармония невозможна без порядка, а порядок без законов и основ. Если кто-то говорит, "давай украдем" или "изнасилуем" один говорит "давай" а другой "я считаю что это плохо, но дело ваше", потому Бог доносит до нас мысль о своем гневе и наказании, чтобы каждый понимал, что у всего будут последствия, нам постоянно дается выбор. В этом не безразличие Бога, Иисус Христос был послан как доказательство божьего небезразличия.



И послал Господь Нафана к Давиду, и тот пришел к нему и сказал ему: в одном городе были два человека, один богатый, а другой бедный;

у богатого было очень много мелкого и крупного скота,

а у бедного ничего, кроме одной овечки, которую он купил маленькую и выкормил, и она выросла у него вместе с детьми его; от хлеба его она ела, и из его чаши пила, и на груди у него спала, и была для него, как дочь;

и пришел к богатому человеку странник, и тот пожалел взять из своих овец или волов, чтобы приготовить обед для странника, который пришел к нему, а взял овечку бедняка и приготовил ее для человека, который пришел к нему.

Сильно разгневался Давид на этого человека и сказал Нафану: жив Господь! достоин смерти человек, сделавший это;

и за овечку он должен заплатить вчетверо, за то, что он сделал это, и за то, что не имел сострадания.

И сказал Нафан Давиду: ты - тот человек.


В легендах других народов, герой - всегда герой. Библия беспристрастно повествует о проступке царя Давида - светоче Израиля, одного из божьих любимчиков. Но как не лицемерен Бог, что для него "любимчик" Давид становится преступником перед справедливостью. Эти же истины доносил и Христос.


Насчет ада. Эту тему мусолят со времен католической церкви. Это мое личное представление. Я не верю в ад, как в вечное горение, и фантазиям про образность мук, которые не понятно на основании чего делаются, значения тоже не придают. Но в "вечное горение" например я не верю. И не вижу в писании какого либо указания на такой характер наказания. Это представление возникает от сваливания в кучу всех упоминаний про ад, в том числе и образных.

То что там будет несладко это факт.

Но

> Там будет плач и скрежет зубов, когда увидите Авраама, Исаака и Иакова и всех пророков в Царствии Божием, а себя изгоняемыми вон.

Первое что говорит Иисус. Что люди осознают всю неправильность своего выбора и заблуждений но изменить ничего будет нельзя никакими "Господи Господи". Уже осознания того, как они сами себя обокрали, будет достаточно, чтобы скрежетать зубами от разочарования. По крайней мере такая картина вырисовывается непосредственно из этих слов, если ничего не додумывать.

Второе

> Сказываю тебе: не выйдешь оттуда, пока не отдашь и последней полушки.

С чего бы говорить "не выйдешь пока не отдашь" если речь о вечности, как абсолютном?

Вероятно идет речь о восстановлении справедливости.Если ты при жизни портил кому-то жизнь, и думал, а плевать, никому нет дела, я сам себе Бог. То с очки зрения божественной справедливости было бы упущением не восстановить баланс. Справедливость Бога не такая как у человека. То есть человек может в грубом сердце своем считать свои злые поступки мелочью, а относительно божьего сердца, которое вершина сострадания, это не мелочь.

После того как справедливость восстановлена, и грешник отдаст "последнюю полушку", его утилизируют в озере огненном безвозвратно. Подобно как Содом и Гоморра были стерты с лица земли, чтобы они остались лишь в памяти.

Вообще не понятно, откуда у людей такая неприязнь к Богу. Разве не приятно осознавать, что ты родился в мире где есть Бог, которому до тебя есть дело, который хочет организовать личную встречу с тобой? Как написано
Не хочу смерти грешника, но чтобы грешник обратился.

И все что Бог просит от людей, не быть скотом которому плевать на всех, и который руководствуется животными желаниями. Обыкновенная самодисциплина и ответственность за свои поступки. Вообще ничего из ряда вон выходящего.

Как сказал Христос: "Заповеди Его не тяжки". Тяжесть, внутреннее неустройство, постоянная неудовлетворенность, ненависть - это все из за греха, когда постоянно чего-то хочется, не можешь - томишься, можешь - пресыщаешься и надоедает. Постоянные "хочу" каждый тянет одеяло на себя, бесконечные крысиные бега, это даже не созидание, это деструктивное соперничество. Если каждый хочет сделать себя счастливым за счет большинства, и таков в большинстве каждый, то быть несчастными обречены все.

>>332809
Я где-то писал свое мнение на этот счет. Что Бог, как абсолют, просто констатирует факт "я произвожу" то есть, что ему все подвластно, раз, и что реакции на определенные процессы созданные богом производятся им в том смысле, что они им определены, т.е. нет силы выходящей за пределы Бога.
> делаю мир и произвожу зло
на иврите у некоторых слов довольно много значений, которые при переводе могут приобретать неправильный оттенок

>>332577 (OP)
>вот такой у меня манямирок, че скажите?
Заебись, хуле там.
Байстрюк познает мир, но у него нет отца, чтобы объяснил.

>>332810
>Но он реализует свой добрый умысел злыми методами.
Благими намерениями вымощена дорога в Сирийскую Алеппо.
>Ни один себя человек злом не считает. Представляешь?
За что же общество наказывает Шоколада, который на мольбу таксиста "не убивай я всё отдам", отвечает "да ты отдашь всё"...или еще похлеще примеры "добрых" людей..
Кстати вспомнился Иешуа из Булгаковского Мастер и М-та с его "эти добрые люди исколечили этого доброго человека"..
За что наказываем добрых людей?? Что мы за изверги такие с тюрмами??

>>332637
Молодец анимешник! заставил задуматься. "Зла нет" А ведь ты этим "зла нет" рассказал нам о сатане!

Делай раз! Свети в глаз!
>Но когда ты одеваешь одеяние света, то ты начинаешь осуждать маньяка (а по сути любого человека), становишься "жнец правосудия", фарисеем.

Люцифер - он же светоносный, первенец зари, свет несущий; Ну и мы за ним, светоносные...
Но вот что интересно, сам то Люцифер не осуждает никого! с чего у нас то пуканы подрываются судить? Из за света? что то тут не так..

Делай два! Сатана:
>А зла нет, и все ваши действия продиктованы верой во зло.
Чтобы вообще рассуждать о зле, есть-нет оно, и как следствие принять твоё мышление что зла нет, нужно знать добро и зло и потому внимательно слушаем библейского змею:
"нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло."
Ведь это очень выгодно, знать добро чтобы навсегда удалиться от зла. Точь в точь как ты описал. Но это точь в точь что говорил Змей: "Познай добро и зло, и будете добрыми, зла не будет".

Ну и Делай три! Не ври!
>зла нет, Люцифера нет, будьте тьмой, не светитесь и будете молодцами.
"Адам стал как один из Нас, зная добро и зло"
но и не забудем:
" и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно."


Я тысячу миллионов раз с тобой согласен что не нужно светиться, нести истину, быть "жнецом правосудия"...но тот путь который ты предложил "зла нет", не поможет приведет только к какому нибудь гностицизму.
Ведь положа руку на сердце, признайся, что тебя подтолкнуло разъяснить нем за "несветитесь" и зла нет". Ведь сам же и светился дружище.

>>332844
пс..
да и вообще весь библейский проект это калька с зороастризма, с добавлением языческих штуковин.

По концепции мироздания зороастризма, мир существует на протяжении 12 тысяч лет. Вся его история условно делится на четыре периода, в каждом по 3 тыс. лет. Первый период — предсуществование вещей и идей. На этой стадии небесного творения уже существовали прообразы всего, что позднее было создано на Земле. Это состояние мира называется Менок («невидимый» или «духовный»). Вторым периодом считается сотворение тварного мира, то есть реального, зримого, населённого «тварями». Ахура-Мазда создаёт небо, звёзды, Луну, Солнце, первочеловека и первобыка. За сферой Солнца находится обиталище самого Ахура-Мазды. Однако одновременно начинает действовать Ахриман. Он вторгается в пределы небосвода, создаёт планеты и кометы, не подчиняющиеся равномерному движению небесных сфер. Ахриман загрязняет воду, насылает смерть на первого человека Гайомарта и первобыка. Но от первого человека рождаются мужчина и женщина, от которых пошёл род человеческий, а от первобыка происходят все животные. От столкновения двух противоборствующих начал весь мир приходит в движение: воды обретают текучесть, возникают горы, движутся небесные тела. Чтобы нейтрализовать действия «вредных» планет, Ахура-Мазда к каждой планете приставляет своих духов. Третий период существования мироздания охватывает время до появления пророка Зороастра. В этот период действуют мифологические герои Авесты: царь золотого века — Йима Сияющий, в царстве которого нет ни жары, ни холода, ни старости, ни зависти — творения дэвов. Этот царь спасает людей и скот от Потопа, построив для них специальное убежище. В числе праведных этого времени упоминается и правитель некой области Виштаспа, покровитель Зороастра. На протяжении последнего, четвёртого периода (после Зороастра) в каждом тысячелетии людям должны являться три Спасителя, предстающие сыновьями Зороастра. Последний из них, Спаситель Саошьянт, решит судьбу мира и человечества. Он воскресит мёртвых, уничтожит зло и победит Ахримана, после чего наступит очищение мира «потоком расплавленного металла», а всё, что останется после этого, обретёт вечную жизнь.

а самым точным описанием мира я лично считаю языческую (греческую)
Сначала существовал Хаос.

Боги, появившиеся из Хаоса: Хронос (Время), Гея (Земля), Эрос (Любовь), Тартар (Бездна), Эреб (Мрак) и Нюкта (Ночь).

Боги, появившиеся от Нюкты и Эреба: Эфир (Свет) и Гемера (День). (По Гигину, Эфир родился от мглы и хаоса. Его ещё считают отцом Зевса и называют отцом ветров.)

Эфир и Гемера породили: Талассу — морскую богиню.

Гея родила (либо сама, либо от Хаоса): Урана (Небо), Понта (Море).

Гея-Земля и Понт-Море рождают: Нерея, Эврибию, Тавманта, Форка и Кето.

Гея-Земля и Уран-Небо породили Титанов: Океан, Тефию, Япета, Гипериона, Тейю, Крия, Кея, Фебу, Фемиду, Мнемозину, Кроноса и Рею, а также 3 Одноглазых великанов (Циклопов) и 3 Сторуких исполинов с 50 головами (Гекатонхейров).

Сначала существовал Хаос.

Боги, появившиеся из Хаоса: Хронос (Время), Гея (Земля), Эрос (Любовь), Тартар (Бездна), Эреб (Мрак) и Нюкта (Ночь).

Боги, появившиеся от Нюкты и Эреба: Эфир (Свет) и Гемера (День). (По Гигину, Эфир родился от мглы и хаоса. Его ещё считают отцом Зевса и называют отцом ветров.)

Эфир и Гемера породили: Талассу — морскую богиню.

Гея родила (либо сама, либо от Хаоса): Урана (Небо), Понта (Море).

Гея-Земля и Понт-Море рождают: Нерея, Эврибию, Тавманта, Форка и Кето.

Гея-Земля и Уран-Небо породили Титанов: Океан, Тефию, Япета, Гипериона, Тейю, Крия, Кея, Фебу, Фемиду, Мнемозину, Кроноса и Рею, а также 3 Одноглазых великанов (Циклопов) и 3 Сторуких исполинов с 50 головами (Гекатонхейров).

Титаны Кронос и Рея в дальнейшем берут власть над миром и порождают Олимпийских богов, которые в ходе десятилетней войны одержали победу над титанами, низринув их в недра Тартара.

а вот че я выше писал ну 1 в 1 сходится:
скажу даже по другому. зачем ВСЕ растягивать во ВРЕМЕНИ? это же получается ДОЛГО! зачем вообще нужно ВРЕМЯ? если не растягивать события во времени то они будут тогда происходить все одновременно? это ведь хаос получиться да? значит порядок это просто растянутый хаос? растянули пространство и получилось время как протяженность...

Аноним  22/02/16 Пнд 12:28:56  №332849

>>332808
>Здесь ты можешь видеть, что Бог не создал тьму, Бог создал свет
Это называется теодицея.

Аноним  22/02/16 Пнд 12:30:31  №332850

>>332772
>в которой Бога нет
Но ведь Бог, по христианскому определению - Абсолют, Безграничен и Всемогущ. Если есть нечто где Бога нет, значит он не абсолютен и не безграничен, и не всемогущ.

>>332850
он не шарит просто, знать не знает но мнение имеет.

>>332856
пс.. так сказать христианский бог появился внутри тьмы (хаоса) и ВНУТРИ него создал свет и все прочее. а хаос в свою очередь считается богом-демиургом (прародитель) всего и вся.

>>332858
>а хаос в свою очередь считается богом-демиургом (прародитель) всего и вся
>потому что так решил ОП-дауненок
Ясно.

>>332860
уйди отсюда шакал ебучий, не пиши сюда ничего ты слабоумный.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D0%BE%D1%81_(%D0%BC%D0%B8%D1%84%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F)

>>332861
Зачем ты так рвешься?

и все это >>332856 >>332858 напоминает царство безумия из обливиона. когда был джиггалаг дейдра лорд, он был крутой и всех захватывал и его за это прокляли другие боги безумием и он стал шеогоратом который создал дрожащие острова. но раз в эру он становится обратно джиггалагом и разрушает его, потом опять сходит с ума и опять отстраивает. и так до бесконечности

Почему вас так тянет в гностицизм. Что вы в нем найдете или построите для себя?

>>332845
>Молодец анимешник! заставил задуматься. "Зла нет"
Лол, это давно философами обосновано, но ты видимо только Библию да харкач читаешь.

>>332869
Признаюсь, да. Скучно этих философов читать, как вы себя заставляете, что вы у них находите, что на их соплях моно построить. Вот если дискач, как здесь, тогда другое дело. Ведь понятно что и "зла нет" и критика "зла нет" - это не конечная точка, далеко не.

>>332872
мне кажется я обрел подлинный гнозис
если мы посмотрим на знаменитый глазик в треугольнике в прямом виде то мы увидим добрый, спокойный глаз.
но если перевернем то увидим злой, безумный глаз.
увидим сразу две грани джиггалага.

>>332873
>Скучно этих философов читать, как вы себя заставляете
>Вот если дискач, как здесь
>с шизиком
Наверное, ты просто тупой.

>>332882
Ну наличие лжи в мире ты отрицать не будешь. В Библии сатана - это не друзья голоса, а ложь. И если ты скажешь что лжи нету, вот тут ты мат и поставишь мне.
А если есть ложь - значит кто-то обещая тебя накормить, отберет у тебя последнее. Ты скажешь - он это из лучших чувств! ведь в челе ничего нет плохого и никто не считает себя злым. Стоп! Вспоминаем что есть ложь, и обманываться мы очень рады. Сами себя очень рады задурить. Нет это не я сделал!!! это кто или я это из лучших побуждений. ЭТО ЛОЖЬ!
Тогда ты спросишь - кто определяет критерии лжи...Пишешь вот гитлер улыбался...А зачем он тогда ислам принял? Ну улыбался бы дальше в своем самообмане..И вот тут выходит понятие СУД. гитлер знал что ему будет, и уже не обманывался, и раскаялся. Раскаялся!!! Потому что его приспешники на Нюрнбергском процессе просили черные очки, настолько стыдно было попасть в кинокамеры.

>>332891
>Если зла нету, но есть такое слово, то есть ложь?
Если зла нету, но есть слово "evil", и всех такой расклад устраивает - то это сказка, народное творчество. Проблема начнется, когда не всех такой расклад устраивает, и есть пострадавшие, истцы и ответчики. Еще раз, критерий лжи - это суд. Именно суд решает ложь или нет.
>Творение Несовершенно?
не готов дискутировать. За страдание детей ты мне мат сразу поставишь.
>Творение Совершенно\Несовершенно, что является ложью?
Ложь познается через суд. Что мы имеем. Некто заявляет-обвиняет что творение не совершенно...и у него есть куча доказательств-наблюдений. Ответчик заявляет Творение совершенно, и у него есть аргументы (Бог-творец совершенного). Прения сторон освещаются в прессе и прочая огласка. Кто прав, кто виноват? Точку в этом споре поставит только суд!

>>332894
да куда уж мне до тебя

>>332897
Зачем ты его донимаешь? Он же сказал что не может в философию.

>>332897
>А почему именно опираясь на библию?
Да потому, что ОП задал тему:
>в библии сказано что...

Вот разве можно с пониёбом нормально обсуждать что-то?

>>332901
я взял за точку рассуждения библейскую мифологию, а не конкретно библию.

>>332902
Ты, мелкобуквенный, уже потерял контроль над тредом, уйди в тень.

>>332903
Да он и себя не контролирует, судя по его поведению.

>>332824
>на иврите у некоторых слов довольно много значений, которые при переводе могут приобретать неправильный оттенок
Ну да. А что правильно/ неправильно определяет часто желание человека, который переводит/трактует.

>>332909
Внушение Духа Святого, а не желание. Поэтому мало быть просто хорошим переводчиком.

>>332912
А ты веришь что огласовки ненавидящие христианство иудеи расставляли по внушению Духа Святого?

>>332914
Нет, я читаю синодальный перевод, не замечал там ненависти к христианству. Пример какой приведи, что ли.

>>332916
(внезапно) христа убили

>>332917
Ну и? Что с огласовками-то?

>>332918
тебе буквы важнее смыслов?

>>332916
Причем тут синодальный перевод? Не виляй.

>>332920
Ты шутишь, товарищ? Если не можешь продолжать, я и не настаиваю.

>>332921
Что продолжать то? Я тебе конкретный вопрос задал, ты можешь на него ответить?

>>332922
Тебе и ответил конкретно - "НЕТ", в шары долбишься?
После уже просил разъяснить, что за хрень ты пишешь.
Так что за ненавистные огласовки? Заикнулся - продолжай.

>>332924
Не ненавистные огласовки, а огласовки от ненавидящих, не понял что ли?

>>332925
Да, да, примеры-то будут?

>>332926
Примеры чего? Ненависти евреев к христианству?

>>332928
Огласовок, тупое создание.

>>332929
А зачем мне приводить примеры огласовок?

>>332929
>>332928
>>332925
>>332922
вы о такой хуйне спорите я ебу. о седьмом волоске в левой ноздре

>>332930
А зачем тебе вообще тут срать? Ты даже мелкобуквенного заебал своим унылым тролингом.

>>332932
Твое мнение никто не спрашивал, мелкобуквенный.

>>332933
>тупое создание
>срать
>заебал
Это тебе так Святой Дух внушает или ты от себя это?

>>332934
Если хочешь, брат, принимай эстафету, меня дауны измором взяли.

>>332933
>>332934
доебываться до орфографии во время дискуссий, умно ага, да и буквы видите ли не такие. буквы важнее смыслов. черви что ж с вас взять то? рождены чтобы ползать среди мути.

>>332937
>черви что ж с вас взять то? рождены чтобы ползать среди мути
Ну не проецируй.

>>332938
расширяй словарный запас, а то одно и то же слово как мантру повторяешь. так и твой манямир с кровью треснуть может

>>332941
классно написано, это лавкрафт что ли? видать просек то же что и я

>>332941
>Что касается лица Азаг-Тота, то ни одно перо не описало его, если не солгал писатель, потому что ни одно живое существо не может взглянуть на него и вынести его ужасного жара и черного излучения...
ни один человек не может увидеть меня и остаться в живых"(Исход 33:20)

>>332943
Нет, не Лавкрафт. Писатель Д.Тайсон, "Некрономикон".

>>332946
спасибо, скачал, сегодня почитаю

>>332897
> А почему именно опираясь на библию?
Может потому что в оп-посте написано
> ну давай рассуждать...
> в библии сказано
и весь дальнейший пост идет обсуждение того что "в библии сказано" приправленное подростковым бунтарским духом




> Короче, далее вообще следует вульгарное
И что вульгарного в представлении, что в духовном мире существуют своим причино-следствия? Разница лишь в том, что причино-следствия материального мира легко проверяются, а духовные, воспринимаются на веру, и познаются духовным, внутренним опытом. В этом суть любой веры и религии.


> попсовое морализаторское понимание всего этого,
"попсовость" каких либо положений, не может быть доказательством их неистинности

точно так же попсово и морализаторски звучат очевидные вещи наподобии "если ты спрыгнешь с эльфейвой башни, в одних трусах, то с большой вероятностью умрешь" и от того, что это "банально, очевидно, старо и скучно" это не перестает быть так. "Поиск истины" некоторых людей если его вообще можно так назвать, напоминает больше "поиск интересностей" а это уже совсем не объективно

> человеческий манямирок, как принято говорить.
Понятие "манямирок" подразумевает ложную, ошибочную картину мира, но называя что-то манямирком, надо быть способным доказать, такую ошибочность и ложность.

> Подлинно священное не имеет ничего общего с этим ,
Ну и какое оно, это "подлинно священное"?

> и вступает в жесточайший диссонанс со всем человеческим, да и вообще, внешним миром.
На каком основании оно обязано "вступать в диссонанс", исходя из каких свойств "подлинная божественность", должна "вступать в диссонанс" и исходя из чего "подлинной божественности" можно приписать свойства, на основании которых, с абсолютной уверенностью, делать такие выводы?

> Поэтому, во избежание травм, не принято говорить об этом.
Не принято говорить, потому что это тщательно завуалированные радикально-маргинальные идеи, которые кому-то нравятся больше, по причине их собственной маргинальности.

>>332900
Судя по всему, ты даже не знаешь, что понимается под этим словом.

>>332917
За что убили? За то, что он говорил людям, что дела их злы. Если бы он рассказывал всем%"свет и тьма одно и то же" "живите как хотите" "ищите истину в себе" его бы никто не убил. Но судя по всему ты читаешь только христианскую критику, и псевдонаучную литературу нового времени.

Аноним  23/02/16 Втр 03:29:17  №333042

>>332577 (OP)
>ну давай рассуждать...
Давай.
>в библии сказано что зло это плохо и его нельзя делать.
В какой библии, для крестьянских детей 1856-го года?
Ладно, извини, понимаю, что суть не в этом, но такие формулировочки напрягают.
>так кто создал зло?
По "официальной" версии христианства зло существует с попустительства Бога. Источником зла является дьявол. Бог может остановить зло в любой момент.
>разве бог не мог создать совершенное существо не подверженное влиянию зла, чтобы оно существовала максимально правильно и не имело ДАЖЕ возможности жить по другому.
Ну понятно что мог (он же по определению всемогущий). Но нахуя?
И откуда ты знаешь, может он создал? Может, он создал мультивселенную, в разных областях которой живут разные люди. Какие-то из них чистое добро, другие — чистое зло, некоторые, как мы — посередине.
>создавать что-то, чтобы потом с этим over9000 лет бороться?
Он не борется со злом. Это задача возлагается на людей.
>он же всемогущ и может за одну секунду все переделать как надо!
Так и есть, может (опять же, по версии христианства).
>и тут можно сделать несколько выводов:
>1. бог просто сошел с ума и творить какую то дичь, бессмысленную. (просто так)
>2. бог не всемугущ.
Боюсь, все эти выводы неверные. Во-первых, Бог не может "сойти с ума", как и не может заболеть гриппом или платить за коммунальные услуги. Не нужно персонифицировать Бога и наделять его какими-то свойствами. Во-вторых, (по версии христианства) он по определению всемогущ. Значит, ошибка в изначальных построениях.
Про следующий абзац, про Сатану, читающего библию и прочее: я надеюсь, ты не троллишь, а просто иронизируешь. Разумеется, никаких разборок на небе не происходит и не происходило. Все эти потасовки между ангелами и бесами — это такой способ образно объяснить простому народу основные идеи христианства. Нужно смотреть поверх всех этих мифов на саму суть.

Теперь поясняю, как понимать вышесказанное, простыми нерелигиозными словами.
Зло существует, потому что люди несовершенны. Люди также обладают свободой воли. Свобода воли была бы невозможна, если бы человек был создан "всегда добрым". У человека всегда есть выбор как поступить.
Притча про Адама и Еву демонстрирует эту идею на простой инсценировке: Бог сказал людям не есть плоды с древа познания, но древо за забором не спрятал. Люди проявили волю и вкусили плодов. В итоге они были изгнаны из места, где всегда хорошо и свободно в место, где иногда плохо и несвободно.
Если отбросить клерикальную чепуху и мифологическую оболочку, то Бог хочет, чтобы мы вернулись к нему. Вернулись не в пространственном смысле, а смысле полностью сознательного выбора. Можно сказать, что на человеке лежит задача устранения зла и обретения свободы.

Извините, написал сразу, не читая тред. Уверен, там были и более полные и грамотные ответы, чем мой.

Аноним  23/02/16 Втр 03:35:01  №333044

>>332660
>тем стремительнее, чем антихрист приближает свое окончательное господство.
Братюнь, извини, но почему "окончательное"? Разве нам кто-то пророчил полную победу зла?

>>333042
>чистое зло
>Источником зла является дьявол
Еще один дуалист?

>>333037
Не зная броду - не лезь в воду. Рудольф Отто, "Священное" ( вообще говоря, такие вещи знать бы надобно тому, кто интересуется феноменом религии и тому подобным) : "Дело в том, что мы имеем обыкновение говорить о «священном» исключительно в переносном, но никак не в изначальном смысле. А именно, мы понимаем его обычно как абсолютный, нравственный предикат, как нечто совершенно доброе. Так, Кант называет священной такую волю, которая без колебаний подчиняется моральному закону из побуждения долга. Но тогда это будет просто совершенная моральная воля. Точно так же говорят о святости долга или закона, когда подразумевают не что иное, как их практическую необходимость, их общезначимую обязательность. Но такое употребление слова «священное» нельзя считать строгим...оно содержит в себе, даже на уровне нашего чувства, некий отчетливый избыток, который собственно и позволяет его отличать. Более того, слово «священное» и равноценные ему слова в семитских, латинском, греческом и других древних языках означали, прежде всего и преимущественно лишь этот избыток. Момента же морального они либо вообще не касались, либо затрагивали его не изначально и уж никак не сводились к нему исключительно. Поскольку наше нынешнее чувство языка, несомненно, всегда подводит священное под нравственное, то при поисках той особенной специальной составной части было бы полезно отыскать какое-то особое наименование, которое обозначало бы священное минус его нравственный момент и, стоит сразу добавить, минус его рациональный момент вообще.То, о чем у нас идет речь и что мы попытаемся в какой-то степени передать, т. е. дать почувствовать, живет во всех религиях как подлинное их внутреннее ядро, без которого они вообще не были бы религиями. Но с особой силой оно живет в религиях семитских, а среди них неповторимо выделяется библейская религия. Здесь оно получило и свое собственное имя — qadosch, соответствующее hagios и sanctus, а еще точнее — sacer. Несомненно, что во всех трех языках это наименование означает «благо» или добро как таковое, т. е. на высочайшей ступени развития и зрелости идеи, а потому мы переводим его как «священное». Но в таком случае это «священное» является лишь последующей этической схематизацией и подменой своеобразного первоначального момента, который сам по себе может быть равнодушен к этическому, но который можно принять во внимание ради него самого. И у истоков развития этого момента все указанные выражения, бесспорно, обозначают нечто совсем иное, нежели благо. Это признается практически всеми сегодняшними интерпретаторами. Толкование qadosch как «добра» правомерно считается рационалистическим искажением".

Аноним  23/02/16 Втр 03:45:30  №333048

>>333045
Не совсем понял, о чём ты. На всякий случай поясню, что про дьявола я упомянул потому, что он присутствует в мифологии христианства. Никаких чертей, конечно, нет.
А про чистое зло/добро я говорил просто ради ясности формулировок.

>>333048
Определения твои на христианские непохожи, пруфани "официальное" христианство с таким злом.

Аноним  23/02/16 Втр 04:01:29  №333051

>>332821
Спасибо, братюнь, что написал всё это.
Хотел бы я иметь возможность иногда беседовать с таким человеком, как ты.

Аноним  23/02/16 Втр 04:04:05  №333052

>>333050
А как будет правильнее по-христиански? Если я не прав, то что толку в моих пруфах, лучше сразу исправь на корректную версию.

>>333052
Лень, лучше сам почитай http://www.pravenc.ru/text/199913.html

>>333037
Божество в своей наивысшей форме не может не быть бесконечным, а значит, не может не порождать также и кризисов, разрушений, ломки всего конечного, условного, смертного. Оно подобно току высокого напряжения, сотрясающему все, к нему подключенное. Время, также изменяющее и разрушающее формы, — один из аспектов такого трансцендирующего божества.

>>333047
> Но с особой силой оно живет в религиях семитских, а среди них неповторимо выделяется библейская религия.
Правильно, вся библия зиждется на том, что Бог сотворил человека по своему подобию, по этому она объясняет такой момент "почему Бог похож на человека" тем, что это человек, похож на Бога а не наоборот.

> Но в таком случае это «священное» является лишь последующей этической схематизацией и подменой
Учитывая момент обозначенный выше, это не является подменой.

Мир имеет материальную и программную сторону. Так, в нас заложена тяга к прекрасному, нечто мы воспринимаем как красивое, а нечто как безобразное, различие вкусов не отменяет общих основ. Эта программа дана Богом, мы задаемся вопросом, откуда у нас отвращение к чему-то или тяга. И понимает, что это проистекает от заложенной в нас программы, в которую автор заложил свое видение. Так мы находим красоту в гармонии и симметрии, а ее отсутствие, как правило, вызывает чувство дискомфорта или отвращения (я сейчас не затрагиваю эту тему с "научной стороны" а только с теологической). А поскольку Бог Творец и Создатель, то и мы имеем тягу творить и создавать.

Так человек пытаясь познать Бога, заглядывает в себя, и создает божеств похожих на себя, но поскольку он в своем познании Бога ограничен, его Боги бывают довольно примитивными, такими же, как и он сам.

Но согласно библии, другие народы не знали Бога. А Бог открылся только евреям. Т.е. явил им себя, в то время как остальные народы, пытались познать его т.е. творца на основании себя самих, оттого и приписывая богам, разные человеческие слабости и пороки

В этом плане еврейский народ исключительный, что был лишен поиска Творца собственными усилиями на основании себя самих. И сам Бог доносил до них понятия своей божественной сути.

>>333057
> Божество в своей наивысшей форме не может не быть бесконечным
Мы вообще не можем об этом судить. Но даже если попробовать, то с какой стати не может? Можно быть конечным относительно чего-то. Если ты - первовеличина, и все остальное сотворено тобой, то в процессе творения, ты используешь такое понятие как "мера" создавая границы за счет которых появляется отличие одного создания от другого, подобно тому, как если ты будешь отрезать от бесконечного себя кусочки, давая им наименования и функции. Они не могут быть бесконечны относительно друг друга, или тебя, но ты, не можешь быть конечным относительно них.

> а значит, не может не порождать также и кризисов, разрушений, ломки всего конечного, условного, смертного.
Бог вечен, кто живет в Боге, и в ком живет Бог, тот становится вечным, подобно Богу, до тех пор, пока он в Нем.

Согласно библии, человек вне Бога, но может искать Бога, достигать Бога, и пребывать в Боге. И вот тот, кто прибудет в Боге, в том прибудет Бог, а кто прибудет в Боге и в ком прибудет Бог, прибудет в вечности.

> а значит, не может не порождать также и кризисов, разрушений, ломки всего конечного, условного, смертного.
Ну это и происходит с миром вне Бога. В Боге нет греха, грех отделил человека от Бога, так человек стал вне Бога, вне вечности. Кто продолжит отделять себя грехами от Бога, тот и останется вне Бога, т.е. "смертью умрет" а кто будет стараться искать Бога, познавать, достигать, в том прибудет Бог, и тот не умрет, потому грех - единственное, что разделяет человека и Бога.

>>333042
>>333042
вот не надо писать бреда посредственного. уже все решили. почитай тред что ли

Аноним  23/02/16 Втр 14:24:16  №333124

>>333099
Почитал. Решили примерно то же, что я написал.

>>333099
>уже все решили.
Так вы на харкаче Восмой Собор провели?

>>333127
ну восьмого быть не может, так как седьмой последний. мы разбирали как есть на самом деле, без церковных уставов, они для идиотов, мы тут подлинный гнозис открыли так то.

Аноним  23/02/16 Втр 14:57:43  №333129

>>333128
>мы тут подлинный гнозис открыли так то.
А, ну понятно. Снимаю свои претензии.

>>333129
просто ты не можешь мыслить последовательно, вот и все. мы тут логически все по полочкам разложили, ну ты не можешь в логике и в аналогии, по этому такая форма познания для тебя не существует. по этому ты и проходишь к посредственным выводам на уровне 10 летнего ребенка

Аноним  23/02/16 Втр 15:06:58  №333133

>>333131
>просто ты не можешь мыслить последовательно, вот и все.
Откуда ты знаешь? Мы не знакомы.
>по этому ты и проходишь к посредственным выводам на уровне 10 летнего ребенка
Даже десятилетние дети знают, что "поэтому" пишется слитно. Ну да ладно. Язык ведь не так важен для логики, правда?
Я был бы тебе благодарен, если бы ткнул меня мордой в место, где я был непоследователен, наивен и глуп, и так же ткнул в места, где объяснялось, как на самом деле. Может, я чему-то научусь.

>>333133
все есть в треде, чекай начальные посты с картинками

Аноним  23/02/16 Втр 15:10:24  №333135

Я прочитал все неграмотные мелкобуквенные посты ИТТ, чтобы понять, с кем разговариваю. Прости, беру свои слова обратно. Не учи меня ничему, я хочу остаться глупым и пустым.

>>333135
иди на хуй от сюда тогда

Аноним  23/02/16 Втр 15:12:31  №333137

>>333136
Всё, он ушёл, можешь успокоиться. Он просил передать специально для тебя, что его ноги тут не будет, ты только не переживай.

>>333062
Знал бы , что общаюсь с троллем - не отвечал бы. Жалко, что только сейчас это хорошо заметно стало. Вообще тролли задолбали, не дают людям серьёзно общаться.

>>333063
Любое мнение вторично по отношению к внутреннему бессознательно -иррациональному ( Об этом писали Шопенгауэр , Ницше, Гартман). Во многих случаях это просто продукт "хотелки". Верю в то, что хочу, в то, что мне близко, так как меняться мне не хочется, я УЖЕ прав. В таком случае человек с пеной у рта будет доказывать свою правоту, подбирать "логику" , объяснения и т.д. Ай вонт ту белив, как говорится. В этом случае переубеждать - абсолютно бесполезно. В данном же случае, видна наглядно правота С.Лема: человеку не нужны другие миры, человеку нужен человек. Человек не хочет завоёвывать космос, он хочет просто растянуть землю до космических размеров. Человек считает, почему то, что он УЖЕ богоподобен, УЖЕ бессмертен, что он УЖЕ свободен, что это всё - актуальность, а не потенция. Человеку не нужно трансцендентное, ему нужна розовая сказка о добром заботливом большом папочке, о том, что мир крутится вокруг банальных человеческих ценностей, несмотря на то, что жизнь этому абсолютно противоречит...Как только веет трансцендентным холодом , маленький, ничтожный, но по глупости мнящий себя УЖЕ богоподобным человечек спешит скрыться в таком же маленьком, ничтожном, гипнотическом мирке, лишь бы не видеть реальность. В мирке человеческого тепла, противоположного атараксически -автаркичному холоду трансцендентного . Навозного человеческого тепла...

>>333153
У тебя картиночки повторяются.

>>333154
Главное, что смысл иллюстрируют.

>>333153
>Верю в то, что хочу, в то, что мне близко, так как меняться мне не хочется, я УЖЕ прав. В таком случае человек с пеной у рта будет доказывать свою правоту, подбирать "логику" , объяснения и т.д. Ай вонт ту белив, как говорится.
>Итак, обскурантизм, необразованность, невежество, нежелание и неспособность впитать в себя все многообразие культурного достояния человечества несовместимы с христианством, считает Григорий. Ему глубоко чуждо такое восприятие христианства, при котором оно мыслится как некая полу-катакомбная секта, враждебно настроенная по отношению ко всему окружающему миру. Напротив, христианство должно быть открытым по отношению ко всему лучшему из накопленного в человеческой истории; оно должно быть достаточно всеобъемлющим, чтобы вместить в себя достижения человеческого разума.
>В соответствии с этими представлениями Григорий выдвигал идею о том, что языческая культура и эллинская мудрость не принадлежит язычникам: будучи языческой по происхождению, она теперь принадлежит христианству, так как оно оказалось способным творчески воспринять и усвоить ее. Григорий гневно обличал Юлиана Отступника за то, что тот хотел лишить христиан возможности получать хорошее светское образование, отсутствие которого и должно было, по мысли Юлиана, превратить христианство в маргинальную секту, состоящую из малограмотных и малокультурных людей. Такое отношение воспринималось Григорием как нарушение законного права всякого человека на образование. Григорий считал это главной виной Юлиана перед христианством
>"Наши,- говорил он,- словесные науки и эллинская культура (hoi logoi kai to hellēnizein), так же, как и почитание богов, а ваш (удел) - необразованность и грубость, и в вашей мудрости нет ничего, кроме "веруй!

>>333160
Вообще то, написано про другое, про нечто более глубинное и фундаментальное - про корень человеческой психики , матрицу человеческого сознания и вообще, человеческого мира.

>>333160
Жрец не может ратовать за разрешение светского образования. В противном случае он рубит сук, на котором восседает и с которого тогда уебётся вниз.

>>333062
>Но согласно библии, другие народы не знали Бога. А Бог открылся только евреям. Т.е. явил им себя, в то время как остальные народы, пытались познать его т.е. творца на основании себя самих, оттого и приписывая богам, разные человеческие слабости и пороки
>
>В этом плане еврейский народ исключительный, что был лишен поиска Творца собственными усилиями на основании себя самих. И сам Бог доносил до них понятия своей божественной сути.

>>333178
Ну раз анон №333178 решил что не может, значит не может, наверное это фейк или он был криптоатеистом.

>>333160
бессознательно -иррациональному
Причём тут на хрен образование...

Ошибка кроется в настойчивых, но бесплодных интеллектуальных попытках объективировать как "добро" так и "зло".
Все парадигмы добра и зла, пытающиеся толковать эту диаду в качестве природных ли, надприродных ли сущностей, пытаются "вытащить себя из болота за собственные волосы".
Объективно в природе не существует добра и зла - это только продукт культуры, качество которого определяется вовсе не интеллектуальными "проникновениями" в философские либо теологические "выси", а исключительным образом, её эмпирической опытностью.

Если представители различающихся культур поймут это, то они обнаружат "точки соприкосновения" своих культур в сходстве жизненных условий, в похожести естественных потребности всех людей и объединяющем их стремлении к не вымышленному благополучию.

Но если они не поймут, если каждый из них в оценке добра и зла будет руководствоваться заветами из "мира горнего", надземного и догматически "единого", то понажовщина меж ними никогда не закончится, как бы они не пытались друг друга "возлюбить".

>>333190
>Ошибка кроется в настойчивых, но бесплодных интеллектуальных попытках объективировать как "добро" так и "зло".
>Все парадигмы добра и зла, пытающиеся толковать эту диаду в качестве природных ли, надприродных ли сущностей, пытаются "вытащить себя из болота за собственные волосы".
Вот , наконец то, адекватно мыслящий.

Аноним  23/02/16 Втр 19:56:29  №333202

>>332577 (OP)
В иудаизме, например, зло есть так как Яхве дал людям свободу воли, решения которой своим всемогуществом от себя скрыл. А вот как он мог это скрыть от своего "всезнания" тут парадокс. Так думаю со всеми авраамическими религиями.

>>333202
> В иудаизме, например, зло есть так как Яхве дал людям свободу воли, решения которой своим всемогуществом от себя скрыл. А вот как он мог это скрыть от своего "всезнания" тут парадокс.
Ис.45:7 Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу зло; Я, Господь, делаю все это.

>>333203
Подобные цитаты тут уже приводились. Бесполезно. Самая непробиваемая броня в мире - это человеческая голова.

Аноним  23/02/16 Втр 20:06:17  №333208

>>333203
и что? тут нет противоречия.

>>333202
>дал людям свободу воли, решения которой своим всемогуществом от себя скрыл
И зачем ему это делать? Ведь его всезнание никак не пересекается со свободой воли человека. Всезнает-то Бог, а не человек, Бог не вмешивается, свобода воли не нарушается. Почему всякие долбоёбы проецируют всезнание отделённого от них Бога на свой волевой выбор? Так что Богу не нужно ничего скрывать от самого себя, не приписывай ему свою шизофрению.

Аноним  23/02/16 Втр 20:25:20  №333214

>>333212
ты ебнутый? Если бы он не скрыл ее от себя, то он бы осознано создал зло в чистом виде. А так посредством свободы воли все вяжется.

>>333214
>зло в чистом виде
А что это такое?

>>333214
> он бы осознано создал зло в чистом виде
Ебанутый тут только ты, если думаешь что в мире есть добро и зло. Это просто слова в твоей голове, манямирок, Бог вне твоего манямирка и для него нет ни добра, ни зла.

Аноним  23/02/16 Втр 20:50:33  №333220

>>333216>>333217
ты сейчас это с какой позиции говоришь? я говорил с позиции иудаизма, а вот ты сейчас хуйню неистовую ляпнул.

>>333220
Ну и что такое зло в чистом виде с позиции иудаизма?

Аноним  23/02/16 Втр 20:56:56  №333223

>>333221
то что написано в свят книгах иудаизма, как зло.

Аноним  23/02/16 Втр 20:57:18  №333224

>>333221
или ты дурачок вообще?

>>333223
Ну и как эти книги иудаизма описывают чистое зло?

>>333225
Жопотрах, воровство, убийство, сквернословие, дрочево...

>>333235
И что, это все иудейский бог производит?

>>333236
Учитывая, что бог евреев это Иегова, он же Сатана, то да, от него идут все пороки и грехи. К настоящему Богу он отношения не имеет.

>>333239
>с позиции иудаизма

>>333239
Напомню, что христианство признаёт ветхий завет.

>>333241
Причем большинство христиан признает больше книг чем иудеи.

>>333241
>христианство признаёт ветхий завет
Ветхий завет признаёт церковь, христиане же признают новый завет, ветхий завет только для евреев, для всех остальных он бесполезен, т.к. завет был Иеговы с евреями, а не со всеми вообще. А вот Иисус заключил завет со всеми, кроме евреев, которые от него отреклись.

>>333244
>Ветхий завет признаёт церковь, христиане же
А жертвы перуну христиане приносят?

>>333246
Перун вообще был полубогом, ему жертвы не нужны были, он среди людей жил.

Аноним  24/02/16 Срд 02:29:21  №333274

>>332577 (OP)
Зло это отсутствие добра. Как ты можешь творить отсутствие добра?

>>333274
Добро - это иллюзия. Реально только зло.

>>333282
Нет ни того ни другого, есть только процесс, действие.

И сказал Бог "да будет свет" и увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.

Тьма это невежество, глупость, хаос, заблуждение

Свет это истина, гармония, благо

Бог не создал тьму, Бог создал свет, и отделил свет от тьмы

Кто не любит свет, тот не идет к свету

Кто любит свет, тот идет к свету, и свет освящает его

>>333289
Свет есть иллюзия , заблуждение и опьянение гипнозом. Слабые пленяются красочными иллюзиями и верят в обольстительный свет, растворяясь в нём. Тьма самодостаточна и первична, и была прежде всего остального.

>>333293
Иллюзия = ложь. Ложь есть заблуждение. Заблуждение есть тьма.

Свет есть Истина (знание) и жизнь.

>>333293
>>333295
А что если истина и ложь (свет и тьма) - это тоже всего лишь надстройка над базисом, и если его убрать, то аннулируются ложь и правда. Не знаю ответа, но предположим новый базис - это любовь. Возникнет ли в таком случае истина с ложью? В откровении Иоанна вот упомянуто что в новом Иерусалиме не будет тьмы(ночи), но и дня(света) тоже не будет, потому что всё будет озарено сиянием Христа...такая вот аллегория.

>>333295
Как вы легко "жонглируете" переполненными уникального смысла понятиями. Такое легкомыслие возможно из за того, что по прямому назначению применять вам их, ведать, не приходилось.
А почему не приходилось - потому что отличать одно от другого, а другое от третьего нужда должна заставить, не та, что давлеет над каждым из нас, а которую сам на себя взвалишь от изобилия сил и времени.
Так "взваливает на себя ношу", кто сыт и безделен, а прочие склонны мухлевать даже против необходимости.
Например, дела сверх обязанностей перед нанимателем, за которые такой вознаграждения не получит, примета свободы от дел. Искусство и мастерство принадлежит таким, а не бурлакам у жизней своих.

В ящике с инструментами у него "иллюзия" и "ложь" в одной секции не лежали никогда. Ложь не похожа на заблуждение. С ними "тьма" ничего общего не имеет. Кто станет различать отвёртку от пассатижей, его изделия заработают. А до тех пор пригодны в качестве балласта, наковальни там, или гвоздь в стену забить.
Воображение способно как скрестить ужа с ежом, так и послужить инструментом для визуальной разработки изделий и их предварительной отладки, но только в одном случае последует результат.

Когда "результатами" работы воображения являются парящие в платонических сферах "истины", чья фактура, бесплотный дух - значит ум применяется не по прямому назначению. Наиболее действительный "результат" такого применения ума - вибрация атмосферы в момент артикуляции слов. Теология стала ярчайшим примером подобного "применения". Сколько бы теологи не иссушали свои мозги в дебатах о "непроявленном", никакого иного результата, кроме вибрации так и не последовало.

Но мы должны расщепить, ставшее благодаря стараниям некоторых, винегретом, хитроплетение из слов на отдельные понятия, они не зря по разному звучат :
Заблуждение, в отличие от лжи, не мотивировано, а иллюзия представляет собой заблуждение ума на уровне интерпретации чувств, поэтому ложью тоже не является.
Знание бывает ложным и истинным, а какое оно из двух, устанавливается опытным путём.
Свет не состоит в отношениях с истиной или с знанием, так как он является физическим явлением, разновидностью поля, а истина и знание это логическое и умственное состояния, поэтому не являются друг другом тем более.
Тьма не действительное, а только умственное понятие, поэтому её отношения с таким действительным явлением, как заблуждение ума не могут быть однозначными, это зависит только от того, какой именно смысл будет вложен в понятие "тьма". Будучи произвольным, понятие тьма допускает любую его интерпретацию, а значит и любое отношение с заблуждением.
Например :
Под тьмой, если мы не ограничимся только бытовым значением, как отсутствием света, я и многие другие, подразумевают перцептуальную неопределённость, ближе всего ассоциирующейся с отсутствием знаний, обратите внимание на знак минус. Отсутствие знаний полностью исключает заблуждение, потому что последнее является ложным знанием.
Таким образом, тьма не может быть заблуждением, поскольку не является знанием.
Жизнь зависит от света, за исключением кремнеорганической жизни, но в обоих случаях она, конечно, им не является. Нельзя так же отождествлять её с знанием, знание это, как я уже сказал, умственное состояние, но существуют формы жизни, чья нервная система слишком проста, чтобы стать основанием для разума.

>>333223
Ты не иудей.

>>333341
Так Бог людей спас, они в ковчеге уплыли. А утонул один скам, который даже людьми назвать нельзя.

>>333341
А в чем противоречие? Человеческие законы также работают: ты можешь поступать как хочешь, но нарушишь закон - и тебе пизда

>>333344
> ты можешь поступать как хочешь, но нарушишь закон - и тебе пизда
> в чем противоречие?
Не, ни в чём.

>>333343
Аронофски, залогиньтесь.

>>332633
> Может тебе снять светоносное одеяние, и надеть одеяние тьмы, что зрит воочию на свет истины?

Очень хороший выбор. Практически он означает воздержание от суждений. Но это инструмент, такой же мощный как туннельный микроскоп. Отложи его в сторону, а бери в руки только тогда, когда исследуешь скрытое.

>>332638
> ... я полагаю, что и добро и зло существует, но это социальные категории.

Разделяю это мнение, уточнил бы только для дальнейшей ясности, что "добро" и "зло" характеристики деяний, а не сущности, отдельные от них.

>>332642
> Ты сам хотел всезнания, а теперь ощущаешь предопределённость каждого своего шага.
> Всё предопределено. И ты не можешь выбраться из предопределённости. Вот такое от всезнания.

Такое тоже абсолютно верно. Знания играют оборонительную роль. Мы созидаем его неприступные стены, чтобы заслонить ими себя от неведомого. Тело морских черепах потенциально бессмертно, но к их несчастью, оборонительный панцирь не растёт вместе с ним. В результате, к определённому возрасту они бывают раздавлены. Так и мы, воздвигая здание знаний, любых, постепенно замуровываем себя в нём. Всю жизнь нас учат расширять кругозор, знать, верить, а как не верить и не знать и зачем, не учат. Людям интуитивно привычно радеть о том, что обещают и грозят нам книжки про "посмертное существование". А от остального надёжно заслоняет "всезнание".

>>333375
>что "добро" и "зло" характеристики деяний
Так зачем две характеристики, если достаточно одной?

>>333322
Не будет ни добра ни зла , будет только трансцендентное ничто.

>>332577 (OP)
Мудро.

>>333472
Да. Согласен. Чтобы какое либо деяние, действие или бездействие охарактеризовать, хорошо оно или плохо, достаточно одной характеристики.
Просто некоторые полагают существование Добра и Зла отдельно от каких бы то ни было деяний. Типа того, что есть некое "Чистое зло" или "Добро" само в себе.
Другими словами, например Бог мог бы быть хорошим, если хороши его поступки, а не наоборот - "поступки хороши, потому что они Богоугодны".

Аноним  24/02/16 Срд 16:33:59  №333484

>>333478
У тебя невысокая планка мудрости, да?

>>333490
>жертвоприношение Исаака
Не забывай о том, что Исаак, Иаков и Моисей поклонялись не Богу, а пустынному демону Иегове, а демонам норм жертвоприношения.

>>333490
>Богов много, это объективный факт
Ясно.

>>333499
Ну мне что разжевать надо, что под "Богов много" я имею в виду только ОБЪЕКТЫ ВЕРЫ.

>>333497
А я не забыл. Но это пример того, что случается с людьми, Исаак ли это, Моисей ли, или кто-то ещё, когда их представления о Добре и Зле исходят ни от опыта, свободного от религии, а от религии.

>>333190 -> >>333286

Удваиваю

>>333499
Когда ты научишься давать развёрнутые комментарии, чудовище?

>>333668
Это типа заклинание такое чтобы тян разжалобить? Пикапер уровня /re

>>333690
Каждая тян желает быть первой и последней

>>333692
Не каждая

>>333703
Прости меня дружище, что ругаешь маму, вот тебе другая щека

>>333782
Не обязательно. Ты вычеркнул всех врачей. сиделок-нянь. всех людей с добрым сердцем.

>>333782
Ты Я*уй?

>>333782
Стремиться уничтожить можно по разному. Можно видеть несовершенство и стремиться уничтожить объект носителя несовершенство. Можно стремиться уничтожить несовершенство в объекте придав ему совершенство.

>>333808
А если я например люблю цветы и выращиваю их, а кто-то постоянно хочет испортить мои цветочки, мне тоже воспринимать надругательство над ними как совершенство?

>>333808
>Такие фразы как "суббота для человека, а не человек для субботы". В их законе было одно несовершенство, запреты.
Лол, а откуда по-твоему эта мысль, что суббота для человека?
"Это суббота покоя для вас, смиряйте души ваши: это постановление вечное" (Левит 16:31)

>>333814
Хлеб для человека! А не человек для хлеба!

>>333828
не пиши сюда больше ничего ты тупой.
весь библейский проект это обычный плагиат с культа митры и зороастризма.


весь мир испокон веков был языческим а это вдруг явился хуила какой то и назвал себя царем, да еще и богом заодно. и давай свою ересь распространять. евреи сразу просекли что он хуила еще тот. а римляне его распяли за то что он на трон израиля претендовал, хотя там другой царь уже правил. не зря тамплиеры на крест плевали и ногами его топтали, знали истинную природу этой сволочи.

>>333894
Откуда инфа? Сам придумал?

>>333896
Zeitgeist и Secrets of Christianity Симхи Якобовича.

>>333894
Тамплиеры топтали орудие убийства Спасителя. Вообще-то.

>>333828
Друг, читая тебя у меня складывается впечатление что ты хочешь достичь неба сам, ухитряясь переклеивать ярлыки, отрицать зло, не верить в ложь, быть позитивом в самом себе самодостаточным, ради благих целей конечно- чтобы обогреть ближних, любви, зачем то места на небе. Это так? Даже обострю, в твоем понимании мира что есть Иисус Христос? увы убегаю, но обязательно прочитаю твой ответ ночью.

>>333900
Классные книги, братух. А ты читал трансерфинг реальности? Еще Кастанеду рекомендую. Молодца, я знал, что тут есть умные люди.

>>333896
во первых-
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%B5%D1%80%D1%8B
во вторых вот классное исследование этой персоны-
Амбелен Робер. Иисус, или Смертельная тайна тамплиеров
его доводы меня вполне убедили


даже день когда казнили тамплиеров (пятница 13) до сих пор считается несчастливым, ибо они были действительно праведники

>>333916
>а тамплиеры переключились на ростовщичество и торговлю, накопили значительные ценности
У тебя забавные ориентиры праведности.

>>333918
исусик тже всех данью облагал, и сам нихуя никому не платил, и занимался разбоем со своим бешенным псом симоном-зелотом(петром). говорил мыл продайте рубашки ваши и купите мечи.

>>333920
>исусик тже всех данью облагал
О ком ты? Откуда ты берёшь свою информацию?

>>333920
Так по твоим словам, Иисус тоже праведный, в чём проблема?)

>>333921
из библии, прикинь. ты бы хоть почитал что-ли, ах да там же буковы а буковы трудно читать, а понимать их еще труднее

>>333922
нет, он приватизатор, и лже мессия

>>333924
Я хорошо знаю Библию. Ты перевираешь её. Что будем делать?

>>333926
мне вообще без разницы что ты будешь делать, и во что ты будешь верить. хоть сиди в лесу и молись колесу. кто захочет разобраться сам разберется, а кто не хочет тому и не надо

>>333927
Тогда зачем ты пытаешься меня в чём-то убедить, если тебе без разницы? У тебя руки не координируются головой? У тебя шизофрения?

>>333928
Да, он больной, сразу не видно было что ли?

>>333928
это ты мне пишешь василий. я тебя просил просто не писать хуйню. не стоит распространять свой манямирок.

все равно будет вам христианам страшный суд, за все ответите.

>>333942
Ты либо нездоровый человек, либо (что более вероятно) очень-очень вялый тролль.

>>333952
>Страшный суд не коснется ни евреев, ни китайцев, ни индийцев, да и всех язычников вообще.
Этих вообще за людей не считают, просто выпилят как в первый потоп, чтобы праведникам местечко освободить.

>>334034
Во первых - Демиург и есть Бог.
Во вторых - для чего он творил мир, это совсем другой вопрос.

Суть в том что всякий кто против машин (материи) есть предатель по сути. вы живете в этой материи.

это все равно что жить в россии и называть ее рашкой и пиздеть что все тут очень плохо,НУ ТАК СЪЕБИСЬ ОТ СЮДА И ВСЕ.

ЖИВЕТЕ В МАТЕРИАЛЬНОМ МИРЕ А МОЛИТЕСЬ НА ДРУГОЙ МИР, ВЫ ТУПЫЕ ПРЕДАТЕЛИ ВОТ И ВСЕ. ПУСТИТЕ СЕБЕ ПУЛЮ В ГОЛОВУ И ПИЗДУЙТЕ В ДРУГИЕ МИРЫ.

в чужой монастырь со своим уставом не ходят

>>334044
ты просто непробиваемый баран. одну и ту же хуйню как мантру повторяешь, уйди от сюда нахуй уже, весь тред засрал.

>>334049
В основе всякого творчества лежат чувства. Не бывает бесчувственного творчества. ты просто сути конфликта понять не можешь, вот и пишешь хуйню. если у тебя не будет тела материального ты не сможешь почувствовать любви ни в каком виде вообще. ты вообще ничего не будешь чувствовать. так что сиди ровно или умри.

From the silence of a headless horror, learn!

>>334067
я думаю вечное одиночество в пустоте похуже будет

>>334068
http://www.youtube.com/watch?v=46R03LQEAx4

>>334068
>вечное одиночество в пустоте
Это и есть Бог, абсолют, божественное состояние.

>>334072
да заебал ты своей любовью, речь не о том идет блять.
я тебе про лже мессию-иисуса говорю, а ты меня заебал со своей любовью. она была и до него, прикинь, не он ее придумал.

>>334077
а я себя мню наполеоном, привет.
ты можешь понять что мне не интересно говорить с дураками?

>>334075
Такова жизнь богов и жизнь божественных и блаженных людей: избавление от вещей сего мира, жизнь, не находящая в вещах сего мира удовольствия, бегство одинокого к Одинокому» (Эннеады VI 9, 11).

>>334081
>>334081
я нигде про несовершенство не говорил. все все люди (машины) совершенны.
просто в них внесли осквернение и сделал это иисус.
и некоторые машины (человеки) носят в себе информацию (in form В НУТРИ ФОРМЫ), эту ересь нужно пресечь.

>>334073
Апофати́ческое богосло́вие (др.-греч. ἀποφατικός «отрицательный»), или негативная теология — богословский метод, заключающийся в выражении сущности Божественного путем последовательного отрицания всех возможных его определений как несоизмеримых ему, познании Бога через понимание того, чем Он не является. В противоположность положительным определениям утверждаются отрицательные: начиная, например, с «безгрешный», «бесконечный», «бессмертный» и заканчивая «ничто».


Древнейший иероглиф «безымянного» Дао
Истоками апофатического богословия можно считать те места в древних мифах, например, вавилонских, где говорится о таинственности и непознаваемости богов. [источник не указан 793 дня]
Ясно апофатическое учение было провозглашено в древнеиндийских Упанишадах, Абсолют в них понимается как «не это, не это»[1]: Нети нети.
Будда отказывался отвечать на некоторые метафизические вопросы — «четырнадцать безответных вопросов» (существование души, природа нирваны и т. п.), что толкуется как апофатизм[2]. (не стоит забывать, однако, что молчание не всегда является отказом от ответа, а может быть ответом само по себе, как указание на выход за пределы относительных категорий мышления).
Согласно древнекитайским текстам даосизма, Дао не имеет имени и форм[3].
Идеи о принципиальной непознаваемости конечной реальности также возникают в древнегреческой философии, в частности, неоплатоник Плотин называет Единое «ничем»[4][5].
В иудаизме и каббале апофатическое богословие считается методом раскрытия главного аспекта Бога: Эйн соф. При ниспослании заповедей Моисею Бог сокрыт густым облаком (Исх. 20:18), а один из тринадцати принципов иудаизма по Маймониду гласит, что «Ему нет вообще никакого подобия».
В православном и католическом христианстве апофатическое богословие (представителями которого явились Псевдо-Дионисий, Григорий Нисский, в эпоху Возрождения — Николай Кузанский) ставится выше катафатического богословия.
Арабо-исламское наименование апофатического богословия — «лахут салби»: основными сторонниками отрицательной методологии и противниками антропоморфных представлений о Боге в исламе были мутазилиты (Васил ибн Ата) и суфии.
Апофатическое богословие присутствует в современной религиозной литературе, в радикальных вариантах которого отрицается даже понимание Бога как начала и творца мироздания

>>334088
>библейскую информацию*

fix

>>333935
>Тебе только нужно воскрешение и Рай? Надо только выполнить пару условий: помогать людям, есть плоть Иисуса и пить кровь Иисуса

Анимешник, ты за Евангелие, чтобы жить по учениям Христа, а именно:
1. Ты не веришь во зло.
2. Ты не осуждаешь других.
3. Ты веришь в воскрешение в раю.

Прости, но ведь написано, что и бесы веруют и трепещут.
В чем разница между твоими пунктами и их верой?

>>334100
Вот зачем ты ищешь логику там, где её нет?

>>334100
Он не анимешник, он шизик. Это не шутка и не оскорбление, он действительно больное шизоуёбище.

д

>>334103
Скорее всего, он не шизик, а просто долбоёб, который косит под шизика.

>>334106
>Чем? Любовью?
а тем, что живя в этом мире молятся на другой

>>334105
Да надоело бы уже годами из себя шизика строить.

>>334110
Что поделаешь, ИМИДЖ - всё.

>>334109
ты вообще не шаришь. материальный мир сделал демиург, в котором мы живем. другой же мир это не его творение.

>>334111
>И во что ты запрещаешь верить по сути? В воскрешение.

это ты сам придумал, я этого не говорил. хватит выдумывать

>>334106
>>В чем разница между твоими пунктами и их верой?
>А каким образом ты можешь противиться злу по учению Христа?

Ну не противься и всё злому. Ударили по одной щеке - подставь другую.
Ты на мой ответ ответишь? о муж нечетко логики)
>в чем разница между твоим не верием во зло, не осуждением ближних и трепетом бесов? В чем разница между твоей верой в воскрешение и верой бесов?

шизики забанили, отлично

Осталось мелкобуквенного забанить, тогда заживём.

>>334118
чтобы сей дивный тред пропал? может нахуй пойдешь?
откуда такая ненависть ко мне? твой маня мир рушится и бессознательно бесишься от этого, так ведь?

лол блять, стих прям про того шизика, весь тред любовью своей засрал

Родители решили, что надо дать ремня,
А он кричал о чем-то глотая и хрипя
Он уверял, что понял что-то и постиг
Шептал и озирался, срывался вдруг на крик

Потом вдруг обоссался и обосрался вдруг,
Залез под одеяло почувствовав испуг
Ногтями расцарапав себе лицо все в кровь,
Протягивая руки вопит он про любовь

Приехала бригада, чтобы его забрать
Скрутили завязали - тут начал он блевать
В машине он смеялся, потом на миг затих
И плюнул санитару откушенный язык

И вытирая слезы он выдавил глаза
И в слепоте никчемной прожил лишь до утра!
Лишь до утра метался он в кровавых простынях
О чем всю ночь кричал он - никто не мог понять!

>>334119
>может нахуй пойдешь?
Нет.
>откуда такая ненависть ко мне?
Много на себя берёшь, скорее брезгливость.
>твой маня мир рушится и бессознательно бесишься от этого, так ведь?
Нет.

>>334121
Распял, чтоб назваться богом,
Выше власти рабов убогих,
Ради власти над самим собой.

все что беру все мое

>>334105
А эти по вашему кто:
Делай раз
Ну, и хотели меня царем сделать они все евреи. Но я орать стал, блядь. Глаза закатил. Ну, завизжал, так, знаешь… Не знаю, чё нашло на меня. Визжал так, блядь, выл. Они говорят: «Хуй с ним». Понимаешь, просто, ну, хлеба мне размазали, блядь, и заставили сожрать вина немножко, блядь, ну. Мне отец говорил: главное, чтобы царем тебя не обозвали, мол, если тебя первый раз так обзовут — у тебя потом будет такая кличка, ну это хуже… хуже всего.
Делай два
Пока ты человек из плоти и крови, воздерживайся от злословия священства, вот и все, когда дойдешь до костей, там уже можно немного покукарекать, пока петух не раздавят или голову не проломит, на твой страх и риск оставляется, но кто не боится не ест говно, думая что он мухамед, и не идет на него поклонится лжепророку, а кто не рискует, тот не пьет мочу, думая что он язвительный и остроумный шмель. Все диски лазерные и книги можно найти в сетке, или приобрести в магазине, а когда достигнешь высокого уровня, уже и соперников найдешь, а пока ищи истоки откуда тебя приносят пищу, как работают сети, поисковые службы, и что означают имена гениев их обслуживающих, когда поправишь зрение, приведешь красное смещение в верное положение, как до большого взрыва и враждовать будет больше не с кем, не с попой, не с хуем ни с пиздой ни с писей, а пока давай гуляй отсюда по матери.

Я признаться не хочу чтобы больные страдали...и быть причиной этого

>>334113
>ты вообще не шаришь. материальный мир сделал демиург, в котором мы живем. другой же мир это не его творение.
Ты можешь перестать решать за Демиурга, что можно Совершенству Творения, а что нельзя?
Ты поставил запрет
И ты высказал желание уничтожить Совершенство Творения
Ты отрицаешь Совершенство Материи
Ты отрицаешь Совершенство Творения
Желание подвести Материю к самоубийству вполне желание уничтожить Совершенство Материи, Совершенство Творения
>это ты сам придумал, я этого не говорил
Евангелие говорит о воскрешении. И сам Иисус воскрес. Что тебе конкретно не нравится в Евангелии?
>>334114
> и верой бесов?
Я верю в злые действия, но не верю в злых людей.
Я даже не верю в злой умысел.

>>334125
>предатель по сути
>НУ ТАК СЪЕБИСЬ ОТ СЮДА И ВСЕ.
>ВЫ ТУПЫЕ ПРЕДАТЕЛИ ВОТ И ВСЕ. ПУСТИТЕ СЕБЕ ПУЛЮ В ГОЛОВУ

>>334122
Ты чё там, сидел и ждал, пока я тебе отвечу?

>>334127
ну и?
у тебя с логикой беда чувак. не верные выводи делаешь из имеющийся инфы.
>>334128
да нахуй ты мне нужен блять, ахха. у меня 6 тредов моих везде открыто, где появляются сообщения туда и пишу, похуй мне кто там пишет

>>334130
Ты не подводишь Совершенство Материи к самоубийству такими фразами?

>>334131
человек это машина. он как чаша. (чаша совершенная). ее можно наполнять разной информацией. появилась вредная инфа которую принес иисус. вот и все.

>>334133
Давай уже мне конкретику какую инфу принёс Иисус. Цитаты.
>вредная инфа
Вредная в каком плане?

>>334130
>да нахуй ты мне нужен блять, ахха.
А чего ты оправдываешься передо мной? Ты ведь даже не знаешь кто я, а уже в позицию сучки становишься. Даже мне неприятно.

>>334135
вредная инфа это его учение. о том как надо жить людям материальным. он явился как гром среди ясного неба в мир целиком языческий, сделанный не им, и начал ересь распространять. и никакой он не сын бог, по крайней мере не того бога который сотворил этот материальный, языческий мир. короче, это не его мир, а сюда приперся. так сказать в чужой монастырь со своим уставом.
да он и сам говорил

Иисус отвечал: Царство Мое не от мира сего; От Иоанна 18

>>334136
че прицепился ко мне? че ты хочешь от меня? не пиши мне ничего. один только срач разводишь. я больше тебе не отвечу, ты мне не интересен

>>334137
А как нужно жить Совершенству Творения, Совершенству Материи?

Что конкретно в учении Иисуса не так?

>>334143
ну я же все вроде сказал епт. короче если хочешь подробней читай Амбелен Робер. Иисус, или Смертельная тайна тамплиеров.
я не могу тебе подробно рассказать все то что написано на 400 страницах.
короче князь (царь) мира сего не иисус.

>>334144
Что в конкретно его учении не так? Какая цитата Евангелии?
Не путай цитаты Евангелии с тем, что считают об Иисусе верующие.
И тем самым не строй выводы выходя из предпосылки Евангелия.
В твоей книжке есть конкретные цитаты?

>>334146
да, там библию по цитатам разбирают
да и много есть книжек наподобие

а конкретно то принес, что жить в этом мире и молится на другой это не комильфо.
язычники уважали этот мир, а он нет.

>>334147
А ты говорил, что больше мне не ответишь!

>>334148
я думал что ты это не ты

>>334147
> молится на другой
А что не так? Есть Совершенство, Есть Удвоенное Совершенство.