>>370660 (OP)
Верить можно во что угодно, в голову к тебе никто не залезет и не запретит. Но христианство чистку дымоходов запрещает четко и без трактовок, поэтому кочегар или ковырялка будут верить в свой маня-мир.

Аноним  22/06/16 Срд 12:00:31  №370709

>>370686
>Но христианство чистку дымоходов запрещает четко и без трактовок
Неа, есть церкви, ничо против гомосексуализма не имеющие

>>370709
Ты про фрикшоу в Скандинавии, кажется? Где женщина-пастор начала венчать гомогеев и предложила спилить кресты с церкви, чтобы мусульманам не было обидно?
Расскажи мне про такое кто-нибудь лет десять назад, я бы проигрывал в голосину.

Аноним  22/06/16 Срд 12:53:54  №370730

>>370721
То лютеране
А еще есть англиканское сообщество

>>370660 (OP)
О таком "христианстве" ещё в Ветхом Завете написаною
http://allbible.info/bible/sinodal/eze/8#8

>>370660 (OP)
>чистить дымоходы таки можно
>"СЖЕЧЬ ВСЕХ ПИДОРАСОВ"
Хз, зима была, я печку топил.

>>370660 (OP)
Допускаю

>>370686
>кочегар
>ковырялка
Пидораха, плиз

Аноним  22/06/16 Срд 19:18:43  №370829

>>370730
Полный список церквей, допускающих гомосексуализм:
Евангелическая церковь Германии, Церковь Швеции, Церковь Дании, Церковь Исландии, Протестантская церковь Нидерландов, Церковь Шотландии, Объединённая церковь Канады, Епископальная церковь США, Евангелическая лютеранская церковь в Америке, Евангелически-Лютеранская церковь Канады Евангелическо-лютеранская церковь Италии, старокатолические церкви разных стран и другие не рассматривают моногамные однополые союзы греховными и допускает совершение обрядов благословения таких однополых пар.
Спизжено с википедии.
Алсо, когда римляне приняли христианство, то анальными развлечениями заниматься не бросили, как и римские тян, так что спорно.

>>370824
>Пидор кого-то называет пидорахой
Мир сошел с ума.
>>370829
Грехи Рима сильно преувеличены.

Аноним  22/06/16 Срд 22:08:27  №370851

>>370843
Не исключаю. Но для детального ознакомления с римской жизнью рекомендуется читать "Сатирикон" Арбитра. Треш, угар и содомия прилагаются.

>>370660 (OP)
Я не припоминаю, чтобы Хритос что-то очерняющее геев говорил.

>>370829
>Протестантская церковь Нидерландов
>A minister of the PKN, Klaas Hendrikse has described God as "a word for experience, or human experience" and said that Jesus may have never existed.\
чего-то взлольнул с этих заднеприводных христиан. видимо, остальные в списке такие же?

>>370861
Дякую Боже, шо я православный.

>>370863
>Дякую
>шо
рано радуешься.

>>370864
Какой глупый порашник.

>>370858
Иисус вообще осуждал половую распущенность. А Павел вообще написал:
>Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники - Царства Божия не наследуют.

>>370843
>ряяя пидор ряяя толерантен к лгбт-ты гей
Ну точно пидораха!

>>370660 (OP)
Ух ты! Не слышал про таких хитровы бритых. И просвирку съесть и на кукан присесть.

>>370879
Пидор, плес

считаете ли вы оправданным существования ЛГБТ-христианства

Нет. Это - извращение и провокация.

Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники - Царства Божия не наследуют.

Кстати, пояснение: малакии это не онанисты, как иногда считается, это - пассивные гомосексуалисты (от греческого слова мягкий, а мужеложники - активные.

>>370786
И похуй, что Христианство — это новый завет.

>>371179
>пьяницы
Ну ёбы-грёбы. Обидно

Аноним  24/06/16 Птн 09:41:36  №371251

>>371213
>патриаршая мантия на епископе

Фарс и ересь

>>370877
Ну так христианство-то от Христа, а не Павла.
Вообще, вся эта павловщина она пользу христианству весьма сомнительную имеет. Сегодня, когда уже до квантовых компьютеров остался один шаг, а искусственный АИ вполне может быть среди нас нам необходимо пересмотреть все эти бредни старого сборщика податей, дабы, так сказать, отделить зерна от плевел и вернуться к истинному христианству.

Аноним  24/06/16 Птн 10:38:30  №371262

>>371261
>Павел
>сборщик податей
Лол

Аноним  24/06/16 Птн 10:39:12  №371263

>>371251
Как будто я её на них одел.

Аноним  24/06/16 Птн 10:41:04  №371265

>>371263
Это ж фотошоп

>>371262
Тем более тогда.

Аноним  24/06/16 Птн 10:48:34  №371267

>>371266
Что тем более? Ты Павла с Матфеем перепутал

>>371267
Тем более, что Матфей был глупым сборщиком податей и явление к нему плотника вполне возможно.
А Павел, один из первейших учеников философов того времени, очень умный, к тому же был вхож в иудейские общины.
И тут - БАБАХ - явление Христа народу, то есть не народу, а Павлу, разумеется. Очень подозрительно, почему это Павлу - откуда такая богоизбранность, а может быть и не было никакой богоизбранности, а Павел заранее все выдумал, чтобы, так сказать, религию свою создать. Ведь институт мессианства к его времени уже к концу подошел. Да и тяжело ему новым мессией было стать, он это понимал и решил уже на готовенькое подъехать. И тут его цель рабочей поездки очень даже в тему получается. А раз так то очень интересная ситуация получается, где свет истинного миссии как демиурга искажается Павлом и на выходе мы получаем совсем не то, что хотел сказать нам Христос, а раз так, то какое же это христианство, это не христианство, а самое настоящее павлостианство получается.

Аноним  24/06/16 Птн 12:57:55  №371278

>>371269
>один из первейших учеников философов
Он вообще-то ученик фарисеев

>>370863
Ох, и жаль мне тебя. Видишь Святый Патриарше на кадиллаках ездити на новый майбах копит, а многие из ЛГБТ богатенькие буратино. И вообще онижелюди. Ждем введения церковного канона - НЕ ебаться в жопу-грех.

>>370879
Господи, какой же даун

>>370660 (OP)
>нельзя быть верующим гомосексуалом/лесбиянкой/бисексуалом и т.д.?
можно, но практиковать свои извращения нельзя (включая просмотр порно). При самоличном и честном формировании христианского мировоззрения и поведения, гомосятина сама по себе пройдёт по мере гармонизации души.

>>372125
А может репортнуть аватаркоблядка?

>>372126
Малакии припекло.

>>370829
Этим дай волю - они самоубийства благославлять начнут.

Аноним  26/06/16 Вск 21:35:22  №372159

>>372137
Вот без этого. У каждого своё мнение. И никто не гарантирует, что позиции РПЦ самые тру.

>>371966
>гомосятина кококо
Уберите вату отсюда

>>371955
Ты? Да.
>>370887
Пидораха, иди нахуй

>>372210 >>372212
Какой-то ебанутый гомик.

>>372226
Будущее в чем?

Аноним  27/06/16 Пнд 00:42:38  №372242

>>372226
Только это уже не будет христианством, лол. Это гуманизм и он уже давненько существует.

>>372243
Что?

>>372242
Не подскажешь критерии христианства?

>>372159
Позиция на то и позиция, чтобы верить, что она таки самая тру. А христианский гомосексуалист - это же просто нонсенс, попытка не то что усидеть на двух стульях, а въехать верхом на хую в рай.

Аноним  27/06/16 Пнд 09:19:57  №372318

>>372159

Христианство однозначно, безоговорочно и без всяких лишних трактовок осуждает гомосексуализм и считает его тягчайшим грехом. Если какая-то церковь, считающая себя христианской, полагает допустимым некое греховное проявление, и даже благословляет его - эта церковь не может называть себя христианской и таковой не является, вот и весь сказ.

Гомосексуализм, идолопоклонничество, самоубийство для христианина лежат в одной плоскости - это пути к разрушению и вечной смерти души.

Благословлять союзы гомосеков от имени христианской церкви, даже прикрываясь при этом идеями человеколюбия, - равнозначно благословлению действий самоубийц и является глумлением над самой идеей христианства. Потакать запретным страстям, разрушающим душу и ввергающим человека в муки вечные, обнадеживать человека в том что Бог на его стороне, и при этом рассказывать всем какой ты при этом добренький - это какой-то сюр.

Позиции русской и грузинской православных церквей по этому вопросу абсолютно согласованы со Святым Писанием и творениями святых отцов.

А вот позиции "реформаторов" согласованы только с сиюминутной коньюнктурой, диктуемой мирскими нео-либеральными политиками, и при этом отрицают всю тысячелетнюю историю развития христианской религии и морали да впрочем и само Святое Писание.

Аноним  27/06/16 Пнд 09:43:01  №372321

>>372318
Извини, но значительная часть христианских церквей нормально относятся к гомосексуальным отношениям. Та же Англиканская церковь. А у них богословская наука на три головы выше, чем в РПЦ МП, так что тебе следовало бы прислушаться к их аргументам

Аноним  27/06/16 Пнд 09:48:59  №372324

>>372321
>значительная часть христианских церквей нормально относятся к гомосексуальным отношениям. Та же Англиканская церковь. А у них богословская наука на три головы выше

Объясни, каким образом их позиция согласуется со Священным Писанием, являющимся основой христианского мировоззрения?
Они какой-то богословский базис под своим нормальным отношением к гомосеком подвели? Ты, как знаток англиканской богословской науки наверняка должен это знать.

Аноним  27/06/16 Пнд 09:56:46  №372326

>>372324
Ну во-первых они различают мужеложество и гомосексуализм: в Библии ничего нет о гомосексуальности, только о мужеложестве

Аноним  27/06/16 Пнд 09:59:31  №372327

>>372326
В чем различие? "Мужеложество" - разделение ложа с мужчиной (осуществление гомосексуального полового акта). А что такое тогда в англиканской богословской науке "гомосексуализм"?

Аноним  27/06/16 Пнд 10:07:50  №372328

>>372327
Различие в том, что мужеложество не подразумевает гомосексуальности: может быть однополый секс по принуждению, либо для удовлетворения похоти в отсутствии женщин, либо культовая проституция и т.д. и т.п. А гомосексуальность подразумевает соответствующую сексуальную ориентацию, о которой в Библии просто ничего не сказано, ввиду ее древности

Аноним  27/06/16 Пнд 10:20:21  №372333

>>372328
Ещё раз, мужеложество - половой акт между гомосексуальными партнерами. Библия осуждает его вне зависимости от того какими мотивами руководствуются мужеложцы.

Англикане, насколько я понял, в своей богословской науке домыслили и отчего-то разделили мужеложцев на "плохих" (которые только удовлетворяют свою страсть в отсутствии женщин) и "хороших", тех которые мужеложствуют на регулярной основе, будучи не в силах совладать со своими греховными страстями?
Это же какой-то нонсенс, даже с точки зрения логики.

Так можно договориться и до того что чревоугодник, жрущий и пьющий сверх меры, потому что ему нравится жрать и напиваться вовсе не грешник, и серийный убийца, который убивает потому что ничего с собой не может поделать вовсе не грешник, а клептоман, который ворует потому что иначе жить не может тоже ничего плохого не совершил - его, дескать, таким создали.

Аноним  27/06/16 Пнд 10:33:21  №372334

>>372333
>разделили мужеложцев на "плохих" (которые только удовлетворяют свою страсть в отсутствии женщин) и "хороших", тех которые мужеложствуют на регулярной основе, будучи не в силах совладать со своими греховными страстями?
Почему ты решил, что любовь греховна? Очевидно, что Библия в силу ее архаичности просто не знает о такой вещи, как гомосексуальная ориентация - поэтому осуждать ее она никак не может. Но если это не просто похоть, а любовь - то пожалуйста

>>372334
Минутку! ЛГБТ уже который год кричит на каждом углу, что гомосексуализм - это нормально, он был всегда, примерно в одинаковом проценте и ему подвержены люди, животные и даже жуки.

>>372245
Одним из определений поведения данным апостолом является "делай не то, что хочет плоть, потому что плоть противится духу". Оттуда и весь стоицизм. Христианство это не поиск того "чтобы было хорошо в этом мире" но жертвование земным "ради небесной награды". Отличием от всяких там киников и стоиков в том, что те считали нормальным грубить, жить в грязи и не работать. Христианство учит, работать, очищаться от скверны не только духа, но и плоти, и не поощряет презрительное отношение к окружающим.

Аноним  27/06/16 Пнд 10:46:47  №372340

>>372337
Ну да, но древним евреям было невдомек.

>>372340
>Святые Писания ошибаются
>Библия архаична
>я - христианин, посоны, такой же как и вы!
Убери иконку, не тралль, пожалуйста.

Аноним  27/06/16 Пнд 11:03:06  №372348

>>372334
>Почему ты решил, что любовь греховна
Не всякая любовь греховна, но в частности любовь между мужчинами, плодом которой является греховное действие (мужеложество) - согласно Святому Писанию, греховна безусловно.

>Римлянам 1:27
>Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным; 27 подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение.

Аноним  27/06/16 Пнд 11:22:27  №372355

>>372349
>Даже если бы я был не христианином, я бы понял что апостол явно против гомосексуализма
Нет, он против однополого секса, а про гомосексуализм тут ничего нет

Аноним  27/06/16 Пнд 11:24:37  №372356

>>372340
А то что Мария Египетская была нимфоманкой и совершала блуд не из корысти, но ради самого блуда, тоже её оправдывает?
Наверняка древние египтяне даже слова такого и сексуального расстройства личности под названием "нимфомания" не знали, тем не менее она была грешницей пред лицом Господа и сама это в результате признала.
Все эти отговорки "если по любви то не мужеложцы", просто попытки оправдаться.

Священное Писание осуждает подобные деяния вне зависимости от мотивации тех кто в них участвует. Оправдывать противоестественную страсть к противоположному полу, сформированную извращенным культурным контекстом "любовью" - вообще пушка. Римляне, которые практиковали гомосексуализм, и деяния которых однозначно осуждаются в Евангелие, что, не "любили" друг друга в том же смысле что и гомосексуальная паства англиканской церкви?

Аноним  27/06/16 Пнд 11:28:55  №372358

>>372355
Т.е. римляне, занимаясь однополым сексом не были способны "любить" друг друга в том же смысле что современные педики? Я правильно понял?

Аноним  27/06/16 Пнд 11:43:55  №372368

>>372356
>Римляне, которые практиковали гомосексуализм, и деяния которых однозначно осуждаются в Евангелие, что, не "любили" друг друга в том же смысле что и гомосексуальная паства англиканской церкви?
А у римлян были однополые браки?

Аноним  27/06/16 Пнд 11:48:01  №372370

>>372368
>>>Римляне, которые практиковали гомосексуализм, и деяния которых однозначно осуждаются в Евангелие, что, не "любили" друг друга в том же смысле что и гомосексуальная паства англиканской церкви?
>А у римлян были однополые браки?

Не путай причину со следствием. Институциализированный грех остаётся грехом вне зависимости оформлен он в виде брачных отношений или нет.

Аноним  27/06/16 Пнд 11:58:52  №372375

>>372368
А если англиканская церковь внезапно начнет выдавать сертификаты блудницам и благословлять их деятельность, то можно будет ссылаться на то что в Библии ничего не сказано про сертифицированных и благословлённых блудниц?

>>372355
А если натурал не хочет заниматься сексом с геем, потому что тот "его любит" значит ли это, что натурал не достаточно христианин. И более по христиански было бы ради такого гея отдаться ему?

>>372379
А если отец хочет поиметь собственного сына потому что так сильного его любит, значит ли это, что он его любит более сильно, чем отцы которые не имеют своих сыновей?

Ору с треда.

Аноним  27/06/16 Пнд 12:15:00  №372382

>>372379
Пойдет-ли истинный христианин на убийство потому что тот кто его "любит" попросил кого-то убить?
Пойдет-ли истинная христианка работать в бордель потому что тот кто её "любит" попросил её это сделать?

Тот кто действительно любит человека не будет искушать его на действия, которые способны навредить душе любимого человека.

Я думаю у нас неправильное представление о Содоме и Гоморее. на самом деле тамошнее общество достигло такого высокого уровня любви, что все спали со всеми, и готовность отдаться другому, была признаком его высокого уровня любви. Если же кто-то отказывался отдаваться, это значило, что такой человек, обладает низким уровнем любви, и опасен для общества. Они не хотели изнасиловать ангелов, они хотели принять их в свой круг любви, а то что странники им отказали, значило, что у них не достаточно высокий уровень любви, и возможно они пришли с плохими намерениями. Я вообще думаю, все было приблизительно так
Мы очень любвеобильное общество, у нас все друг друга любят, если вы достойные люди то вы переспите с нами
Если же откажитесь, то это будет доказательством, что в вас мало любви и скорее всего вы пришли в наш город со злыми намерениями. И вообще, про то что Бог уничтожил содом и гоморру - это поздняя вставка.

Аноним  27/06/16 Пнд 12:17:57  №372387

>>372383
>И вообще, про то что Бог уничтожил содом и гоморру - это поздняя вставка.
Вот тут слегка перетолстил.

>>372382
Ну это же неправильные сравнения.
Поделится ли истинный христианин хлебом с тем кто его любит, или пожертвует ли ради него своей жизнью? Ведь убивать плохо, а сексом заниматься - это говорить о высоком уровне любви. Если человек не хочет заниматься сексом с тем кто его любит, то жизнью своей ради него он точно не пожертвует!

>>372387
Не больше чем англиканские богословы.

Аноним  27/06/16 Пнд 12:24:44  №372391

>>372388
>Ведь убивать плохо, а сексом заниматься - это говорить о высоком уровне любви
Заниматься сексом вне брака - блуд. Совершать гомосексуальный половой акт - грех.
Греховный союз (гомосексуальный) не может быть освящён христианской церковью по определению.
Таким образом христианин/христианка должны отдаваться по желанию только мужа/жены.

Святитель Иоанн Златоуст
>«Жена не должна, говорит, воздерживаться против воли мужа, и муж не должен воздерживаться против воли жены.
>Почему? Потому, что от этого воздержания происходит великое зло;
>от этого часто бывали прелюбодеяния, блудодеяния и домашнее расстройство».

>>372391
А что делать тем у кого нет жены? Геям, уродам, инвалидам?

>>372394
>передергивание, подмена тезисов, осуждение лжи, чтобы выглядеть правым
Как по учебнику.

Аноним  27/06/16 Пнд 12:32:56  №372397

>>372392
Гомосексуалистам - избавляться от греховной страсти к своему полу, через покаяние и молитву, увечным - жениться, либо, если такой возможности нет, искать спасения в монашестве и молитве.

Оговорюсь, что это не исчерпывающий список доступных опций. Но самые простые и доступные я перечислил.

Аноним  27/06/16 Пнд 12:34:24  №372398

>>372394
>у православия истинный христианин должен доказывать свою веру ударами лба оп пол под заунывное бормотание священнослужителя в церкви.
Откуда у тебя такое представление о Православии?
>0/10
Относительно твоего знания о Православии - пикрелейтед :3

Вообще, насколько я знаю, жениться на не девственнице нельзя. Но где в наше время девственницы? За всю жизнь не встречал ни одной. Даже сестру как не воспитывали, какой тихоней она не была, нашла себе парня, думала что любовь на век, а того внезапно переклинило, в том числе под влиянием родителей, и он ее бросил. Она как не старалась его вернуть - не смогла. И что, она теперь непригодна для замужества? Ведь ее бросили, и она не может изменить решение того человека, как бы ей не хотелось.

>>372394
> Когда как истинный христианин должен доказывать свою веру
Деланием определенных вещей
И Не деланием определенных вещей

Нельзя сказать, что христианин только тот кто чего-то не делает, или тот, ко что-то делает. Но христианин должен в равной мере стремиться делать то-то и то-то и не делать то-то и то-то.

Аноним  27/06/16 Пнд 12:37:16  №372401

>>372399
>жениться на не девственнице нельзя
Это ещё почему? Даже Мария Египетская - блудница из блудниц, раскаялась и стала вселенски-почитаемой святой.
Любая женщина может очиститься через покаяние и причастие.

В трех тредах обсуждение этого вопроса. Что это за нашествие гомолобби в виде Семена Семеновича?

Аноним  27/06/16 Пнд 12:40:47  №372405

>>372401
>Это ещё почему?
Ну как минимум потому что женитьба на не-девственнице - препятствие к посвящению в сан

Аноним  27/06/16 Пнд 12:44:50  №372407

>>372404
>Ты просто не в состоянии признать правду
А ты каким образом познал ПРАВДУ о православных? Я вот православный христианин, считаю что лучший способ доказать веру - подвижничество (совершение благих деяний во славу Господа).

>>372403


Папа Римский Франциск заявил, что Римско-католическая церковь и простые христиане должны извиниться перед геями за прежнее отношение к ним. По его мнению, лица нетрадиционной сексуальной ориентации заслуживают уважения и не должны подвергаться дискриминации.

Кто мы, чтобы судить: Папа Римский призвал просить прощения у геев

Римско-католическая церковь должна просить прощения у гомосексуалистов за прежнее отношение к ним, заявил Папа Римский Франциск журналистам после возвращения из Еревана, передает Reuters.

Понтифик напомнил о том, что церковные учения запрещают дискриминировать геев, обязывая относиться к ним «согласно пастырскому посланию». Папа уверен, что церковь должна извиниться не только перед гомосексуалистами, которых она обижала, но и «перед бедными, а также перед женщинами, которые подвергались эксплуатации, детьми, которых заставляли работать». «Церковь должна извиниться за то, что воздавала хвалу оружию», — добавил Франциск.

Франциск также повторил, но немного в измененном виде, свой тезис «Кто я такой, чтобы судить», высказанный им сразу после избрания главой Католической церкви в 2013 году. «Если человек в такой ситуации, и при этом у него добрая воля, и он ищет Бога, кто мы такие, чтобы судить?» — заметил понтифик.

Римско-католическая церковь учит тому, что гомосексуальные тенденции не являются греховными, однако грехом являются гомосексуальные акты, поэтому представитель секс-меньшинств должны стараться быть целомудренными.

Аноним  27/06/16 Пнд 12:56:47  №372411

>>372405
К Батюшкам более жесткие требования потому что они должны быть особы примером для своей паствы. Не знаю, если честно, насколько строго сейчас выполняются все эти условия, равно как и не готов сказать людской это закон или божий.
Лично знаю одного Батюшку, который служил в афганистане в батальонной разведке, брал у душманов "языков". В принципе это можно подвести под "кражу". Человек, совершавший кражу не может быть священником. Ничего, рукоположили.

Аноним  27/06/16 Пнд 12:59:56  №372414

>>372411
>К Батюшкам более жесткие требования
Это общие требования, только в случае посвящения это станет проблемой, а если не рукополагаться - то всем норм

Аноним  27/06/16 Пнд 13:02:18  №372417

>>372410
>из которых сотни пенсионеров пенсию получают, но в церковь эту же только раз в год ходит

Зависит от поступков. В Библии не написано сколько раз в год надо ходить в церковь. Дело тут не в том что мирская жизнь - полна искушений.
Злословие, зломыслие - тоже грехи, даже если эти злые слова и мысли никто не услышал.

Прожить более-менее без греха можно только находясь в Великой схиме, добровольно заточив себя в келью, отрекшись от внешнего мира и оставшись наедине со Святым Писанием. Да и то сложно избежать греховных помыслов.

Так что за причастием надо ходить тогда, когда груз греха на душе становится невыносимым. А кто сколько нагрешит и когда этот груз захочет сбросить через молитву и покаяние - зависит от человека.

Ты затронул финансовый вопрос

> Если, например, один из них нищета, подояние хоть и не собирает, живет на пособие но зато в церкви каждое воскресение посещает.

> А другой содержит сеть магазинов по продаже женского белья и отдает налогов государству около 5-6 миллионов рублей в год, из которых сотни пенсионеров пенсию получают, но в церковь эту же только раз в год ходит.

Налог это всего лишь налог, он обязан его давать по закону гос-ва. Второй не платит налог потому что у него не с чего брать, но он так жеможет плотить ком услуги.

В евангелие есть эпизод, как один пожертвовал много, а бедная енщина отдала все что у нее было, и Христос сказал,что она пожертвовала больше остальных, потому что отдав деньги за которые она могла скудно питаться день другой, она предпочла терпеть голод, чтобы сделать доброе дело. А если богатый полжит внушительную сумму, но даже не почувствует что у него чего-то поубавилось, то в этом благодеянии нет "жертвенности", но он конечно все равно сделал доброе дело.

Просто в чем "подвиг" если тебе это не стоит ничего? Как дать ребенку конфету, для тебя пустяк, а для него ты герой. бедняк будучи бедным не должен оправдывать себя своей бедностью, ибо он может помогать своими руками, если имеет возможность, или даже уделять из того немного что имеет, а не говорить "вот был бы у меня миллион, вот тогда бы я был благодетелем".

Что конкретно до твоего примера. Творец наделяет каждого человека мудростью, здоровьем силой,по своему усмотрению, потому человек благодарный Творцу, подобно ему захочет благодетельствовать другим созданиям, используя то что имеет на пользу другим, благодаря за то,что не родился больным дураком, и получил возможность стать обеспеченным человеком.

А налог это вообще не к вере вопрос, это базовый принцип гос-ва. Был бы бедняк не так глуп или слаб, тоже бы платил налог, никуда бы не делся, не было бы в этом "жертвы".

Дело ведь в чем, многие не то что жертвовать от богатство не хотят, но и даже положенный гос-вом налог платить не хотят. они не хотят отблагодарить Творца который им дал ум и государство в котором они получили свое имущество.

У каждого своя судьба и своя роль. Если человек бедняк, он должен стараться быть хорошим бедняком, а если богат, стараться быть хорошим богачом.

Хождение в церковь вообще не является ни плюсом ни минусом, оно нужно для того, чтобы человек морально подкреплялся для богоугодного образа жизни. Если человек ходит в церковь, а живет как хочет, то вряд ли это имеет большую ценность для Бога.

Еще в ветхом завете написано," омойте руки от крови, исправьте дела, тогда придите и принесите жертву свою, и я одежды ваши как снег убелю"

И в новом "что вы мне говорите Господи, Господи а того что я говорю вам делать не исполняете?"

>>372420
>>372410

Аноним  27/06/16 Пнд 13:30:29  №372429

>>372427
>Сразу вопрос поднимаете, а праведник ли бедняк

Где в моём посте вы это увидели? Можете процитировать?
Я написал что частота посещения церкви ничем не регламентируется и оперировать только этим фактором в вопросе "Чьи поступки в данном случае более богоугодны" не следует.

Аноним  27/06/16 Пнд 13:47:48  №372432

>>372430
>у православия истинный христианин должен доказывать свою веру ударами лба оп пол под заунывное бормотание священнослужителя в церкви.
>а вдруг не праведник, ищете значит - как бы вывести владельца магазина.
>не могу, мне лень формировать

У меня складывается впечатление что вы "натягиваете сову на глобус", пытаясь сохранить своё "манямирковое" представление о православных людях как о неких ущербных личностях, вне зависимости от того что вам пишут, либо толсто троллите. Уж извините, создается именно такое впечатление.

Аноним  27/06/16 Пнд 13:58:52  №372440

>>372436
Но ведь я, выдвигая некий тезис, пытаюсь его аргументировать, а не говорю собеседнику что мне лень обосновывать свою точку зрения.
Претензии не к вам лично, а к вашему стилю ведения дискуссии.

>>372436
А чего ты ждал, рассуждая о незнакомом предмете, да еще пользуясь риторикой из пабликов с мемасами?

>>372427
> Cлов много написано, а ответа нет.
Что значит ответа нет? Я тебе написал, что Бог не меряет кошельком и привел пример из евангелия, где Христос похвалил не того кто много пожертвовал, а женщину которая дала всего 2 лепты, потому что это было ее пропитание. Просто обычно принято, богатых выставлять виновными во всех смертных грехах, а нищих праведниками. Но я тебе написал, что одна только бедность не делает человека праведником, как и одно только богатство не делает человека грешником. Но кем бы ты ни был, богатым или бедным, ты должен быть хорошим человеком.

> Сразу вопрос поднимаете, а праведник ли бедняк, а вдруг не праведник
Потому что он действительно может быть не праведник. быть может он оправдываясь "злой судьбой" делает гадкие поступки, вместо того, чтобы быть "добрым бедняком". Ты послушай многих заключенных, есть из них которые раскаиваются, а есть такие которые винят во всем всех, кроме себя.

> ищете значит - как бы вывести владельца магазина.
С чего ты взял что его кто-то пытается вывезти?

> И суть в общем, и целом свелась к тому, что на большие деньги можно больше людей спасти, а значит и больше богоугодных дел сделать.
> Так-то.

Полная чушь, ты хотел увидеть что-то, что в моем ответе, чтобы позволило тебе сделать такие выводы, но поскольку в моем сообщение нет ничего, на основании чего ты мог бы сделать такие выводы, по этому ты просто решил написать "что ответа нет".

Между тем, Христос сказал "трудно войти богатому в царство небесное" и "кому много дано, с того много спросится".

> потом долго объяснял, почему больший праведник в данном случае тот, кто отдает большие суммы.
Мне все равно что там говорит какой-то архимандрит, но в Еванглеие на это нет ни намека, как и в моем предыдущем сообщении.

>>372444
Твои попытки ущипнуть кого-то за его не правоту в ответ на собственные ошибочные суждения о христианстве, не делают твои суждения более правильными, даже если кто-то где-то и не прав.

>>372447
неправ*

Аноним  27/06/16 Пнд 14:50:38  №372460

>>372454
>ричали, что проституция и ЛГБТ грех, а вот на днях папа предложил христианам извиниться за гонения на ЛГБТ перед их активистами

Заигрывание с ЛГБТ и прочими современными "ценностями" - реверанс в сторону нео-либеральной элиты, захватившей власть и средства массовой информации в странах условного запада.
Одна из важнейших функций церкви - сохранение общественной морали и нравственности.
Если католики готовы в очередной раз изменить свои догматы в угоду власть имущим мирянам, то, надеюсь, Православие в очередной раз продемонстрирует преданность классическим христианским ценностям.
Именно благодаря этим ценностям мы имеем ту цивилизацию которая у нас есть.
Куда заведут западную цивилизацию воинствующие либерало-гомосеки примерно ясно, учитывая опыт предыдущих деградировавших с теми же симптомами обществ.

Аноним  27/06/16 Пнд 15:17:44  №372470

>>372460
>Если католики готовы в очередной раз изменить свои догматы в угоду власть имущим мирянам, то, надеюсь, Православие в очередной раз продемонстрирует преданность классическим христианским ценностям.
Неистово проиграл.
Православные в угоду имущим мирянам разрешили аж 3 (!) брака - у католиков только один. Что еще расскажешь про классические православные ценности?

Аноним  27/06/16 Пнд 15:19:18  №372471

>>372454
>Если пользоваться тем, что лучше бедным быть, чем богатым, то это уничтожит ту конфессию христианства, которая будет этим руководствоваться

Богатым быть безусловно хорошо, но многое богатство влечет за собой многие искушения. Быть богатым и при этом не злоупотреблять властью, которую дает это богатство, довольно сложно. Отсюда и цитата что легче груженому верблюду пройти сквозь игольной ушко (узкие ворота в Иерусалиме так назывались, насколько я помню), чем богатому попасть в царствие Божие.
Т.е. задача не невыполнимая, но достаточно непростая. У бедняка объективно меньше искушений впасть в грех за счет меньших возможностей.

И люди это до сих пор подсознательно понимают. Мало кто готов добровольно взвалить на себя ношу "богатого человека".

Одна из черт т.н. "русского характера" как раз и заключается в том чтобы "довольствоваться малым". Очень немногие готовы рискнуть жизнью ради богатства, но многие готовы отдать жизнь ради сущностей нематериального характера таких как Родина, Вера, дружба и.т.д. Правда немногие понимают почему так происходит, но это в нашем обществе действительно есть, в частности по причине того что Православие в своё время не скатилось к идеологии материального стяжательства.
Так оно, надеюсь, в дальнейшем и будет.

Аноним  27/06/16 Пнд 15:23:25  №372474

>>372470
>Православные в угоду имущим мирянам разрешили аж 3 (!) брака

Не слышал о таком. Серьёзно такая практика есть или это какое-то единичное происшествие?
Накидай ссылок, интересно было-бы почитать

Аноним  27/06/16 Пнд 15:31:13  №372476

>>372474
>Не слышал о таком. Серьёзно такая практика есть или это какое-то единичное происшествие?
В смысле? Ты не слышал, что в православии разрешается второе и третье венчание?

Аноним  27/06/16 Пнд 15:40:10  №372479

>>372476
Слышал что в случае супружеской неверности одного из супругов возможно расторжение церковного брака и последующее повторное венчание.
Про возможность третьего венчания не слышал. Вот бы интересно было-бы увидеть ссылки на этот счет.

Аноним  27/06/16 Пнд 15:44:08  №372480

>>372479
Матфей Властарь, "Синтагма", "О томе единения":
>Итак древними законами уже признавались три брака; а император Лев Мудрый вступил и в четвертое сожительство, и (потому) был подвергнут отлучению патриархом Николаем; император просил его об освобождении от уз (отлучения); но так как патриарх был неумолим, то император изверг его из Церкви, и Евфимия Синкелла, мужа священного, поставил патриархом, который, когда император хотел узаконить, чтобы желающим позволено было вступать и в четвертый брак, — всячески возбранял, доказывая со многими архиереями, что не только четверобрачие, но и троебрачие противозаконно. Вследствие этого в Церкви произошел раскол и смятение в Церкви продолжалось до царствования сына его Константина (VII) Порфирородного (913—959) и Романа — тестя его. Тогда и был издан так называемый «том единения» — в 6428 году, в котором изъясняется, когда и кому должно позволять третий брак

Аноним  27/06/16 Пнд 15:49:21  №372481

>>372470
>мирянам разрешили аж 3 (!) брака - у католиков только один
Хм...
http://www.golos-ameriki.ru/a/us-catholics-reform-annulment-react/2972600.html
>Папа римский объявил об упрощении процесса признания церковного брака недействительным
>Аннулирование брака позволяет католикам вступить в новый брак и причащаться.

Аноним  27/06/16 Пнд 15:51:36  №372482

>>372481
>сравнил развод с признанием брака недействительным

Аноним  27/06/16 Пнд 15:51:36  №372483

>>372480
Т.е. 3 брака было дозволено в христианстве ещё до момента крещения Руси, причем учитываются также гражданские браки, а в католичестве можно фактически разводиться бесконечное кол-во раз "аннулируя" церковный брак.
Я правильно понимаю?

Аноним  27/06/16 Пнд 15:52:35  №372484

>>372482
А какая разница каким образом называется процедура прекращения брака?

>К примеру, церковь может признать брак недействительным, если будет доказано, что один из супругов был эмоционально не готов принять обязательства на всю жизнь.

Аноним  27/06/16 Пнд 15:54:02  №372486

>>372483
>Т.е. 3 брака было дозволено в христианстве ещё до момента крещения Руси
При чем тут крещение Руси?

>причем учитываются также гражданские браки
Значение знаешь?


>в католичестве можно фактически разводиться бесконечное кол-во раз "аннулируя" церковный брак.
Нет, нельзя

Аноним  27/06/16 Пнд 15:54:38  №372487

>>372484
В случае признания брака недействительным нет прекращения брака.

Аноним  27/06/16 Пнд 16:03:03  №372489

>>372487
>В случае признания брака недействительным нет прекращения брака.
А как же
>>Аннулирование брака позволяет католикам вступить в новый брак и причащаться.
Т.е. у католиков можно вступать в новый брак не прекратив предыдущий?

Аноним  27/06/16 Пнд 16:05:11  №372491

>>372489
>А как же
Так же.
Брак признается не бывшим, ни о каком разводе и речи нет.
Аналогично брак может быть признан недействительным и в православии, но мы обсуждаем разводы

Аноним  27/06/16 Пнд 16:09:13  №372494

>>372491
Это же игра словами. Мне кажется позиция ортодоксального христианства в данном случае более честная. Есть причины для прекращения брака (супружеская неверность одного из супругов, смерть одного из них), в то же время католики "если будет доказано, что один из супругов был эмоционально не готов принять обязательства на всю жизнь" просто признают брак "несостоявшимся" и могут проделывать подобное бесконечное количество раз.
Это фактически дает возможность венчаться в церкви 3,4,5 и более раз. Про ограничение на количество "несостоявшихся" браков я что-то не нашел.

Аноним  27/06/16 Пнд 16:14:08  №372495

>>372494
>Это же игра словами.
Нет, это совершенно разные вещи.
Развод означает прекращение брака, а признание брака недействительным - признание изначального отсутствия брака. Точно также и в православии помимо развода существует признание брака недействительным:
>По Божественному праву, христ. Б. нерасторжим, кроме случаев прелюбодеяния; однако Б., фактически существующий, но противоречащий христ. закону, подлежит отмене и признается недействительным.
Применительно к практике законодательства, действовавшего в России в синодальную эпоху, А. С. Павлов называет следующие основания для признания Б. недействительным: совершение Б. по насилию или в сумасшествии одного или обоих брачующихся, несвобода от др. Б. (не прекратившегося смертью или законно не расторгнутого), состояние в запрещенных церковными законами степенях родства или свойства, если в Б. вступили лица, к-рым по расторжении Б. запрещено вступать в новый, если вступившие в Б. не достигли церковного совершеннолетия, если в Б. вступает монах, священник и диакон, пока они состоят в своем сане, а также если один из супругов православный, а др. нехристианин (С. 379). В Российской империи по признании церковным судом (епархиальным, с последующим утверждением в Святейшем Синоде по большинству видов дел) фактически существующего Б. недействительным гражданская власть обязана была немедленно в принудительном порядке разлучить состоявших в незаконном Б. от дальнейшего сожительства. В отдельных случаях помимо церковного покаяния виновные во вступлении в незаконный Б. подвергались уголовному наказанию. http://www.pravenc.ru/text/153321.html#part_18

Т.е. признание брака недействительным есть и у православных, и у католиков, а второбрачие - только у православных.

Аноним  27/06/16 Пнд 16:21:03  №372498

>>372495
>Т.е. признание брака недействительным есть и у православных, и у католиков, а второбрачие - только у православных.

Могут ли православные прекратить свой брак (расторгнуть или признать его недействительным) апеллируя к тому что "один из супругов был эмоционально не готов принять обязательства на всю жизнь"?
Ведь это универсальная отговорка аналогичная "нам просто не хочется больше жить вместе"?

Аноним  27/06/16 Пнд 16:36:03  №372501

>>372498
>Могут ли православные прекратить свой брак (расторгнуть или признать его недействительным) апеллируя к тому что "один из супругов был эмоционально не готов принять обязательства на всю жизнь"?
А ты можешь пруфануть документами Католической церкви, что католики могут?

>>372501
Понтифик подписал два особых рескрипта motu proprio — Mitis Iudex Dominus Iesus и Mitis et misericors Iesus ("Кроткий Судия Господь Иисус" и "Кроткий и милостивый Иисус")

Вот собственно документы о которых идёт речь.

>>372510
Реформа Франциска вводит ускоренную процедуру аннулирования брака, если оба супруга не возражают. Она позволяет совершить его без брачного трибунала. Теперь могут признавать брак недействительным и местные епископы, а не Ватикан, а процедура аннулирования брака должна завершиться максимум в течение года.

Аноним  27/06/16 Пнд 18:36:58  №372524

>>372501
Итак, даже в таком вопросе как расторжение брака католики себе оставили лазейку, позволяющую венчаться бесконечное количество раз. Вся суть.

Аноним  27/06/16 Пнд 19:59:38  №372556

>>372554
Зачем ты такой злой? Они свою душу этим ханжеством губят. За них молиться надо, а не желать им зла, хоть они и еретики.

Аноним  27/06/16 Пнд 20:12:28  №372562

>>372561
Это католическая средневековая метода борьбы с ересью. Православие такое не одобряет.

>>372563
Кого Аввкум на кол посадил? Ты ведь о посадке на кол ранее толковал? Впрочем, это же
демагогический приём, свести все к частностям, сознательно обходя закономерности. Православие никогда не имело такого института как инквизиция, например.
Заметь, вопросы снова к твоим полемическим приемам, а не к тебе лично.

>>372566
Да, был сожжен, но разве это обычная практика для Православия, разве это правило, а не редкое исключение?
Так-то он весьма дерзко себя вёл и откровенно нарывался, судя по Википедии.
Но ведь вопрос в другом:
Скольких сожгла инквизиция в "цивилизованной" Европе? Там это было на поток поставлено, а у нас? Опять отстали...
Кстати, у меня самого бабушка была из двоедан, она рассказывала что самые рьяные сами предпочитали с семьями в "огненных купелях" себя "очищать" когда солдаты в деревню приходили. Но не все такими были, многие таились и успешно жили дальше когда солдаты уйдут.

Почему весь хейт идет на гомиков, если в Библии и другие виды грешников описаны?

Аноним  27/06/16 Пнд 21:05:09  №372570

>>372569
Дык тред о них прост.

ЗАПРЕЩАЕТ ЛИ БИБЛИЯ ГОМОСЕКСУАЛЬНЫЕ СВЯЗИ?

Большинство людей полагают, что гомосексуальные связи в Библии осуждаются жёстко и однозначно. Однако на самом деле это, как ни странно, совершенно не соответствует действительности.

Первым упоминанием об однополых связях в писании принято считать историю о Содоме и Гоморре - городах, жители которых, по мнению гомофобов, были "наказаны за гомосексуализм". Хотя речь в главе про Содом идёт совсем не о мужеложстве как таковом, а о сексуальном насилии. Судите сами:

"Еще не легли они спать, как городские жители, Содомляне, от молодого до старого, весь народ со всех концов города, окружили дом
и вызвали Лота и говорили ему: где люди, пришедшие к тебе на ночь? выведи их к нам; мы познаем их.
Лот вышел к ним ко входу, и запер за собою дверь,
и сказал [им]: братья мои, не делайте зла;
вот у меня две дочери, которые не познали мужа; лучше я выведу их к вам, делайте с ними, что вам угодно, только людям сим не делайте ничего, так как они пришли под кров дома моего.
Но они сказали [ему]: пойди сюда. И сказали: вот пришелец, и хочет судить? теперь мы хуже поступим с тобою, нежели с ними. И очень приступали к человеку сему, к Лоту, и подошли, чтобы выломать дверь.
Тогда мужи те простерли руки свои и ввели Лота к себе в дом, и дверь [дома] заперли" (см. Библию, Ветхий Завет, Бытие, 19).

Некоторые, даже относительно неплохо интеллектуально развитые люди не понимают смысла данного текста в силу того, что мозги у них уже основательно промыты псевдосвященниками. Поэтому я поясню на всякий случай: когда некие маргиналы толпой ломятся в дом, и требуют, угрожая, выдать им гостей с целью "познать" их, т.е. совершить с гостями сексуальный акт - это даже при большом желании нельзя расценить как стремление завязать романтическое знакомство на добровольной основе. Такие действия можно назвать только попыткой совершить ИЗНАСИЛОВАНИЕ, и никак иначе. Кроме того, в Библии говорится, что содомляне были осуждены ещё и за гордыню:

"Вот в чем было беззаконие Содомы, сестры твоей и дочерей ее: в гордости, пресыщении и праздности, и она руки бедного и нищего не поддерживала.
И возгордились они, и делали мерзости пред лицем Моим, и, увидев это, Я отверг их."
(Книга пророка Иезекииля, 16:49-50).

Следовательно, в главе про Содом ни о каком осуждении добровольных гомосексуальных отношений речи не идёт.
Однако гомофобы настойчиво убеждают граждан в обратном. Причём делают они это иногда весьма "оригинальными" способами. Однажды мне довелось прочитать у одного комментатора примерно такой текст: "НЕСМОТРЯ на то, что В БИБЛИИ НАПИСАНО, что жители Содома были осуждены за гордыню, они ВСЁ РАВНО были осуждены за гомосексуализм!". Я попрошу сейчас всех вдуматься в эти строки: автор призывает нас НЕ ОБРАЩАТЬ ВНИМАНИЯ НА БИБЛИЮ, и верить только его (автора) ничем не подкреплённым фантазиям! И это несмотря на то, что в Библии как минимум пять раз говорится о том, что нельзя коверкать писание, прибавлять к нему что-то от себя, выдавать чьи-то домыслы за библейские истины... Например:

"Не прибавляйте к тому, что я заповедую вам, и не убавляйте от того"
(Второзаконие, 4:2).
"Всякое слово Бога чисто; Он - щит уповающим на Него.
Не прибавляй к словам Его, чтобы Он не обличил тебя, и ты не оказался лжецом."
(Притчи, 30:5-6).

(См. также Второзаконие, 5:32, Послание к галатам, 1:6-9, Апокалипсис, 22:18-19).

Известный теолог, библеист Д. Щедровицкий* пишет в своей книге "Введение в Ветхий Завет" (том III, Книги Левит, Чисел и Второзакония, стр. 682-684 - http://www.shchedrovitskiy.ru/PentateuchOfMoses.php?p.. ; кому-то может показаться, что автор тоже "прибавляет", но следует различать нормальные пояснения и преднамеренное искажение непосредственно самой Библии):

"Особо стоит вопрос о гермафродитизме. Речь идет о стихе, который в Синодальном переводе передан так:

Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость. (Лев. 18, 22 [, см. также 20:13])

В оригинале же сказано: ואת־זכר לא תשכב משכבי אשה ‹вэ-эт-заха́р ло тишка́в мишкэве́й иша́›. Это можно перевести двояко: «И не ложись с мужчиной, который с ложами женскими…», или: «И с мужчиной не ложись при ложах женских…»

Согласно одним интерпретаторам, здесь говорится о мужчине — זכר ‹заха́р›, обладающем от природы двумя «ложами», подобно женщине — אשה ‹иша́› (поскольку в словосочетании משכבי אשה ‹мишкэве́й иша́›, «ложа женщины», употреблено множественное число). Следовательно, речь идет о гермафродите (т. е. о человеке, имеющем одновременно мужские и женские половые признаки). В ряде языческих религий, в том числе ханаанейской, гермафродиты считались избранниками богов, им отводилась особая роль в культе, нередко они становились жрецами. Поскольку же гермафродит, приняв на себя женскую роль и зачав, в большинстве случаев не способен выносить и родить ребенка, заповедь предписывает ему играть в браке мужскую роль. Поэтому гермафродит и именуется в приведенном стихе זכר ‹заха́р› — «мужчина».

Согласно другим интерпретаторам, в этом стихе Тора запрещает одновременное (групповое) или поочередное соитие двух мужчин с одной женщиной, могущее привести к зачатию ребенка. Именно такие зачатия (происходившие во время ритуальных оргий) были широко распространены у ханаанеев и даже считались у них особо благоприятными: дети, рождавшиеся от таких соитий, считались «детьми богов» и часто становились жрецами, правителями и т. п. Согласно же Торе, в случаях, когда бывает невозможно установить, кто отец ребенка, или же ребенок зачат в беззаконном соитии, он рассматривается как незаконнорожденный (др.-евр. ממזר ‹мамзе́р›, в Синодальном переводе — «сын блудницы»)
[...]
Из сказанного следует, что со стихом Лев. 18, 22 неверно соотносить то место из Послания к Римлянам, в котором говорится, что «…мужчины… разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение» (Римл. 1, 27). Там речь идет совсем об ином — о групповом насилии, совершаемом над мужчинами (на что указывает множественное число: «мужчины на мужчинах»). Такого рода преступления описаны в Библии: их совершали, например, жители Содома и Гивы Вениаминовой (Быт. 19, 4–9; Суд. 19, 22–28). Греческое слово ασχημοσυνη ‹асхемосю́нэ›, переведенное как «срам», означает «обезображивание», «нарушение формы», «порча красоты». Очевидно, жертвы подобных насилий подвергались побоям и надругательствам, безобразившим их внешность. Содержащиеся в Синодальном переводе упоминания о «мужеложестве» (I Кор. 6, 9; I Тим. 1, 10) связаны с неточным пониманием греческого слова αρσενοκοιται ‹арсенокоита́й›, обозначающего насильников над мужчинами. В ряде современных иноязычных переводов Библии это слово передается более адекватно (I Кор. 6, 9: английский перевод «New International Version» — «homosexual offenders», т. е. «гомосексуальные насильники»; немецкий перевод «Die Heilige Schrift, aus dem Grundtext ubersetzt» — «Knabenschänder», т. е. «насилующие мальчиков», и т. д.).
[...]

Таким образом, Писание не содержит каких-либо общих запретительных или разрешительных установлений относительно гомосексуальных отношений — всякие предписания на сей счет восходят к каким-то иным, обычно конфессиональным или социокультурным, но не библейским представлениям." (с)

Обратите внимание: из книги Щедровицкого следует, что это не только его личное мнение, но и мнение других специалистов.

Обычные, то есть не связанные с насилием или языческими ритуальными оргиями однополые контакты в Ветхом Завете не только не осуждались, но и наоборот воспевались. Вот как описываются в Библии (в Первой, и в начале Второй Книги Царств) отношения Давида, Саула и Ионафана:

"Он [Давид] был белокур, с красивыми глазами и приятным лицем. [...] И пришел Давид к Саулу и служил пред ним, и очень понравился ему и сделался его оруженосцем. [...] Когда Саул увидел Давида, выходившего против Филистимлянина, то сказал Авениру, начальнику войска: Авенир, чей сын этот юноша? [...] чей сын этот юноша? [...] Когда кончил Давид разговор с Саулом, душа Ионафана [сына Саула] прилепилась к душе его, и полюбил его Ионафан, как свою душу. И взял его Саул в тот день и не позволил ему возвратиться в дом отца его. Ионафан же заключил с Давидом союз, ибо полюбил его, как свою душу. И снял Ионафан верхнюю одежду свою, которая была на нем, и отдал ее Давиду, также и прочие одежды свои, и меч свой, и лук свой, и пояс свой.[...] Так заключил Ионафан завет с домом Давида и сказал: да взыщет Господь с врагов Давида! И снова Ионафан клялся Давиду своею любовью к нему, ибо любил его, как свою душу.[...] Тогда сильно разгневался Саул на Ионафана и сказал ему: сын негодный и непокорный! разве я не знаю, что ты подружился с сыном Иессеевым [т.е. с Давидом] на срам себе и на срам матери твоей? [...] теперь же пошли и приведи его ко мне, ибо он обречен на смерть. И отвечал Ионафан Саулу, отцу своему, и сказал ему: за что умерщвлять его? что он сделал? Тогда Саул бросил копье в него, чтобы поразить его. И Ионафан понял, что отец его решился убить Давида. [...] и целовали они [Давид и Ионафан] друг друга, и плакали оба вместе, но Давид плакал более. И сказал Ионафан Давиду: иди с миром; а в чем клялись мы оба именем Господа, говоря: "Господь да будет между мною и между тобою и между семенем моим и семенем твоим", то да будет на веки.[...] И оплакал Давид Саула и сына его Ионафана сею плачевною песнью [...] Скорблю о тебе, брат мой Ионафан; ты был очень дорог для меня; любовь твоя была для меня превыше любви женской. Как пали сильные, погибло оружие бранное!"

Давид вроде бы во все времена считался персонажем вполне положительным (по крайней мере в целом), в Библии он назван помазанником божьим, его молитвы входят в Псалтирь. В Третьей Книге Царств говорится, что "Давид делал угодное пред очами Господа и не отступал от всего того, что Он заповедал ему, во все дни жизни своей, кроме поступка с Уриею Хеттеянином" (15:5). Неблаговидные действия Давида в отношении Урии никак с гомосексуальностью связаны не были. А следовательно, однополая любовь, согласно писанию - это дело, "угодное пред очами Господа".
Конечно, некоторые особенно сильно зазомбированные гомофобы утверждают, что в данных книгах Библии описывается "простая мужская дружба". Однако здравомыслящие люди понимают, что такие слова, как например "семя", "целовали друг друга", "очень понравился ему", "снял одежды свои" и т.п. однозначно говорят о том, что отношения вышеописанных библейских персонажей были именно гомосексуальными. К тому же, Саул называл общение своего сына с Давидом "СРАМОМ". Спрашивается - в чём именно заключался этот "срам"? Ответ, я думаю, очевиден. Кстати, эти слова также нельзя считать "осуждением гомосексуализма в Библии", т.к. Саул был всё-таки отрицательным персонажем - он завидовал помазаннику божьему Давиду, хотел его убить... Положительные же библейские герои, и Сам Всевышний ничего против подобных отношений не имели (вспомним, к примеру, удивление Ионафана: "за что умерщвлять его? что он сделал?" - отсюда следует, что однополые связи никак не противоречили религиозным и прочим нормам того времени).

>>372573
Какая разница, что запрещает Библия?

>>372573
>>372574
А где классический "К Римлянам 1:27"?

>>372576
Чото даже без цитаты, чтобы читатели не задавали неприятных вопросов.

>>372575
Для неверующего - абсолютно н какого

>>372574

Что касается Нового Завета - известно, что Христос не отгонял от Себя некоего юношу неопределённой ориентации. Более того, этот парень, по словам апостола Марка, оставался с Иисусом практически до последнего, даже когда ИМ ОБОИМ ГРОЗИЛА СМЕРТЕЛЬНАЯ ОПАСНОСТЬ - а следовательно, он тоже может считаться как бы позитивным героем:
"Тогда, оставив Его [Иисуса Христа], все бежали.
Один юноша, завернувшись по нагому телу в покрывало, следовал за Ним; и воины схватили его.
Но он, оставив покрывало, нагой убежал от них."
(Евангелие от Марка, 14:50-52).
Такая форма одежды - покрывало на голое тело - была популярна тогда у греков, и в меньшей степени у римлян. А практически ВСЕ греки и римляне в те времена БЫЛИ БИСЕКСУАЛАМИ - это широко известно (не иметь взрослого активного любовника для "греко-римских" юношей считалось чуть ли не позором). Тут можно припомнить, что и Новый Завет вроде изначально был написан именно на греческом языке...
О том, что Христос ничего не имел против "нестандартных", красноречиво свидетельствует также и то, что Он ссылался на Давида как на положительный пример для подражания (см. в том же Евангелии от Марка, 2:25-26). Да и как Иисус мог иметь что-то против таких людей, если Его Самого преследовали в том числе и озверевшие маньяки-сексофобы, гомофобы?
Христос говорил: "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить." (от Матфея, 5:17). И, возможно, в частности именно поэтому Он не прогонял от себя "странного" юношу.
Вообще, Иисус нигде и никогда не осуждал гомосексуалистов. При этом думать о том, что Он не подозревал об их существовании или забыл о секс-меньшинствах, было бы просто глупо, т.к. Христос касался вскользь темы Содома и Гоморры, но, опять же - никого не осуждая.
Более того, судя по всему, Иисус исцелил любимого юношу римского сотника, сказав при этом о римлянине: "и в Израиле не нашёл Я такой веры" (см. Евангелие от Луки, 7 - в подстрочном переводе больной называется не только рабом, но и слугой/мальчиком - http://bible.in.ua/underl/index.htm?NT/Lk?7 , а из истории известно, что практически все римляне в те времена были бисексуалами, и вступали в однополые связи в основном именно с юношами-рабами).
Господь управил так, что ни один гомофоб так и не смог приписать Ему (Христу) гомофобские высказывания, по крайней мере "на официальном уровне", хотя в целом библейские тексты много раз намеренно искажались и переписывались.
Можно сказать, что гомофобия и Христианское учение несовместимы, т.к. Иисус говорил:

"Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить."
"...если вы будете прощать людям согрешения их, то простит и вам Отец ваш Небесный"
«Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки.»
(Евангелие от Матфея).

Однако коверкающие Библию лжерелигиозные комбинаторы не успокаиваются.
Так например, в некоторых современных перепечатках Первого соборного послания апостола Петра (4:3) написано:

"Ибо довольно, что вы в прошедшее время жизни поступали по воле языческой, предаваясь нечистотам, похотям (мужеложству, скотоложству, помыслам), пьянству, излишеству в пище и питии и нелепому идолослужению;"

В официальном российском издании Библии слова "[мужеложству, скотоложству, помыслам]" заключены в квадратные скобки, а это ясно указывает на то, что они были добавлены позже - теми, кто ИСКОВЕРКАЛ писание, вопреки запретам (см.выше). В комментариях к синодальному переводу говорится, что в Новом Завете слова в квадратных скобках - это добавления из славянских, или ПОЗДНИХ греческих переводов. Но как мы видим, читая более "свежие" перепечатки, сделать подобный вывод просто невозможно.

Вообще, уследить за всеми мошенническими ходами гомофобствующих псевдорелигиозников нереально, тем более что коверканье Библии продолжается практически постоянно (например, относительно недавно в Первом послании Павла к коринфянам слова "Всё мне позволительно, но не всё полезно" - относящиеся в том числе и к гомосексуализму - были перемещены махинаторами в отдельную главу, в результате чего у читателя складывается впечатление, что к гомосексуальности они никак не относятся).
По моим наблюдениям, псевдорелигиозные комбинаторы искажают писание постепенно - скажем, сначала приписывают слова в квадратных скобках, потом (как бы невзначай) заключают их уже в круглые, затем скобки исчезают вообще

А иногда лжерелигиозники не утруждают себя переписыванием Библии - они просто заявляют, что в тех или иных непонятных, неоднозначных библейских текстах якобы говорится именно о гомосексуалистах. Так например, гомофобы утверждают: мол, малакии, которых критикует апостол Павел - это и есть гомосексуалы (хотя точное значение слова "малакия" современной науке неизвестно, да и некоторые "батюшки" считали и считают, что малакиями в Библии названы отнюдь не "однополые"). Также лжесвященники пытаются внушить доверчивым гражданам, что запрет на "нетрадиционные" контакты содержится в том числе и в следующих строках Библии:
"На женщине не должно быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье, ибо мерзок пред Господом Богом твоим всякий делающий сие."
(Второзаконие, 22:5).
"Однако большинство толкователей видят в этом повелении предохранение народа от всякого рода подражания язычникам и неучастие в языческих ритуалах. В служении своим идолам языческие народы того времени имели множество религиозных обычаев с различными формами разврата. Чтобы присутствовать на таком ритуале, мужчины маскировались под женщин, а женщины – под мужчин" (http://horoshoe.info/%D0%A5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-%D0%B8-%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B0). К тому же понятно, что подавляющее большинство представителей секс-меньшинств трансвеститами не являются...

Одним словом, псевдосвященники порой проявляют просто дьявольскую изобретательность.


Причём заметьте: все библейские тексты, в которых, по словам лжерелигиозников, якобы "осуждается" гомосексуализм, на самом деле порицают насилие, либо те или иные языческие ритуалы. Главными отличительными особенностями языческих обрядов во все времена были идолопоклонство (то есть почитание религиозных изображений - скульптур, икон и пр.), многобожие (поклонение многочисленным сверхъестественным существам - вспомним т.н. "святых") и вызывание духов умерших предков (псевдохристиане постоянно молятся именно умершим "святым отцам" и т.д.). Всё это строго-настрого запрещается в Библии, но именно этим как раз и занимаются вот уже на протяжении многих столетий лжехристиане. Кстати, православные лжесвященники запахивают свои одежды справа налево - на женский манер, по языческому обычаю. Причём одежды не какие-нибудь, а именно ритуальные - те, в которых они совершают запрещённые в Библии языческие некрофилические обряды (например, ритуалы вызывания мёртвых путём идолопоклонства и пр.). Кроме того, псевдохристиане регулярно совершали и совершают в отношении так называемых "грешников" изуверские акты насилия - вспомним инквизицию, или сегодняшние нападения лжерелигиозников на представителей секс-меньшинств. По-научному это называется садизмом, садистической некрофилией, некросадизмом - с точки зрения науки такие действия являются ничем иным, как разновидностями СЕКСУАЛЬНОГО, ГОМОСЕКСУАЛЬНОГО удовлетворения, даже если они не сочетаются непосредственно с половыми актами. Именно за садистские насильственные действия и были наказаны жители Содома, но современные садисты-антихристиане упорно называют "содомитами" не себя, а в основном обычных, не склонных к насилию геев и бисексуалов.
Таким образом, у нас вырисовывается крайне малопривлекательная картина: мы видим, что антихристианские лжесвященники и их последователи пытаются сделать (и делают!) из сторонников однополых отношений своего рода "козлов отпущения". Псевдохристиане, что называется, перекладывают вину с больной головы на здоровую, и успешно создают у наивных граждан иллюзию того, что Библия порицает якобы не их (не лжехристиан), а секс-меньшинства.

>>372578
А для верующего?

http://s-fobiya.blogspot.ru/2015/03/blog-post_36.html

>>372591
Ну так ты можешь пояснить, без виляний? >>372580

Аноним  27/06/16 Пнд 22:26:12  №372599

>>372580
Для верующего человека запреты, указанные в Библии - повод задуматься о правильности своего образа жизни и своих поступков.

>>372598
Тут чистая лотерея. Если в "странах запада" к власти придут правые, католики прогнутся под них и будут строить из себя офигенных консерваторов, если будет дальше править нео-либеральная шайка, то мы скоро увидим кардиналов на гей-парадах.

>>372604
Если чадо в период полового созревания хочет курить траву и неистово совокупляться - родители тоже должны стать хипарями и свингерами, поддерживая и потакая любым желаниям отпрыска.
Все верно сказал?

>>372599
11. Не надевай одежды, сделанной из разных веществ, из шерсти и льна вместе.
(Книга Второзаконие 22:11)
Задумался?

Так, алё, не скатывайте тред в политоту на тему НА ЗАПАДЕ БИЗДУХОВНЫЕ ЛИБЕРАЛЫ-СОДОМИТЫ, а рашке ПРАВОСЛАВНЫЕ БОГАТЫРИ ПРОТИВ СОДОМА и прочей херни. Просто на Западе веру воспринимают иначе, и таки да, живут по принципу "человек для гос-ва", и живут неплохо, не жалуются. По крайней мере, в Россию массово за духовностью не бегут. Да и что правые, что левые - одна хуйня. И обе стороны могут использовать церковь для своих целей. Да и сплетение церковь+гос-во уже давно как прошло, и Ватикан независим. Там есть крыло консерваторов, к мнению которых прислушиваются (напомню, что Понтифик хотел облегчить грех гомосексуализма и вообще убрать его, но консервы были против, несмотря на большую разницу, и их мнение учли и учитывают по сей день).

>>372608
Не надеваю. Особенно из шерсти и льна. И телёнка в молоке матери его не варю.

>>372613
>но консервы были против, несмотря на большую разницу, и их мнение учли и учитывают по сей день).
Иначе католицизм превратился бы во внутренне-противоречивый кружок веганов-мясоедов, что грозило-бы очередным расколом.
Основная паства у католиков в латинской америке, а там народ суровый в этом плане. Может не так понять благое начинание.

>>372569
Инстинкты предполагают, что гомосекс — средство «опускания» оппонента, то есть гомик = опущенный. Христианство же не проповедует ненависти к гомикам, оно всего лишь говорит, что гомосексуальность помешает обретению царствия небесного, равно как и пьянство, злоречие, воровство и пр. Поэтому христианин не может быть гомосеком, пьяницей или вором.

>>372705
>Инстинкты предполагают
Ну мань, даже адекватные атеисты признают, что у человека нет инстинктов.

Аноним  28/06/16 Втр 08:14:00  №372711

>>372613
>сплетение церковь+гос-во уже давно как прошло, и Ватикан независим
Это сплетение вышло на новый уровень. Католики со времен Карла Великого обслуживают интересы власть-имущих, изменяя свою риторику и свои догматы согласно сложившейся ситуации. Такая у них тактика выживания церкви.

О, какое окаянство, какое безумное и беспримирное развращенье! Познайте себя, окаянные, какому скверному наслаждению вы предались! Отстаньте скорее от него, пока неизреченная благость Божия дает вам время к покаянно! Добровольно пребывая в бесчестии, неужели не разумеете, что вы раскапываете навозную яму, берете исходящий оттуда смердящий кал, питаетесь им и глотаете его? О, какое беспримерное нечувствие и окаянство! о, какие нестерпимые муки, в которые вы будете ввержены! Содевая друг на друг такое гнусное беззаконье, какого нет и у бессловесных скотов, вы стали бессловеснее самых бессловесных. Познайте же себя, окаяннейшие, познайте, что вы были созданы по образу и подобию Божии на добрые дела, чтобы создавали вас Бог прославлялся вами, и вы также взаимно прославлялись Им посредством получаемых от Него духовных дарований. Вы же, ослепляясь и прельщаясь богомерзкою вашею плотскою похотью, не только лишаетесь этого достоинства и красоты образа Божья, коим вы были почтены, но и соделываетесь неразумнее и бессловеснее самых бессловесных скотов, дерзая бесстыдно пред пречистыми очами Создавшего вас на богомерзкую скверну, какой нет и у бессловесных скотов. Мне кажется, что дерзающие бесстыдно на такую богомерзкую скверну, будут преданы на более тяжкие мученья, нежели древние содомляне: ибо те еще прежде закона и прежде, чем была положена заповедь, запрещающая эту гнусную скверну, нечествовали пред Богом по неведению. А которые ныне подобно им совершают это гнусное дело, те грешат не по неведению, но по причине величайшего их нечувствия и безумья, при полном сознании имеющего быть страшного суда Божья. Поэтому они и будут преданы более тяжким мукам, согласно евангельскому грозному слову, которое говорит: «раб, ведевый волю господина своего, и не сотворив, биен будет много», то есть, сильно и бесконечно будет мучен; «неведевый же, сотворив же достойная ранам, биен будет мало», то есть, легче испытан будет вечными муками.

Услышьте и устыдитесь, безумные, которые считаете эту богомерзкую скверну невинною, — и если никакое боговдохновенное писание, угрожающее вечною мукою, не может исправить вас, то хотя кратким этим ответом христоненавистных агарян вразумитесь и отстаньте от этого богомерзкого блужения. «Приимите наказание скорее, да не когда прогневается Господь, и погибнете от пути праведного, егда возгорится вскоре ярость Его» (Пс. 2, 12). «Страшно, еже впасти в руце Бога Живаго». И как же не страшно, когда нигде нельзя укрыться от Него, по слову праведного Давида: «камо пойду от духа Твоего и от лица Твоего камо бежу», то есть, от ярости Твоей и от нестерпимого праведного Твоего гнева, от которых если «взыду на небо», или «сниду во ад», или «вселюся в последних моря», не возмогу избежать рук Твоих, но и «тамо рука Твоя наставить мя и удержит мя десница Твоя» (Пс. 138, 7 — 10). «Не убойтеся, — говорит Господь, от убивающих тело, душу же не могущих убити: убойтеся же паче могущего и душу и тело погубити в геенне» (Мф.10, 28). Когда же слышите геенну, то не считайте это огнем чистилищным, как утверждают зломудрые Латиняне, последующие еретику Оригену, но знайте, что это огонь неугасимый, мучащий нечестивых и нераскаянных грешников в нескончаемые веки, соразмерно их порочности. Ибо не сказал Господь: могущего и душу и тело очистить в геенне, но «погубити», то есть, мучить бесконечно и предать вечной смерти. Если нравится вам быть преданными таковой смерти и тяжчайшим мукам на бесконечные веки: то держитесь этого гнусного и скаредного наслаждения вашего и валяйтесь в нем с удовольствием, как смердящая свинья в скверной тине. Если же искренно, как благочестивые христиане, желаете получить вечное наслаждение благами, уготованными для святых: то постарайтесь скорее отстать от этого сквернейшего вашего и смраднейшего наслажденья, возненавидеть его, а кто утверждает, что оно невинно, того предайте вечной анафеме, как противника евангелия Христа Спасителя и развращающего ученье оного. Очистите себя искренним покаянием, теплыми слезами, посильною милостынею и чистою неразвлеченною молитвою, чтобы сподобиться вам войти вместе с мудрыми девами, имеющими горящие светильники в мысленный чертог бессмертного Жениха, Который говорит: «приидите ко Мне вси труждающиеся» в суетах настоящей жизни «и обремененные» различными грехами, «и Аз упокою вы» (Мф.11, 28). Я уже многократно сказал и не перестану говорить: возненавидьте от всей души вашей это нечестие, чтобы не быть вам сынами проклятия и вечной пагубы. Вы христиане и именуетесь таковыми, получив это превосходное наименование от Христа, пречистого и всесвятого Бога: живите же достойно Христа во всякой святости и целомудрии, довольствуясь данною вам благим Создателем естественною подобою женского пола. Не уподобляйтесь нечестивым Измаильтянам, происходящим от рабыни Агари, которые не имеют части в небесном наследстве с Исааком, сыном свободной. Не лишайте же себя без ума такового богодарованного наследства неизреченных вечных благ из-за гнусного, богомерзкого и скверного наслаждения этою проклятою вашею скверною. Не будьте как «конь и меск, имже несть разума, дабы браздами и уздою», то есть, гневом Божьим и яростью Его, не были «востягнуты челюсти ваши», то есть, по причин непокорности ваших душ, вы не были бы лишены свободы, как не хотящие добровольно приблизиться к Нему истинным и полным покаянием, которым одним только очищается греховность души в настоящей жизни, а не будущим чистительным огнем.

Кто не испугался, тот пидор.

>>372706
>>372706
В твоём мирке-то? Ну может быть.

>>372711
Карла Великого? Чтоа? А ничего, что короли платили налоги вплоть до того, как один из французов хуйнул старика Анастасия по лицу, и только потом церковь начала давать Франции часть налогов? Алсо, влияние Рима на протяжении Средних веков всегда склонялось в разные стороны в зависимости от сотрудничества королей с Папами. И если сравнивать, то в Средние Века Ватикан имел отношения лишь с теми, кому было выгодно, а РПЦ была всегда в связке с гос-вом, как и византийская.