Собственно вопрос. Почему именно христианство должно считаться истинным?Преимущества зороастризма:1. (если я не ошибаюсь) Самая древняя из известных религий2. Не смотря на свою древность. Она пожалуй самая гуманная. Как это не странно. Для древних религий и культов порой свойственно то, что прямо можно охарактеризовать с точки зрения современно человека как "мракобесие". То есть какие-то нелепые обряды, почитания человека в роли жреца который может все за всех решать и обладает абсолютной властью, жестокость. В зороастризме мы ничего такого не наблюдаем. ни нелепых суеверий, то есть да, есть некая обрядовость но она имеет скорее мистически-философский характер, нежели слепой обряд под страхом наказания. (Это если я правильно понял суть зороастризма, и если современную его версию не сильно облагородили подогнав под современные нормы). Нет массовых жертвоприношений животных, как в иудаизме (вернее их вообще нет).Морально-нравственный кодекс чрезвычайно прост, и при том чрезвычайно универсален: Хорошие мысли, Хорошие слова, Хорошие поступки. Откуда следует что не надо мыслить зла, говорить зла, или например ссориться и спорить и делать зла. Зороастризм чрезвычайно безобиден и миролюбив, настолько, что его приверженцы придерживаясь своих "поцифистичных" настроений были довольно беззащитны перед любой более агрессивной и примитивной быдлокультурой. Такой пацифизм, да еще и в древности, суровость которой вынуждала человека быть жестоким, меня крайне удивляет. Даже складывается впечатление,что христианство больше похоже на зороастризм, чем на иудаизм, ибо в иудаизме изначально не было развитого представления о вечной жизни, или аде или посмертном воздаянии. О чем я подробно писал в других тредах. На подобные представления у иудеев были разве что предпосылки, да и то настолько слабые, что ортодоксальные иудеи и по сей день верят в это довольно слабо. То есть в каббале более развитая система мистики и потустороннего, но не в "классическом иудаизме", где считалось, что Бог благословляет человека в этой жизни, а мессия организует успешное земной царство при котором все народы будут процветать под управлением еврейского народа и еврейского царя. Я если честно не понимаю зачем даже всякие там буддизмы, если представления зороастризма настолько современны и гуманны.Так например между христианством и иудаизмом есть некий конфликт, который можно преодолеть только за счет сложного богословия, за счет которого объясняется откуда берется зло, если Бог един и имеет абсолютную власть. Развитый дуализм появляется лишь в христианстве. Вторым барьером, который приходится преодолевать, это различие между "гневным и грозным" ветхозаветным Богом, который имеет довольно суровый нрав, и "богом любви" христианства. В зороастризме же Ахура-Мазда называет себя "незлобивым", а зло объясняется наличием злых сил, но которые не создают полноценный дуализм (как впрочем и в христианстве), поскольку обладают меньшим статусом и властью. Короче зороастризм меня впечатлил своей гуманностью, мирностью, древностью, и довольно развитыми не смотря на свою древность метафизическим представлениями о вселенной. Правда еще раз подчеркну, не до конца уверен, что это не является современной обработкой в следствии модной тенденции придерживаться какой нибудь экзотической "продвинутой" древней веры. Ну и еще один вопрос. если мыслить с позиции верующего. А не просто как человек который выбирает себе идею которой можно было бы развлечь свое воображение чтобы просто не скучно жилось. Если зороастризм действительно отображает некую духовную реальность, и за ним стоят могущественные силы олицетворяющие верховное божество, создателя. То как так получилось, что до этого зороастризма почти никому нет дела, и его влияние на человечество столь незначительно?Значит ли это, что силы зла одержали победу? Или бог зороастризма (стало быть Ахура-мазда) решил проявить себя через какую-то другую религию? И если кто разбирается в этой теме, как в зороастризме достигнуть спасения, есть ли какой-то рубеж, когда человек считается спасенным, некие ключевые моменты? И последний вопрос. Как связаны Вавилон и зороастризм? Нет, мне не лень искать, просто последнее время не хватает времени на все. Просто если бы оказалось, что зороастризм был религией Вавилона, а Вавилон в ветхом завете является чуть ли не воплощением зла, то получилось бы, что иудаизм и зороастризм как бы два антагониста. Хотя если мне не изменяет память, зороастризм был религией ассирийцев которые его захватили позже, и к Вавилону отношения вообще не имеет. С другой стороны, если зороостризм религия ассирийцев, и если он действительно такой "пацифистичный", то как это оправдывает агрессивные захватнические настроения ассирийцев? Стало быть зороастризм не такой и мирный? Модератора попрошу не удалять тред. Просто с таким количеством вопросов и рассуждений в официальный тред лезть думаю не совсем уместно. Да и по другим религиям тоже много тредов. Спасибо всем. А, и чуть не забыл, тоже очень важный вопрос. Как связаны зороастризм и Египет? У меня есть определенные догадки\мнение по этому поводу, но хотелось бы ознакомиться что скажут другие.
>>352368 (OP)>То есть какие-то нелепые обряды, почитания человека в роли жреца который может все за всех решать и обладает абсолютной властью, жестокость. В зороастризме мы ничего такого не наблюдаем. ни нелепых суевериhttp://avesta.tripod.com/avesta/0011301.htm50, “О Создатель плотского мира, праведный! Когда умирает собака, ничего уже не выслуживающая, и семя которой иссякло, куда отходит её дух?”51. И сказал Ахура-Мазда: “Он приходит к источникам вод, о Заратуштра, в которых сотворяются две водяные выдры: из тысячи сук собак и тысячи кобелей собак — пара выдр,— сука и кобель. Убивший выдру вызывает засуху бсспастбищную.52. Тогда это жилое место покинет, о Спитама-Заратуштра, счастье и изобилие, здоровье и целительность, процветание, приумножение, произрастание, рост хлебов и пастбищ”.53. “О Создатель плотского мира, праведный! Когда же в это место жилое вернутся счастье и изобилие, здоровье и целительность, процветание, приумножение, произрастание, когда рост хлебов и пастбищ?”.54. И сказал Ахура-Мазда: “До тех пор, пока не будет убит ударом убивший здесь выдру, пока посвященной душе этой выдры не принесётся жертва, в течение трёх дней и трёх ночей не возожжётся огонь, не будет простёрт барсман, поднесена хаома*.
http://www.zoroastrian.ru/node/1904— О Создатель плотского мира, праведный! Если кто-либо убьёт Ванхапару, дикую остромордую собаку, которую злословящие люди называют именем Дужака, какое ему наказание?И сказал Ахура Мазда:— Пусть ему нанесут тысячу ударов конской плетью, тысячу [ударов плетью], «делающей послушными». <...> Кто нанесёт стерегущей скот собаке ушиб, или отрежет ей ухо, или порежет ей ногу, а из-за этого вор или волк незаметно утащит из стада скотину, тот должен тогда вред искупить: искупить наказанием за умышленно совершённое ранение собаки |Кр]. Должен понести наказание и тот, кто причинит вред любой другой собаке: стерегущей дом, охотничьей, молодой 722 [Кр] и всем прочим собакам.
>>352368 (OP)>зороастризмДешёвая смесь индуизма и египетского культа.
http://avesta-ru.livejournal.com/12219.html"Сношение через зад – kūnmarz – буквально так и значит «задосовокупление». В принципе это грех безотносительно к полу совокупляющихся подобным образом.И когда совершают этот грех с женщинами, это тоже самое, что и с мужчинами(Сад Дар 9)""Грех кунмарза столь велик, что, как говорится в Сад Даре, Если кто-то наткнется на них (занимающихся кунмарзом) и увидит их в совокуплении, и если он работает топором, ему следует отрубить им головы и вспороть им обоим животы, и это не будет грехом.Этот закон реально функционировал в Сасанидском Иране. В дальнейшем его сохраняли общины гебров и парсов. В среде парсов, например, было принято забивать гомосексуалистов из своей среды камнями еще совсем недавно.Естественно, в современном мире воплощать эту норму хотя бы в силу действующего уголовного права невозможно. Тем не менее само зороастрийское отношение к гомосексуалистам пересмотру подлежать не может. Благоверие для гомсексуалистов закрыто навсегда и навеки."
>>352377>>352376Спасибо, посмеялся от души, действительно забавно было читать.
>>352382Чет не толерантно.
>самая древняяедва ли>самая гуманнаядумаю, джайнизм "гуманнее". По Зороастризму имею мало знаний, но Сасанидская империя не представляется мне прямо-таки гуманным государством, впрочем, не берусь судить. Был один забавный знакомый-нацист, который принял "подлинную древнюю веру белого индоевропейца" - зороастризм, из-за своих расовых маняфантазий, лол.
>>352368 (OP)1. Ошибаешься.Самая древняя культ Богини Матери.Её современной наследницей является Викка.2. Опять же Викка может поспорить за звание самой гуманной религии.
>>352505>Викка.Это вообще какая-то хуйня-новодел, а не религия. Для ТП-веганок и поехавших хиппарей.
>>352368 (OP)>1. (если я не ошибаюсь) Самая древняя из известных религийДревность не является преимуществом. За тысячелетия велика вероятность искажений смысла слов и правки текстов. Короче любой нормальной религии нужно регулярное пришествие пророка каждые сто лет, и да нормальных религий на планете почти нет.
>>352368 (OP)>2. Не смотря на свою древность. Она пожалуй самая гуманная. Колбасила она конкурирующие фирмы, ого го, так что гумманизм её относителен.
>>352507Всякая религия в начале была хуйнёй-новоделом.
test
Некоторые положения зороастризма удивительно близки к библейским. Зороастр (Заратустра, Заратуштра) учил о едином Боге, о пришествии Спасителя, о воскресении мертвых, о Суде Божьем и о вечной жизни. Иногда критики Библии заявляют, что подобные библейские учения суть заимствованные положения зороастризма. При этом они забывают упомянуть, что эти же положения были распространены в Израиле за много веков до того, как родился Зороастр (причем, Зороастр родился как раз в годы Вавилонского Плена, когда иудеи принесли ветхозаветное учение из Палестины в Вавилон). Таким образом, можно с гораздо большим основанием утверждать, что Зороастр позаимствовал свои идеи у монотеистов-иудеев.Что думаете по этому поводу? Заратустра вдохновился иудаизмом, и развил его идеи в контексте зороастризма. Или наоборот?
>>352722Тебя же забанили.
>>352851>причем, Зороастр родился как раз в годы Вавилонского Пленавот здесь ошибка. Родился До.Таким образом, невозможно утверждать, что Зороастр позаимствовал свои идеи у монотеистов-иудеев.Зороастризм -типичная дуалистическая религия, почти всё перинявшая у индуизма. Дэвы и Асуры только почему то поменялись местами, в индуизме дэвы хорошие, а асуры плохие, однако в зороастризме асуры хорошие, а дэвы плохие. Скорее всего, это связано с тем, что в те времена народы эти воевали, арии вытесняли всех подряд, всё такое.Нет никакого резона утверждать, что зороастризм монотеистическая религия. Во все времена было популярно, чтобы у каждого города-государства был свой личный бог-хранитель, которому поклонялись, остальных уважали, но игнорили. Так было в Египте, так было в греции, так было в индии. иудеи это одно из бесчисленных племён. не стоит ставить их в центр мира, как они сами любили делать.
>>352851>Зороастр (Заратустра, Заратуштра) учил о едином Боге, о пришествии Спасителя, о воскресении мертвых, о Суде Божьем и о вечной жизни.>принимают многократно отредактированный и дополненный текст за авторскийох уж эти веруны
>>352877>Эти изгнания происходили на протяжении 16 лет (598—582 гг. до н. э.) > По другой версии — жил на востоке Большого Ирана ориентировочно между VI и первой половиной V века до н. э. (возможно, в 628—551 годах до н. э.>По традиционной пехлевийской хронологии, он жил «за 258 лет до Искандара» (Александра Македонского)Последние годы Александра[править | править вики-текст]>В марте 324 до н. э. Александр вступил в город Сузы (на юге Ирана), Первая версия может быть не точной. По второй версии он как раз жил точь в точь в период вавилонского плена
>>352877>дуалистическая религияДуалистическая приблизительно настолько же как и христианство. А зороастризме добро и зло борются, но высший Бог в конце дарует победу добру.В христианстве, власть Бога абсолютна, но зло и добро тоже борются, и в конце Бог истребит зло полностью.
>>352899пофиксю сообщениеВавилонский плен:>Эти изгнания происходили на протяжении 16 лет (598—582 гг. до н. э.) Рождение Зарастустры:Версия №1> По другой версии — жил на востоке Большого Ирана ориентировочно между VI и первой половиной V века до н. э. (возможно, в 628—551 годах до н. э.Версия №2>По традиционной пехлевийской хронологии, он жил «за 258 лет до Искандара» (Александра Македонского)Последние годы Александра[править | править вики-текст]Время походов Александра Македонского: >В марте 324 до н. э. Александр вступил в город Сузы (на юге Ирана), Первая версия может быть не точной. По второй версии он как раз жил точь в точь в период вавилонского плена
>>352882Подмена понятий. А ещё культ воскресающего и умирающего бога. Да даа. Разницы между всеми религиями мира нет, везде же есть боги, значит, всё, нехуй плодить личности, все религии мира произошли от одной.
>>352899По одной версии Зороастр жил в шестом веке до нашйе эры, по другой версии зороастр жил в десятом веке до нашей эры.>>352900>Дуалистическая приблизительно настолько же как и христианство. Христианский гностицизм обоссан самими же апостолами.
>>352918Какая подмена, мань? О чем ты?
>>352920Так без гностицизма все равно наличие двух противоположных сил которые борются. Сатана и бесы борются с праведниками которые противостоят им силой получаемой от Бога.
>>352918Смотрите как школьник все упрощает чтоб проще жилось. >культ воскресающего и умирающего бога. Да даа. Разницы между всеми религиями мира нетУ меня Пугачевой 2 руки и 2 ноги, и у Путина 2 руки и 2 ноги. Значит Путин это Пугачева.
>>352926>Путин это ПугачеваДа это куклы просто, ну или как листья на деревьях - они опадают, а дерево все равно каждую весну зеленое, с листьями, если каждому листу давать имя и потом бережно, каждую осень, хоронить их все с обрядами и почитанием сути это не изменит, тут Джизас хорошо завернул - "Пусть мертвые хоронят своих мертвецов."
Чет почитал недавно немного про зороастризм, очень все понравилось. Ну как почитал, на уровне постов впаше, то есть очень поверхностно, лишь некоторые моменты. Все кажется таким рациональным, разумным. Во всех религиях есть какие-то абсурдные запреты, ритуалы; а попытка как-то подвергнуть их сомнению вызывает лишь бездумное осуждение. Всегда считал, еще с детства, что все устоявшиеся нормы, запреты, традиции нужно подвергать разумной критике, пытаться понять, почему вот это вот плохо, вот так говорить нельзя, эти люди плохие и так далее.Вообще я раньше думал, что зороастризм - это что-то там у древних персов = иранцев, то что было до того как они аллахнулись, думал что там у них что-то на уровне верований Майя - с кровавыми жертвоприношениями, ритуальными убийствами и веществами. А оказалось вон оно как - все цивилизованно, чистенько.--Короче, прямо к сути. Где можно почитать об этом всем подробнее? Литература на русском, какие-то статьи, может быть сайты есть, форумы по этой теме?Алсо, это больше религия - или скорее философская позиция, на уровне буддизма?
>>353113>Все кажется таким рациональным, разумным.>>352382>>352376>>352377
>>353134Значит, не все так радужно. Спасибо.
Сходство христианства и зороастризма1. почитание огня (как некого проявления духовной силы)2. дуализм сил добра и зла который не был так явно выражен в иудаизме. Что кстати объясняет появление персонифицированного образа сатаны3. представление о посмертном воздаянии, введение понятий ад и рай, которые как в случае и с сатаной, в иудаизме были довольно не развиты 3. учение о чистоте (акцент на которую в зороастризме делается заметно больший чем в иудаизме)4. учение о последней битве5. есть основания предположить, что некоторые места Библии написаны под влиянием зороастризма, они, кстати, воспринимаются как одни из более откровенных и одухотворенных мест Библии, и они же являются предпосылкой к христианству, и имеют с его представлениями непосредственную связь. В частности пророк Исаия (в период вавилонского плена - что показательно) отражает иудаизм в новом «зороастрийским свете». Не удивительно, что именно этот пророк выглядит пожалуй один из самых «духовных» и «мистических». Ибо он вносит в иудаизм такие крупные и возвышенные идеи, о воскресении, о борьбе, о спасителе всего человечества (а не только еврейского народа)Не удивительно, что в последствии фундаментальной связью христианства и иудаизма являлся именно пророк Исаия, на которого чаще всего ссылаются как на доказательства мессианства Иисуса Христа. Здесь следует разъяснить один психологический момент. Изначально иудаизм довольно, как бы правильнее сказать, приземленная религия, сосредоточенная на аспектах земной жизни, на культе безропотного поклонения Богу, пропитанном страхом, на исключительности определенного народа. Сама религия обладает большой мощью воздействия на сознание, как идеология требующая бесспорного послушания, но чего-то не хватает. И вот вниманию религиозно выдрессированных людей внезапно дарят возвышенные идеи, которые на фоне прежней религиозности всецело прикованной к земной жизни и каким-то правилам, выглядят как нечто умопомрачительное. Этот контраст и создает тот умопомрачительный эффект который дополняет грозную но сугубо земную религию, чем-то возвышенным духовным абсолютным вечным. Так что само христианство берет своим началом уже даже не сам иудаизм, а эти пришедшие в него возвышенные идеи, которые на фоне «земного иудаизма» кажутся самыми осмысленными и значимыми. И развивает не идеи иудаизма, а эти заронившееся в него в период вавилонского плена зороастрийские искры. Зороастризм говорит о вечном. Иудаизм говорит о земном. Но никакие земные блага не способны утолит человеческую душу метящуюся тщетностью бытия. Религия иудаизма выдресировывает своего адепта по самому жесткому принципу под страхом наказания, но не способна в замен на его религиозность и послушание предложить ничего более менее стоящего, кроме пощады, которое в случае непослушания не последует. Именно по этому жесткому иудаизму не хватало каких-то возвышенных эзотерических идей которые были восприняты как животворящий поток и наполняющий богобоязненную, до предела религиозную душу, новым смыслом и вдохновением.
Зороастрийские волхвы едут принести дары Иисусу
Почему евреи не приняли Христа? Дело в том что сам иудаизм является довольно неоднородным. Его можно поделить на 2 части, первая часть более древняя, более буквальная, более прикованная к земному. Вторая часть иудаизма освеженная зороострийскими идеями выглядит более гуманной. Буквалисты и формалисты иудеи выдрессированные за века больше придерживаются истоков своей веры, древнего "земного" иудаизма,оставаясь закрыты для новых веяний. Пророк Исаия и некоторые другие новые пророки хоть и выглядят инновационными но все же не сильно расходятся с понимание основ иудаизма. В то время как христианство отталкиваясь от инновационных пророков идет дальше, и предлагает такую трактовку священных текстов, которая сильно расходится с древним классическим фундаментальным иудаизмом. Виноваты ли иудеи? Нет, их так выдрессировали. В конечном счете в их законе написано, если поймал блудницу на горячем ее надо побить камнями. Идеи о прощении гораздо человечнее и гуманее, но они являются нарушением закона. Иисус сказал,что он может менять закон. А в самом Законе написано, что никто не может его менять. Евреи не могли преодолеть когнитивный диссонанс, по причине что их религия запрещает это делать, даже если бы им и хотелось.
К вечным спорам о субботе Иисус привел в пример как Давид войдя в храм взял хлебы преломления. Иисус с радостью взял все хорошие идеи из иудаизма, но почему например Иисус не последовал примеру Моисея, когда тот обманом вывел евреев из Египта обобрав египтян и все это под руководством Бога? Потому что Иисус брал из иудейского закона только красивые и добрые идеи, отсеивая жестокие и абсурдные. Иисус говорил "закон для человека, а не человек для закона". Иудаизм учит, что человек для закона, и не наоборот. Прежде Бог и его закон, потом все остальное.
Гностики уловили все эти противоречия, и они попытались объяснить их своими силами больше углубившись в далекие от первоисточника (то есть иудаизма и его истории) объяснения, они попытались разорвать связь с иудаизмом, выставляя Христа в новом отделенном от иудейства философско-мистическом (что было близко эллинам) свете. Но такой подход очень смахивал на "новодел". Потому самим христианами и апостолами такое осуждалось и оспаривалось. Читая новый завет,можно заметить как части и как много апостолы ведут полемику с гностиками и с эллинестическим образом жизни и миропониманием. Наследие гностицизма подарила нам библиотека наг-хамади. НО на истоки и характер "истинног христианства" открывают глаза свитки иудейской пустыни. Ессеи чрезвычайно консервативная иудейская секта, они совместили в себе доведенное до крайности "законничество", но придерживались типично зороастрийского духа идей, о борьбе сил добра и света. В классическом иудаизме Бог не борется ни с кем, он делает что хочет, просто воспитывая свой народ подвергая различным испытаниям и наказаниям.В секте ессев ожидание великой битвы. Вот вам и диавол низвергнутый с неба, вот вам и 144000 праведников на последней битве. График приблизительно такойСтарый иудаизм -> Новый иудаизм -> Секты "нового иудаизма" -> Христианство (приближенное к "ессейству") -> Гностицизм -> Римский католическая церковь.Для христиан гностики были "антихристами", это очевидно, если ознакомиться с тем, что написано первыми "ессейскими"-иудо-христианами о ком-то, под чье описание гностик подходят на все 99%. РКЦ выпиливали и гностиков и не гностиков. Что я думаю по этому поводу? Даже если гностики были анихристами для ессее-христиан, нет основания впадать в суеверный трепет, ведь это было очередное разногласие на почве веры, все равно что распри между протестантами и католиками,или православными и протестантами. За века правда эти "антихристы" вобрали в себя много суеверного трепета были до предела мистифицированы.Но я скажу, если некоторые православные считают протестантов или католиков сбившимися с пути,или чуть ли не ушедшими во след станы, то это не значит, что познакомившись с такими людьми, вы обнаружите, что они ужасные безбожники. Они такие же люди.Откуда такой БАБАХ у первых христиан от гностиков? Как всегда различия во взглядах. Чтобы дать ответ на этот вопрос, надо понимать природу "ессейского сознания". Это именно радикальная иудейская секта, как и христиане. НЕ ИУДАИЗМ В ЧИСТОМ ВИДЕ. По этому когда познакомив язычников с своей "типично иудейской верой" приняв в свое ряды "богоизбранного народа", когда язычнки пошли философствовать и мистифицровать, это было воспринято как предательство истоков. Не стоит забывать, что иудеи помешаны на своем иудействе и будь это иудейская секта, она все равно остается иудейской. А иудеи боятся всего языческого как огня. Так когда язычники были приняты христианами "ессеями" в свои ряды,а потом пошли создавать языческий гностицизм отталкиваясь от их христианских идей, и первых иудохристиан в частности апостолов случился разрыв шаблона. И стало быть никакой мистики. Хотя, как это не странно, сейчас события в мире говорят в пользу того, что происходит нечто похожее на предсказанные в раннюю христианскую эпоху события. Но это больше походит на самоисполняющиеся пророчества. Что мешает кому-то проникнуться идеей антихриста и пожелать воплотить его в себе?Подобно тому как фанатики поверившие в сатану начали бегать и убивать кошек. Не будть идеи не было бы и действий которые эту идею бы оживляли. Так и с антихрист, не будь образа не было бы искушения его воплотить. Мир видел достаточно психозов на религиозной почве, достаточно спасителей человечества в лице всяких Гитлеров, не удивительно если появится и какой нибудь антихрист.
ЗОРОАСТРИЗМ И ХРИСТИАНСТВОглавная << метафизика Появление на небосклоне ярких комет всегда возвещало о предстоящих переменах и событиях мирового масштаба. Рождение некоторых исключительных личностей было отмечено внезапным появлением ярчайших «хвостатых звезд». Истории известно множество подобных фактов, но самым знаменательным, безусловно, является рождение Иисуса Христа.Как известно из Евангелия от Матфея, а также из апокрифической литературы и христианских преданий, первыми о рождении Спасителя узнали персидские маги-волхвы, пришедшие с востока поклониться «Царю Иудейскому». Комета, которая «шла перед ними», привела их в Вифлеем непосредственно к тому месту, где родился Христос. Сбылось пророчество Эритрейской сивиллы:«Чада рожденье земле принесло великую радость, Возвеселился и в небе Престол, и мир — в ликованье. Маги воздали честь звезде, невиданной прежде, И, уверовав в Бога, Лежащего в яслях узрели».Сбылись не только пророчества Сивиллы из Эритреи — исполнилось древнее предсказание самого Заратуштры, и оправдались надежды и чаянья зороастрийского духовенства, уже давно ожидавшего прихода Спасителя. Иудейская и раннехристианская литература, много позаимствовавшая из зороастрийской эсхатологии, сохранила прямые указания на взаимосвязь и даже преемственность между зороастризмом и христианством. Так, в апокрифическом Арабском Евангелии детства Иисуса говорится: «Когда Иисус, Господь наш, родился в Вифлееме, в Иудее, во времена царя Ирода, пришли с востока маги в Иерусалим, как предсказано было Заратуштрой».Даже в средние века христианские богословы, особенно сирийских и армянских церквей, еще помнили о духовной связи, соединяющей древнюю религию Заратуштры и молодую религию Христа. В «Сжатой истории династий» Бар-Эбрея, яковитского епископа XIII в. мы находим подтверждение словам Арабского Евангелия детства Иисуса: «В то время жил Зородашт, учитель секты магов... Он говорил персам о пришествии Христа и наказывал им принести ему дары. Он возвестил им: в последние времена дева во чреве приимет, и когда младенец родится, явится звезда, которая вспыхнет днем, а в середине ее видна будет дева. Вы же, дети мои, прежде всех народов узнаете о рождении его. И как увидите ту звезду, идите за ней, куда она вас поведет, и принесите младенцу свои дары. Ибо младенец тот — «Слово», которое небо основало». В этом свидетельстве Заратуштра предстает как мессианский пророк, предвосхищающий пришествие Сына Божьего.Еще более определенно говорит о христианстве, как о продолжении и развитии учения Заратуштры, сирийско-несторианский митрополит Мар-Соломон, также живший в XIII в. В книге мистерий «Пчела» он дает достаточно подробное описание предсказания Заратуштры относительно рождения Христа, причем эти две исключительных личности в данном свидетельстве сливаются в единое целое, некое первородное существо, зачатое через «Слово» Творца всего, что есть:«Предсказание Зарадошта о нашем Господе: когда он сидел у колодца в Хорине, говорил своим ученикам: Слушайте, дети мои возлюбленные, вам открою тайну великого царя, который придет в мир в конце времен. Дева зачнет и родит сына. И люди той страны будут бороться с ним, чтобы его уничтожить, но не удастся. Тогда его схватят и пригвоздят к деревянному кресту. И небо и земля будут скорбеть о нем, и поколения народов будут плакать о нем. Он сойдет в глубины земли и из глубины вознесется на небо. Тогда придет он с воинством света и приблизится на белых облаках, ибо он есть дитя, которое было зачато через «Слово» творца всего, что есть... Моего рода будет он. Я есмь он и он есть я. Он во мне и я в нем. И когда он придет, великие знамения явятся на небе, а его сияние превзойдет сияние неба... Вам же надлежит бдеть и помнить, что я вам сказал, и ждать исполнения предсказания. Ведь вам первым предстоит узреть пришествие этого великого царя. И когда взойдет та звезда, пошлите посольство, чтобы принести дары и поклониться ему... И я и он — мы одно».Подобные свидетельства христианских богословов могли бы показаться сомнительными и даже безосновательными, если бы они не имели подтверждения в письменной зороастрийской традиции. Согласно авестийской эсхатологии, известной нам по «Бундахишну», «Бахман-яшту», «Ривайятам» и другим зороастрийским текстам, после Заратуштры в мир должны последовательно прийти три Спасителя — Хушедар («Растящий истину»), Хушедар-мах («Растящий почитание») и Саошьянт («Воплотивший истину»). С приходом Саошьянта — последнего Спасителя наступит Фрашегирд — Страшный Суд, произойдет воскрешение умерших и очищение мира от скверны греха во вселенском пламени. Затем мир будет восстановлен, и люди обретут новое нетленное тело — эти представления впоследствии нашли отражение в христианской концепции о светопреставлении. Тут необходимо отметить, что эсхатологические и мессианские настроения появились в иудейской среде лишь после тесного контакта иудеев с персами, исповедовавшими маздеизм, являющийся не менее строгим монотеизмом, чем иудаизм. Политика Кира, избавившего иудеев от гнета Вавилонского плена, покровительствовавшего их религии и даже выделившего им деньги на восстановление Соломонова храма, заставила народ Моисея с уважением относиться к религиозным воззрениям персов. В результате в иудейской среде возникла секта фарисеев, представители которой стали учить о приходе Мессии, Страшном суде и воскрешении усопших в конце времен. Таким образом в лоне иудаизма, оплодотворенном зороастрийской идеей о Спасителе, через пять с половиной столетий зародилось христианство. Учение долгожданного Мессии, пришедшего к народу Израиля, было отвергнуто соплеменниками, но принято иными народами. Первыми, кто узнал в младенце Иисусе Христа-Спасителя, были персидские маги — представители зороастрийского жречества, которые лучше, чем кто-либо другой знали, где и когда должен был родиться Спаситель.В силу исторически сложившихся обстоятельств христианство, ставшее государственной религией Римской империи — главного политического соперника персидских царских династий, не могло быть принято зороастрийским духовенством Империи Сасанидов, как дочерняя по отношению к зороастризму религия. Возможно, именно в этом и была непоправимая ошибка верховных жрецов зороастризма — древнейшей монотеистической религии, которая уже через несколько столетий после принятия всем языческим миром христианства пала под мощными ударами молодого ислама. В VI веке разрозненная Персидская империя, духовная власть в которой едва поддерживалась ортодоксально настроенным жречеством, уставшим от постоянной борьбы с манихеями, маздакитами и прочими еретиками, ничего не смогла противопоставить силе арабских завоевателей, вдохновленных словами пророка Мухаммеда.К сожалению, следует признать, что ко времени падения Империи Сасанидов зороастризм уже выродился, но за шесть столетий до этого печального события дела обстояли совершенно иначе, и представители зороастрийского духовенства могли признать рождение Сына Божьего в ином народе, кроме персидского. Вне всякого сомнения, те маги, которые пришли поклониться младенцу Христу, видели в нем долгожданного Хушедара («Растящего истину») — первого из трех Спасителей, которые должны были прийти после Заратуштры и принести новое религиозное откровение
>>353165.Согласно авестийской мифологии, все последующие за Заратуштрой Спасители будут его сыновьями, рожденными от богоизбранных дев, которые должны войти в священное озеро Кансава, в котором Заратуштра оставил свое семя. В связи с этим вспоминаются слова христианского богослова Map-Соломона, которые он вкладывает в уста Заратуштры, говорящего о Христе: «Моего рода будет он». Эти слова вполне укладываются в зороастрийскую концепцию рождения Спасителей-Саошьянтов и тем самым приобретают особую значимость. Безусловно, не следует понимать буквально то, что семя Заратуштры находится в озере, и что вошедшая в это озеро девственница должна непременно стать матерью божественного ребенка, коему предназначено спасти человечество. Карл Густав Юнг, применяя метод аналитической психологии, убедительно доказал, что мифические озера, ручьи, моря и прочие водоемы, порождающие в своих глубинах божественную жизнь, являются архетипическим символом океана бессознательного, в недрах которого зарождается самость. Погружение в священный водоем непорочной девы (во всех религиозных традициях являющейся матерью богочеловека) и рождение предвечного младенца является, как макрокосмическим символом рождения мира из темных вод хаоса, так и микрокосмическим символом пробуждения божественного света в неотягощенной грехом душе, погрузившейся в океан бессознательного. Те Спасители, которые должны прийти в мир вслед за Заратуштрой, будут, конечно же, его духовными наследниками, но не его сыновьями в физическом смысле.Тем зороастрийским жрецам, которые пришли поклониться младенцу Христу, родственность Заратуштры и Христа, видимо, представлялась очень естественной, поскольку они считали существование фравахара (души) Заратуштры и Саошьянтов (к числу которых они причисляли и Христа) безначальным, растворенным в Боге и ведущим свое начало от сотворения мира. Утверждая предвечное существование Сына Божьего, христиане лишь подтверждают древнюю мысль о предвечности и божественной природе Спасителя рода человеческого, высказанную еще в ранних зороастрийских религиозных текстах.Персидские маги, владеющие искусством астрологии, действительно ожидали прихода Спасителя, и появление на небосклоне яркой кометы, видимой даже днем, было воспринято ими, как знак исполнения древнего пророчества. Дождавшись исполнения древнего предсказания, три мага (а именно так по сей день именуют себя священнослужители маздаяснийской религии) принесли младенцу Христу три дара — золото, ладан и смирну. В Евангелии от Матфея так рассказывается об этом:«Когда же Иисус родился в Вифлееме Иудейском во дни царя Ирода, пришли в Иерусалим волхвы с востока и говорят: где родившийся Царь Иудейский? ибо мы видели звезду Его на востоке и пришли поклониться Ему. Тогда Ирод, тайно призвав волхвов, выведал от них время появления звезды и, послав их в Вифлеем, сказал: пойдите, тщательно разведайте о младенце и, когда найдете, известите меня, чтобы и мне пойти поклониться ему. Они, выслушав царя, пошли. И се, звезда, которую видели они на востоке, шла перед ними, как наконец пришла и остановилась над местом, где был младенец. Увидев же звезду, они возрадовались радостью весьма великою, и, войдя в дом, увидели младенца с Мариею, матерью Его, и, пав, поклонились Ему; и, открыв сокровища свои, принесли Ему дары: золото, ладан и смирну. И, получив во сне откровение не возвращаться к Ироду, иным путем отошли в страну свою».Три волхва, принесших младенцу-Христу золото, ладан и смирну тем самым почтили его как царя, первосвященника и жертву. Обычно дары магов истолковываются следующим образом: золотом платят дань царю, ладаном почитают божество, смирной же умащают покойников. Если же принять версию о персидском, а не ассирийском происхождении волхвов, то символика трех даров станет еще более значимой. Три дара волхвов являются символами трех каст зороастрийского общества и трех видов Хварны — божественной отмеченности, выделяющей человека из числа прочих. Искра божья в человеке, талант, умение руководить людьми — вот что такое Хварна. Это святое для зороастрийцев понятие тройственно по своей природе. Зороастрийцы выделяли царскую хварну, хварну священников и хварну воинов. Символом царской харизмы считалось золото, символом жреческой хварны — ладан, а воинской — смирна или мирра, поскольку именно воины жертвуют собой ради спасения других и тем самым обрекают себя на мученичество.Принесение Христу трех символических даров свидетельствует о величайшем почтении к нему зороастрийских жрецов, видевших в нем сверхчеловека, сочетающего в себе качества воина, жреца и царя.Имена волхвов, пришедших ко Христу, варьируются в раннехристианской литературе. Ориген называет имена Авимелеха, Охозата и Фикола. Со времен средневековья установилась прочная традиция именовать волхвов Каспаром, Бальтазаром и Мельхиором, но, судя по всему, ближе к истине были сирийские христиане, называвшие имена Хормизда, Йездигерда и Пероза. Эти чисто персидские имена, часто встречающиеся в списках царских династий Аршакидов и Сасанидов, выдают в волхвах видных деятелей зороастрийского духовенства.Раннехристианское искусство также свидетельствует о национальной принадлежности волхвов — деталями их одеяния всегда были персидская круглая войлочная шапка, штаны, с которых смеялись греки и римляне, длинный хитон с рукавами, называемый зороастрийцами «судрех». Персидское обличье волхвов, изображенных в Вифлеемской церкви Рождества Христова, произвело неизгладимое впечатление на персидского царя Хосрова II, завоевавшего всю Сирию, Египет и Палестину и восстановившего Иран в границах Империи династии Ахеменидов. Хосров II, увидев мозаики с изображением магов, пощадил эту церковь, не смотря на то, что прежде он предал огню множество христианских храмов.Раннехристианские художники, как впрочем и средневековые, всякий раз по-новому обыгрывая знаменитый рождественский сюжет с поклонением волхвов, практически всегда изображали над головами последних яркую комету, видимую даже при свете дня. Эта комета, получившая название «Вифлеемской звезды» была увековечена на фреске Джотто, картинах Ван дер Бека, Франческо Раболини и других художников. Эта комета, ознаменовавшая приход в мир Спасителя, ярко вспыхнув перед самым рождением Иисуса Христа, ушла в темные глубины космоса для того, чтобы через две тысячи лет вернуться и возвестить жителям Земли о втором пришествии Сына Божия.Кометы — это знаки, посредством коих высшие небесные силы показывают нам проявление своей воли и, зная это, астрологи с давних пор называют их «перстами Божьими». На что указует нам перст яркой кометы, открытой недавно японским астрономом Хиякутаке? Исходя из знания ее цикла, а ученые рассчитали, что он равен 2003 годам, можно заключить, что именно эту комету видели восточные астрологи в 5 году до нашей эры в созвездии Рыб, там, где происходило большое соединение Сатурна и Юпитера. Большинство современных ученых убеждены, что летоисчисление от Рождества Христова, введенное в V веке усилиями монаха Дионисия, неточно, а Христос родился за 5-7 лет до нашей эры, что вполне соотносится с данными астрономов, базирующихся на знании циклов Юпитера, Сатурна и кометы — «Вифлеемской звезды».Комета Хиякутаке была открыта 25 декабря 1995 года в ночь на Рождество Христово, приблизилась к Земле 21-26 марта 1996 года, отметив тем самым весеннее равноденствие и день рождения Заратуштры, исчезла же она из поля зрения наблюдателей 8 сентября — в день, когда празднуется Рождество Девы Марии. Эта комета была видима от Рождества Христова до Рождества Богородицы! Это и есть та самая «Вифлеемская звезда», которая две тысячи лет тому назад указала путь к колыбели Христа восточным мудрецам-звездочетам.
>>353166Но обращает на себя внимание и настораживает тот факт, что комета Хиакутаке была видна в созвездии Дракона. Невольно вспоминается апокалиптическое пророчество Святого Иоанна о преследовании низверженным с небес драконом непорочной девы, родившей младенца-Спасителя:«И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них, но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе. И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним... Когда же дракон увидел, что низвержен на землю, начал преследовать жену, которая родила младенца мужеского пола. И даны были жене два крыла большого орла, чтобы она летела в пустыню в свое место от лица змия и там питалась в продолжение времени, времен и полвремени... И рассвирепел дракон на жену, и пошел, чтобы вступить в брань с прочими от семени ее, охраняющими заповеди Божий и имеющими свидетельство Иисуса Христа».Комета Хиакутаке, проходила по созвездию Дракона, находящемуся вблизи северного полюса небесной сферы, но если спроецировать траекторию движения этой кометы на эклиптику, то мы увидим, что вектор кометы попадет точно в зодиакальное созвездие Девы, с которым связан образ Девы Марии. Это можно трактовать лишь как угрозу деве, «родившей младенца мужеского пола» со стороны дракона, то есть дьявола. Апокалиптическое пророчество Иоанна Богослова говорит о том, что прежде, чем произойдет второе пришествие Христа, в мир явится Антихрист, который подчинит себе все человечество.Появление в 1996 году яркой кометы, учитывая все астрологические обстоятельства ее появления, можно расценивать как предупреждение всем жителям Земли, предупреждение о скором пришествии Антихриста и наступлении последних времен. Ожидание Страшного Суда всегда было свойственно человечеству, но в преддверии третьего тысячелетия и наступления новой космической эпохи, связанной с переходом оси прецессии Земли в знак Водолея, эти ожидания и мрачные предчувствия становятся все более основательными и определенными...
>>352924ты наверно не читаешь, я ж уже сказал, что дуализм был во многих религиях того времени.и, внезапно, дуализма у иудеев небыло. Моя позиция, что маздеизм появился либо независимо от иудаизма, либо по общим с ним причинам.
>>353113http://blagoverie.org/ - Официальный сайт российских зороастрийцев
>>353173>ты наверно не читаешь, я же уже сказал, что дуализмТы наверно не читаешь, но я говорил за дуализм в христианстве, а не в иудаизме. В христианстве дуализм был изначально, еще в секте ессеев (из которой предположительно вышел Иоанн Креститель), и которая не была гностической, а была радикально иудейской но с зороастрийскими вкраплениями, в частности дуализм. Ессеев с большой вероятностью можно считать предхристианским обществом. Не факт что Иисус имел к ним отношение, но они отражали определенный чуждый стандартному иудаизму взгляд, который мог быть еще где-то за пределами их общины.
>>353179Дуализм подразумевает наличествование злого бога, равного доброму.это очень похоже на гностицизм.но не похоже на оригинальное христианство.сатана - не равен богу. даже приблизительно. это как сравнивать плохо пишущую ручку и мастера, который её создал.христианство, поэтому, ни разу не дуалистическая религия. она монотеистическая, во всём.
>>353200Так я вообще не говорю о гностицизме. Я говорю что христианство имеет своими корнями зороастризм. А дискуссия по поводу дуализма началась с того, что кто-то сказал, что "зороастризм - дуалистическая религия". Я сказал что дуалистическая не больше чем христианство. Огорчает когда по второму разу приходится озвучивать уже озвученные мысли. >Дуализм подразумевает наличествование злого бога, равного доброму.В зороастризме равного высшему Богу, злого Бога нет.Представления зороастризма похожи на трифорс. Силы тьмы и силы света сражаются на земле, высший Бог АБСОЛЮТНО БЛАГ (подобно Бог есть любовь в христианстве)В конце времен этот высший все благой Бог дарует победу силам добра. А теперь сравним. Похож ли зороастризм на иудейский монотеизм? Нет.Похож ли зороастризм на гностический дуализм? Тоже не совсем. Похож ли зороастризм на "недо-дуализм" христианства? Похож. И я вроде объяснял почему. А если нет, сделаю это еще раз.В иудаизме понятия персонифицированного зла в образе сатаны - нет. В иудаизме Бог причина всех причин. Даже когда Моисей просит фараона отпустить народ, сердце фараона ожесточает не сатана, а сам Бог. А вот в христианстве появляются силы зла. И таким образом мы видим подобный зороастрийскому трифорс.<<<пикрелейтедС той лишь разницей, что в зороастризме силы добра и зла братья-противоположности рожденные верховным Богом, а в христианстве, верующие являются "сынами света" а вот насчет сатаны какие-то неясности. Но Откровение Иоанна повествует о битве добра и зла. Так что если сравнивать, из этих трех, христианство ближе всего к зороастризму. И это так трудно заметить, лишь потому, что принято считать, что Иудаизм = монотеизм, Христианство = Иудаизм.И проигнорировать различия христианства и иудаизма. Все это подтверждается и исторически, если мы начнем рассматривать христианства отстранившись от принятой интерпретации. И эту связь я описал в сообщениях выше, которые ты наверно тоже не читал.===Сквозь призму зороастризма мы поймем, почему в христианстве Бог есть любовьСквозь призму зороастризма мы поймем откуда внезапно возникает образ сатаны и достигает гигантских размеровСквозь призму зороастризма мы поймем, откуда в христианстве появляются рай и ад которых в иудаизме не было
>>353228Выражу свое согласие тому, что христианство взяло своими основами концепции из других религий, в том числе и зороастризма.На мой взгляд тут даже не только зороастризм, а к примеру и индуизм - Тримурти. Тримурти это триединый бог Брахман в трех лицах (три-мурти): Брахма, Вишну и Шива. Здесь прослеживается на мой взгляд явная параллель с Троицей.Или к примеру мифы о воскрешении - воскрешение Осириса.Но христиане с тобой разумеется никогда не согласятся:>>350662>>350665
>>353234Не стоит злоупотреблять "совпадениями" на их основе очень легко создать (что и делают всякие левашовы) множество спекуляций. Замечание насчет Духа времени верно. Он демонстрирует как подобные методы спекуляций грубо используются для ложной похожести.
>>353239Замечание на счет Духа времени не верно, потому что я ни его, ни чего-то связанно с ним никогда не смотрел и не знаю.Здесь нет никакой ложной похожести, здесь похожесть реальная, фактическая.Не обязательно что христианство напрямую взяло эти концепции именно оттуда, но наличие сходства - неоспоримо. Если нет - потрудитесь подтвердить обратное. Потому что на схожесть было указано, если не согласны - укажите в чем ложность сходства - иначе это пустословие с твоей стороны.
>>353244Возможно я поторопился с выводами относительно твоего сообщения, и поспешно сопоставил его с информацией из фильма. Там эта тема широко затрагивается, и наряду со сходствами которые имеют место вываливается целая куча не то что спорной, а откровенно лживой информации. Так что фильм оставил неприятные осадок "лживости".Так что людей не думающих и не проверяющих фильм убедил, а для прочих напротив дискредитировал вопрос "сходств" и заимствований. Так что теперь когда я порой начинают затрагивать тему культурно-исторического синтеза очень часто натыкаюсь на "адептов" Духа Времени, которые подключаясь к теме, засоряют ее дешевыми аргументами в духе этого фильма. Но радует что я ошибся, и к тебе это не имеет отношения. Вот немного из критики фильма. >Критическому анализу подвергся не только список источников в целом, но и некоторые источники в отдельности.>Книга Кирси Грейвза «The World’s Sixteen Crucified Saviors» использовалась в фильме как источник внушительного списка «многочисленных спасителей разных времён и народов», сходных по характеристикам с Иисусом Христом. Критики приводят полный анализ этого списка[56] и утверждают, в частности, что 5 божеств из списка являются пост-христианскими, а 9 имён из этого списка вообще не фигурируют ни в одном источнике и предположительно сфабрикованы. Упомянутый выше Ричард Кариер, который сам является активным атеистом и критиком христианства, в рецензии на книгу Грейвза пишет: «Большинство учёных без колебаний признают многие из его (Грейвза) сведений ничем не подкреплёнными и отвергают Грейвза как бесполезного»[55].>Затрагивая вопрос методологии сравнения христианства и языческих мистерий в книге Грейвза, Кариер настоятельно рекомендует работу знаменитого учёного-религиоведа Брюса Мецгера «Методология исследования мистических религий и раннего христианства»[57]. Мецгер резко критикует попытки поиска поверхностных сходств (при игнорировании различий), которые «выглядят правдоподобно за счёт выборочных описаний», но «испаряются при сопоставлении с оригинальными текстами»[58], а также отвергает идею заимствования христианства из культов Осириса, Митры, Орфея, Аттиса и Адониса.https://ru.wikipedia.org/wiki/Дух_времени_(фильм)#.D0.9A.D1.80.D0.B8.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.B0Судя по логике авторов «Духа времени», которую они блестяще развертывают, никакого Иисуса Христа на свете не было и вся религия была создана только за одним — тотальное порабощение свободомыслящих людей. Но так ли это? Я не буду здесь приводить факты (которых великое множество), что авторы фильма не правы. Просто, изначально за отправной пункт своих рассуждений они взяли заведомо неверные гипотезы. В таком случае получается, что если лестница приставлена не к той стене, то не имеет значения на какой ступени её ты находишься- ты одинаково далек от истины. В существовании Иисуса Христа уже мало кто сомневается. Факты вещь упрямая, а мнений много. И давайте по-ближе рассмотрим утверждение, что религия была создана с целью порабощения и контроля человечества. Авторы в вину христианству поставили и инквизицию, и крестовые походы. Но, я, как читающий Библию, не могу нигде припомнить, чтобы в Писании призывали к убийствам, резне, насилию. Там этого нет. Библия — очень мудрая и добрая книга и она учит диаметрально другим вещам- любви, состраданию, взаимопомощи, уважению. С этим авторы фильма перегнули явно.Как бы там ни было, авторы фильма весьма успешно сделали свою подрывную работу. Во первых каким-то образом связали жадных банкиров и терракт 11 сентября, параллельно обвиняя религии, а в частности христианство (да этот фильм смело можно назвать антихристианским) чуть ли не во всем мировом зле. И Сделали они это именно в хитрой последовательности подачи информации, так что в конце просмотра, и мерзкие банкири и все мировое зло и христианство оседают в подсознании как части одного целого. И в последних они использовали кучу беспруфной ерунды, которую 90% зрителей не стали проверять а радостно растащили по вконтактикам с убеждением, что "быдло не знает, а мы теперь посвященные", и дали толчок множеству подобных спекуляций, которых после выхода фильма стало очень много, на ютубе сотни, тысячи роликов подобного поверхностного ненаучного содержания, в котором используются приемы схожие с теми, что были использован в Фильме Дух времени.С уверенностью можно сказать, что авторы фильма ненавидели христианство, и их не волновала задача "открыть глаза на правду" в этом вопросе, но во что бы то ни стало, пусть и не честными способами, поселить отвращение и сомнения у зрителя к этой религии.
>>353249Предлагаю все же не отклонятся от темы, и в особенности от темы треда.По поводу троицы и тримурти. Определение троицы из христианской энциклопедии:[Святая Троица – Бог, единый по существу и троичный в Лицах (Ипостасях); Отец, Сын и Святой Дух.Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святой – Единый и единственный Бог, познаваемый в трех равнославных, равновеликих, не сливающихся между Собою, но и нераздельных в едином Существе, Лицах, или Ипостасях]Тримурти:[Тримурти от санскр. - 3 образа, лица — в индуизме и брахманизме 3 ипостаси единого и безличного космич. духовного начала — брахмана]Сходство абсолютно на лицо, оно очевидно до невообразимости.Да, разумеется есть и некоторое отличие. В двух ветвях индуизма все таки одна из ипостасей считается более главной чем другие две.Однако наличие различий в чем-то не отменяет этим имеющихся сходств. Поэтому аргумент "Мецгер резко критикует попытки поиска поверхностных сходств (при игнорировании различий)" состоятельным не считаю.
>>353258Другие "троицы" или такие https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE, или такие https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC
>>353258>Мецгер резко критикует попытки поиска поверхностных сходств (при игнорировании различий)" состоятельным не считаю.Там говорится в контексте, не городить небоскребов из далеко идущих выводов на основе "две руки две ноги, значит это то же самое - я доказал" Но если не уклоняться от темы, то:>[Святая Троица – Бог, единый по существу и троичный в Лицах (Ипостасях); Отец, Сын и Святой Дух.>Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святой – Единый и единственный Бог, познаваемый в трех равнославных, равновеликих, не сливающихся между Собою, но и нераздельных в едином Существе, Лицах, или Ипостасях]>Тримурти:>[Тримурти от санскр. - 3 образа, лица — в индуизме и брахманизме 3 ипостаси единого и безличного космич. духовного начала — брахмана]>Сходство абсолютно на лицо, оно очевидно до невообразимости.Да, разумеется есть и некоторое отличие. В двух ветвях индуизма все таки одна из ипостасей считается более главной чем другие две.Во первых "троичных" божеств действительно довольно много, как и двоичных и даже четверичных. Во вторых, я считаю, этот вопрос касается темы "оязычивания христианства". В библии слово троица не упоминается. Я считаю что акцент на "троичности" сделан искусственно дабы угодить язычникам верящим в троичных божеств. Во всяком случае из евангелия троичность Бога вытекает достаточно вяло. Говорится о единстве Духа Отца и Сына, но не о их троичности. Спекуляции с переводом думаю так же имеют место.
>>353274>дабы угодить язычникам верящим в троичных божествА они были на территории распространения христианства? Или это просто твои маняфантазии?
>>353277http://zzzabawa.livejournal.com/38307.htmlБыли. Потому троичность Бога насильственно нарождалась несогласным. Вероятно политически было выгодно и легче заставить несогласных принять догмат о троице, чем тех кто верил во всяких триногов,заставлять верить в единого Бога.
>>353278насаждалась*
>>353278>какие-то картиночки и безпруфные заявленияЯсно.
>>353281> картиночки Может ты читать не умеешь?
>>353284Мань, картиночка какой-то статуи и подпись под ней "Трехголовое Божество почитали этруски. Возможно, под именем Крап." из какой-то жежешки - это не пруф, давай нормальные источники, энциклопедии и т.д. Тем более что у этрусков божеств куча https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Etruscan_mythological_figures, так что надо еще пруфануть важность этого божка для этрусков
>>353287Лол, ДА ТУТ ВООБЩЕ НЕЧЕГО ДОКАЗЫВАТЬ. Во первых, в той же статье, говорится, что Ньютон нашел открыто заявлял, что не нашел более древних текстов, кто упоминалось бы о троице именно в привязкой к троичности. В вторых ТЫ ХОТЬ ПОНИМАЕШЬ что число 3 это число 3? И для него можно подобрать любую аналогию с числом три? А если бы было написано Отец Сын Дух и Ангел Михаил? То у нас было бы число 4, и можно было как дурень со ступой бегать и высматривать везде число 4. Число 3 само по себе Встречается чуть реже чем 1 и 2 но чаще чем любое последующее число. Подыскивать спекуляцию на основе такой арифметики просто ТУПО.А ты вроде казался адекватным человеком.
>>353274>Там говорится в контексте, не городить небоскребов из далеко идущих выводов на основе "две руки две ноги, значит это то же самое - я доказал" Я согласен с мнением что разумеется не тоже самое, и оно просто не может им быть при одновременном наличии различий. Но это не может отрицать очевидных сходств.>Во первых "троичных" божеств действительно довольно много, как и двоичных и даже четверичных. В том и смысл, что подобных концепций много и они очень схожи и при этом в этом нет ничего плохого.
>>353287И я уже говорил, что в библии слово троица не упоминается ни разу. Только говорится о единстве отца и сына. В другом же месте Христос говорит "потому что мой отец, более меня". Так что трехлицее чудище ты сюда никак не пририсуешь.
Чему именно "зороастраизм или христианство", ведь ещё куча течений есть.
>>353291Даже если допустить, что Бог нового завета троичен, то этого недостаточно чтобы проводить какие-то с другими божествами, должно быть больше "точек соприкосновения" чтобы можно было говорить о заимствованиях или подобном. Потому что число 3 очень распространено.
>>353295Не проводится никаких параллелей с другими божествами. Это все разные божества из разных религий. Но концепции троичности схожи между собой, и стало быть не являются личным изобретением христианства.>Потому что число 3 очень распространеноХристианам так и следовало бы сказать: да, принцип троичности божеств очень распространен, и у нас он тоже есть, не отрицаем. Только и всего.
>>353298В мире найти что-то похожее на что-то не так и сложно, у нас есть 7 цветов 10 цифр. Ветхозаветному Богу приносили в жертву животных, и многим богам приносили жертвы животных. Сами по себе "совпадения" не несут никакого смысла, если не обнаруживается что за ними стоит нечто большее, по этому не совсем понятно, зачем ты хочешь чтобы констатировали подобный факт.
>>353289>дабы угодить язычникам верящим в троичных божеств>А они были на территории распространения христианства? >Были.>давай нормальные источники>Лол, ДА ТУТ ВООБЩЕ НЕЧЕГО ДОКАЗЫВАТЬ.Ясно.
>>353302А мне непонятно зачем с таким упорством отрицать вообще какую-либо значимость наличия совпадений. Если это для тебя, и возможно для христиан, не является такой значимой вещью - то при указании на то, что общая концепция троичности не была изобретена христианами и схожа с подобными концепциями других религий - не должна вызывать стойкой не приязни, а должна вызывать согласие.
>>353308Я не против троичности я против спекуляций коими сейчас злоупотребляют все кому не лень.На спекуляциях сейчас строят историю, всякие антинаучные идеи и всякие секты. Я соглашаюсь со всем, что выглядит обоснованным, у меня нет стремления отстаивать какую-то "свою точку зрения". Я считаю что что единственно верной точкой зрения может быть только правда, а для этого надо прислушиваться ко всяким аргументам, но некоторые любят на мелочах создавать целые концепции.
>>353234>>Христианство взяло идею Троицы из индуизма(Тримутри)>Собственно представления о тримурти возникли в довольно поздний период — только в эпоху составления пуран (приблизительно 300—1200 гг.)Обоссал буддоблядка
Зороастризм является лучшей религией хотя бы потому, что чтобы попасть в рай не надо быть зороастрийцем и соблюдать все правила. Можно вообще о нем не знать. Счастья тому, кто желает счастья другим. И все.
>>361283Скорее из-за этого он становится ненужной религией.
>>361283>чтобы попасть в рай не надо быть зороастрийцем и соблюдать все правила. Можно вообще о нем не знатьЗаебись!Тогда вычеркиваю сабж из списка религий, из которых пытаюсь выбрать истинную.Выберу какую-нибудь другую, а потом не окажусь в накладе, даже если правдой окажется зороастрийская концепция.
>>361285Но скорее всего это фантазии харкачера основанные на фантазиях другихhttps://www.zoroastrian.ru/node/784>Спросил мудрец у Духа разума: «Какой грех тяжелее?»>девятый — тот, кто верит каждой религии и хочет ее почитать>тринадцатый — тот, кто следует манихейской ереси>пятнадцатый — тот, кто впадает в ересь>шестнадцатый — тот, кто поклоняется дэвам"Спросил мудрец у Духа разума: «Сколько существует видов людей?»Дух разума ответил: «Люди бывают трех видов: один (вид) — человек, один — получеловек, один — полудэв. Человек — тот, кто не сомневается в способности Ормазда творить, в способности Ахримана разрушать, в существовании воскрешения, в конечном воплощении, а также во всем другом добром и злом, что (происходит) на земле и на небе, и (в том), что основа (всего) — от этих двоих, Ормазда и Ахримана. И вера его — в эту единственную чистую добрую религию маздаяснийскую, и ни в какие ереси он не верит и (им) не внимает. Получеловек — тот, кто исполняет дела материальные и духовные по своему желанию, по своему разумению и себялюбию, и дела и деяния, что исходят от него, бывают и по воле Ормазда, и по воле Ахримана. Полудэв — тот, у кого только имя человеческое и человеческая природа, тогда как во всех делах и деяниях он подобен двуногому дэву. (И) он не знает ни земли, ни неба, ни благодеяния, ни греха, ни рая, ни ада, и совсем не думает об ответственности души»."
>>361288>манихейской ересиКстати, по манихейству тоже неплохо бы тред запилить, если у Анона достаточно материалов найдётся.
>>361292И маздаизм!
Правда ли, что Джуна была зороастрийкой?
>>361302АЦВ
>>361302Она была Шарлотанкой, которая распиарилась на самоподдуве.
>>361376Возвращайся в по.
>>361302>>361376Она была православной. Иначе её не стали бы отпевать.
>>361432Ее православные и не отпевали.
>>361434А кто отпевал?
>>361434>>361437>Пока неизвество, кто именно из духовенства храма Воскресения Словущего на Ваганьковском кладбище отпел одну из таких волчиц. Настоятель храма — известный модернист и один из руководителей церковной реформы отец Петр (Еремеев), ректор Российского Православного университета.
>>361437АЦВ, к которой Джуна собственно формлально и принадлежала
>>361440Ты фото выше видишь? Это похоже на храм РПЦ МП?
>>361444Несторианцы?
>>361458В обиходе их так называют, хотя они не несториане
>>361458https://www.youtube.com/watch?v=NxHGrmzdG6E
>>361292https://www.youtube.com/watch?v=Oppcx4IgwpM
>>самая гуманнаяСпешу напомнить, что казнь посредством распятия на кресте изобретена в Персии
>>352382>>352504Сасаниды всё выжали до щелчка. При Ахменидах и Аршакидах такой хуйни не было: гомосексуализм был грехом, но не смертельным. Сасанидскому зороастризму таки стоило умереть под арабами. >>352851>о пришествии СпасителяЭто уже не от самого Заратуштры, а от его учеников в Яснах.>Зороастр родился как раз в годы Вавилонского ПленаЗа 700 лет до. Вики - охуенно плохой источник.>>352877>Зороастризм -типичная дуалистическая религия, почти всё перинявшая у индуизма.Зороастризм и индуизм имеют один источник, но развивались независимо после исхода иранцев из Ариянам-Ваэджа. И разделение народов и культов, если верить Яснам, началось именно с явления Ахура Мазды Заратуштре. Дело в том, что Ахуры - это боги статичных стихий: солнца, луны, звёзд, рек, гор, плодородия, скота. Они, обычно, благонамеренны и им поклонялись, в основном, простые пастухи и земледельцы. Дэвы же - стихийные боги войны, грозы, оружия и им поклонялись воины. Если не брать в расчёт мистический момент, то именно из-за двухсотлетней грызни всех со всеми по всей степи и началась консолидация пастухов и земледельцев против доебавших их вояк, сопровождающаяся религиозным расколом - отказом от поклонения воиским богам (дэвам). Авеста говорит, что вёл их Заратуштра и пришёл он проповедовать свой отказ от дэвопоклонста к одному из адекватных вождей Виштаспе. Правда, как и следовало ожидать, временный союз кшатриев, раскатал вчерашних крестьян и Виштаспа с проигравшими отправился в изгнание. Так иранцы появились на границах Вавилона первой иттерации. Кшатрии-дэвопоклонники восприняли религиозный раскол тоже весьма серьёзно и потому отказались от ахуропоклонничества, по большей части, думается, потому что ахуры пазарям и пастуха победить не помогли а значит слабее дэвов. Собственно, из-за масштабного исхода из степей такого количества производственной базы, кшатрии и нагрянули в дравидскую Индию, чтобы найти себе базу новую. Вот потому в индуизме ахуры - демоны, а всякие боги кровищи и разрушений - боги, а в зороастризме - наоборот. Выделяется тут, кстати, и фигура Митры, который, тащемта, дэв по базе, хоть и адекватный. Он является богом воинских клятв и обетов. Рыцарства и паладинства - на наши деньги. Взял вот, и перешёл в ахуры. Хотя, скорее всего, одно из племён, с большей частью жрецов Митры, просто перекочевало под руку потомков Виштаспы, рассорившись с соседями. Из вед, кстати, Митра тоже исчезает в то же время, как его культ появляется в зороастризме.
>>373107>пазарям и пастухаПахарям и пастухам.Самофикс
>>362306Факел в жопу мобеды ещё манихейцам засовывали.>>352368 (OP)> (если я не ошибаюсь) Самая древняя из известных религийСильно ошибаешься.
>>353152Мандеи - не зороастрийские волхвы, даун.https://ru.wikipedia.org/wiki/Мандеи
>>373286Кто сказал, что евангельские волхвы были мандеями?
>>373290Кто сказал, что они были зороастрийцами, даггер? Волхвы были звездопоклонниками, как и мандеи либо сабии.
>>373295А рай и ад в зороастризме появились до или после христианства? Почему бы им не быть зороастрийцами?
>>373295В греческом оригинале использованно слово "magoi", которым греки называли атраванов. К тому же, у них характерные жреческие имена, хотя, в то время в Персии под туранским влиянием перестают давать пышные имена, за исключением атраванской касты. Вавилонянин Баалтазар - "благословлённый богом властововать" и два перса Мехриор - "Благословенный Митрой" и Хашфаррош - "несущий фарр (хварна)". Мандеи же, боюсь, до христианства не существовали. Если не брать в расчёт историчность мифа неизвестной степени, то, скорее всего, история о атраванах, приветсвующих новорождённого Саошьянда была придуманна для проповеди христианства в Персии. Ну, а может быть, Христос и был Саошьяндом предсказанным и Мария его зачала, искупавшись в озере, где ебал запасливую русалку Заратуштра. Заслан был Ахура Маздой к жидам, чтобы отвести их от поклонения их пустынному демону, отчего бог Нового Завета такой няшка, в отличии от ветхозаветного Яхве.>>373314Вообще-то, рай и ад - заимствование из зороастризма фарисеями. До этого у евреев был старый добрый семитский шеол, в котором темно, серо, скучно и, в общем, никак. И только для потомков Авраама было "лоно Авраамово", где чуток потеплее и помягче. Ассоциация Эдема с раем - жуткая позднятина и, как раз, фарисейская заслуга. Они даже не постеснялись назвать счастливое место для правдеников "пардазос", не имеющего перевода с иврита, а являющееся древнеперсидским "Сад" - один из кеннингов Дома Песни.
>>373317Upd. Отсюда слово "парадиз".
>>373317> отчего бог Нового Завета такой няшка
>>373317Есть такая версия, что ессеи предшествовали христианству, и что в них было что-то от зороастризма. Версий сейчас по любому поводу плодят сколько угодно, так что не уверен что эта правдивая. Но если так, то волхвы могли быть и зороастрийскими.
>>373317> МандеиТы кстати не знаешь по каким историческим причинам так сложилось, что слово manda в русском лексиконе стало ругательным? Или это совпадение?
>>373317>К тому же, у них характерные жреческие именаНеа, в Евангельском тексте они не поименованы>Вообще-то, рай и ад - заимствование из зороастризма фарисеями.Только вот фарисеи верили в воскрешение, а не в рай и ад
>>373325Предположу наугад, что если manda это "знание", то возможная причина в семантической связи секса и познания ("и познал Адам Еву"). Но это абсолютно диванные рассуждения, не воспринимай всерьезмимо другой анон
>>373319За всё Евангелие не обрушил потоки огня и серы, не давал указаний по массовому геноциду и лолидобыче.>>373407>Неа, в Евангельском тексте они не поименованыРаньше считалось, что их выдумал Беда Достопочтенный, но сейчас распространена теория, что он опирался на апокрифические греческие тексты. Греческие, потому что так коверкают чужие имена только греки.>Только вот фарисеи верили в воскрешение, а не в рай и адЕссеи, пардон.
>>373444>он опирался на апокрифические греческие тексты.Если они не I-II вв и не отражают аутентичную традицию Евангелия по Луке/Деяний, то это не важно.
>>373445Евангелия по Матфею, конечно, имелось ввиду. У Луки пастухи, маги - у Матфея
>>352368 (OP)>1. (если я не ошибаюсь) Самая древняя из известных религийВроде зороастризм самая древняя религия белых людей (белой, европеоидной расы).
>>373640Она выросла из маздеизма - обыкновенного язычества с элементами шаманизма.
>>373643Это твоя другая версия. Еще зороастризм называют Первой верой. Первой у белых (персы как бы индоевропейцы).
>>373317>Ну, а может быть, Христос и был Саошьяндом предсказанным и Мария его зачала, искупавшись в озере, где ебал запасливую русалку Заратуштра. Заслан был Ахура Маздой к жидам, чтобы отвести их от поклонения их пустынному демону, отчего бог Нового Завета такой няшка, в отличии от ветхозаветного Яхве.
>>373445>>373467К сожалению, у меня ни у кого нет на руках источников, на которые опирался Беда и проверить их датировку, как и отношение к аутентичной традиции 1-2 веков христианской легендарики, невозможно. К слову, вопрос каноничности - это внутренние заморочки Церкви и простого любителя религиоведения, не связанного религиозной необходимостью придерживаться мнения Церкви, они не касаются, впрочем, я понимаю ваш обоснованный скепсис. Однако, версия, что этот элемент внесли в христианскую легендарику, чтобы облегчить проповедь христианства в сасанидской Персии остаётся вполне вероятной, тем более, что выдумка уже утратила актуальность по причине арабских завоеваний. И до Беды магов упоминал Августин Блаженный, который, впрочем, имён не называл, но указывал количество в 12 человек.>>373645Первая религия по-настоящему белых людей (финно-угров и их ассимилированной южной родни) - мегалитическая культура Европы, исчезнувшая с первыми нахлынувшими протоидоевроейцами. Тру-арий это смуглый, кареглазый, черноволосый армянин.
Реально ли где-то найти до-христианские зороастрийские тексты, чтобы точно было известно, что они именно до н.э. или сохранилось 0 штук?
>>373734Спрос рождает предложение, слыхал о таком?
>>373734Персы не были фанатами записей священных текстов. Авеста принципиально запоминалась, потому и дошла до нас: в 19 веке её рассказали англичанами индийские парсы, совершенно не понимающие её языка, смутно представляюще, о чём в ней говорится, заучивающие её, как волшебное заклинание вплоть до интонаций. И англичане-иранисты, записавшие её в фонетическом виде, тоже не понимали её, пока запись не попала в руки индологу, который догадался прочесть это, как санскрит.
>>373678>К слову, вопрос каноничности Речь не о каноничности. Речь о том, что маги есть только в одном Евангелии - у Матфея. Следовательно, если нам интересна аутентичная версия Матфея, нужно искать близкородственную ему традицию, а не позднейшие маняфантазии>Однако, версия, что этот элемент внесли в христианскую легендарику, чтобы облегчить проповедь христианства в сасанидской Персии остаётся вполне вероятнойЕсть гораздо более простая и логичная версия. >Однажды царь Фараон увидел сон: вот сидит он на своем царском престоле в Египте и поднял глаза свои, и увидел старца, который стоял против него, а в руках его - чаши весов. И положил он на одну чашу всех египетских старейшин и всех вельмож его, а на другую чашу положил всех агнцев. Проснувшись рано наутро, (царь) созвал всех рабов своих и рассказал им сон. И люди испугались сильным страхом, и сказал волхв Валаом: «Восстанет зло в Египте вскоре». И сказал царь: «Что будет, скажи нам». И сказал Валаом царю: «У израильтян родится младенец и расточит все царство Египетское, знай это, царь, напиши в законах египетских, чтобы топили в воде каждого младенца, который родится у евреев, пусть убивают его». Напоминает что-нибудь?
>>373760>сасанидской ПерсииАбсолютэли харам!
>>373846Что?
>>373760>Следовательно, если нам интересна аутентичная версия Матфея, нужно искать близкородственную ему традициюВот я и говорю, что есть вероятность, что Августин и Бед опирались на не дошедший до нас источник. Но вероятность только, конечно. >житие 12 века Тонко, я оценил. Но в первые десятилетия и века христианства, закладывающегося в основе, как активная прозелитическая религия, проповедь в Персии была актуальна всё время. Иудея - это пограничье Рима и Персии, на секундочку. Персов в Иудее много и ещё больше иудеев в Персии. Граница народов там давно размылась и было бы странно, не думай первые христиане о Персии. Ведь атраваны, приветсвующие младенца-Саошьянда - это мощный символ для зороастрийцев. Кто-то и поверит. Арабы, завоёвывая Персию, снесли нехилую христианскую общину, а многие зороастрийцы, жившие рядом с христианами, не считали зазорным зайти в христанский храм и помолиться, потому что считали Иисуса одним из благих ахуров. Ребята зажигают огонь, воскуряют благовония, не приносят животных в жертву, говорят, что отец ахура Иисуса - единый благой Ахура Мазда. Всё ок. Впрочем пастухи/маги и прочие расхождения Евангелий - это спор сорта Платон vs. Ксенофонт и кто из них лучше понимал Сократа. Та же история абсолютно, только чуточку старше.
>>373739Евангелие чуть ли не на буквы разодрали пытаясь доказать его не подлинность, а тут значит, все должны поверить.
>>374087Суть зороастризма пересказывали греческие и римские авторы и Авеста их повторяет. Другое дело, что она имеет множество поздних включений. Собственно часть Заратустры и его непосредсвенных учеников (Ясны), остались в более-менее неизменном виде. Остальное же (для понятной аналогии с Евангелием) - такой апостол Павел и его охуительные послания, бэдтрипы спорной подлинности Иоанна, очень важное мнение обо всём происходящем Августина Блаженного и Тертуллиана, оптимистичный взгляд Оригена и всё сверху отполировано КОАП СССР.
>>374088> Собственно часть Заратустры и его непосредсвенных учеников (Ясны), остались в более-менее неизменном виде. А на основании чего можно сделать такой вывод? Я их сейчас как раз читаю, вернее собираюсь прочитать. Мне зороастризм очень понравился, но такой облом ждал, когда оказалось что с ним творится полная неразбериха. Может хотя бы Ясны вернут мне веру в него А это ты вроде говорил, что македонский Авесту не сжигал, а кто вообще и зачем придумал такую легенду?
>>374091>А на основании чего можно сделать такой вывод?Самый архаичный слог, выдержан один размер (это стихи).>а кто вообще и зачем придумал такую легенду? Какой-то римский историк услышал слух и записал. И у него, имеющего "перед глазами" селевкидскую Персию, были, вероятно, основания считать его обоснованным: у греков было маловато сведений о ходе персидского похода, Плутарх, собственно, что выжал из доступных ему источников, то и изложил. В неразберихе Войн Диодохов было как-то не до биографий. Но зато есть персидские и армянские источники. Не был бы Александр никаким Искандаром Обновителем, обращайся он так с зороастризмом.
>>374092Благодарю.
>>374034>житие 12 века Оно полностью основано на иудейских таргумах по книге Исход межзаветного периода же, т.е. эта история старше христианства, и старше Матфея, чья история о Рождестве представляет собой аллюзию именно на эту расширенную версию рождества Моисея.
>>374671Форсер никак не уймётся.
>>352368 (OP)> С другой стороны, если зороостризм религия ассирийцев,Ебанутый хотябы википедию открой.
>>373322Ессеи были дауншифтерской сектой от фарисейства.>>373407>Только вот фарисеи верили в воскрешение, а не в рай и адВерили и в рай, и в ад.
>>376985>Верили и в рай, и в ад.И как ты можешь это подтвердить?
>>376991>Диалог Иисуса с фарисеями. Притча о богаче и Лазаре
>>377213А мы вообще говорим о реальных фарисеях или "фарисеях" из Евангелий?
>>377226А в чём разница? В Библии какие-то особые фарисеи описаны, чтоли?
>>377234Ну во-первых неизвестно, видели ли авторы Евангелий хоть одного реального фарисея в принципе.Во-вторых в Евангелиях они выступают противниками Иисуса, стало быть, их изображение вряд ли объективно.Так что это что-то типа изучения общества галлов по мультику про Астерикса и Обеликса
>>353249>Но, я, как читающий Библию, не могу нигде припомнить, чтобы в Писании призывали к убийствам, резне, насилиюСтранно. "итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте, а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя"
>>361288Пехлевийские тексты.Литература на среднеперсидском языке, создававшаяся во времена Сасанидов и в первые века после них на базе наследия сасанидской эпохи.Короче что-то уровня "домостроя"
>>377613>в ПисанииОтмерший ВЗ, рассматриваемый лишь как история, христиан не интересует.
>>377613В фильме "Белое солнце пустыни" Абдула кричит - "убеейте его", это что, призыв или просьба?Да и Мадианитян уже нет, некого убивать, можешь расслабиться.
>>377617Шутить изволите?>Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
>>377911Исполнил, а потом отменил, но этот псевдокатолик все равно врет.
