>>333175 (OP)
На электромагнетизме.

>>333179
Какой же несусветный бред. В мозгу всего лишь формируются определённые связи, а сознание можно и нужно понимать как скорость использования этих связей.

>>333179
Тебя послушать, так клеточные автоматы - тоже сознание. А что, состояние помнят, каузальность - кремниевые транзисторы, математика - чек.

Собсно, почему я так поставил вопрос. Разве не логично, что все эти загадочные и фантастические вещи, вроде восприятия, фантазии, воли (или её иллюзии), субъективность, что всё это возможно только в волшебном мире бозонов? Ведь ни пространства ни времени для них по сути не существует.

>>333175 (OP)
>Объекти́вная реду́кция (англ. objective reduction) — гипотетический процесс спонтанного схлопывания, коллапса волновой функции системы за счет гравитационных эффектов на микроуровне. Согласно гипотезе Пенроуза, является физической основой сознания[1].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Объективная_редукция
Вот ссылка на книжку Пенроуза, где он в научпоп форме все поясняет:
http://yanko.lib.ru/books/natural/large_%20the_small_and_the_human_mind.pdf
Тред можно закрывать.

>>333184
Поздравляю.

>>333188
Ничего загадочного и фантастического в этом нет. Конечно же, для того, кто хотя бы чуть-чуть вник. Некоторым загадочным и фантастическим представляется смена дня и ночи, и что теперь?

>>333175 (OP)
скрыл тред.

>>333198
>Пенроуз о сознании ничего не поясняет, а описывает лишь свою гипотезу (причём, довольно маргинальную и не рассматриваемую всерьёз в науке).
Книга в соавторстве с Хоккингом написана. Всерьез блядь она у него не рассматривается, ну ахуеть просто.
Специально для тебя блядь, дибила тупого. Глава 3, стр. 58. Читать оттуда и до конца.

>>333213
>Но, увы, никаких квантовых механизмов в нейронах не обнаружено
А сами нейроны состоят не из элементарных частиц? А электрические импульсы в твоем недоразвитом мозгу не посредством электронов передаются?

>>333198
>Шутку-то понял?
Про наркотики что-то?

>>333175 (OP)
анон блядь. видно же что тред шизоидный или толстый или все вместе. ну игнорируй ты этих ебланов. они же психи просто.

>>333225
Ты не прав, но мне лень разбирать все тобой написанное. Извини.
И вообще мне кажется, что ты толстый траль

>>333225
Но это не значит, что будь в распоряжении такие вычислительные мощности, что можно рассчитать мост вплоть до квантовых эффектов - никто не стал бы этим заниматься, думаю как раз наоборот.

>>333226
Да, про наркотики.

>>333214
Что бы мозг был квантовым механизмом нужно что бы там не "кванты были" а что бы логика его работы включала эффекты, специфичные для квантовой механики.

>>333230
>>333237
Читайте Пенроуза и не несите чушь.

>>333297
Да, давайте прекратим всё это обсуждать, тогда вдруг откуда ни возьмись появится точная формализация этого явления!

>>333298
Формализация может появиться только на основе изучения явления в рамках научного метода. Пережевывание же сладкого хлебушка на ровном месте (т.н. философия) бесполезно для объяснения чего бы то ни было. Нейронауки это исконно практические дисциплины, ни Павлов ни кто угодно другой ничего бы никогда не добились без практических экспериментов.

>>333299
Лол, ты такой смешной.

>>333301
Всего лишь констатация фактов. Философия со времен древних греков сделала в разы меньше для объяснения природы сознания, чем применение нейровизуализации и нейрохирургии во второй половине 20 века. Смешной тот, кто считает что без научного метода вообще можно получить хоть какой-то результат. Этот тред школьный, можно закрывать.
/тред

>>333302
Но ведь научный метод - философское понятие, школяр.

>>333302
мысленные эксперименты уже вне научного метода?

>>333308
Звучит как бессильная злоба

>>333308
Прекрати смешить людей, бакалавр.

>>333311>>333313
Это не злоба, а констатация факта. Если попробовать боле предметно - давай, назови, что есть сознание с философской точки зрения. Главное, чтобы от этого определения была хоть какая-то практическая польза.

>>333314
Сукаблядь, ты вообще не понимаешь, что философия - это не только пространные рассуждения, это просто наука, еблан.

>>333315
Что ты горишь-то клован? Никакая это не наука, простое очковтирательство. Тебе предложили ответить предметно, ты тут батруху разводишь. Суть философии.

>>333316
Наука = философия, долбоёб.

>>333318
Все, этого фейлосафа заклинило. Замените по гарантии.

>>333314
Такой далекий от реальной жизни, ты наверное математик? Для практических целей сознание формулируется, например, в медицине. Гугли шкалу Глазго. Но вообще-то, даже это - не истина в последней инстанции, и констатация наличия или отсутствия сознания возлагается на мнение конкретного врача о конкретном пациенте/теле. Понимаешь, вот даже юристы не могут добиться (а эти черти всегда своего добиваются), чтобы было сформулировано что есть сознание. А ты хочешь чтобы рандоманон тебе определение дал. Но ты похоже и этого не хочешь, ты хочешь чтобы оппонент обосрался, истина тебе не нужна, я прав?
Короче, определение сознания с википедии тебя устроит как общепринятое, или можешь что получше предложить?

>>333321
>Для практических целей сознание формулируется, например, в медицине
Вот только даже в медицине под "сознанием" понимаются разные вещи. И все медицинские аспекты сознания по-сути оценка поведенческих кореллятов некоего неопределяемого состояния ЦНС. Т.е. если поциэнт не валится, отвечает на вопросы без задержек, понимает кто он и где, то для травматолога это будет "сознание ясное". А уже для психиатра все может быть не так однозначно.
>>333325
Метаматематика - это например бурбакизм. Суть - в максимальном абстрагировании от конкретных математических теорий и т.п. Что не отменяет формально-аксиоматического подхода. И почему-то так вышло, что занимаются такими вещами математики, а не всякие бородатые дугины. Наверное, то же самое можно сказать и о других метанауках, более-менее знаком только с метаматематикой.
>>333328
>почти вся европейская наука исторически так или иначе "выросла" из философии.
Наука-то из нее выросла, а вот немогущие в науку дурачки так и не выросли.

>>333330
Ты ещё и читать не умеешь, живтоне.

Философия - наука наук.

>>333332>>333333>>333335
Хуйня без задач ваша фелософия. Выше я уже написал почему.

>>333337
Но ты писал без уважения.

>>333340
Даже не пытайся, ad hominem это не аргумент в ответ на конкретные примеры бесполезности фелософие.

Давайте с другой стороны. ОТО имеет смысл без наблюдателя?

>>333343 -> >>333308
Да все с тобой ясно с самого начала. Неужели думаешь, что местные дауны вроде тебя еще способны чем-то меня удивить?

>>333344
Если ты имеешь ввиду, действует ли ОТО без наблюдателя, то да, действует.

>>333353
Ого, а как?

>>333354
Нахуй ты вообще нужен вселенной? Она и без тебя справляется.

>>333393
без него его вселенной тоже нет. у кота например вообще нет вселенной, других галактик - вот этого всего. у кота свой мир. у тебя свой. у меня свой. у него свой.

>>333593
солипсизм тут не причем. солипсизм это когда ты творишь кирпич. а я о интерпретации - ты смотришь на ночное небо и видишь маленькие огоньки, зовешь их звезды, представляешь как огненные шары а-ля солнце. а кот тупо видит точки. совсем другая вселенная.

>>333651
ты был ребенком, который видел точки? тогда твоя же вселенная была совсем другой. а та, которая есть в твоем сознании сейчас, целиком и полностью зависила от чисто твоей интерпретации происходящего вокруг. если ты верун, то веришь что там небеса и боженька, если еще кто то, то что то другое. чтобы понять этот факт не надо строить ии, достаточно обладать подобным сознанием. пелевин итт, лол

>>333175 (OP)
Лолблядь, вы еще до квантов доберитесь, типо кванты определяют сознание, поэтому у человека есть сила воли.

Человек блядь в коме может провести 20 лет, а потом выйти из комы и все помнить, может головой ебануть об что-то (ну или ему ебанут), а потом думать так же, как и прежде, человек, сука, спит каждый день и сознание, чуть ли не отключает, может в обморок упасть, может наступить кислородное голодание в мозгу, а человек выживет, а может просто наркоты ебануть - и все, пиздец, сожрет нахуй свою жену и будет валятся овощем всю оставшуюся жизнь.
Сознание они в фермионах ищут, блядь.

>>333707
Значит, всё-таки бозоны.

>>333693
В чем суть вашего срача ? Он тебе сказал, что все воспринимают мир субъективно, ты стал приставать с ИИ. Наркоман ?

>>333175 (OP)
рассадник рака блядь. натолпились идиоты и друг друга словами без смысла закидывают. мезость. поэтическая суть килобайтов души, блядь. будто какие то пубертантные школьницы в душевой. труться друг об друга сиськми и капают менструшкой на пол и щебечут о мироустройстве и любви и душе и развитии человечества и менстряках и любимой жратве и ВСЕ В ОДНОМ КОНТЕКСТЕ.

>>333764
да не, я не утверждаю что знаю как устроено
сознание.я приебался к твоему утверждению тут >>333353
>действует ли ОТО без наблюдателя, то да, действует.
в ОТО должен быть выбран локальный метрический тензор, вся хуйня. относительно него уже и будут суперпозиции считать. просто приебался так через жопу с сознанием, потому что хотелось попиздеть и показать тебе что его вселенная без него не справляется, как не справляется ОТО без метрического тензора. относительно педофила ебля детей это одно, относительно мизулиной это другое. так и в ОТО. если не будет ни педофила ни мизулиной ни детей, то и ебли детей не будет. а с помощью ОТО считают уже параметры ебли. но НЕ обсуждают возможность ебли как таковой. предполагается что ебля уже есть. пространство время которое. появилось оно после большого взрыва. дальше усираются что материя с массой искривляет это пространство. каждая материя искривляет по своему. из-за искривлений телам приходится двигатся вдоль искривления. в каждой точке искривление можно посчитать принципом супер позиции. но надо понимать масштаб, время, всю хуйню. параметры ебли детей. а не откуда они взялись. во меня понесло)))

>>333973
>этот шизофреник
Все ясно.

>>333771
адекват

>>333563
>Школьник не знает про субъективное и объективное
Хороший тред

>>334137
>Т.е., физика не доказывает, что объективная реальность существует без наблюдения. Физика основывается на предварительном принятии существования объективной реальности.
И правильно делает, потому что все эти исчезновения без наблюдателя спокойно можно отбросить бритвой Оккама

А можно жить без головного мозга в прямом смысле?

>>334148
> его в будущем сумеют заменить на нейрочипы
Путешественник во времени, это ты? Ну что там бабахи захватят мир? И что будет с Рассеюшкой-матушкой?

>>334181
У нас государство на орбите, Карл! Всех контролирует! Кто не повинуется - ты-дыщ лазер! Как тебе?

>>334181
Ебать я шароеб - несколько раз перечитал и не увидел
> если
Или это происки полиции времени?

>>334184
происки полиции времени у тебя за щекой мамки

>>334148
Имею ввиду человека, конечно же, нах всякие рептилии?

>>334181
>>ЕСЛИ

>>333179
двачую

>>333179
нейроны помнят только сами связи, синаптические транспортные белки, свой геном. в нейронах самих по себе нихуя сознания нет. есть в архитектуре. и временных проекциях.
>>333180
всеголишь связи как раз все и определяют. точнее вкупе с временными проекциями.

>>333179
кстати материя не "помнит" нихуя. она просто инертна. способность "помнить" это следствие инертности. и сводится к разности инертности двух обьектов. например свет из задворок космоса достигает земли. но данное излучение не "память" о обьекте который его излучил а свойство распространяться с конечной скоростью. этот свет попадает на фотобумагу. и там появляется изображение. но изображение тоже не "память" а именно медленное инертное изменение.

>>336623
наверно. вообще я отчуждаю понятие памяти от понятия инерции. инерция - конечность дельты. которая упирается в существование времени. время это и есть эта самая дельта трехмерных объектов. оно всегда изменяется условно равномерно и однородно в однородной среде. а память это уже неоднородность. это запоздание одного относительно другого. это не скорость это ускорение. тоесть рефлексивность.

допустим свет попадает в область криволинейного движения. в реальности - гравитационная линза. в виртуальности -допустим петля в которой он проходит по кругу и выходит параллельно самому себе но со сдвигом по времени. вот на разнице фазы или иного качества уже можно вводить понятие прошлого а значит и памяти.

поэтому я и отчуждаю эти два слова друг от друга.

>>336636
> вообще я отчуждаю понятие памяти от понятия инерции
В данном случае правильно сказать "я дифференцирую понятия А и Б", а не "я отчуждаю понятие А от Б".

В любом случае, понятия отличаются друг от друга хоть в каких-то нюансах, иначе это были бы просто синонимы, это очевидно. Память - это и не инертность, и не каузальность, это отдельное явление, существующее на своём уровне абстракции явлений реальности. Именно потому существует отдельное слово для обозначения этого понятия.

Тебе оказываются удобнее аналогии из учебников по физике, чтобы воспринять ту или иную философскую концепцию, вместо использования "бессмысленных философских слов". Нужно отдавать себе отчёт при этом, что аналогии эти символические, а не реальные объяснения механики процесса взаимодействия терминов в философском тезисе. Однако дети часто отождествляют объяснение/понимание и догматичное правило поведения как вывод из этого понимания. Дети - маленькие карго-культисты, которые копируют акт понимания путём перевода фразу на наукообразную терминологию. Они не видят, что при этом происходит за стенкой черепной коробки учёного, которого они копируют.

>>336653
память - это физика. я имею в виду конкретную вещь - информацию. а дети любят играть со словами. им кажется что слова это уже явления.

>>336808
> память - это физика
Бери круче: "всё - это физика". Растёт очередной саентист.

>>336852
много писал но потом поменял раскладку и нажали неа бекспейс. короче ты вещаешь из своего контекста. ты не прав потому что конструкции которыми привык описывать события адекватны только лексическим событиям. вкратце пиздобольство это все.

я же говорю про жизненный цикл. если обьект А существует то он остается тем же самым обьектом А на протяжении всех изменений с ним происходящим. что бы взять обьект А` который будет прошлой версией этого обьекта А необходимо существоавние некоторого кольца жизненного цикла в котором А встречается с самим собой и сравнивается.

память - это свойство нейронов по большей части. но сам эффект фундаментален. если есть возможность сравнить два изображения оного и того же обьекта благодаря гравитационной линзе например то вот эту разницу можно и сравнивать и запоминать. это и есть информация. а жизненный цикл обьекта А это нарастание энтропии.

что бы ты не ответил пока ты не выберешься из структуры мышления человека который эволюционно приспособлен многие вещи воспринимать очевидными тебе ты просто не увидишь и не услышишь что либо новое.

>>333771
Как будто что то плохое

>>336867
У тебя и люди, и кони смешались. Каша.

>>333175 (OP)
Сознание на электромагнитизме,а сознание души это экзоматерия,то есть материя конечно, но особая.
Сознание что души что тела это поле
Гипотеза казначеева влаиля петровича.Сознание резонансное поле мозга.Кстати соответствует материализму.

>>333175 (OP)
На фононах.

>>333333
Вин всего /сци/, даже Господь ссыт в лицо сантехникам.

Алсо, вы меня заебали со своими срачами. Я, гуманитарий, прихожу в этот раздел почитать как умные люди говорят с друг другом на умные темы в которых я не разбираюсь. Я не желаю видеть как сантехник с горящей задницей НИСПРОВЕРГАЕТ (НЕ НУЖНО!) двухтысячелетнюю дисциплину белых людей.
Каждый блядь месяц я ссу на ебало этим (Этому?) сантехникам, а они всё продолжают.
На всякий случай разберу по понятиям ОП-пост
>физическая основа
Сказал как философ
>феномена сознания
>феномен
Философский термин)))
>даем определение
Философия)
>сознанию
Философский термин)))

>>339720
>двухтысячелетнюю дисциплину
Маловато будет.

>>333213
Define широкий интерес. Это же как повезет.

>>333225
Ты не прав.
Чем глубже мы знаем о свойствах объекта, тем точнее можем просчитать его состояние.
Например в древности человек простил мост из говна и палок и знает что сможет по нему пройти, но не знает сможет ли пройти лошадь - его знания о свойствах дерева не достаточны. Чем больше у человека знаний, тем лучше он сможет посчитать мост. Углубляясь в свойства объекта получаешь больше информации. Зная квантовую природу моста, можно было бы заранее определить где и когда на нем образуется микротрещина, которая приведет к обрушению.

>>344558
Построил
фикс

>>344558
Уроки сделал?

Я не знаю что такое это ваше "сознание". Откроем википедию:
>Consciousness is the state or quality of awareness, or, of being aware of an external object or something within oneself.
>Awareness is the ability to perceive, to feel, or to be conscious of events, objects, thoughts, emotions, or sensory patterns.
Ну тогда, например, гугловская self-driving car имеет сознание:
она aware of objects and events вокруг нее и aware of ее внутреннего состояния (количество топлива в баке, например).
Что такое to feel, thoughts, emotions я не знаю. Эти хуйни стоит обсудить отдельно.

>>344560
Пошел на хуй
>>344580
Пидорас

>>333175 (OP)
Для начала, требуется определить, что мы называем сознанием. Само научное понятие sensus правильнее было бы перевести на русский, как "восприятие среды". И таковым, с точки зрения нейрофизиологии, обладают большинство известных видов, имеющих некий базовый набор сенсорных органов. Следует понимать, что правильным было бы разграничить такие термины, как "сознание", "биологическая индивидуальность", "разум", "интеллект", и "мышление".

>>344716
вот кстати почему наукомены делят на группы а индустрия собирает обратно. потому что наукоменам главное повыебываться рассмотреть что либо. а делать из этих рассмотрений полезные штуки обязаны лошки и ебланы инженеры и интеграторы.

хорошо что ты назвал словами некоторые штуки у себя в голове что бы мимоход узнал какие слова ты у себя в голове имеешь. теперь неплохо бы добавить связи между ними.

>>344593
Ты видно думаешь, что пошутил про машину, но посмотрим, будешь ли ты смеяться, когда они начнут бороться за свои права

Разум, интеллект, сознание.
Не залезая ни в какие википедии и гуглы, отвечу.
Сознание - понимание своей обособленности от мира. Когда индивид не считает себя частью мира, или частью системы, общего механизма. Со-знание - то что рядом с знанием, но не является им. Наблюдатель.
Разум - это умения, знания, приобретенные.
Интеллект - способность обучаться. Накапливать знания.

И чо вы спорите?

>>345074
Человек

>>345074
>Кто тот, кто понимает свою обособленность от мира?
Наблюдатель.
Но ты понимаешь, что твой вопрос некорректен?
Ты не можешь увидеть наблюдателя.
Наблюдатель в тебе, и ты не можешь его увидеть, точно так же как твой глаз не может увидеть сам себя.
Это как в квантовом мире - когда мы смотрим, электрон как частица, когда не смотрим, как волна.
Другими словами невозможно доказать его существования.

>>333175 (OP)
Короче, мы выяснили, что не "пту-шники" сами нихуя не знают и не могут объяснить. Особенно смешит перенос сознания на искусственный субстрат, сами не понимая, что такое сознание.

>>345133
у тебя килобайт физический или не очень? а поток выполнения? а файловый дескриптор? а википедия это бозон или фермион?

>>345135
>у тебя килобайт физический или не очень?
Где?
>а поток выполнения? а файловый дескриптор?
Имеют конкретные физические воплощения, да.

Тёплое, мягкое, бла бла бла.

>>333175 (OP)
uuuuio