На ОП-пике совершенно очевидная хуйня. Лучше скажите вот что -
У ебучих экономистов не пригорает от того что 99% их "науки" чистейшие маняфантазии? Без остановки происходят обсеры когда виднейший иксперт говорит что произойдет Х, и прямо на следующий день все случается наоборот.

>>344389
Ох, маня как мне тебя жаль.

>>344389
Очень просто: экономика - это и есть псевдонаука о маняфантазиях. Глупо в ней искать что-то другое. Это вопрос эксплуатации, манипуляции и обмана, отсюда чем она запутаннее - тем лучше. И наоборот, чем больше людей понимают процессы - тем сложнее ими управлять.

>>344389
У экономистов пригорает от того, что экономику не считают точной наукой. Особенно псевдоэкономисты наподобие опа, считающие, что математика в экономике - это что-то вторичное.

>>344406
Даже если математика прет изо всех щелей это еще не делает науку полезной, или даже наукой. Хороший пример - струнщики.
> Вот мы доказали что закрытые струны в 23 мерном пространстве эквивалентны открытым в 5 мерном на бранах
Ну заебись теперь. Обычному физику от этого ни тепло ни холодно.

>>344420
ну почему же информатика и психология (физика 4 и 5 измерений) это может оказаться полезным.

>>344386 (OP)
хуяссе, что на пике? что там за y' в интеграле и откуда взялось его значение? и что на второй строке начинается за хуйня, какое отношение к первой имеет? это склеено что ли из разного говна?

>>344386 (OP)
Емелин

>>344439
Дебил ето ты и мамка, которая тебя родила, даун.

Мимопроходил

>>344443
А вот и еще один себя узнал))

>>344444
Лол, пидрилкоу. Просто ты не в тему влепил, поэтому то я и насрал те в ротешьььЬ. Няшка.

Нихуя, сверхматематиков на дваче развелось. Очевидно, пикап произвольная. Бла-бла дохуя, по теме - нихуя.

>>344513
>Нихуя, сверхматематиков на дваче развелось. Очевидно, пикча произвольная. Бла-бла дохуя, по теме - нихуя.

>>344386 (OP)
>Основная трудность - трудно читать мат лит-ру.
В чём именно трудность?

>>344520
Нотация. Везде разная, старые книжки, новые, советские, российские, англоязычные и тд. Особенно в абстрактной алгебре, теории множеств. Целая куча штришочков, кружчков, птьфу. Фактически иностранный язык который плохо гуглится.

>>344522
Привыкнешь. Других трудностей нет?

>>344522
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_mathematical_symbols

>>344524
В пруфы не умею. Когда читаешь примеры - вроде понятно. А сам никак.

>>344525
Ну да, не имею ввиду найти список, а когда что-нибудь читаешь, наткнулся - нужно лезть в список и елозить по нему. По аналогии с иностранным языком, где все проще - слово загуглил и все, или в крайнем случае в словаре нашел по алфавиту. И даже спросить никак, как я например опишу "кружочек, а внтури него крестик". Как дебил блять.

>>344399
>>344399
А матаппарат они за уши притянули? Я как-то учебник листал по финансовой математике, так там такой пиздец шо ой. Всякие pricing models, derivatives, риски и тп. Я только на самом просто уровне понял идею ценообразования для опций (Black Scholes). Но хотя понятно зачем и о чем речь идет.

>>344530
Конспектируй, отслеживай ход рассуждений, понимай для чего каждая строка. Умение строить математическое доказательство – дело техники и упражнений.

Не знаю, какой уровень тебе нужен, но по своему опыту могу посоветовать Фихтенгольца, Григорий Михайлович излагает очень подробно и понятно, но я его читал на физфаке, у нас было три семестра чистого матанализа, ангем, дискреткиа и прочее, что почему-то гуманитарии называют "матаном", шли отдельно.

>>344533
Решающие факторы в экономике неформализируемы. Свободная воля, если желаешь. В западной экономике иллюзия предсказуемости специально создается, чтобы люди могли забыть о том, что на самом деле процессы непредсказуемы, и твои вложения завтра могут превратиться в ничто.
Традиционный вариант решения проблемы отклонения реальной ситуации от расчета в отрицательную сторону - кратковременое резкое введение кризисного положение. На положительное отклонение всем похуй.
Ты предсказал, что у вас +10% дохода будет, но на прес конференции представитель вашей компании блеванул, и в итоге доход упал на 5%. Таких факторов настолько много, что ошибка любого расчета экономического процесса на предсказание составляет примерно +-100%. Вероятность, что все останется на своих местах - очень большая, но последствия маловероятной кризисной ситуации будут катастрофичными, потому именно маловероятный кризис является очень важным фактором.

>>344661
это более менее понятно. в чем роль математики? экономисты пользуются некими мат. тулзами так же как электр.инженеры например комплексными числами, то есть просто затачивают под себя формулы из тервера и тд, при помощи которых пытаются предсказать непредсказуемое?

>>344672
Я ответил еще в самом начале:
>>344399
>Очень просто: экономика - это и есть псевдонаука о маняфантазиях. Глупо в ней искать что-то другое. Это вопрос эксплуатации, манипуляции и обмана, отсюда чем она запутаннее - тем лучше. И наоборот, чем больше людей понимают процессы - тем сложнее ими управлять.
В чем роль математики? В том, чтобы показаться серьезнее, чем ты на самом деле есть, предсказателем непредсказуемого.

Пацаны, а кто-нибудь в этой жизни еще придумывает дифференциальные уравнения? Хочу свое хотя бы одно запилить. Это же как дерево посадить и тд. Не вариацию на тему экспоненциального роста и прочего стат. говна. А именно что-то уникальное. Чтобы не коэффициенты твикать в известных уравнениях, а свою еба-формулу с нуля. (Мечтательно) Слева может даже вторая производная! А справа хитровыебаная зависимость между х и у. А еще лучше систему из двух-трех. Как к этому подступиться?

>>344789
Частенько дифуры приходят из физики. И берутся они не с потолка. Применительно к твоему случаю можно представить силовое поле F(x,y)(это вектор, вторая производная по времени), действующее на частицу (x,y). Зависимость может быть какая угодно, довольно популярна F~1/r^2(от какой-либо точки). Можешь придумать анизотропную силу(разную по разным направлениям), ну в общем ты понял. Еще можешь силу Лоренца взять, с ней поиграться. А потом визуализировать это дело для системы частиц.

>>344386 (OP)
>трудно читать мат лит-ру
Дропай это говно, читай другое говно. А лучше несколько сразу

>>344792
Ну да, ты прав, с потолка не возьмешь, а большинство 2nd order ODE паттернс уже знакомы до зашкварства, ибо проистекают из фундаментальных законов природы. Похоже что уравнения для всевозможных полей - это же вариации на тему 2-го закона ньютона в дифф форме. Оттуда же всякие пружины и тд. и их эквиваленты в электричестве (масса=индуктивность и тд). С анизотропностью, да, можно наверное что-то типа x" = F (x,y,z,t) и потом тоже самое для у и z и будет система...

Интересно было бы посмотреть на thinking process когда в каких-нибудь говнонауках матаппарат притягивают за уши и что-нибудь оригинальное рожают. Hапример в финансах когда придумали derivatives и нужно было создать pricing model, то есть грубо говоря как должна изменяться цена опции в зависимости от underlying, привлекли мощные умы и они родили black scholes equation. Потом конечно выясняется, что это тоже как бы не с потолка, и прослеживается связь, кажется, с heat equations из физики, в общем везде одни и те же building blocks, но надо же уметь ими пользоваться! Интересное дело - я вроде бы могу в прогаммирование, но похоже в математике я могу только в plug and chug, а это скучно.

>>344531
Значит ты читаешь хуёвые книги. Написанные даунами-экономистами, видимо.
Во всех нормальных учебниках сначала вводиться определение какой-либо операции, и даётся её обозначение. А потом уже его используют.