[Ответить в тред] Ответить в тред

03/04/16 - Набор в модераторы 03.04 по 8.04
26/03/16 - Конкурс: Помоги гомункулу обрести семью!
15/10/15 - Набор в модераторы 15.10 по 17.10



[Назад][Обновить тред][Вниз][Каталог] [ Автообновление ] 27 | 2 | 19
Назад Вниз Каталог Обновить

Насколько непредвзяты научные теории? Аноним # OP  25/02/16 Чтв 02:33:54  341538  
14563568342950.jpg (28Кб, 500x325)
Вот любопытная статья, заставляющая задуматься: http://hi-news.ru/science/teorii-mnozhestvennyx-vselennyx-mozhet-prijti-konec.html
В ней мы видим, как ученый придумывает совершенно от балды, какие-то фантастические частицы - инфлятоны. И все это только по одной причине: ему видите ли неприятно, что не человек оказывается царем природы.
В связи с этим, возникает вопрос: насколько же непредвзяты и неангажированы современные научные теории? Не влияет ли на них, элементарный антропоцентризм?
Аноним 25/02/16 Чтв 11:33:19  341585
>не человек оказывается царем природы
Есть иные кандидаты? Дельфины может?
Аноним 25/02/16 Чтв 11:41:44  341588
>>341585
Ну начнём с того, что "царь природы" это жидовская мантра.
Аноним 25/02/16 Чтв 12:21:55  341596
>>341585
Грибы, например.

>>341588
Пошёл нахуй, рептилоид. Земля для землян!
Аноним 25/02/16 Чтв 13:17:04  341600
>>341596
И каким образом грибы способны уничтожить всё живое?
Аноним 25/02/16 Чтв 13:19:30  341601
>>341600
Дурак что ли? Зачем царям уничтожать то, за счёт чего они кормятся? Не быть тебе лидером.
Аноним 25/02/16 Чтв 14:06:21  341608
>>341538 (OP)
>ученый придумывает совершенно от балды, какие-то фантастические частицы - инфлятоны. И все это только по одной причине: ему видите ли неприятно, что не человек оказывается царем природы.
Ученый - это тот кто использует научный метод. Настоящему ученому не может быть НИПРИЯТНА от каких-то объективных фактов, это уже фуфллософией отдает.
Аноним 25/02/16 Чтв 14:21:19  341613
>>341608
В тот день, когда ты не сможешь принести свою ректальную боль от фуфлософии в очередной тред, я накачу.
Аноним 25/02/16 Чтв 17:19:22  341666
>>341585
>>341588
>>341596
Блядь, необучаемые, вы бы хоть статью для начала бы прочитали, а, петушки?
Аноним 25/02/16 Чтв 20:30:26  341707
>>341666
Прочитал тебе за щеку.
Аноним 25/02/16 Чтв 20:37:43  341711
>>341707
Нихуя ты не прочитал.
Аноним 26/02/16 Птн 00:12:45  341798
>>341707
>Прочитал тебе за щеку.
Поссал тебе в рот.
>>341711
>Нихуя ты не прочитал.
Во-во.
Аноним 26/02/16 Птн 00:13:54  341799
>>341608
>Настоящему ученому не может быть НИПРИЯТНА от каких-то объективных фактов,
Статья наглядно показывает, что может.
Аноним 26/02/16 Птн 01:24:51  341817
>>341608
Учёный - это человек, а не совершенное существо. Разуму человека присущи ряд врожденных эволюционно-обусловленных ошибок. Они проявляются на моменте интерпретаций фактов и формулировок теорий. Также все размышления человека пропитаны квазиметафизическими установками и правилами. Идея Бога и антропоцентризм происходит из них. Человек не может быть не предвзятым. Наука слаба.
Аноним 26/02/16 Птн 09:10:06  341914
Бамп.
Аноним 26/02/16 Птн 09:36:35  341916
>>341608
>Ученый - это тот кто использует научный метод. Настоящему ученому не может быть НИПРИЯТНА
Ученые - святые. Да, для кого-то наука становится религией, с Иисусами, духом святым и жертвоприношениями.
Аноним 26/02/16 Птн 14:38:54  341959
14564867346460.gif (362Кб, 262x219)
>>341817
>стандартное фуфлосовское ко-ко-ко
>Наука слаба.
Попытка корчить из себя умного не добавляет тебе ума, поверь.
>>341916
Аноним 26/02/16 Птн 14:51:58  341960
>>341959
>Я ВЛАСТИЛИН ВСИЛЕННАЙ!!!11
У тебя гордыня из жопы потекла. Вытри.
Аноним 26/02/16 Птн 15:03:08  341970
>>341538 (OP)
стоит задуматься о том что именно мы зовем частицами. квантовые частицы по сути коэффициенты и члены в многочленах. какую нибудь хуету типа 2f-5 тоже можно назвать частицей.
Аноним 26/02/16 Птн 22:27:01  342086
>>341959
Наука сильна, но ты дебил.
Аноним 26/02/16 Птн 22:27:34  342087
>>341970
Нет, нельзя
Аноним 01/03/16 Втр 00:55:50  343114
Бамп.
Аноним 01/03/16 Втр 08:20:52  343136
>>341538 (OP)
>насколько же непредвзяты и неангажированы современные научные теории?
Дурашка, не понимающий научного метода. Теории принимаются не на основе своей "приятности человеку" а по результатам экспериментов. Пока не предложен и не проведен эксперимент, позволяющий определить, что "инфлятоны" существуют (т.е. его теория должна дать предсказания, расходящиеся с подтвержденными на данный момент теориями и эти предсказания должны быть проверены), его теория это просто "интересная математическая модель", не более того.
Аноним 01/03/16 Втр 09:53:49  343143
>>343136
Петух обоссаный, тебе только что показали как человек придумал свои "инфлятоны", только потому что ему не нравятся Больцмановские мозги. В связи с этим, возникает вопрос - насколько можно доверять современным научным гипотезам?
Аноним 01/03/16 Втр 10:46:51  343151
>>343143
Никто не заставляет доверять гипотезам, на то они и гипотезы.
Аноним 01/03/16 Втр 11:22:11  343153
Лалки, человеческий фактор есть всегда, ученые - тоже жалки людишки из мяса. Особенно отчетливо проявляется фактор писькомерства и распила бабла, а так же фактор политики. Вам кажется, лол, что ученый это чудо-робот с одной кнопкой "заниматься познанием мира". Но на деле это человек, у которого могут быть какие-то свои цели, а может и вообще не быть целей, он занимается наукой, потому-что мамка так в детстве ему сказала, например. Так вот.
Аноним 01/03/16 Втр 15:18:35  343207
>>343143
>человек придумал свои "инфлятоны", только потому что ему не нравятся Больцмановские мозги.
Прочитай статью ещё раз - и пойми, что ты обосрался. Впредь будь внимательнее.
Аноним 15/03/16 Втр 01:46:55  346828
>>343207
Нет.

[Назад][Обновить тред][Вверх][Каталог] [Реквест разбана] [Подписаться на тред] [ ] 27 | 2 | 19
Назад Вверх Каталог Обновить

Топ тредов