>>342977
Я нихуя не понимаю, т.е свет от первого фонаря будет идти медленнее, если корабль будет лететь на встречу ему со скоростью света?

>>342983
>>342984

Ладно, по другому задам вопрос. Если я лечу к Земли с около световой скоростью и буду через телескоп смотреть на людей, то с какой скоростью они будут двигаться для меня? Если лечу от Земли со скоростью света и так же смотрю на людей, с какой скоростью они будут двигаться тогда тогда?

если я лечу с околосветовой скорость и навстречу мне летит корабль с такой же скоростью, то мы приблежаемся друг к другу быстрее скорости света

>>343001
Нет абсолютной системы отсчета. Она относительна. Корабли относительно друг друга не будут превышать скорость света. Относительно одного корабля другой корабль будет двигаться с околосветовой скоростью и наоборот. Относительно третьей точки каждый из кораблей будет двигаться с околосветовой скоростью.

>>342984
А если корабль из фотонов сделан?

>>343038
Как я представляю это из чего состоит свет. Как бы такие горошки пуляются. У них есть объем, но бесконечно малый и поэтому нет массы. Как я знаю массу дает специальное поле (может я не так помню) кажется поле Хиггса (которого бозон искали в церне и нашли). Поэтому я так себе рассуждаю, если обойти это поле и эти бозоны, то можно создавать материю без массы, может фотоны, а может еще что, то есть как бы кирпичики для нашего корабля. Где то так?

>>343052
Вот еще добавлю пока не забыл - даже не свет, а вообще ЭМ волны. Вроде как в природе всего несколько (около четырех?) известных полей и у каждого есть свой переносчик. У ЭМ волн переносчик - фотон. У "массы" (не знаю какое поле? слабое или сильное чето такое) - бозон хигса. У гравитации теоретически - гравитон, который еще не нашли.
Поправьте что наврал?

>>343061
Ну а что это за сущность? Как ее пощупать. Может нас наебывают. Вон тыщу лет верили про эфир. Еще меня напрягают математики - они везде суют свой изъебистый аппарат, все абстрагируют и усложняют своими сферическими конями. Потом это переходит в физику и дальше нас учат сферическим коням. Я не могу представить себе бозон. Если я должен принять на слово, тогда дайте мне другое слово - что можно сделать материю без массы и тогда мы сможем построить из нее корабль, чтобы он летел со скоростью света.

>>343075
А с какого класса наука начинается? В чем предназначение наукача? Можно как на реддите разделить. Сделать супер премодерируемый наукач, чтобы только ирл ученые отвечали и пост бы автоубивался если в топике треда нет знака вопроса.

>>343083
Какая концепция, поехавший? Есть огромное кол-во форумов и книг, где обоссывают абсолютно любые вопросы. То что ты их не читаешь и не знаешь что они есть - только твоя проблема.

>>343085
Блдадж, мне кажется моё сообщение слишком толстое.

>>343083
В итоге вы получите еще одну postnauka.ru (имя не важно, я про смысл - илитка и фашисты-модераторы) и сами же будете плакать и прочить все вернуть в зад. Скрывай тред.

>>343085
нихуя ты завайпал братан Ж)

>>343087
Вполне возможно. Если не писать в sci - слишком одиноко становится.

>>343090
сорян, я ничаенна(

>>343092
Для этого есть соответствующий раздел, пости свои конструктивные предложения туда

>>343097
Согласен. Вот за это я горжусь двачем и вами, мои дорогие

>>343094
А я понемногу пытаюсь сделать новый двач.
Получается неплохо, научненько и технофашизмично. Но до готового результата весьма далеко, слишком много человекочасов необходимо. год-полгода

>>343100
Никакого кода. В основном идея, ui и многостраничное тз.
Код пишут макаки, я пытаюсь контролировать.

>>343072
Не о волнах, а об матаппарате и абстракциях их описывающих. Помнишь как журналист феймана затролил, задава ему простой вопрос - объясни что такое магнетизм. И у него случился батхерт

>>343052
>если обойти это поле и эти бозоны
Что значит обойти? Буквально? Просто обойти как туалет в деревне или под этим словом скрывается какой-то теоретически возможный с точки зрения науки процесс?

>>343127
Теоретически всё возможно и невозможно одновременно.

>>343054
>У "массы" (не знаю какое поле? слабое или сильное чето такое) - бозон хигса.
>слабое или сильное
ты чтото обожрался вской хуиты и теперь переварить не можешь.
и я тоже на самом деле
сильное взаимодействие отвечает за стабильность протона и ядер атомов.
Слабое вроде бы за термоядерные реакции. но не уверен.

>>342976 (OP)
>как измениться скорость света первого и второго фонаря для человека находящегося в корабле.
корабль летит с постоянной скоростью? чтобы тебе было понятно тогда смысл задачки не изменится если ты два фонаря поставишь нос и жопу корабля. вот он летит с постоянной скоростью. он как бы думает что в покое находится. свет из носы и жопы летит с одинаковой скоростью.

>>343127
Обойти в смысле избежать воздействия. Или по-просту поле отсутствует. Никто же не утверждает, что оно есть всегда. По-аналогии с магнитным полем, которое может существовать перманетно, в случае постоянного магнита, или создается движущимеся электрическими зарядами. Кроме того, каждому полю должно соответствовать излучение. Например ЭМ излучение возникает из ЭМ поля при определенных условиях. Поэтому должно видимо существовать излучение "для массы", возникающее из поля хиггса (тоже при определенных условиях когда ближнее поле становится дальним), которое и будет как бы "распространять массу" на расстоянии и как бы заражать ее все материю вокруг. Ну это мое чисто интуитивное представление, как можно увернуться от массы.

>>343110
и все таки использование математического аппарата (выебистого и не очень), очень точно описывает РЕАЛЬНЫЕ физические явления.
Ну а то что ты не можешь что то увидеть и пощупать это привыкай.

>>344699
какие реальные физические явления описывает например абстракная алгебра?

>>345044
хотя вот из учебника real algebraic geometry от арнольда, можно узнать, что когда бухой вася идет домой по синусоиде, то путь его по сравнению с прямой линией длинне всего на 20%
это охуенно практическое знание, я считаю. можно идти как хочется, не сильный крюк.

>>345013
Абстрактная? Любые.

>>345348
В движущейся системе отсчёта (картинка справа) свету нужно пройти по гипотенузе. Поэтому время между испусканием света и поглощением = (длина гипотенузы / скорость света). В собственной системе отсчёта свет движется по катету (картинка слева), что короче гипотенузы. Поэтому и время между испусканием света и поглощением меньше.

Получается, что процесс, протекающий в системе за некоторое время t (картинка справа), при движении этой системы будет протекать за большее время (картинка слева). Это и называется замедлением времени.

В качестве жизненного примера можно привести мезоны, которые образуются в верхних слоях атмосферы и долетают до земли. Время жизни мезона таково, что если бы он летел с максимальной скоростью (скоростью света), он мог бы пролететь не больше 10 метров. Вопрос: как они тогда пролетают через всю атмосферу и мы можем их регистрировать? — Всё то же замедление времени. Поскольку они движутся относительно нас со скоростью близкой к скорости света, нам кажется, что время у них замедляется. И их наносекунда жизни в нашей системе отсчёта растягивается в миллисекунду, что позволяет им долететь до детекторов.

Любознательный кун может спросить, а как быть с системой отсчёта самого мезона? В его системе отсчёта он по-прежнему живёт наносекунду. Как детектор, который вместе с землёй движется навстречу мезону со скоростью близкой, но не превышающей скорость света, успевает долететь до него? Ответ прост: помимо замедления времени движущиеся системы отсчёта испытывают сокращения длины. Поскольку на мезон Земля несётся с околосветовой скоростью. Она сжимается в этом направлении в тысячи раз. То есть толщина атмосферы земли с точки зрения мезона не превышает пары метров, и конечно, он успевает за время своей жизни попасть в детектор.

>>345362
Быстрофикс
> Получается, что процесс, протекающий в системе за некоторое время t (картинка слева), при движении этой системы будет протекать за большее время (картинка справа). Это и называется замедлением времени.

Время относительно корабля остановлено.
Скорость света независима от системы отсчета.

>>342976 (OP)
Длина волны изменится. Скорость останется та же. /тхреад

>>342976 (OP)
Даже если корабль будет неподвижен, то относительно фонаря он будет лететь со скоростью света.

>>345835
что тебе там пояснить?

>>345835
Да просто всё. К кому приложилось ускорение, заставившее его двигаться с околосветовой скоростью, у того время замедлилось. К кому ускорение не приложилось, у того время не замедлилось.

Ну ок, хорошо, а чем обусловлено замедление времени при движении с ускорением? Ну понятно допустим время замедляется при воздействии сильного гравитационного поля, но здесь то его нет.

>>346164
Ты сейчас говоришь о времени как о чём-то, не зависящем от пространства. Искажение происходит именно пространства-времени, неотделимого чего-то.

>>346173
Ладно, пускай гравитация искривляет пространство-вермя, но это не снимает вопроса - почему то же самое происходит при движении с ускорением.

>>346178
Потому что ты ускоряешься относительно всего пространства-времени.

>>346178
Представь ось координат на плоскости. И представь, что у тебя есть отрезок заданной длины. Ты можешь отложить его параллельно оси х, и его проекция на х будет равна его длине, а проекция на ось у нулю. А можешь отложить под углом 45° к обеим осям, и проекция на каждую будет меньше реальной длины. Пространство и время такие же оси. Если ты стоишь на месте, т.е. изменение координаты пространства нулевое, то условный часовой отрезок проецируется на ось времени целиком. Если ты движешься, то часовой отрезок оказывается под углом к оси времени, и на этой оси откладывается меньшее значение.

>>346186
Ммм, ну да наглядная аналогия, только наверно не просто стоишь, а стоишь либо движешься с постоянной скоростью. Но это лишь мат. абстракция, иллюстрирующая явление. Ок, как бы понятно, если близнецы двигаются относительно друг друга с постоянной скоростью, каждый из них наблюдает по отношению к другому все эффекты описываемые преобразованиями Лоренца. Но если один из них движется с ускорением, то действительно ход часов для этого близнеца замедляется и в итоге он окажется более молодым. То же самое будет если он окажется вблизи источника гравитации. Но есть-ли какая-то фундаментальная связь между искривлением пространства-времени под воздействием гравитации и в результате движения с ускорением? Или что-то типа "О прикольно, эффекты совпали, наверно случайно". Ведь наверняка не случайно?

>>347260
Ты понимаешь что за такие вопросы убивают нахуй?
Как минимум родятся еще два кванта и ничего там не перестанет действовать. Плюс на таких масштабах не говорят о силах-хуилах - есть поля, возмущения полей, конфигурация поля для данной системы. Плюс тут нужна квантовая теория гравитации, которую еще не создали.

>>347336
А я думал что это всё n-мерные измерения. Хуйня малафья. Частицы уменьшаются до тех пор пока самая малая не оказывается 4 измерении и так далее. И оказывается что всё состоит из них, а отличия возникают из-за структуры.

>>347336
>Как минимум родятся еще два кванта и ничего там не перестанет действовать.
Какие кванты? Частицы аннигилировали, испустили кучу фотонов, которые улетели в произвльном направлении. Все.
>Плюс на таких масштабах не говорят о силах-хуилах - есть поля
Ну ок, изменится характер гравитационного поля и как следствие изменится характер действия силы притяжения, которая есть проявление гравитационного взаимодествия. Не суть. Суть - в какой момент изменение гравитационного поля в результате аннигиляции окажет влияние на частицы B и C?
>квантовая теория гравитации
И нафига она нужна для ответа на мой вопрос?

>>345835
Попробую всё объяснить. Черная система координат - с.о. Земли. В ней показана траектория движения космонавта. Ось X - координата. Ось T - время, равное обычному времени, помноженному на скорость света T=t*c(так просто удобно, а так как c=const, то ничего особо не меняется). В такой системе очень удобно строить системы отсчета движущихся тел. Они будут не прямоугольными, а, как видно, их оси будут находиться под углом к осям с.о. Земли, а так же ось времени будет параллельна касательной к траектории. Такие системы отсчета - зелёная, для космонавта до поворота, оранжевая - для космонавта после поворота. Чтобы определить(это верно для любой системы отсчета) одновременные события в какой-то с.о., нужно взять прямую, параллельную оси координаты и провести ей параллельную через 2 точки. Если они обе лежат на этой прямой, то события одновремены в этой с.о.. Аналогично для координаты. Так во к чему я всё это? Если определить в с.о. космонавта до поворота, какое событие на Земле было одновременно с событием начала поворота, мы получим зеленую точку на Земле. А определив, какое событие на Земле было одновременно с событием конца поворота, в с.о. космонавта после поворота, мы получим оранжевую точку на Земле. Зеленую и оранжевую разделяет розовый промежуток времени. То есть пока космонавт совершал поворот(за короткое время), на Земле пролетело огромное количество лет! Вот и всё разъяснение. Если что-то непонятно - пиши, отвечу

Эффект Доплера, не?

>>342976 (OP)
Первый фонарь, по ходу, засветит рентгеном.
Эффект Хаббла.
А свет от второго превратится в стоячую электромагнитную волну.
Ну, или пучёк квантов, внутри которых - стоячие волны.
Если так - будут ли такие фотоны иметь массу с точки зрения системы отсчета корабля?

>>347578
fix.
Про массу фотонов, забудь.
И про пучки квантов, тоже.

Свет второго фонаря растянется из-за Эффекта Хаббла (аналог эффекта Доплера) - если не до реликтового спектра, то до радиоволн, а фотоны из-за этого - удлинятся до километров.
И регистрировать корабль их не сможет - для него это будут стоячие волны, за бортом.

>>347571
Картинка-то где? Вот за этот >>346270 вопрос пояснишь?